Колумб обязал всех жителей старше 14 лет каждые три месяца сдавать испанцам наперсток золотого песка или 25 фунтов хлопка (в районах, где золота не было). Выполнившим эту квоту вешался на шею медный жетон с указанием даты получения последней дани. Жетон давал его обладателю право на три месяца жизни. Пойманным без этого жетона или с просроченным отрубали кисти обеих рук, вешали их на шею жертвы и отправляли ее умирать в свою деревню. Колумб, до этого занимавшийся работорговлей вдоль западного побережья Африки, видимо, перенял этот вид казни у арабских работорговцев. За время губернаторства Колумба только на Испаньоле таким образом было убито до 10 тысяч индейцев. Выполнить установленную квоту было практически невозможно. Местные жители должны были бросить выращивать пищу и все другие дела, чтобы копать золото. Начался голод. Ослабленные и деморализованные они становились легкой добычей занесенных испанцами заболеваний. Таких как грипп, занесенный свиньями с Канар, которых завезла на Испаньолу вторая экспедиция Колумба. Десятки, возможно сотни тысяч таинос погибли в этой первой пандемии американского геноцида. Очевидец описывает огромные груды умерших от гриппа жителей Испаньолы, которых некому было хоронить. Индейцы пытались бежать куда глаза глядят: через весь остров, в горы, даже на другие острова. Но спасения не было нигде. Матери убивали своих детей перед тем, как убить себя. Целые деревни прибегали к массовым самоубийствам, бросаясь со скал или принимая яд. Но еще больше находило смерть в руках испанцев.
Но мы-то знаем, что европейцы просто хорошо работали.
И все до одного были добрыми христианами.
Золотой бульон — это, если кто не понял, золотые слитки.
Надмозгам привет.
> Насколько я помню, конкурировать на международном рынке можно, выпуская уникальные товары или используя передовые технологии (и таким образом снижая издержки). При условии, что местыные капиталисты, посчитав затраты, не решат развернуть производство в другую страну, где прибыль будет выше.
камрад, извиняй что вмешиваюсь, как это не печально, но складывается ощущение, что в подавляющем большинстве экс-колоний пошли именно вторым путём: вскоре после обьявления независимости в странах, где есть нефть, все кинулись активно участвовать в её продаже, забросив производство и даже сельское хозяйство.
> интересно, а про трейлер-парки в обсуждаемых трудах Паршева и Мухина упоминается?
Не думаю что Паршев даже знает что это такое. А то еще можно и про бездомных что под мостом спят упомянуть.
Впрочем поскольку трейлеры они над землей обычно, только к колышкам крепятся, с точки зрения тепла с полу и т.п. они еще лучше -- хоть на вечной мерзлоте из ставь...
> Ты хорошо знаешь историю Средневековой Европы, где ревностные христиане вырезали сотнями тысяч других ревностных христиан?
При этом они даже имея дело с мусульманами редко доходили до такого.
> > А по поводу "преступлений сталинизма". Если бы Сталин не объединил народ и земли то нас бы раздавили "новые конкистадоры". Меры конечно он предпринимал суровые, но необходимые.
>
> Это прекрасно! Это что у тебя второе полушарие включилось?
> До этого ты говорил о морали да о морали - и вдруг - рррааз!! - и оправдания жесткой, но эффективной политики. Как же так? А мораль?
Жесткой это не значит жестокой. В случае с конкистадорами там именно жестокая политика и эффективностью там не пахнет. Видишь ли разные цели у них были у Сталина и конкистадоров. У Сталина поднять страну из разрухи, у конкистадоров набрать много золота. Кстати Сталин руководствовался именно моральными принципами, а не банальной жадностью.
> Понятно ли тебе, что если бы конкистадоры и последующие поселенцы не возили испанской короне золото, испанцев бы...
А понятно ли тебе что именно золото из Нового Света сгубило Испанскую экономику? Что в результате перенасыщением золотом они сами угробили себя? Это как раз показатель неэффективности.
> Вот это "излишне", его кто определяет?
>
> > Да вообще то не только. Человек еще ведь строил города и замки, возделывал поля, разводил скот, писал книги, сочинял музыку, изобретал, делал открытия.
>
> Ты с историей вообще знаком?
То есть для тебя история это одни сплошные войны и заговоры? И можно смело оттуда убрать всяких там Ньютонов, Да Винчи, Паскалей, да и крестьян с ремесленниками тоже можно убрать.
> > Они ехали их обратить в рабство и отобрать все что у них есть. И плевать они хотели на всякую мораль.
>
> Удивительно, правда? Это наверно порода у них такая, испанская.
Не понимаю. Я написал о том, что кризисы капитализма предотвратить невозможно, поскольку они проистекают из его природы, а не оттого, что кто-то накосячил. И смена общественно-экономических формаций - тоже объективный процесс, а не волевой акт. Вы же пишете о какой-то искусственной попытке, которая на данном этапе не прошла. О чём это?
> Это, как раз, оценочный/идеологический момент
Безусловно. Вы, лояльный житель метрополии, и я, житель активно колонизируемой той метрополией страны, не можем иметь на этот счёт единое мнение.
> Я вижу, чисто эмпирически, что капитализм, в разных местах, достаточно успешно развивался как при наличии так и при отсутствии колоний, как при ударении на внешний рынок так и на внутренний.
Про особые случаи не говорю, но из теории известно, что всякий раз развитие происходило за счёт колоний, либо в традиционном понимании этого слова, либо т.н. "внутренних колоний". По сути, дело не в колонии, а в изъятии ресурсов у населения, не участвующего в капиталистической экономике метрополии.
> На какой раздел надо обратить внимание в этой чтобы увидеть обгон Европы другими цивилизациями в [новое время] (про арабов я слыхал) по объективно измеримым параметрам?
При чём здесь Новое время? Вы же перед этим говорили о том, что Европа обогнала свои колонии к началу эпохи великих географических открытий, т.е. как раз к Новому времени. А совершался этот обгон, стало быть, раньше.
В упомянутой книге рассматриваемый вопрос кратко раскрывается в первой главе. Относительно же "есть у него книги и получше" - я оценок не давал. Если Вы предпочитаете опереться на другой источник - предлагайте. Опираться исключительно на свой собственный "ёбаный здравый смысл", как однажды выразился один из местных троллей, я бы поостерёгся.
> И это что, такой дискуссионный прием - увод темы в разговоры ни о чем? Знакомо.
Дорогой друг!
Ты прекрасно понимаешь, что вопрос ты задал не только дурацкий, но самый что ни на есть уводящий от темы.
Российская империя — это почти двести лет истории, множество войн и сражений. Чтобы обсуждать все, нужно быть во-первых, специалистом-историком, во-вторых, иметь свободного времени лет пять.
Ты лучше подумай, какие тезисы ты тут пытаешься подтвердить. В двух словах это:
1. Российская империя появилась и окрепла в результате точно таких же действий и такими же методами, как и колониальные империи типа испанской или британской.
2. Русские первопроходцы, военачальники и дипломаты, способствовавшие расширению Российской империи, действовали такими же методами, как и испанские конкистадоры.
И какие из этих тезисов будут сделаны выводы?
А выводы будут сделаны очень и очень простые. Во-первых, требование покаяния не только за коммунистичекую часть истории России, но и за имперскую. Требователей будет масса, начиная с поляков и заканчивая грузинами. Во-вторых, этими же тезисами руководствуются и свои, внутренние враги, заявляющее о так называемой оккупации со стороны Российской империи Сибири и других регионов с целью отделения якобы оккупированных регионов от современной России. Вот-де, колониальние империи распались, пора бы и России распасться тоже.
Отсюда вопрос: с какой целью ты эти тезисы отстаиваешь?
> Давай еще возьмем перепады в Долине Смерти и экстраполируем их на всю страну.
Я тебе не предлагаю взять температурные перепады Оймякона и экстраполировать на всю страну.
Типичные годовые перепады температуры за Уралом — в той достаточно узкой полосе, где живут люди и есть промышленность и сельское хозяйство — 75-80 градусов Цельсия.
Цитату приведи, будь добр.
Про то, что фанерная стена с утеплителем имеет теплозащитные свойства двухметровой стены кирпича — писал ты. Я это утверждение даже не обсуждал ввиду очевидного несоответсвия дейсвительности.
> Неужели окружающие тебя люди так прямо и говорили - "разрушим нафик СССР, и у нас сразу появится много-много жвачки"?
Зачем так тупо передёргивать, камрад?
Может ты не помнишь, но в бывших союзных республиках мечты о независимости подогревались рассказами о том, как будет хорошо жить сбросив "колониальное ярмо" Москвы - это же она высасывает все соки.
В свою очередь московские демократы вещали про миллионы-миллиарды денег, отправляемых на поддержку союзных республик безвозвратно, и как будет замечательно отделить их все и поделить эти средства.
У большого количества жителей СССР желание о его сохранении выражалось в виде: Мы за СССР, только пусть Россия/Украина/Казахстан и т.д. сами своими средствами распоряжаются.
Вот как задрали разоблачители моего недобросовестного подхода к дискуссии.
Один тут утверждает что мораль и нравственность понятия никчемные и про них нужно забыть. Когда ему приводят в пример деятеля забывшего про мораль начинает вилять, плеваться и обвинять меня в передергивании. Второй, любой пример о современных конкистадорах начинает рассказывать, как покоряемые ими народы от всего это выигрывают, а про любой очевидный негатив тут же начинает обвинять опять же меня в передергивании и недобросовестности. Третий пытается продвинуть какие то совершенно бредовые расовые теории, которые сам толком и сформулировать не в состоянии, но как только ловишь его на слове, тут же выясняется, что он ничего такого не говорил, а все это я опять передергиваю.
Вот и ты сейчас первым делам обвинил меня в передергивании. А всего лишь почему? А просто ты убежден, что твое глобальное обобщение, сделанное на основании твоих личных наблюдений - абсолютная истина. И попытка намекнуть тебе на то, что это возможно не совсем так, или даже "обожемой" совсем не так, вызвала у тебя яростное неприятие того, кто про это осмелился сказать.
Какой то я монстр.
Если бы не я, со своим передергиванием, мир бы уже давно жил в золотом веке.
Оказывается, на самом то деле, все просто замечательно, только вот я тут чего то говорю не то.
> В определенный период времени. До начала эпохи географических открытий, Европа сумела развиться выше уровня той де Африки или Америки без колоний. Грабили только друг друга.
Но всё равно уступала как и Риму эпохи расцвета, так и Китаю и Индии того времени. Англия стала ведущей экономической державой где-то в середине 19 века, после обрушения экономик Индии и Китая. Надеюсь не стоит напоминать, кто их обрушил.
> Несомненно. И, если вспомнить историю, можно заметить что цивилизации южные они сходили на нет, а вперед вырывались цивилизации севернее. Например, Междуречье/Египет -- Греция/Рим -- Франция/Англия/Германия. Какой тут вектор?
Изменение климата. Как и в средней Азии.
> Да. И в солнечной Англии -- тоже позднее чем в Египте. И что?
Есть чисто интуитивные догадки, что и в Англии климат за последние тысячу лет изменился.
> И в каждом комплексе Паршев художественно свистит.
Кхм. Комплекс один, факторов много. :)
А помнишь, что сам писал про про 200+ кВтч на кондиционирование, которые оказались восемью при аккуратном чтении? Или про автаркию?
В целом согласен, свист в примерах - плохо, даже если это публицистика, а не научный труд.
Что-то я тебя не понял: там была шутка с переводом вашей политэкономической дискуссии в биологическую плоскость. Поскольку с бессмертием наблюдаются затруднения, то обязательно "дойдёт".
> как это не печально, но складывается ощущение, что в подавляющем большинстве экс-колоний
> все кинулись активно участвовать в её продаже, забросив производство и даже сельское хозяйство.
Гораздо печальнее, что Россия не была колонией, а происходит то же самое.
> Конечно переносят. Но дело то не столько в климате сколько в развитости на местах и в зарплатах.
То-есть согласился, а поскольку это высказывание тождественно высказанному Паршевым, значит с влиянием климата ты уже согласился, твои слова "Но дело не столько в климате.." есть выражение согласия с оппонентом.
Уфф. С капитальными и прочими затратами разобрались. Теперь с зарплатой. Более высокая зарплата работника, кроме массы других причин, имеет- оплата более дорого жилья (расходы на отопление), затраты на покупку зимней одежды.
Расходы на содержание зданий то-же больше, надеюсь по составным частям раскладывать не надо?
Камрад, по остальным вопросам при наличие времени и возможности в конце концов ты согласишься с правотой Паршева. Конечно косяков в его книге немало, но это-же не научный труд.
О влиянии климата было известно давно, только после начала перестройки на этот вопрос было наложено табу, критики реформаторов в печати не было, отдельные реплики, Паршев прервал заговор молчания. Лично для меня там ничего нового не было, отдельные детали , которых просто не знал. Выводы про климат я знал раньше, наверное ещё с начала восьмидесятых, как и масса других вменяемых людей. Им просто не давали слова.
> Это конечно. Но и это ведь вопрос политический, а не климатический.
Политика- есть концентрированная экономика. Поэтому вопрос этот и есть чистой воды экономика. Если развивать скажем химическую промышленность, то она начнёт потреблять немало ресурсов- нефти и газа. В результате этого доходы Абрамовича сильно упадут, на что он будет содержать яхты и клубы? Ему нужна потеря прибыли? Поэтому сырьевики и тормозят развитие экономики.
ДА и власти начнутся проблемы, снижение поставок ресурсов приведёт к их удорожанию, Европа взвоет. Бизнесмены потеряют доход.
Мы, поставкой дешёвых ресурсов, спасаем экономику Европы от краха.
> А вот интересно... почему цены в России на тот же самый товар [значительно] выше чем в США, например. При более низких зарплатах?
Это благодари Егорушку. У большинства фирм есть посредники, через которые она вполне легально перепродаёт свою продукцию и получает сверхприбыль. Такова идиотская система налогообложения созданная нашими придурками. Если кто попытается продать дешевле -приедут дяди с автоматом. Да таких сейчас и нет.
Купить напрямую практически невозможно. Плюс упадок производства- огромные издержки на содержание инфраструктуры. Из-за [климатических] условий.
Скажем наша фирма это часть химзавода. Ранее качали воду из речки на охлаждение бесплатно. Ныне площадкой владеет некое лицо, которое за воду берёт огромные деньги. Реально это чистой воды паразит, его наличие приводит к удорожанию продукции.
> Если написана откровенная дурость, следует вежливо спросить человека, не дурак ли он.
[высунув язык от усердия, конспектирует правила хорошего тона] Где ж ты раньше был - от нас это скрывают!!!
Я уже довольно давно почитываю Тупичок, и не помню ни одно утвердительного ответа на этот вопрос. То есть, как вопрос эта фраза бесполезна. А ведь я тебя просил не задавать мне идиотских вопросов. Ты опять не понял - и как оценивать после этого уровень твоего умственного развития? Припоминаю, что одними и теми же фразами часто разговаривают в детском саду, а у тебя этого в избытке: то про зад, то про возраст, то про дураков. Самому не надоело?
> Может, статься имеет место быть непонимание или неправильная формулировка.
То есть, ты ничего понять не можешь, и поэтому я дурак.
Удостоверение самого умного – покажешь?
> Что тебя не устраивает в превентивных действиях испанцев, которые "отбивали" нападения индейцев?
Ты уже много раз не понял, что разбор ведётся для конкретного события. Если про конкисту в целом, то предоставь данные, из которых следует, что индейцы собирались переплыть Атлантику и напасть на испанцев. Если таких данных нет, то это не упредительный удар, а обычная агрессия.
> Рекомендую к ознакомлению А. В. Суворова - "Наука побеждать".
Там есть что-то про раздачу заражённых одеял мирному населению? Про скармливание людей собакам?
Вот что я нашёл в книге:
> Солдат не разбойник.
> Хотя, сомневаюсь - поможет ли тебе.
Сомневайся сколько угодно, но по себе не меряй, тебя эталоном ещё не назначили.
http://adjudant.ru/suvorov/suvorov009.htm > Из приказа А.В. Суворова войскам, находящимся в Польше, о боевой подготовке, 22 августа 1794 г.: "...Крайне остерегаться и от малейшего грабежа, который в операции есть наивреднейшим; иное дело штурм крепости... В поражениях сдающимся в полон давать пощаду. Обывателям ни малейшей обиды, налоги и озлобления не чинить; война не на них, а на вооруженного неприятеля."
С прискорбием вынужден сообщить, что тебе не помогло - даже не сомневайся.
>> Поразительно, как много при этом не русских выжило.
> Индейцев, в смысле? Да, выжило много.
Ты там про нравы наших предков писал, поэтому про жителей России, которые татары, якуты и многие другие. Разреши вопрос: вот ты тут недопонял - мне из вежливости не надо ли тебя про дурака спросить, а то я с местным этикетом ещё не очень хорошо знаком???
> Что еще сказать человеку, жидко обделавшись? Только это.
В твоём детском саду от такой шутки сильно веселятся?
Тогда лучше там и шути, а мне с агрессивными недоинтеллектуалами скучно.
И я настаиваю на завершении дискуссии, по крайней мере, мне тебе сообщить больше нечего, а с твоей стороны начинают преобладать персональные выпады.
Одно из предложений — создать музей. Но индуисты грозят акцией массового самоубийства в случае, если сокровища, найденные в храме, будут вывезены оттуда. А потому предложения вроде продать и построить школы с больницами даже не обсуждаются.
вот, кстати, случайно наткнулся. прекраснейший образчик, чудный.
для тех, кто умеет думать, конечно. "больницы, школы... мораль, забота об аборигенах...".
> При этом они даже имея дело с мусульманами редко доходили до такого.
Ну, я даже не знаю, что возразить. Раз в учебниках истории для 5 класса детскую психику щадили - значит и не было ничего.
> Жесткой это не значит жестокой.
Еще раз вопрос: кто определяет, где лежит грань? Лично ты?
> А понятно ли тебе что именно золото из Нового Света сгубило Испанскую экономику? Что в результате перенасыщением золотом они сами угробили себя? Это как раз показатель неэффективности.
А! Эвона как! Я тоже видел этот мультик про Золотую Антилопу!!! Не знал, что это тонкая аллюзия на Испанию!!!
> В случае с конкистадорами там именно жестокая политика и эффективностью там не пахнет. Видишь ли разные цели у них были у Сталина и конкистадоров. У Сталина поднять страну из разрухи, у конкистадоров набрать много золота. [Кстати Сталин руководствовался именно моральными принципами, а не банальной жадностью.]
> Дорогой друг!
> Ты прекрасно понимаешь, что вопрос ты задал не только дурацкий, но самый что ни на есть уводящий от темы.
Я задал тебе вопрос - напрямую выходящий из дискуссии. Там все ходы записаны.
То есть да с 6 раза на вопрос ты таки и не ответил. Мощно. И кто ты после этого?
> Российская империя — это почти двести лет истории, множество войн и сражений. Чтобы обсуждать все, нужно быть во-первых, специалистом-историком, во-вторых, иметь свободного времени лет пять.
Ага, давай наплоди еще сущностей. Побольше, чтобы суть под ними похоронить.
К сведению, мы тут не тонкости мемуаров или археологических раскопок обсуждаем, а обычную банальщину.
На примере идиотской статьи, делаются не менее идиотские выводы - англо-саксы с испанцами - звери в людском обличии. А мы белые, пушистые и справедливые.
Тезис, кстати, абсолютно идеологически верный, если касательно недолговременной пропаганды. Но с исторической точки зрения - розовый эльфийский бред, вводящий ненужные (и опасные) сущности, а именно мораль, туда, где её никогда не было, нет и быть не может - в международную политику.
От этого 1 шажок либо до "слезинки пидораса", либо до шизофрении сознания.
> Ты лучше подумай, какие тезисы ты тут пытаешься подтвердить. В двух словах это:
> 1. Российская империя появилась и окрепла в результате точно таких же действий и такими же методами, как и колониальные империи типа испанской или британской.
Да.
> 2. Русские первопроходцы, военачальники и дипломаты, способствовавшие расширению Российской империи, действовали такими же методами, как и испанские конкистадоры.
В том числе.
> И какие из этих тезисов будут сделаны выводы?
Не понял. Кем сделаны?
> А выводы будут сделаны очень и очень простые. Во-первых, требование покаяния не только за коммунистичекую часть истории России, но и за имперскую. Требователей будет масса, начиная с поляков и заканчивая грузинами. Во-вторых, этими же тезисами руководствуются и свои, внутренние враги, заявляющее о так называемой оккупации со стороны Российской империи Сибири и других регионов с целью отделения якобы оккупированных регионов от современной России. Вот-де, колониальние империи распались, пора бы и России распасться тоже.
Если будете пихать с Абурахманычем туда мораль, то именно этого и добьетесь.
Я же вижу, как вас плющит обоих от простых вещей - прямо тумблер в голове стоит. Детский сад.
Чего ты так боишься признать, что наша страна в ряде случаев провоцировала войны, выступала агрессором, завоевывала и нагибала? Этим же гордиться надо. Ибо это есть показатель ума, рационализма и зрелости.
И всем вокруг объяснить, что это повод для гордости за страну, которая вела умную, когда нужно мягкую, когда нужно жесткую и агрессивную политику. А на требования каяться - посылать на хуй.
Но поскольку вы вводите туда критерии некой морали, то каяться вам действительно придется.
Такая вот диалектика.
> Отсюда вопрос: с какой целью ты эти тезисы отстаиваешь?
С целью? С какой еще целью?
Ну, не хуя себе! Пиздец, приехали.
Дорогой друг, скажи, пожалуйста, какого хуя ты мне 3 дня голову морочишь?
Я же первым постом написал, вот есть пропаганда - вот есть история.
Хотите с Абдурахманычем обсуждать пропаганду - так это прекрасно и замечательно. Дело нужное и полезное. И идеологически правильное.
Только, объясни, каким боком все это относится к исторической науке?
> Ну, я даже не знаю, что возразить. Раз в учебниках истории для 5 класса детскую психику щадили - значит и не было ничего.
Да много чего было. Крестовые походы, Джихады там разные, грабежи, погромы. Но вся история человека состоит из плохого и хорошего.
> Еще раз вопрос: кто определяет, где лежит грань? Лично ты?
А ты сам не в состоянии определить?
Жестокий - безжалостный.
Жесткий - твердый, непреклонный, несгибаемый.
> А! Эвона как! Я тоже видел этот мультик про Золотую Антилопу!!! Не знал, что это тонкая аллюзия на Испанию!!!
Да на всех нас. Мы сами ведь погнались за легкой жизнью и вот теперь стоим у разбитых черепков. И дальше загоняем себя под эту груду черепков. Нашу мораль разложили донельзя. Хорошее стало постыдным, постыдное стало хорошим.
> Но вся история человека состоит из плохого и хорошего.
Были такие "колониа милитарез". По-моему так.
Вот пришел римский отряд колонистов с семьями, состоящий из закаленных в боях ветеранов. А там аборигены живут. Агрессивные. Римляне их вырезали, после чего основали лагерь и давай заниматься земледелием, охотой, ремеслами, любить жен, рожать детей и т.п.
Мертвым аборигенам, думаю, было похуй - что в жизни этих поселенцев было плохим, а что - хорошим.
> Нашу мораль разложили донельзя. Хорошее стало постыдным, постыдное стало хорошим.
Никогда не задумывался, почему отличники коммунистической политической подготовки, добрые и хорошие люди, в середине 80-х были так падки на бредни Сахарова, "преступления сталинизма", "кровавые режимы" и прочие слезинки пидорасов?
> Были такие "колониа милитарез". По-моему так.
>
> Вот пришел римский отряд колонистов с семьями, состоящий из закаленных в боях ветеранов. А там аборигены живут. Агрессивные. Римляне их вырезали, после чего основали лагерь и давай заниматься земледелием, охотой, ремеслами, любить жен, рожать детей и т.п.
> Мертвым аборигенам, думаю, было похуй - что в жизни этих поселенцев было плохим, а что - хорошим.
Где теперь эти самые римляне?
> Никогда не задумывался, почему отличники коммунистической политической подготовки, добрые и хорошие люди, в середине 80-х были так падки на бредни Сахарова, "преступления сталинизма", "кровавые режимы" и прочие слезинки пидорасов?
А сейчас это дело продолжается. Осталось только поставить все с ног на голову. Прямо как у тебя. Сейчас в сознании нашей молодежи меняют местами и хорошее и плохое. Доводя до примитивных понятий мумбу юмбу. Украсть у другого это добро, Когда украдут у тебя это зло.
> вот, кстати, случайно наткнулся. прекраснейший образчик, чудный.
> для тех, кто умеет думать, конечно. "больницы, школы... мораль, забота об аборигенах...".
вот любопытно, а сколько русских идиотов до сих пор осуждает "кровавых большевиков" за то, что они церковное золотишко изымали и за границу продавали, чтобы как раз и строить и промышленность, и школы, и больницы? говорит ли это нам об отсталости русского народа? :)
> > Камрад, ты остынь, иначе можешь много херни написать.
Да я то как раз спокоен..))
Если ты еще не заметил, то дураками тут всех называют другие.
> «Обобщений» у меня не было, не знаю, где ты их увидел. Кроме того было прямое указание, что это мой личный опыт.
Возможно вот эти слова показались мне обобщением:
> Graham, #1100 >
> Люди, даже хотящие жвачки, вовсе не готовы ради этого разрушать свою Родину.
>
> Что-то воспоминания о временах перестройки говорят мне об обратном.
Но ведь дальше ты продолжил обобщать:
> Graham, #1609 >
> Может ты не помнишь, но в бывших союзных республиках мечты о независимости подогревались рассказами о том, как будет хорошо жить сбросив "колониальное ярмо" Москвы - это же она высасывает все соки.
>
> В свою очередь московские демократы вещали про миллионы-миллиарды денег, отправляемых на поддержку союзных республик безвозвратно, и как будет замечательно отделить их все и поделить эти средства.
>
> У большого количества жителей СССР желание о его сохранении выражалось в виде: Мы за СССР, только пусть Россия/Украина/Казахстан и т.д. сами своими средствами распоряжаются.
То есть разговоры то про то, что мы всем помогаем и поэтому живем плохо, были, но в основном только у определенной части интеллигенции. Реже у всех остальных.
Утверждение мы за СССР, только сами всем распоряжаемся, оно вообще имело хождение в достаточно узких кругах национальной бюрократии.
А вовсе не у "большого количества жителей СССР".
Во всяком случае подобные обобщения хорошо бы доказывать. Либо признать, что это только мнение и не обижаться на уточняющие вопросы, даже если не очень нравится их тон. Впрочем за тон я могу и извиниться.
> Я что должен был ответить? Предоставить аудиозаписи в доказательство?
> Кто о чем, а вшивый о бане. ...буду делать хорошо, и не буду плохо...
Ну некоторые сейчас поступают так как хотят. Торгуют наркотой, берут взятки, убивают.
Кстати с точки зрения современной морали торговать людьми и наркотой это грех. Но ведь торгуют. Потому что деньги не пахнут.
> > Где теперь эти самые римляне?
>
> Ты хотел сказать, где теперь эти евреи? (с) Удивительно, что ты не спросил про аборигенов.
Племенные союзы варваров в конце концов разбили римлян.
> Да, прав был Скиталец. Эльфизм непробиваемый.
Тебе повторять одни и те же детские фразы не надоело?
> Желаю удачи в дальнейшем развитии темы кровожадных англо-саксов и кастильцев.
Ты сам виноват в развитии этой темы. И почему то не упомянул про иезуитских миссионеров в Южной Америке. Эти ребята действительно очень много сделали для индейцев. Наверное поэтому многие из индейцев смогли адаптироваться в тех условиях. Они их кстати учили и обращали в веру (ибо считали индейцев людьми обладающими душой) и проделали колоссальную работу.
> Да много чего было. Крестовые походы, Джихады там разные, грабежи, погромы.
Не пойму, так ты знаешь историю Крестовых походов или нет? Следствием чего был джихад и как современники описывали взятие Иерсусалима (1099) - когда вдоль улиц текли реки крови глубиной по щиколотку? Букварь по истории Средних Веков - 6-ой класс, кажется. Миниатюра на тему:
70 000 мусульман и евреев зарезано. Это сделали те самые ревностные христинане, последователи "христианской" морали ( иудейской вообще-то - Моисей, как никак, не зазря по Синайским горам тынялся) - "не убий- не укради".
Кстати, крестоносцы понастроили там крепостей - некоторые вполне себе до сих пор там стоят. К слову о хорошем и созидательном. Цитадель в Акко - впечатляет.
> Не понимаю. Я написал о том, что кризисы капитализма предотвратить невозможно, поскольку они проистекают из его природы, а не оттого, что кто-то накосячил.
Это так. На практике же еще интересно иметь возможность их предвидеть, и преодолевать.
> И смена общественно-экономических формаций - тоже объективный процесс, а не волевой акт. Вы же пишете о какой-то искусственной попытке, которая на данном этапе не прошла. О чём это?
Вот чуть меньше 100 лет назад в России была попытка. Именно что волевым актом. Несмотря на очевидные успехи, и из-за целого комплекса факторов, смены формации в конце концов не произошло. О примерах перерождения капитализма в какую бы то ни было следующую формацию естественным вроде тоже не слышно.
> Безусловно. Вы, лояльный житель метрополии, и я, житель активно колонизируемой той метрополией страны, не можем иметь на этот счёт единое мнение.
Тут не только это. В качестве эксперимента могу предложить подойти к тому же работнику на фабрике Найк во Вьетнаме и объяснить ему как ему там плохо.
> Про особые случаи не говорю, но из теории известно, что всякий раз развитие происходило за счёт колоний, либо в традиционном понимании этого слова, либо т.н. "внутренних колоний". По сути, дело не в колонии, а в изъятии ресурсов у населения, не участвующего в капиталистической экономике метрополии.
Потому что колонии были (или их можно было прихватить. Ситуации когда развиваться при отсутствии колоний, в том или ином смысле, пока что не складывалась, так что все размышления о том что же будет пока что остаются чистой теорией.
> При чём здесь Новое время? Вы же перед этим говорили о том, что Европа обогнала свои колонии к началу эпохи великих географических открытий, т.е. как раз к Новому времени. А совершался этот обгон, стало быть, раньше.
Именно. К началу эпохи великих открытий, Европа [уже] обогнала остальных. Безо всяких колоний.
> В упомянутой книге рассматриваемый вопрос кратко раскрывается в первой главе. Относительно же "есть у него книги и получше" - я оценок не давал. Если Вы предпочитаете опереться на другой источник - предлагайте. Опираться исключительно на свой собственный "ёбаный здравый смысл", как однажды выразился один из местных троллей, я бы поостерёгся.
Перечитал именно эту главу. Никакого разоблачения "мифа" о том что Европа обогнала весь мир по [объективным] параметрам развития там нет. Разглагольствования о злобных масонах оставлю на совести автора.
> Типичные годовые перепады температуры за Уралом — в той достаточно узкой полосе, где живут люди и есть промышленность и сельское хозяйство — 75-80 градусов Цельсия.
Такие перепады есть и во многих штатах (хоть Аляска, хоть Северная Дакота). Промышленность и с/х там есть.
> Цитату приведи, будь добр.
Искать о чем мы спорили в другом треде несколько месяцев назад лень, но на предыдущей странице я привел цитату из Паршева. Там 90см. стены рекомендуются.
> Про то, что фанерная стена с утеплителем имеет теплозащитные свойства двухметровой стены кирпича — писал ты. Я это утверждение даже не обсуждал ввиду очевидного несоответсвия дейсвительности.
Да, конечно. Отцы и деды из кирпича строили, и нам завещали. И иностранные недочеловеки не могут оказаться правы, потому что правы они не могут быть никогда.
Заглянуть в справочник и посмотреть какая там теплозащита что -- Заратустра не позволяет?
В общем, мы не придём к едином мнению, поскольку не разделяем базовых понятий. Рад, что в дискуссии нам удалось удержаться от перехода на личности. Благодарю за уделённое мне время.
> Но всё равно уступала как и Риму эпохи расцвета, так и Китаю и Индии того времени. Англия стала ведущей экономической державой где-то в середине 19 века, после обрушения экономик Индии и Китая. Надеюсь не стоит напоминать, кто их обрушил.
Уступала в чем? Формация там была более прогрессивная, если верить классикам, наука и промышленность более развитые... До Англии была та же Испания, и даже Швеция успела в сверхдержавах походить.
> Изменение климата. Как и в средней Азии.
Влияет. Вот, Европа поперла хорошо как раз во время Малого Ледникового Периода.
> Есть чисто интуитивные догадки, что и в Англии климат за последние тысячу лет изменился.
Да. И в самый холодный отрезок VKG? Англия то и поперла... Все у этих англосаксов не так.
> Кхм. Комплекс один, факторов много. :)
> А помнишь, что сам писал про про 200+ кВтч на кондиционирование, которые оказались восемью при аккуратном чтении? Или про автаркию?
Эти не оказались, это были реальные данные от самих малайцев. Про Россию вроде бы вранье.
> В целом согласен, свист в примерах - плохо, даже если это публицистика, а не научный труд.
По приведенному (очень частичному) списку примеров свиста Паршева возражения есть?
> Что-то я тебя не понял: там была шутка с переводом вашей политэкономической дискуссии в биологическую плоскость. Поскольку с бессмертием наблюдаются затруднения, то обязательно "дойдёт".
Дойдет, а пока что, как говорил Марк Твен, слухи о смерти сильно преувеличены.
> То-есть согласился, а поскольку это высказывание тождественно высказанному Паршевым, значит с влиянием климата ты уже согласился, твои слова "Но дело не столько в климате.." есть выражение согласия с оппонентом.
Совсем нет. [пытается подобрать пример] Ну вот как Ливию бомбят -- это объективная реальность. То что ее бомбят, как утверждают некоторые на Тупи4ке, "за то что бензин дешевый" -- ясное дело ахинея. Так же и здесь.
> Уфф. С капитальными и прочими затратами разобрались. Теперь с зарплатой. Более высокая зарплата работника, кроме массы других причин, имеет- оплата более дорого жилья (расходы на отопление), затраты на покупку зимней одежды.
Ну с капитальными расходами и отоплением и то пока не совсем ясно, насколько это [реально] увеличивает расходы. Насчет жилья -- ну да, дороже чем в умеренном климате. Настолько насколько рассказывает Паршев -- нет. Если не упираться как камрад bqbr0 и все-таки взглянуть на справочник, можно углядеть много интересного.
> Расходы на содержание зданий то-же больше, надеюсь по составным частям раскладывать не надо?
Больше. Еще они больше чем у сферического климата в вакууме если есть торнадо, ураганы, сезоны дождей, и прочие малоприятные климатические явления.
> Камрад, по остальным вопросам при наличие времени и возможности в конце концов ты согласишься с правотой Паршева. Конечно косяков в его книге немало, но это-же не научный труд.
Т.е. предпосылки ложные, факты из пальца высосаны, "но в главном то он прав"?
> О влиянии климата было известно давно, только после начала перестройки на этот вопрос было наложено табу, критики реформаторов в печати не было, отдельные реплики, Паршев прервал заговор молчания. Лично для меня там ничего нового не было, отдельные детали , которых просто не знал. Выводы про климат я знал раньше, наверное ещё с начала восьмидесятых, как и масса других вменяемых людей. Им просто не давали слова.
То что климат "влияет" это и без Паршева понятно. То что порасписал про климат и географию Паршев, возможно, являлось "табу" потому что смехотворно.
Ну если не говорить даже о климате, он вроде жаловался что страна "слишком большая" и транспортные расходы велики, а рек нету. Интересу ради... можно при случае посмотреть на список самых больших портов США. И сколько из них на судоходных реках стоят. Ничего, довозят по земле и конкурентоспособности не мешает.
> Политика- есть концентрированная экономика. Поэтому вопрос этот и есть чистой воды экономика. Если развивать скажем химическую промышленность, то она начнёт потреблять немало ресурсов- нефти и газа. В результате этого доходы Абрамовича сильно упадут, на что он будет содержать яхты и клубы? Ему нужна потеря прибыли? Поэтому сырьевики и тормозят развитие экономики.
Минуточку! Если спрос на нефть возрастет, доходы Абрамовича упадут?! Я конечно знал что Россия -- страна чудес. Но чтобы настолько!!!
Интересно, почему у Шелла, Мобила, БП и прочих есть неплохие химические подразделения?
> ДА и власти начнутся проблемы, снижение поставок ресурсов приведёт к их удорожанию, Европа взвоет. Бизнесмены потеряют доход.
Интересная логика.
> Мы, поставкой дешёвых ресурсов, спасаем экономику Европы от краха.
Вот оно что. Еще бы понять как удорожание продукта ведет к снижению доходов у его поставщика, и все бы хорошо было.
> Это благодари Егорушку. У большинства фирм есть посредники, через которые она вполне легально перепродаёт свою продукцию и получает сверхприбыль. Такова идиотская система налогообложения созданная нашими придурками. Если кто попытается продать дешевле -приедут дяди с автоматом. Да таких сейчас и нет.
Ничего из этого, с виду, ни с климатом ни с географией не связано. Зато вот "придут дяди с автоматами" гораздо более реалистичное объяснение тому что с инвестициями туго.
> Купить напрямую практически невозможно. Плюс упадок производства- огромные издержки на содержание инфраструктуры. Из-за [климатических] условий.
Только ли?
> Скажем наша фирма это часть химзавода. Ранее качали воду из речки на охлаждение бесплатно. Ныне площадкой владеет некое лицо, которое за воду берёт огромные деньги. Реально это чистой воды паразит, его наличие приводит к удорожанию продукции.
Охлаждения? Так в России же и так холодно ужасно (сарказм). А вообще, это, опять, проблема политическая, а не климатическая.
> Тепловые характеристики там сильно иные. Правда при мне в СССР стеклопакетов не было вообще, так что что там сейчас завозят не знаю. Разницы между старым американским стеклопакетом и окном в хорошем доме в Москве можно ощутить очень просто.
>
Вы ошибаетесь, именно на тепловую характеристику дома стеклопакеты не влияют, это железно. Стеклопакеты только влияют на изменение внешней шумоизоляции и фсе.
Если в помещении не была предусмотрена отдельная приточно-вытяжная вентиляция, и помещение вообще не проветривается (окна не открываются никогда) , то можно внести поправку при расчетах не вентиляцию, однако, по любому, окна открываются для проветривания помещения и поступающий свежий холодный воздух так же обогревается.
> Построить личный дом который выдержит торнадо с ветром в 300 км/ч вполне возможно. Только никому не нужно.
Вы извините, пожалуйста, но Ваше высказывание напоминает «Хоть видит око, Да зуб неймет» .
>Ааа, вам завезли... Понятно. Есть очень сильное подозрение что к тому в чем живут канадцы это никакого отношения не имеет вообще.
Это была гуманитарная помощь от правительства Канады, привезли сами канадцы и кто-то из канадского МИДа их презентовал. Так, что без дураков. Но вот ссылочка на форум наших соотечественников , живущих в Канаде, они высказывают свое мнение на качество этих самих домиков (если конечно пропустит модератор)
http://forum.canada.ru/index.php?action=printpage;topic=8033.0 Надо сказать, что у нас после установки этих домиков, больше не было желающих поставить себе такие, хотя канадцы и наша администрация провели агрессивную рекламу. Народ посмотрел, посмотрел (фанера гниет, расслаивается, каркас ведет, холодрыга), и решил, что надо лучше из бруса, дома строить.
>> Вы не оговорились про 1,5-2 метра кирпича? Может Вы имели в виду типы кирпичной кладки в 1,5 кирпича или 2 кирпича? Или Вы- про стены 2 метровой толщины ? Это какая-то крепость или замок с такими стенами?
>Именно это и имел. Ну совсем ведь просто.
Ваня ! Что имел?
1.Толщина стен 1,5-2 метра толщины,
2.или кирпичная кладка в 1,5-2 кирпича?
3.Или у Вас кирпичи размером в один метр?
>> Вот!!! «Дорого»- это ключевое слово! Вы сами подтвердили правоту Паршева. Паршев пишет о том же, что строительство у нас дорогое, т.к. строили из нормальных материалов, а не из гипсокартона и фанеры.
>Это, как раз, подтверджает его [неправоту].
Это как раз подтверждает его правоту о том, что строят у нас из традиционных, адаптированных к нашему климату материалов, и очень дорогих даже богатой Америки.
>С торнадо в России обстоит гораздо спокойнее чем в США. Вполне можно строить и из фанеры. И теплее будет, и пресловутые расходы "на климат" вдруг испарятся...
Это пожелание потенциального колонизатора? А почему бы не выразить пожелание россиянам , чтобы они перебирались жить в картонные коробки из под обуви? Ваня, Вы в фанерном доме живете и работаете? От куда такая незамутненная уверенность, что фанерный дом теплее кирпичного (панельного, блочного, литого)? Рекламам верите? Про волшебные кристаллы и прочую чепуху? Ну-ну,
Фундаменты тоже будем делать из волшебной фанеры и выше уровня промерзания почвы? А водопроводы тоже из той же волшебной фанеры? И глубоко зарывать не будем?
А почему бы не жить в чумах? А что, в унтах и шубе : дома, на работе, и спать тоже в унтах и шубе. Никаких излишеств с мытьем и теплым сортиром. Главное сократить пресловутые расходы на климат !!! Правда , плохо представляю какой завод можно расположить в чуме, но это фигня!!! Волшебная фанера с волшебными голубыми гранулами - вот наш выбор!!
>> Ваня, у нас, если что, в европейской части есть не менее суровые места : Урал, Волго-Вятский район, Архангельск, Мурманск и прочие не теплые места. У нас стабильно тепло только в Краснодарском крае и на Белгородчине, но и там бывает зимой морозно. Это что-то меняет? Разница температур все равно существенно выше (зимой и летом), отопительный сезон дольше, чем где бы то ни было в Европе.
>И, собственно, что? В какой-нибудь Северной Дакоте значительно холоднее чем в Центральном Экономическом Регионе. Что не мешает ей быть житницей США. И перепады температур там очень ничего. А вот не жалуются...
Ну, Сев. Дакоте со среднегодовой температурой +5 градусов по Цельсию, кто бы жаловался!! Там, где такая благодать , там и житница (Курск, Воронеж)
А вообще мне нравится, начал сравнивать с Зап. Европой, а потом привел свою Дакоту!!! И от промышленности перевел стрелки на житницу!
>> Пожалуйста приведите цитату Паршева, где он писал бы о 2-х метровых стенах. А после этого перейдем к обсуждению теплоизоляций!
>Про то что нужны такие стены писал bqbr0. О какой толщине стен писал Паршев я уже не упомню.
Не, ну я так не играю! Я привела именно Вашу цитату и именно Вы ссылались на Паршева. Поэтому и спрос именно с Вас. Жду .
>> Простите, я не знала, что с Вашей точки зрения, слово «бум» является матерным и неприличным!!! По сути есть что сказать за «криворукость»?
>"Бум" -- это звук если головой об стенку биться. Что имелось в виду в контексте -- неясно.
Вы писали про криворукость россиян в части расхода условного топлива на 1 м2, я привела расчеты, могу еще что-нибудь посчитать. Хочу увидеть Ваш комментарий. А то Вы как то уплыли от расхода топлива и стали уповать только на волшебную фанеру.
> Впрочем поскольку трейлеры они над землей обычно, только к колышкам крепятся, с точки зрения тепла с полу и т.п. они еще лучше -- хоть на вечной мерзлоте из ставь...
О-бал-деть!! Ваня!! В таком трейлере нельзя зимой даже валенки не снимать ! Ваня, я видела всякие вагончики, в том числе и установленные таким образом, их можно использовать только как будку обогрева для работающих на морозе, но чтобы жить и выращивать детей- НИ-КОГ-ДА !!!
> О-бал-деть!! Ваня!! В таком трейлере нельзя зимой даже валенки не снимать ! Ваня, я видела всякие вагончики, в том числе и установленные таким образом, их можно использовать только как будку обогрева для работающих на морозе, но чтобы жить и выращивать детей- НИ-КОГ-ДА !!!
Не знаю какие вы там видели вагончики. В "таких" трейлерах люди живут и растят детей в регионах где -30 -40С зимой не редкость. И безо всяких валенок.
> То что ее бомбят, как утверждают некоторые на Тупи4ке, "за то что бензин дешевый" -- ясное дело ахинея.
Чего стесняться то? Именно ты и утверждаешь так..))
> То что климат "влияет" это и без Паршева понятно. То что порасписал про климат и географию Паршев, возможно, являлось "табу" потому что смехотворно.
Вот хорошо что тебе все понятно, но вот если тебя не устраивает Паршев, так ты бы взял и рассказал нам, как именно влияет?
> А вообще, это, опять, проблема политическая, а не климатическая.
Ты постоянно отделяешь политическую проблему от экономической. от климатической и еще какой бы то ни было. Но ведь такая политика оно и есть пресловутый "сферический конь".
> Не знаю какие вы там видели вагончики. В "таких" трейлерах люди живут и растят детей в регионах где -30 -40С зимой не редкость. И безо всяких валенок.
У нас на работе такой стоял, в нем двое теток работали : теплую робу и валенки не снимали, заработали циститы, застудили женские органы, были постоянно простужены. Слава Богу, постоили нормальное помещение и избавились от этого вагончика.
Вопрос : на какую глубину промерзает почва в тех регионах, где выращивают детей в таких вагончиках?
> Чего стесняться то? Именно ты и утверждаешь так..))
И где это?!
> Вот хорошо что тебе все понятно, но вот если тебя не устраивает Паршев, так ты бы взял и рассказал нам, как именно влияет?
Запостить еще одну простыню с цитатами из Паршева?
> Ты постоянно отделяешь политическую проблему от экономической. от климатической и еще какой бы то ни было. Но ведь такая политика оно и есть пресловутый "сферический конь".
"Дяди с автоматами" -- они из-за холода самозарождаются?
> Ваня, я видела всякие вагончики, в том числе и установленные таким образом, их можно использовать только как будку обогрева для работающих на морозе, но чтобы жить и выращивать детей- НИ-КОГ-ДА
> У нас на работе такой стоял, в нем двое теток работали : теплую робу и валенки не снимали, заработали циститы, застудили женские органы, были постоянно простужены. Слава Богу, постоили нормальное помещение и избавились от этого вагончика.
Откуда мне знать что за вагончик стоял у вас?!
> Вопрос : на какую глубину промерзает почва в тех регионах, где выращивают детей в таких вагончиках?
В Северной Дакоте? Метра на три может промерзнуть спокойно.
Так кроме тебя про это никто не говорит. Ну если уж совсем точно, то нечто подобное, было сказано разок кем то, в виде иронии, на твою, ничем не мотивированную, защиту любителей по-бомбить, а ты срочно подхватил. И теперь вставляешь при каждом удобном случае, в качестве показателя, как тебе представляется, общей тупизны посетителей тупичка.
> Вот хорошо что тебе все понятно, но вот если тебя не устраивает Паршев, так ты бы взял и рассказал нам, как именно влияет?
>
> Запостить еще одну простыню с цитатами из Паршева?
Так я не понял, ты что, согласен с Паршевым? Если собираешься в качестве ответа на вопрос тебе, как влияет климат, его цитировать?
> "Дяди с автоматами" -- они из-за холода самозарождаются?
По-твоему наверное так.
Поскольку дяди с авианосцами, очевидно возрождаются от теплого климата?
> Так кроме тебя про это никто не говорит. Ну если уж совсем точно, то нечто подобное, было сказано разок кем то, в виде иронии, на твою, ничем не мотивированную, защиту любителей по-бомбить, а ты срочно подхватил. И теперь вставляешь при каждом удобном случае, в качестве показателя, как тебе представляется, общей тупизны посетителей тупичка.
Не буду никого ни в чем обвинять, но это было сказано много раз практически в каждом треде про Ливию, где я вообще не участвовал и никого не защищал. Выводы делаем сами.
> Так я не понял, ты что, согласен с Паршевым? Если собираешься в качестве ответа на вопрос тебе, как влияет климат, его цитировать?
Его можно цитировать просто как комическую интермиссию. Потому что вранья там выше крыши, но ты то точно знаешь что "в главном то он прав".
> По-твоему наверное так.
> Поскольку дяди с авианосцами, очевидно возрождаются от теплого климата?
Да. Наверное так же как жители теплой Англии понастроили кораблей и нагнули жителей морозной Индии.
> Видимо сотня таких вагончиков всяко дешевле одного стоквартирного дома?
> Судя по Ивановским тезисам несомненно дешевле.
Они бывают разные - мой пример штук 70 стоит, и конечно не стандарт, судя по изыскам.
100 квартирный дом, даже если и умножить на 70 тысяч = 7 000 000. Понятое дело 100 квартирный дом не может столько стоить - а гораздо больше ( в зависимости от места) , содержание его очень дорого - зарплаты сантехникам, лифтёрам, уборщикам, травильщикам тараканов. Очень большие налоги на недвижимость.
Так что, да, 100 вагончиков будет дешевле одного дома.
> Скажи ты сам жил когда нибудь в трейлере? Или работал в нем?
> И где это чудо техники располагалось? Что оно из себя представляло?
Я жила, в варианте для путешествий. Правда в пустыне и летом. Днём +45, ночью -2. На дворе пыльная буря, ни зги не видать на вытянутую руку а в трейлере тишь, прохлада. Много бензина жрёт, конечно. Сортир, кухня на газовом баллоне, койкоместа, кондиционер.
> но это было сказано много раз практически в каждом треде про Ливию, где я вообще не участвовал и никого не защищал. Выводы делаем сами.
Про Ливию говорят часто, хотя бы потому, что сторонников бомбардировок всех кого захочется "уважаемым цивилизованным странам", не так уж и много.
Только вот в качестве причины бомбардировок, указывают сползание "крыши" от жадности, у некоторых представителей этих самых "цивилизованных стран".
Что не мешает тебе высмеивать всех недовольных бомбардировками, даже с помощью выдуманных тезисов.
> Его можно цитировать просто как комическую интермиссию. Потому что вранья там выше крыши, но ты то точно знаешь что "в главном то он прав".
Я тебе уже говорил, что "он в главном прав"? Или это необязательно, ты и так знанешь лучше меня, что я там думаю?
Однако констатирую, от ответа про влияние климата ты уклонился. Либо сам не знаешь, либо знаешь, но твое знание может сильно повредить твоему же тезису.
> Да. Наверное так же как жители теплой Англии понастроили кораблей и нагнули жителей морозной Индии.
Ну тебе виднее, ты же знаток влияния климата на всех и вся.
И про то, как и с чем, связана политика, ты тоже все знаешь.
> Лично жить не жил. Работать -- зачем? В них именно живут. Даже и там где глубина промерзания в три метра.
>
> Располагаются -- да по всем США есть, в Канаде, наверное, тоже. И никаких чудес, отработанная технология.
То есть практически ты не сталкивался, но и правда зачем, конечно же ты и так все знаешь.
> > А сколько стоит построить 100-квартирный дом? Вагончик можно купить за меньше 40 тыс. вечнозеленых. Построишь дом за меньше чем 4 лимона?
Ну ты же в курсе? Вот и приведи нам расчеты? Сколько стоит трейлер, его тактико-технические характеристики, диапазон температур и комфортность, по сравнению с жилым домом. Ну и про дом.
И убедительно докажи, что выгоднее и лучше всем покупать трейлеры, а вовсе не заниматься херней с капитальным строительством жилья.
Ведь именно про это ты иронизировал?
> Про Ливию говорят часто, хотя бы потому, что сторонников бомбардировок всех кого захочется "уважаемым цивилизованным странам", не так уж и много.
Это так.
> Только вот в качестве причины бомбардировок, указывают сползание "крыши" от жадности, у некоторых представителей этих самых "цивилизованных стран".
А еще не раз приводился именно этот аргумент. А насчет жадности... сколько там они заработают. И сколько потратили на бомбы уже? Впрочем этот аргумент мы тоже перетирали до бесконечности.
> Что не мешает тебе высмеивать всех недовольных бомбардировками, даже с помощью выдуманных тезисов.
Высмеиваю я только МД пишущих про дешевый бензин и зарплаты медсестер. Если что, в число "недовольных бомбардировками" вхожу и я.
> Я тебе уже говорил, что "он в главном прав"? Или это необязательно, ты и так знанешь лучше меня, что я там думаю?
Да ты этого и не скрываешь, вроде.
> Однако констатирую, от ответа про влияние климата ты уклонился. Либо сам не знаешь, либо знаешь, но твое знание может сильно повредить твоему же тезису.
С какого хрена я должен доказывать за Паршева его тезисы. Конечно климат влияет. Вот, шубу надо на зиму купить. Топить зимой больше чем в Австралии.
То что эти затраты превосходят все затраты на внешние факторы во всех других странах, оказавшихся вполне конкурентоспособными, пусть доказывают те кто в это верит.
> Ну тебе виднее, ты же знаток влияния климата на всех и вся.
> И про то, как и с чем, связана политика, ты тоже все знаешь.
Ну раз ты, получается, не знаешь, то что же споришь? Или как с теми же вагончиками -- знать не знаешь, но спорить надо, не может же у "них" что-то правильно быть!!!
> То есть практически ты не сталкивался, но и правда зачем, конечно же ты и так все знаешь.
Зачем мне "лично" сталкиваться, когда известно что в них живут десятки тысяч, как минимум, человек.
> Ну ты же в курсе? Вот и приведи нам расчеты? Сколько стоит трейлер, его тактико-технические характеристики, диапазон температур и комфортность, по сравнению с жилым домом. Ну и про дом.
Про дом ты спрашивал. Ты и расскажи, сколько стоит его постройка. Я вот не знаю сколько стоит построить 100-квартирный дом в России. Сколько стоит здесь трейлер я сказал.
> И убедительно докажи, что выгоднее и лучше всем покупать трейлеры, а вовсе не заниматься херней с капитальным строительством жилья.
> Ведь именно про это ты иронизировал?
Я совершенно не иронизировал ни над чем, кроме воплей некоторых участников, которые [местного] вагончика никогда не видели, но посидев в какой-то неизвестного происхождения времянке в России уже точно знают можно в нем жить или нет.
Капитальное строительство, между тем, никто не отменял. Например потому что 100-квартирный дом (это, кстати, еще довольно маленький) занимает несколько меньше места чем 100 трейлеров. И потому что квартиру, или личный дом можно отстроить и больше и роскошнее чем трейлер. Чтио не мешает сосуществованию и тех и других.
> Да-а-а..Зима в районе крайнего севера и пустыня летом - оченно одинаковые условия...
В таких вагончиках живут и в Barrow на Аляске. 324 дня в году заморозки, среднегодовая температура хорошо ниже 0 и т.д. и т.п. В валенках наверное ходят, болезные!!!
> А насчет жадности... сколько там они заработают. И сколько потратили на бомбы уже? Впрочем этот аргумент мы тоже перетирали до бесконечности.
И ни разу никто так и не ответил - зачем же бомбят?
> Высмеиваю я только МД пишущих про дешевый бензин и зарплаты медсестер. Если что, в число "недовольных бомбардировками" вхожу и я.
Получается плохо. Потому что можно высмеивать кого угодно, но если кроме глупой версии МД, нет больше никакой, то ставится под сомнение глупость данной версии. И возникаю сомнение в разумности высмеивающего.
Впрочем, тут про "дешевый бензин и медсестер", никто всерьез не говорил, поэтому высмеивать тебе приходится неких "мистеров инкогнито", которых ты сам же и выдумал.
Вот только неясно зачем.
> Да ты этого и не скрываешь, вроде.
Да я вообще Паршева не читал, и услышал о нем только здесь на тупичке. В ходе того треда бегло пролистал. Как я могу говорить прав он, или нет? Ты ничего не путаешь?
Кстати, ничего экстраординарного и противоречащего здравому смыслу я у него там не увидел. Хотя конечно и проверять цифры не проверял.
> С какого хрена я должен доказывать за Паршева его тезисы. Конечно климат влияет. Вот, шубу надо на зиму купить. Топить зимой больше чем в Австралии.
>
> То что эти затраты превосходят все затраты на внешние факторы во всех других странах, оказавшихся вполне конкурентоспособными, пусть доказывают те кто в это верит.
Да зачем тебе доказывать что то за Паршева? Ты за себя докажи. Если ты его опровергаешь, то, как полагаю, ты должен исследовать вопрос? Хоть как то? И у тебя в этом случае должен свой взгляд на проблему появиться. Вот его я и прошу озвучить.
А ты все время увиливаешь.
Как то интересно получается у тебя, высмеиваем кого то в мелочах, но сами тщательно скрываем, как оно на самом деле.
> Ну раз ты, получается, не знаешь, то что же споришь?
Ну ты же делаешь именно так.
> Или как с теми же вагончиками -- знать не знаешь, но спорить надо, не может же у "них" что-то правильно быть!!!
Как выяснилось впоследствии, про вагончики ты знаешь еще меньше меня.
Но рекомендуешь всем в них жить, в условиях заполярного круга!!!
> Так что, да, 100 вагончиков будет дешевле одного дома.
Нина, ты сравни стоимость квадратного места жилья, затраты на поддержание жизнедеятельности, и комфортность.
Можно конечно сделать вагончик очень комфортный, не хуже квартиры, но и стоимость будет соответствующая.
> И ни разу никто так и не ответил - зачем же бомбят?
Мне Саркози не докладывал.
> Получается плохо. Потому что можно высмеивать кого угодно, но если кроме глупой версии МД, нет больше никакой, то ставится под сомнение глупость данной версии. И возникаю сомнение в разумности высмеивающего.
Ну сомневайся...
> Впрочем, тут про "дешевый бензин и медсестер", никто всерьез не говорил, поэтому высмеивать тебе приходится неких "мистеров инкогнито", которых ты сам же и выдумал.
> Вот только неясно зачем.
Врать плохо.
> Да я вообще Паршева не читал, и услышал о нем только здесь на тупичке. В ходе того треда бегло пролистал. Как я могу говорить прав он, или нет? Ты ничего не путаешь?
Тогда зачем споришь?
> Кстати, ничего экстраординарного и противоречащего здравому смыслу я у него там не увидел. Хотя конечно и проверять цифры не проверял.
А стоило бы. Хотя там и просто элементарных противоречий хватает, например что работать при +50 оно гораздо лучше и приятнее чем при +10,
> Да зачем тебе доказывать что то за Паршева? Ты за себя докажи. Если ты его опровергаешь, то, как полагаю, ты должен исследовать вопрос? Хоть как то? И у тебя в этом случае должен свой взгляд на проблему появиться. Вот его я и прошу озвучить.
Я озвучиваю то что Паршев находится в противоречии с фактами. Как можно сделать правильные выводы из выдуманных фактов мне не понятно.
> А ты все время увиливаешь.
> Как то интересно получается у тебя, высмеиваем кого то в мелочах, но сами тщательно скрываем, как оно на самом деле.
См. выше.
> Ну ты же делаешь именно так.
Да ну? Где же это?
> Как выяснилось впоследствии, про вагончики ты знаешь еще меньше меня.
> Но рекомендуешь всем в них жить, в условиях заполярного круга!!!
Ты меня ни с кем не спутал? Кстати, объясни мужикам то которые именно за полярным кругом в них и живут, что на самом деле все совсем не так.
> Да-а-а..Зима в районе крайнего севера и пустыня летом - оченно одинаковые условия...
Я где-то сказала что тундра и пустыня это одно и тоже? Заговариваться-то не надо в разоблачительном пылу.
Спросили как там в вагончике- сказала лично своё. Я была в пустыне Невада. Была бы на Аляске, сказала бы как там. Почему-то дилерства на Аляске существуют.
> У нас на работе такой стоял, в нем двое теток работали : теплую робу и валенки не снимали, заработали циститы, застудили женские органы, были постоянно простужены.
сударыня, понятно, что личные впечатления - самые яркие. самому доводилось спать в советских строительных вагончиках, так тоже, даже в тёплую зимнюю южную ночь, спал не раздеваясь, в бушлате и шапке при горящей "буржуйке". я у Ивана спросил как раз про американские "RV", как их здесь называют, их и вправду люди и на аляске пользуют без последствии. здесь идёт жёсткое "противостояние кирпича и фанеры", вот я и интересуюсь, что ещё из американских "чудес" попало в поле зрения "климатологов". чтоб не сбавлять накала, могу заметить, что орбитальные станции тоже не из кирпича делают, а ведь не мёрзнут там космонавты как-то.
> Нина, ты сравни стоимость квадратного места жилья, затраты на поддержание жизнедеятельности, и комфортность.
> Можно конечно сделать вагончик очень комфортный, не хуже квартиры, но и стоимость будет соответствующая.
Интересно... оказывается что ты все-таки эксперт по вагончикам.
> Зачем мне "лично" сталкиваться, когда известно что в них живут десятки тысяч, как минимум, человек.
А еще есть не меньшее количество бомжей живущих вообще где придется.
Это же не означает, что дома строить ни к чему.
> Я совершенно не иронизировал ни над чем, кроме воплей некоторых участников, которые [местного] вагончика никогда не видели, но посидев в какой-то неизвестного происхождения времянке в России уже точно знают можно в нем жить или нет.
Жить можно везде. Даже в камере строгой изоляции. Но насколько я понял, спор у вас был про другое.
> В Северной Дакоте? Метра на три может промерзнуть спокойно.
Ваня, Вы не в теме, это точно: при среднегодовой +5 земля не промерзает на три метра, она может, в зависимости от расположения грунтовых вод промерзнуть на 1 метр. У нас при среднегодовой -8 промерзает на 2-2,5 метра, поэтому ставить вагончик прямо на землю, без утепления, типа "деревенская завалинка" категорически нельзя.
> Еще они больше чем у сферического климата в вакууме если есть торнадо, ураганы, сезоны дождей, и прочие малоприятные климатические явления.
кстати, по weather channel запустили уморительную заставку, где джим канторе (их обозреватель всяких катаклизмов) приехал отдыхать на море ходит по городу, а люди от него разбегаются, ожидая, что скоро придёт очередной %*%&№, который он приехал снимать.
> Ну с капитальными расходами и отоплением и то пока не совсем ясно, насколько это [реально][увеличивает] расходы. Насчет жилья -- ну да, дороже чем в умеренном климате.
Прямо клещами приходится вытягивать.
> Влияет. Вот, Европа поперла хорошо как раз во время Малого Ледникового Периода.
Куда она попёрла? Рванула в Америку? Вешать короля?
> Вот оно что. Еще бы понять как удорожание продукта ведет к снижению доходов у его поставщика, и все бы хорошо было.
Ну как маленькому обьяснять надо. Допустим продаешь ты за границу 10 единиц сырья. Заставил тебя президент построить заводы по переработке и выпуска какой-либо дряни, которую в Китае покупаем. Осталось у тебя две единицы. Доходы упали, поскольку сырьё в 5 раз не подорожает, даже в два не подорожает. А то, что производили в Китае дешево и твоих потерь не покроет. А расходы на яхты даже увеличатся. Придётся продавать.
> Охлаждения? Так в России же и так холодно ужасно (сарказм). А вообще, это, опять, проблема политическая, а не климатическая.
Реально ставят чилеры (охладители) а это весьма дорого.
> Уступала в чем? Формация там была более прогрессивная, если верить классикам, наука и промышленность более развитые...
Поищи данные по мировой экономике на начало 19 века, тебе многое откроется. У меня где-то валяется статься с подробными цифрами, к сожалению не нашёл.
> Т.е. предпосылки ложные, факты из пальца высосаны, "но в главном то он прав"?
Ну только сейчас ты согласился, что жильё у нас дороже, и дороже затраты на эксплуатацию.
> В Северной Дакоте? Метра на три может промерзнуть спокойно.
Откуда такие данные? В России мало где промерзает на такую глубину. Вот нашёл, что на севере Миннесоты промерзание грунта 1,5м. Есть подозрение, что среднее промерзание грунта по Штатам меньше метра, а это значит, что фундамент почти в два раза меньше по высоте.
> И убедительно докажи, что выгоднее и лучше всем покупать трейлеры, а вовсе не заниматься херней с капитальным строительством жилья.
камрад, Иван тут в меньшинстве, в глухой обороне, вот и бъёт наотмаш, и попадает чаще по локтям - даёт повод поймать себя на слове. повторюсь, про вагончики я осведомился, чтоб узнать, что в фокусе современной "климатологии". в сша в вагончиках живёт беднота или кому необходимо перемещаться по роду деятельности (пастухи, строители), нормальные люди в них только отдыхают (улучшеная версия палатки). есть даже оскорбление такое: "трейлер-парк", что-то вроде нашего "колхоз", "село", "деревенщина". развитость стран одним "географическим детерминизмом" не объяснить, климат, безусловно, влиял на историю, но всех нюансов к нему не свести. а завод заводу рознь, в оаэ, например металл на заводах хранят на улице даже без навеса - слимат сухой, дождей нет - ржаветь ничего не будет, а вот в сингапуре такой номер не пройдёт, приходится тратиться на закрытые склады.
> я у Ивана спросил как раз про американские "RV", как их здесь называют
Тогда у нас наверное несколько недопонимание вышло. Mobile Home и RV это разные вещи. Впрочем, на RV по Аляске тоже ездят. Ну и в Mobile Home живут. Наверное, предпочли бы в особняке с колоннами и фонтатом. Но вполне можно и так. Безо всяких циститов.
> Ваня, Вы не в теме, это точно: при среднегодовой +5 земля не промерзает на три метра, она может, в зависимости от расположения грунтовых вод промерзнуть на 1 метр.
Куда нам. И правительственные организации, которые этим занимаются, тоже не в теме.
Хотя конечно средняя глубина промерзания в районе Бисмарка (это на юге штата) около полутора метров.
> У нас при среднегодовой -8 промерзает на 2-2,5 метра, поэтому ставить вагончик прямо на землю, без утепления, типа "деревенская завалинка" категорически нельзя.
> Просто потому что любит говорить о том чего не знает.
Так вот, я сейчас тебя опять буду немного пинать ногами. Обвиняешь Паршева, а местами получается - себя.
> Замечательно Компак себя рекламировал
Ты процитировал: "не имеет в США рекламных подразделений". Наличие рекламных подразделений и использование рекламы - это разные вещи. Я не знаю, были ли Компака такие подразделения, когда книга писалась - а это уже лет 15 тому назад. Ты знаешь?
> Класс очень популярный. Фот нам даже Фиат 500-й привезли опять. А вот сам "Запорожец" -- действительно, на нем и бедняк бы не поехал.
По-моему ты и Паршев по разному трактуете слово "класс" - но могу ошибаться.
> Это просто идиотское сравнение.
А это твоё эмоционально утверждение. Бездоказательное.
> Перечисляя благодатные города Канады, он изящно забывает Калгари
А ещё он температуры до десятых округляет!!! Просто забыть - уже не бывает, обязательно "изящно"? Напомнить, как тебя твоя собственная память подводит?
Наконец, один-два забытых города - это настолько серьёзный ляп, что всё отменит?
> А в теплых США, и одноэтажный имеет хоть какой фундамент.
Он про Англию писал - зачем ты здесь про свои Штатыь? Это хоть как-то опровергает, что в России без серьёзного фундамента не обойтись?
> В Северной Дакоте? Метра на три может промерзнуть спокойно.
Не похоже ли это на центральную Канаду?
Смотрю в вику: в Штатах это 18-е место по территории, 47-е место по населению и - 37-е по объёму промышленного производства. Попробуй прикинуть, если не лень, что бы там было, если бы не добыча нефти и угля. Климат совсем не при чём, не правда ли?
PS. Ты там ещё что-то про пять пальто писал? За одно пальто я стопку футболок смогу купить. Ты уж всю книгу осиль, что ли, а не одну главу, потому что про одежду там тоже - было.
И я про то же.
Впрочем, нам тут уже убедительно доказали, что мораль и нравственность никому не нужные устаревшие игрушки. Так что забудь про слово "плохо"!!!
> Тогда зачем споришь?
Я разве спорю? Я спрашиваю тебя в чем же влияние климата, а ты не отвечаешь.
> Хотя там и просто элементарных противоречий хватает, например что работать при +50 оно гораздо лучше и приятнее чем при +10,
Это только на твой взгляд противоречие. Потому что сами себе показатели температуры ни о чем не говорят. Работать, без дополнительных затрат нельзя в обоих случаях.
> Да ну? Где же это?
Да постоянно..)))
> Кстати, объясни мужикам то которые именно за полярным кругом в них и живут, что на самом деле все совсем не так.
> Куда она попёрла? Рванула в Америку? Вешать короля?
В том числе. Индустриальная революция там, Британия в сверхдержавы и т.д.
> Ну как маленькому обьяснять надо. Допустим продаешь ты за границу 10 единиц сырья. Заставил тебя президент построить заводы по переработке и выпуска какой-либо дряни, которую в Китае покупаем. Осталось у тебя две единицы. Доходы упали, поскольку сырьё в 5 раз не подорожает, даже в два не подорожает. А то, что производили в Китае дешево и твоих потерь не покроет. А расходы на яхты даже увеличатся. Придётся продавать.
Ээээ... а что произошло с 8 единицами? Их президент отобрал задаром? Или ты их тоже продал. На завод. Или, если и завод твой, продал переработанное. Может даже и подороже чем сырье? А то совершенно не понятно, почему тот же Шелл, скажем, качает в Мексиканском Заливе нефть, и быстренько ее перерабатывает где-нибудь в Техасе. А могли бы и так загнать.
> Реально ставят чилеры (охладители) а это весьма дорого.
Так когда дороже то? Когда температура окружающей среды ниже, или выше? Ну и холодной то воды, наверное, нужно меньше чем теплой?
> Поищи данные по мировой экономике на начало 19 века, тебе многое откроется. У меня где-то валяется статься с подробными цифрами, к сожалению не нашёл.
Это сильно помогло что Индии что Китаю, с их могучими экономиками?
> Ну только сейчас ты согласился, что жильё у нас дороже, и дороже затраты на эксплуатацию.
[На сколько]? И... дороже по сравнению с чем? С Куршавелем? Или с Миннеаполисом?
> Откуда такие данные? В России мало где промерзает на такую глубину. Вот нашёл, что на севере Миннесоты промерзание грунта 1,5м. Есть подозрение, что среднее промерзание грунта по Штатам меньше метра, а это значит, что фундамент почти в два раза меньше по высоте.
Погуглил на North Dakota frost line. Показало что на севере штата может до 9 футов. Среднее и в более населенных частях, поменьше, конечно.
> камрад, Иван тут в меньшинстве, в глухой обороне, вот и бъёт наотмаш, и попадает чаще по локтям - даёт повод поймать себя на слове
Камрад не расстраивайся, Ивана хрен поймаешь. Он контингент опытный, если что встанет в полную несознанку!!!
> про вагончики я осведомился, чтоб узнать, что в фокусе современной "климатологии". в сша в вагончиках живёт беднота или кому необходимо перемещаться по роду деятельности (пастухи, строители), нормальные люди в них только отдыхают (улучшеная версия палатки).
Насколько я себе представляю и так и эдак.
За исключением конечно того, что сильно богатые люди отдыхают иначе.
Но в самом деле камрады из США, Иван, или Нина могут ответить на этот вопрос точнее и подробнее.
Что здесь, на Украине, было не проще чем в Бургундии.
> А вот это интересно! Ссылочку на материал не дадите? А то С.М.Соловьев, что то документы с другим содержанием публиковал.
Решение Земского Собора
> они, гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю веса Русии бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку.
Читай группа авторитетных граждан во глав с Б. Хмельницким выслала послов к царю с предложением взятия под протекторат. До этого другие авторитетные граждане обращались с тем же неоднократно, но так как поляки ещё не были разбиты и измотаны войной 1648-1654 г.г., а также по другим не менее важным причина царь брать под руку не спешил.
Относительно договора - так называемые "Мартовские статьи" 1654г., где были изложены экономические, политические и военные условия пребывания "под рукой". Практически каждый новый гетман либо под военным давлением, либо с целью заполучить власть заключал новый договор, урезавший часть его прав. Если бы это была односторонняя просьба о царских милостях, то повторных т.н. договоров не было.
> И про «обоюдную» присягу, тоже ссылочку прошу !
Я писал о требовании обоюдной присяги. По понятным причинам Бутурлин отказался обсуждать возможность присяги со стороны царя.
> Вы осуждаете этот факт? И ссылочку на этот факт, тоже, пожалуйста, попрошу.
Естественно я не осуждаю факт казацкой вооружённой экспансии на земли кочевников.
Что именно вас интересует? А ссылку-то какую - временно-пространственную?
> Вы хотите, обсуждая экспансивную политику русских царей , отмести всю идеологию, на которой основывалась эта политика? А зачем?
Потому как идеология является оправданием государственного деяния, а не его причиной. Крайне редко оправдание и причина совпадают. Вот так, если в двух словах и без спора о первичности Бытия и Сознания.
> Ты процитировал: "не имеет в США рекламных подразделений". Наличие рекламных подразделений и использование рекламы - это разные вещи. Я не знаю, были ли Компака такие подразделения, когда книга писалась - а это уже лет 15 тому назад. Ты знаешь?
О пинании самого себя... Цитирую еще раз:
> "Компак" - своеобразная фирма, она не имеет в США рекламных подразделений, потому что вообще не рекламирует свою продукцию.
Не совсем ясно что такое "рекламное подразделение", но Компак совю продукцию вовсю рекламировал. И 15 и 20 лет назад. Отдел маркетинга у них точно был.
> По-моему ты и Паршев по разному трактуете слово "класс" - но могу ошибаться.
Класс, называется "субкомпакт". Это не самый популярный класс авто в США, здесь предпочитают побольше, но тем не менее они вполне продаются. Практически все импортные марки здесь с них и начинали.
> А это твоё эмоционально утверждение. Бездоказательное.
В скольких климатических зонах находится Россия? В скольких Финляндия? Это не говоря о площадях. Использовать средние данные можно и по больнице. С тем же толком.
> А ещё он температуры до десятых округляет!!! Просто забыть - уже не бывает, обязательно "изящно"? Напомнить, как тебя твоя собственная память подводит?
> Наконец, один-два забытых города - это настолько серьёзный ляп, что всё отменит?
Если нарочно опустить и самый крупный и третий города, а вместо них указать те что близко к океану и имеют климат получше для того что надо доказать? то это очень похоже на изящное передергивание.
> Он про Англию писал - зачем ты здесь про свои Штатыь? Это хоть как-то опровергает, что в России без серьёзного фундамента не обойтись?
Как строят в Англии я не знаю. В более теплых районах США строят с ним. Почему бы?
> Смотрю в вику: в Штатах это 18-е место по территории, 47-е место по населению и - 37-е по объёму промышленного производства. Попробуй прикинуть, если не лень, что бы там было, если бы не добыча нефти и угля. Климат совсем не при чём, не правда ли?
Это преимущественно сельскохозяйственный штат. Производит 36% ячменя, 58% твердой пшеницы. Второй в стране производитель сахарной свеклы.
Так вот ужасно им климат мешает.
> PS. Ты там ещё что-то про пять пальто писал? За одно пальто я стопку футболок смогу купить. Ты уж всю книгу осиль, что ли, а не одну главу, потому что про одежду там тоже - было.
Что ты чаще меняешь -- пальто или футболки? Какова доля расходов на пальто в семейном бюджете?
> И я про то же.
> Впрочем, нам тут уже убедительно доказали, что мораль и нравственность никому не нужные устаревшие игрушки. Так что забудь про слово "плохо"!!!
Истинно речешь!!!
> Я разве спорю? Я спрашиваю тебя в чем же влияние климата, а ты не отвечаешь.
В том что ананасы не вызревают, видать. И пальто иногда покупать приходится.
> Это только на твой взгляд противоречие. Потому что сами себе показатели температуры ни о чем не говорят. Работать, без дополнительных затрат нельзя в обоих случаях.
Паршев писал что при +10 как два пальца обо.... простудиться и помереть, а +50 и не заметишь. Остается предположить что не работал он ни при +50 ни при +10.
> вам - не знаю. мне - нет. факты вещь упрямая - не позволяют считать русский народ отсталым.
странно, а Вам почему то "факты" позволяют считать народ, изобретший десятичную позиционную систему записи чисел, отсталым. или нет? :) или религиозная истерия отдельно, а биология отдельно?
> За глаза зовyться "trailer trash". Как бы, далеко не элита, ассоциируется с всем... эдаким. Синоним: "white trash".
те, кому больше аргументировать нечем всех подряд "трэшем" зовут, белые - "трейлер-трэш", "хиспанцы" - "бордер-трэш" (хоть среди тех далеко не все мексиканцы, да кто же разбтраться будет). у меня коллега купил себе "Ар-Ви" (хоть и как раз наоборот - чёрный), говорит, в нём в пробках классно - не надо у дороги кусты искать в случае чего. так мы к нему в "ар-ви-парк" заскочили, где он с друзьями отдыхал - сплошные чёрные. а так, да в основном именно неустроенные белые (опять же по личным наблюдениям) в вагончиках живут постоянно. иногда даже прикупают такой как дополнительную комнату к уже имеющемуся дому.
> Погуглил на North Dakota frost line. Показало что на севере штата может до 9 футов. Среднее и в более населенных частях, поменьше, конечно.
Виляешь, камрад. Даже глубину в футах указал а не в метрах. И то, что среднее меньше это понятно. Мы и говорим про средние цифры, которые можно сравнивать. Интересно, какая средняя глубин промерзания по стране в целом?
> В том числе. Индустриальная революция там, Британия в сверхдержавы и т.д.
Только попозже немного Малого Ледникового периода. Там не до этого было- Кромвель, чума, война с Голландией. И начался он, наверное, после того, как Ньютон на монетном дворе порядок навёл
> Ээээ... а что произошло с 8 единицами?
[Устало стер пот.] Уф, да переработали его в требуемый продукт.
> Так когда дороже то? Когда температура окружающей среды ниже, или выше? Ну и холодной то воды, наверное, нужно меньше чем теплой?
Ну ты наверное сегодня переутомился, это я про свои проблемы на работе поплакался, к спору о книге Паршева это отношение не имеет.
> странно, а Вам почему то "факты" позволяют считать народ, изобретший десятичную позиционную систему записи чисел, отсталым.
когда там у нас лук изобрели? могучий был народ, на взлёте срезали.
колонизаторы наверно, палеолитические.
> или религиозная истерия отдельно, а биология отдельно?
конечно, отдельно. просто для некоторых до сих пор школ и вузов никто не построил.
они ждут-не дождутся - а нету ( ведь так просто всё - школы-вузы построить,
преподов толковых нанять - и все поголовно расы и народы роняя кал ломанутся учиться
на инженеров, позабыв религиозную истерию.
ты съезди в индию, разъясни пацанам, как всё устроено. пусть хоть десятую часть
"духовного наследия кришны" на образование обменяют.
> почему то "факты" позволяют считать народ, изобретший десятичную позиционную систему записи чисел, отсталым. или нет?
мне бы вот тоже хотелось рассуждать о народе как об одном человеке, живущем вечно и лишь набирающемся опыта и мудрости. чаще же народ - совокупность огромного числа людей, в том числе и уголовников, и недоумков, и "аморальных". а те, кто изобретают, чаще всего, к сожалению, не составляют большинства, не участвуют в политике, да и живут не дольше всех остальных.
> мне бы вот тоже хотелось рассуждать о народе как об одном человеке, живущем вечно и лишь набирающемся опыта и мудрости. чаще же народ - совокупность огромного числа людей, в том числе и уголовников, и недоумков, и "аморальных". а те, кто изобретают, чаще всего, к сожалению, не составляют большинства, не участвуют в политике, да и живут не дольше всех остальных.
>
Вах, как хорошо сказал дорогой!!!
Только вот непонятно что это доказывает, в свете спора о принципиальных различиях в нациях и расах?
Другими словами, не очень понятно зачем ты про это сказал? Это как то подтверждает домысел про то, что индийских пацанов хрен чему научишь?
> Не совсем ясно что такое "рекламное подразделение"
Древняя мудрость: тебе не ясно - ты и разберись. Тогда видно будет, есть ли что обсуждать.
> Класс, называется "субкомпакт".
Это то, что думаешь ты. А что подразумевал автор - лучше бы у него уточнять.
> это очень похоже на изящное передергивание.
"Похоже" - вообще не аргумент.
> Это преимущественно сельскохозяйственный штат.
Замечательно, но ты лучше объясняй, где мощная (47-я из 50) промышленность прячется - помимо добывающей?
> Как строят в Англии я не знаю. В более теплых районах США строят с ним. Почему бы?
Мы уже твою книгу обсуждаем? Написано, что в Англии можно построить без фундамента, а в России - нельзя. Если не можешь опровергнуть, то не надо заводить разговор про бузину в огороде и дядьку в Киеве.
> Что ты чаще меняешь -- пальто или футболки? Какова доля расходов на пальто в семейном бюджете?
Понял ли ты, что за стоимость одного пальто я куплю много маек?
Майка+шорты+шлёпанцы - уже комплект одежды для тропиков. Ты пальто на голое тело одеваешь?
Подводя итог: ничего действительно серьёзного ты пока не нашёл. Так, по мелочам цепляешь.
> Это как то подтверждает домысел про то, что индийских пацанов хрен чему научишь?
это не мой домысел. а про индусов... я среди них уже многие годы работаю. толковых много, мудаков - хот отбавляй, все считают, что индусы - самые умные в мире, но даже они не знают, что делать и с непроходимой тупостью многих соотечественников, и с чудовищной коррупцией и бюрократизмом властей, да и с ужасающей бедностью так многих. кто б им это все разъяснил. а обвинять меня в расизме несложно, хоть я и поводов не давал. удивляет меня, что люди рассуждают о народах странах и цивилизациях как об отдельных людях. индия - умный человек, цифры изобрёл; сша - аморальный, жадный, но сильный; африка - крепкий, но невезучий и т.п. так оно, понятно, проще, но реальности не вполне соответствует.
> Виляешь, камрад. Даже глубину в футах указал а не в метрах. И то, что среднее меньше это понятно. Мы и говорим про средние цифры, которые можно сравнивать. Интересно, какая средняя глубин промерзания по стране в целом?
Там было написано в футах, 9 футов это три метра, примерно.
Среднюю по стране -- Гавайи тоже считать?
> Только попозже немного Малого Ледникового периода. Там не до этого было- Кромвель, чума, война с Голландией. И начался он, наверное, после того, как Ньютон на монетном дворе порядок навёл
Интересно... НАСА, например, определяет МЛП как период с 1550г. по 1850г. Особенно холодные периоды были с 1650г., 1770г., и в 1850г.
> [Устало стер пот.] Уф, да переработали его в требуемый продукт.
И продали, я надеюсь?
> Ну ты наверное сегодня переутомился, это я про свои проблемы на работе поплакался, к спору о книге Паршева это отношение не имеет.
> орбитальные станции тоже не из кирпича делают, а ведь не мёрзнут там космонавты как-то.
> Сможет ли это работать на Земле, и сколько будет стоить? Это первое, что надо выяснять.
орбитальные станции - пример сооружения не из кирпича, но с хорошей теплоизоляцией. могу ещё привести в пример самолёты и пароходы, метеостанции и буровые платформы.
Камрады, я приведу вас к согласию, если скажу, то у так называемой "осталости" народов есть взаимопорождающие биологические (не генетические) и социальные причины?
По схеме: по причине отсталости массово не принято жрать или нет жрать чего-то (мяса) или просто жрать, мозг детей от этого массово должным образом не развивается, основная масса населения, а значит и народ умственно должным образом неразвиты, по причине отсталости массово не принято жрать или нет жрать чего-то (мяса) или просто жрать и т.д..
Естественно, что при разрывании этого порочного круга в частных (изымание детей, а ещё лучше беременных матерей из окружения) или общих случаях (повышение благосостояния, массовое улучшение схемы питания) умственные способности развиваются нормально.
Извините, если получилось сумбурно и смешно.
> про индусов... я среди них уже многие годы работаю. толковых много, мудаков - хот отбавляй, все считают, что индусы - самые умные в мире, но даже они не знают, что делать и с непроходимой тупостью многих соотечественников, и с чудовищной коррупцией и бюрократизмом властей, да и с ужасающей бедностью так многих. кто б им это все разъяснил.
Да что там индусы.
У нас тут нам кто бы объяснил, что делать с ворами, жуликами и дураками.
> а обвинять меня в расизме несложно, хоть я и поводов не давал
Это по-твоему. По-моему очень сложно обвинять человека в том, что он не совершал. Если конечно специально не преследовать цель кого то оговорить.
> удивляет меня, что люди рассуждают о народах странах и цивилизациях как об отдельных людях. индия - умный человек, цифры изобрёл; сша - аморальный, жадный, но сильный; африка - крепкий, но невезучий и т.п. так оно, понятно, проще, но реальности не вполне соответствует.
Вот бы еще это поняли те, кто так рассуждает. Но они не поймут, не надейся.
> просто для некоторых до сих пор школ и вузов никто не построил.
> они ждут-не дождутся - а нету ( ведь так просто всё - школы-вузы построить,
> преподов толковых нанять - и все поголовно расы и народы роняя кал ломанутся учиться
> на инженеров, позабыв религиозную истерию.
а китайцы то, китайцы как? достаточно биологически развились? :) а ведь почти 200 лет назад чуть не повымерли. интересно, почему? да и 80 лет назад их не слабо геноцидили. да и вообще за несколько тысяч лет развития границы своей территории не очень раздвинули.
> ты съезди в индию, разъясни пацанам, как всё устроено. пусть хоть десятую часть
> "духовного наследия кришны" на образование обменяют.
ну что Вы, я не настолько умен, чтобы давать советы. и кстати, как бы не были смешны шутки про индийских программистов, но таки немалая доля IT-рынка занята индусами.
> Древняя мудрость: тебе не ясно - ты и разберись. Тогда видно будет, есть ли что обсуждать.
Зато ясно видно что Паршев пишет чушь.
> Это то, что думаешь ты. А что подразумевал автор - лучше бы у него уточнять.
Ну если он подразумевал что "Запор" это авто представительского класса, то оставим это на его совести. Автомобили сравнимого размера и типа называются именно так.
> "Похоже" - вообще не аргумент.
Хорошо. Использование в качестве примера климата Канады двух самых теплых городов у моря (при этом ни самых больших, ни самых промышленных) -- [является] передергиванием.
> Замечательно, но ты лучше объясняй, где мощная (47-я из 50) промышленность прячется - помимо добывающей?
Вымерзла видать. Там пшеницы сеют. В России она видать не растет, приходится в Дакотах сажать.
> Мы уже твою книгу обсуждаем? Написано, что в Англии можно построить без фундамента, а в России - нельзя. Если не можешь опровергнуть, то не надо заводить разговор про бузину в огороде и дядьку в Киеве.
Когда я был проездом в Манчестере, я видел как строят коттеджики. Фундаменты там копали. Даже и подвалы были. Что там слышал Паршев о строительстве уличных туалетов в Англии мне неизвестно. Сильно подозреваю, что и здесь он наврал, тем более что http://www.planningportal.gov.uk приводит требования к фундаментам в зависимости от грунта, нагрузки, и т.п.
> Понял ли ты, что за стоимость одного пальто я куплю много маек?
> Майка+шорты+шлёпанцы - уже комплект одежды для тропиков. Ты пальто на голое тело одеваешь?
Понял ли ты что на работу, даже в тропиках, не ходят в майке и трусах? И что дополнительная стоимость одного пальто, амортизированная на время службы этого пальто, пренебрежимо мала?
> Подводя итог: ничего действительно серьёзного ты пока не нашёл. Так, по мелочам цепляешь.
Что, пойти поискать все остальные места где Паршев врал? Честно говоря, лень уже. Ты же все равно не поверишь, потому что не может же такого быть что виноват "кто-то", а не бездышный климат, на который так легко и удобно все валить!
> орбитальные станции - пример сооружения не из кирпича, но с хорошей теплоизоляцией. могу ещё привести в пример самолёты и пароходы, метеостанции и буровые платформы
А специально обученная фанера?!!
Ты забыл про фанеру, а она в современном жилище главный строительный материал.
ну что Вы? никто тут копий не ломает, всем просто скучно и граждане развлекаются как могут.
"согласие есть продукт при полном непротивлении сторон." (с) монтер Мечников. :)
> но однобоко, питание - не единственное биологическое влияющее.
Питание, употребление наркотиков, уменьшение популяционного разнообразия из-за изоляции, болезни, отсутствие мотивации к умственному развитию - в схему можно подставить то угодно. можно сразу комплекс. Я давал только схему.
в целом да. но ещё есть гипотеза (именно гипотеза и я (лично я) придаю
ей немалое значение на данном этапе своего онтогенеза) - разные расы и подрасы
(классификация до сих пор несовершенна, во многом - из-за табу на изучение темы
после ВОВ) - очень, очень сильно напоминают подвиды.
например, уссурийский и бенгальский тигры. почти одно и тоже. но некоторые нюансы - есть.
Новости
VIP
