Если мы встаем с колен и наконец-то построено здоровое общество после "совка" – ну всё, мы живем в здоровом обществе, а значит, должны менять институты. Но если, на самом деле, у нас регресс, то что менять институты? Надо регресс менять! Это же безумно сложные вопросы, а наши технократы этого не понимают. Технократы – это не только люди с научно-техническим образованием. Это просто такие функциональные управленцы. Кто-нибудь из них попробовал бы глубоко реформировать свою корпорацию – Газпром или "ЛУКойл". Нет! А МВД можно. А ведь это живая система, построенная по определенным законам. Она по этим законам построена и как-то работает. Если ее сейчас начать курочить, она перестанет работать вообще, или восстановится в несколько искаженном виде, и нам придется затратить (по разным источникам – мне друзья говорят, я не профессионал в этом вопросе) от 10 до 20 млрд. долларов. Просто вбухать, чтобы это преобразовать. Будет ли оно лучше от этого или нет – непонятно.
Советская армия и советская милиция были построены так, что вокруг ядра с людьми, которые должны были умирать – солдатами и офицерами, т.е. собственно армией – находились военная медицина, военно-инженерные системы и так далее. Они составляли такой прочный-прочный, сбитый кочан капусты, где кочерыжкой было это, а листьями – все остальное. То же самое – милиция. Теперь что они говорят? Отделим листья, сформируем из них новую полуштатскую систему, оставим ядро само по себе, а листья сами по себе, а между ними построим некую связь – коммерческую или какую-нибудь еще. Про армию – так это просто точно, а фактически это и то, что я слышу про транспортную милицию тоже.
Прочитал, виляния жопой не заметил, может объяснишь свою видение, почему ты так про него выразился? Поскольку ты фактически оскорбляешь камрада тебе стоит мотивировать свои слова.
> Прав Кургинян, прав. По ходу, к двум вопросам "Кто виноват" и "Что делать" пора добавлять третий: "Что это - глупость или измена?"
Это глупость переросшая в измену. Сильный решает задачу, слабый ищет кто бы за него решил. Волшебную палочку в виде простых решений- "Рынок всё решит", "Привлечем инвестиции." Слабый не может понять сложность мира, он его боится, поскольку привык ходить держась за мамину юбку. Ходить самостоятельно он не привык, не умеет и поэтому всегда ищет панацею. Взмахнул палочкой и проблем нет.
Знает видимо действительно немало. Раз уж считает себя лично ответственным за развал СССР
Вот только переворот случился. И пиздец случился(я в это время все еще в школе обучался, но помню все прекрасно, жалко у нас танки не ездили, вот я бы малолетний порадовался) и гуманитарная помощь случилась, когда по два пайка ВС США присылали на семью (круче всего там была жвачка ясен пень). Так то комментарий считаю некорректным. Отсрочка провала операции, не есть доведение операции до конца. По военному времени - расстрел на месте. Но это так. К слову о некоторых крутых дяденьках, принципиальных и верных отчизне.
Что действенного было совершено потом? И даже не потом, а сейчас(последние десять лет)?!
ЗЫ: Сам по себе оченно симпатичный дядечка, образованный. Я вот например такого образования не получил, рылом не вышел. Идейный опять же. Лучше уж он, чем некоторые ублюдки(поправка - большинство ублюдков)
> То, о чем ты говоришь, называется "широкая эрудиция". Она позволяет понимать выводы (верхушку работы) людей разных профессий.
> Но только [опыт] полученный не за один работы в отрасли позволит понять откуда эти выводы получены.
Широкая эрудиция - это знание названий всех столиц мира. Для кроссвордов.
> И как можно подняться выше профессионала без опыта - не пойму никак.
Тебя зовут Иосиф, а отец Бесо Джугашвили?
> PS "Генеральный конструктор должен быть ультра профессионален в своей отрасли, и максимально эрудирован в смежных"(с) не мое
>
> Думаю до уровня руководства страны можно аппроксимировать легко.
Смотри на руководство страны и проаппроксимируй. А лучше - проэкстраполируй.
> PPS И почему консультации с профессионалами в отрасли названы "Горбачев-стайл"?
> И как без консультаций с профессионалами можно пускать в опытную эксплуатацию какую-нить мега-задумку очередного "Кулибина"
Где связь?
Не нравится Горбачев - есть мега-проект про воду.
> Вот и думаю, что кучу стран восточной европы пытаются довести до уровня африки чтобы потом свободно выкачивать природные ресурсы.
Кстати про ресурсы. Все про них говорят, но никто не может сказать зачем США (например) выкачивать из стран Восточной Европы и так достаточно скудные эти самые ресурсы?
Есть много других вариантов.
Тут скорее, мое мнение, попытка убрать конкурентов в деле потребления. Которые армии не имеют, страны свои просрали и сидят с голой жопой, а хотят чтобы все как в Европе. С т.зр. того же "золотого миллиарда" пишу.
> Прочитал, виляния жопой не заметил, может объяснишь свою видение, почему ты так про него выразился? Поскольку ты фактически оскорбляешь камрада тебе стоит мотивировать свои слова.
Из-за лимита не смог ответить быстро. На примере - был вопрос, что такое язык профессионала. Никто не спрашивал что нужно сделать, чтобы пришло понимание, что такое язык профессионала. Вопрос был задан весьма корректно. Вместо ответа пространственные рассуждения в поучительном тоне на другую тему. Вот именно это, на мой взгляд и есть виляние жопой.
Люди - то же ресурс. Что проще - вынудить африканца вкалывать на руднике за хлеб и похлебку, или нанимать зажравшегося американца за тысячи долларов ? При этом много этих "африканцев" по сути и не нужно. Плюс, великолепное поле для эксперементов во благо сам знаешь кого.
Стал сегодня свидетелем забавной сцены: бабушка и внук (лет 5) спорят о чём-то, вроде правил поведения в магазине.
- так нельзя делать
- нет, можно
- нет, нельзя
- нет, можно
- нет, нельзя
- а я буду
Как понимаете, не очень содержательно.
И тут бабуля решила прибегнуть к проверенному способу решения любых споров: - ну тогда тебя милиция заберёт!
Мальчик в ответ: - а тебя... а тебя тогда СССР заберёт! СССР ещё хуже, чем милиция!!!
Раньше "дядечка" злоупотреблял выражениями типа "квазицентры элит" и "шпага равномощной воли" в безумно длинных текстах, где периодически терялась мысль и временами попадались добротные софизмы.
Ясность речи = ясность мышления. Меня настораживает, зачем безусловно умному Кургиняну столь запутанно излагать свои мысли.
Здесь - как подменили, коротко, четко, конкретно. Что и удивило - может, оказывается.
> Раньше "дядечка" злоупотреблял выражениями типа "квазицентры элит" и "шпага равномощной воли" в безумно длинных текстах, где периодически терялась мысль и временами попадались добротные софизмы.
>
> Ясность речи = ясность мышления. Меня настораживает, зачем безусловно умному Кургиняну столь запутанно излагать свои мысли.
Ясность мышления у Кургиняна всегда была. Ты мог сам не понять, из-за своей ограниченности. Надеюсь, ты не считаешь себя равным ТНБ?
Кроме того, просто сказать о сложным проблемах - очень, очень сложно.
> Знает видимо действительно немало. Раз уж считает себя лично ответственным за развал СССР
После опубликования закона об индивидуальной трудовой деятельности развал был неизбежен. Обсуждали с приятелем именно тогда, и пришли к выводу- ничего сделать было нельзя. Процессом управлять невозможно, но верхушке захотелось подергать черного пуделя за хвост. Результат предсказуем.
Он ведет семинары с участием политических сил типа ЕР, Наши, СР и проч.
Кроме того, книги СГКМ продаются на каждом углу даже у нас, на Украине.
У Кургиняна ни одной книги ни в продаже, ни в библиотеке не нашел.
Я вот и слушал, и прислушивался ко всей полемике, начавшейся с моей фразы: "Слушать профессионалов было присуще Сталину" (#84 ) но так и не понял в чём же её крамола и какие байки я распространяю? По-моему, всё высосано из пальца, не взирая на цвет штанов камрада akinaka.
> У меня складывается такое впечатление, что у нас "инженеров" вообще не слушают, а реформы проводятся по принципу "пацаны, а я читал, что в Бразилии ТАК лам разводят - давайте также выращивать пшеницу на Алтае
Ну так и происходит сплошь и рядом, и задалбываешься людям доказывать, что тупое копирование - не есть лучшее решение. Причем доказывать это надо именно управленцам высокого уровня, которые в детали не вникают, анализируя только свои "KPI". Это - не технократы. Это - "эффективные менеджеры". Гонит автор статьи, объединяя инженеров и менеджеров под термином "технократов". У первых цель - эффективное высокотехнологичное производство, у вторых - зачастую одно бабло.
> jimmilee в посте # 143 использовал пренебрежительный тон, далее камрад akinak отвечал в его стиле.
На мой взгляд, пренебрежительного тона не было. А если даже и был, это не меняет сути поведения. Кроме всего прочего, возможно, стоит обратить внимание на мнения его оппонентов по поводу методов ведения дискуссии.
Извини. Заставил тебя озвучивать непопулярные измышления. У меня предпосылки были другими, но выводы те же. Однако товарищ сам лично это сказал, видимо имел основания...
Дробление целого на части с построением между ними коммерческих связей увеличивает бардак, упрощает воровство и уменьшает ответственность.
Например, у нас уже давно так с adsl-интернетом: телефон и провода делает одна контора, интернет по ним другая, а деньги собирает третья. В итоге если инет лагает, виноватого не найдешь, все кивают друг на друга. Ну и починить конечно же никто не может.
Теперь они добрались до милиции...
И пусть, и пускай! Забери меня СССР! Вот как вспомню как родители меня на улицу гнали, чтоб над книгами глаза не портила, гуляла с собакой до мемориала и обратно, там всё больше лес и тропка, кроме собаководов только дачники, теперь- в 11 вечера пройдусь там только под угрозой яда, ножа, пистолета, если всё это одновременно.
> У Кургиняна ни одной книги ни в продаже, ни в библиотеке не нашел.
На сайте его лежат, в разделе "книги", и в библиотеках сетевых есть - "Качели" например.
А насчет медийности - смотрел в ЖЖ Лопатникова ролик Кургиняна - там форум ЕР "Стратегия 2020", Кириенко на заднем плане мелькает. А Кара-Мурза бесплатные лекции читал всем желающим читал - уровень несколько другой.
> Ленин, как и Сталин, был один. Сколько раз я повторил сегодня этот тезис?
И что этот тезис доказывает применительно к данному вопросу?
> Люди - то же ресурс. Что проще - вынудить африканца вкалывать на руднике за хлеб и похлебку, или нанимать зажравшегося американца за тысячи долларов ?
Ресурс - он вообще бывает сильно разный.
Например, есть богатые залежи железной руды, а есть бедные.
Применительно к людям это означает, что у африканца и американца разная квалификация. И второй сможет заниматься тем, с чем не справится первый.
> На сайте его лежат, в разделе "книги", и в библиотеках сетевых есть - "Качели" например.
Я говорю про бумажные книги, в детских и взрослых библиотеках, а также кирпичных и бетонных магазинах. Не сетевых. Пользователей интернета до сих пор меньшинство у нас.
> А насчет медийности - смотрел в ЖЖ Лопатникова ролик Кургиняна - там форум ЕР "Стратегия 2020", Кириенко на заднем плане мелькает. А Кара-Мурза бесплатные лекции читал всем желающим читал - уровень несколько другой
Он и платные читал.
> И что этот тезис доказывает применительно к данному вопросу?
> А если даже и был, это не меняет сути поведения.
Ну вот смотри: ты написал 38 постов, вероятно, здесь недавно и уже бросаешься оскорблениями в адрес людей, которые здесь давно, причем влезая в чужой разговор, не спросив никого. Есть мнение, карьера твоя будет здесь недолгой.
> И что этот тезис доказывает применительно к данному вопросу?
Забавная у вас дискуссия:
- Рассказать просто о сложном - трудно.
- А Ленин - мог.
- Таких людей мало.
- И что этот тезис доказывает применительно к данному вопросу?
Если ты не понял, то поясню: этот тезис доказывает правоту начального тезиса, а именно "Рассказать просто о сложном - трудно". Поскольку МАЛО ЛЮДЕЙ, которые на это способны.
> Кроме того, книги СГКМ продаются на каждом углу даже у нас, на Украине.
> У Кургиняна ни одной книги ни в продаже, ни в библиотеке не нашел.
Хмм [задумался]. Почему же Кургиняна показывают по ТВ, хотя СГКМ читают больше и больше издают?
Кургиняна читать посложнее будет - слишком уж язык "наукообразен". Кара-Мурза излагает сложные вещи очень даже простым языком. Но Кургинян в политтусовке высшего "полусвета", а Кара-Мурза нет. И в Интернет сообществе Кара-Мурза популярнее. Зато у Кургиняна есть верные экзальтированные адепты его политического театра (упор на образы и чувства). А Кара-Мурза напирает на разум и логику.
Сдаётся мне, что Кара-Мурза для владельцев ТВ поопаснее будет. А вот, Кургинян, в "теме". Но Кургинян пропутинский политик и шабаш вокруг Медведева ему совершенно не по нутру. Блин, о чём же было совещание в мае 2007 года в Екатерининском дворце?
> И пусть, и пускай! Забери меня СССР! Вот как вспомню как родители меня на улицу гнали, чтоб над книгами глаза не портила, гуляла с собакой до мемориала и обратно, там всё больше лес и тропка, кроме собаководов только дачники, теперь- в 11 вечера пройдусь там только под угрозой яда, ножа, пистолета, если всё это одновременно.
Не говорите, барышня. Правда у нас городок тихий, провинция, куда уж там - деревня, всего 350 тысяч населения, ходить можно :)
> Кому: Волчебрюшко, #197 >
> > Прав Кургинян, прав. По ходу, к двум вопросам "Кто виноват" и "Что делать" пора добавлять третий: "Что это - глупость или измена?"
>
> Это глупость переросшая в измену. Сильный решает задачу, слабый ищет кто бы за него решил. Волшебную палочку в виде простых решений- "Рынок всё решит", "Привлечем инвестиции." Слабый не может понять сложность мира, он его боится, поскольку привык ходить держась за мамину юбку. Ходить самостоятельно он не привык, не умеет и поэтому всегда ищет панацею. Взмахнул палочкой и проблем нет.
Это верно, камрад. Эффективные менеджеры на марше - причем все теоретики, практиков нет. Не хотят они прикинуть - если бы их деятельность проверяли на экономическую эффективность? Как говорил бессмертный А. Райкин в "Людях и манекенах", "... поставить бы такому деятелю счетчик. Весь день он думал, рублей так на 10, вечером на счетчик посмотрел, а там 10 копеек - а он не о том думал. Его жена накормила бы на эти 10 копеек, глядишь, на следующий день он и думать о коврах забыл бы!"
В плане батареек они нас хер заменят !!! Потом, через N-ое количество тысячелетий или даже столетий, роботы философы будут гадать - в чем смысл жизни и от куда они появились :) Может начать библию для них писать ?!
Те, кто приписали бастарда благородным сами особым благородством как правило не отличались. А вот те самые благородные в выражениях редко когда стеснялись.
> Ну вот смотри: ты написал 38 постов, вероятно, здесь недавно и уже бросаешься оскорблениями в адрес людей, которые здесь давно
По твоей просьбе я объяснил, почему это было сделано. Свое мнение я сказал, твое принял во внимание. Спасибо! Предлагаю на этом закончить, если ты не против.
> Можно развести бедных и богатых географически, именно этот момент Маркс недодумал.
Пока сохраняется товарообмен это невозможно. Да и что будет с богатыми? Единственный шанс был в биполярной конфигурации с СССР. Победив СССР Штаты подписали себе приговор. Реализация его -вопрос времени.
1. Когда я говорю, что знания без опыта есть "эрудиция" ты зачем-то говоришь про кроссворды.
Хотя имеется в виду совсем другое (и я вроде бы достаточно подробно расписал).
Хотя у слова эрудиция есть вполне четкое определение, вот из Большой Советской Энциклопедии:
в какой-либо области науки], разносторонняя образованность.
Зачем ты пишешь про знания городов?
Вот я сам достаточно эрудирован в области а)программирования и б)устройства микропроцессоров:
- я понимаю статьи на эту тему
- могу читать код (в общем случае) и несложную принципиальную схему
- я смогу сделать что-нибудь простое
НО: оценить качество кода или скорость схемы лишь взглянув на нее - вряд ли. И чем сложнее код/схема - тем ниже
вероятность.
2. Имя Иосиф и фамилия Джугашвили заменяют много лет практической работы в специальности?
это следует из твоего ответа?
3. Ты приводишь пример "мега-проекта-про-воду" как пример консультаций со специалистами, хотя сам знаешь обратное
(что и подтверждаешь постом # 226)
зачем опять-таки?
Как ни странно, но СССР по нынешней догматике развалился не сам. Его развалили различные личности и по этому несут гипотетическую степень ответственности. Это настолько популярно(по крайней мере в массах, что попытаться объяснить что-то гиблый номер) В общем-то даже тут, на этом ресурсе большинство взвоют волком от утверждения, что приснопамятные "Меченый" и "Алкаш" всего лишь часть пены на гребне поднявшейся волны. Смешно слушать, что именно пена разрушила плотину и подняла волну...
ЗЫ: Скромное мнение не претендующее на истинность ;)
Бастард-слово французское, скажи если ошиблась, просто не хотела приводить все аналоги словосочетаний незаконорожденных детей, выбрала из классики. Там, где родился и жил мой дед про таких детей говорили- "лишний", никаких "ублюдков".
1. Когда я говорю, что знания без опыта есть "эрудиция" ты зачем-то говоришь про кроссворды.
Хотя имеется в виду совсем другое (и я вроде бы достаточно подробно расписал).
Хотя у слова эрудиция есть вполне четкое определение, вот из Большой Советской Энциклопедии:
в какой-либо области науки], разносторонняя образованность.
Зачем ты пишешь про знания городов?
Вот я сам достаточно эрудирован в области а)программирования и б)устройства микропроцессоров:
- я понимаю статьи на эту тему
- могу читать код (в общем случае) и несложную принципиальную схему
- я смогу сделать что-нибудь простое
НО: оценить качество кода или скорость схемы лишь взглянув на нее - вряд ли. И чем сложнее код/схема - тем ниже вероятность.
2. Имя Иосиф и фамилия Джугашвили заменяют много лет практической работы в специальности?
это следует из твоего ответа?
3. Ты приводишь пример "мега-проекта-про-воду" как пример консультаций со специалистами, хотя сам знаешь обратное
(что и подтверждаешь постом # 226)
зачем опять-таки?
> Это ни плохо, ни хорошо, но "логики" таких плохо понимают. Так устроены люди :(
Кара-Мурза над Кургиняном поэтому частенько подтрунивает - так по-доброму. Как в дискуссии о постмодерне и постмодернистах. Мол, опять вы Сергей Ервандыч спутали метод с теми, кто этим методом пользуется (хорошо ли, плохо ли - отдельный вопрос). И когда был "наезд" Кургиняна на Кожинова - Кара-Мурза успокаивал диспутантов - да не горячитесь вы! Это Сергей Ервандыч как всегда увлёкся и раздул проблему до невообразимости, потетешкается с этой темой, а потом новою темой увлечётся.
Почему? Сто лет назад - капиталистическая периферия меняла у центра ресурсы на товары. Сейчас - периферия меняет ресурсы и товары на интеллектуальную собственность и высокотехнологичные товары.
> Да и что будет с богатыми? Единственный шанс был в биполярной конфигурации с СССР. Победив СССР Штаты подписали себе приговор. Реализация его -вопрос времени.
Соглашусь, однако замечу:
- они были обречены в любом случае, как победив СССР, так и проиграв ему.
- есть серьезные основания полагать, что они действительно проиграли в 1968-69 гг, а наша добровольная сдача несколько продлила агонию.
> что приснопамятные "Меченый" и "Алкаш" всего лишь часть пены на гребне поднявшейся волны
Ты будешь смеяться, но это так. И Меченый и Алкаш - следствие деградации пратийной и хозяйственной элиты страны, перерождения этой самой элиты в антисоветскую буржуазию. Ключевые люди, которые стояли за "ширмой" процесса и дергали оттуда за ниточки до сих пор мало кому известны. Например, Джермен Гвишиани. Или ещё раньше за разоблачениями XX съезда партии стоял Анастас Микоян.
> Если ты не понял, то поясню: этот тезис доказывает правоту начального тезиса, а именно "Рассказать просто о сложном - трудно". Поскольку МАЛО ЛЮДЕЙ, которые на это способны.
Т. е. Кургинян не способен, я правильно понял?
Меня-то как раз удивило это его выступление именно демонстрацией данной способности, которую он, видимо, с какой-то целью прячет.
> Кому: Bateman, #145 >
> > А вот Сергей Павлович Королев, он как, видел общую картину или дальше ракет не понимал ничего ?
>
> Сам-то как думаешь?
Тупые вопросы задавать, не зная на них ответа - крайне нежелательно, поэтому камрад akinak хотел узнать, а имеет ли вообще представление камрад Bateman о том, о чем говорит?
> Те, кто приписали бастарда благородным сами особым благородством как правило не отличались. А вот те самые благородные в выражениях редко когда стеснялись.
> Это верно, камрад. Эффективные менеджеры на марше - причем все теоретики, практиков нет. Не хотят они прикинуть - если бы их деятельность проверяли на экономическую эффективность?
Наша фирма образовалась после развала предприятия 12 лет назад. Как-то года полтора назад задал вопрос а существуют ли калькуляции на продукцию. На меня очень странно посмотрели. Выяснилось, что иногда её составляет, одна дама, сидя в кабинете и высасывая данные из пальца.
С год назад написал заявку на оборудование стоимость тышь пять евро. Потребляет мощность два киловатта и будет работать примерно сутки. Сейчас для этих же целей гоняем оборудование мощностью 50 киловатт трое-четверо суток. Понимания не нашел. Директор каждый день напоминает об экономии. К сведению- пять тысяч евро для фирмы- не деньги.
> - есть серьезные основания полагать, что они действительно проиграли в 1968-69 гг, а наша добровольная сдача несколько продлила агонию.
Есть не мнее серьезные основания полагать, что САСШ проиграли в момент принятия антиконституционного закона - "Акта о Федеральном резерве". В дальнейшем всё произошло как и предсказывал Томас Джефферсон:
"Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы. Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии".
> > Просто я не так давно ознакамливался с его высказываниями косательно ПРО, реформы армии и др. очень толковые хоть и очевидные вещи рассказывает!
Кстати о военной реформе: Дмитрий Юрьевич, есть ссылка на интервью министра Сердюкова журналу «Однако» и на ЖЖ Алексея Исаева с его комментариями данного интервью. Можно выложить? Сайты не пидорские, случайно?
> Есть не мнее серьезные основания полагать, что САСШ проиграли в момент принятия антиконституционного закона - "Акта о Федеральном резерве"
Если рассматривать САСШ как национальное государство - обратно соглашусь. Но действительно ли САСШ - национальное государство? Не думаю, что образование ФРС именно в САСШ, а, скажем, не в Швейцарии и не в Британии - случайность.
Ходи, ктож тебе мешает. С кого хоть раз шкуру спустили, 2-й раз не дастся. У меня 111 прыжков, есть затяжные с 4-х тысяч, у меня 2 ребёнка, они маленькие, как ты думаешь, буду я ещё прыгать?
> "Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы. Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии".
Камрад, а ты читал книжку Виктора Фридмана "Социалистические штаты Америки"? Он очень часто приводит адекватные цитаты из отцов-основателей. Вышеприведенную тоже. И, не смотря на то, что ему мерещится "призрак социализма" в американской жизни, он и как "инсайдер", и как персонаж, пытавшийся "бороться с системой", имхо, любопытен.
> Ходи, ктож тебе мешает. С кого хоть раз шкуру спустили, 2-й раз не дастся. У меня 111 прыжков, есть затяжные с 4-х тысяч, у меня 2 ребёнка, они маленькие, как ты думаешь, буду я ещё прыгать?
Эй-эй, камрадесса, остыньте, я же пошутил.
А вы молодец, кстати. Я про прыжки.
> Почему? Сто лет назад - капиталистическая периферия меняла у центра ресурсы на товары. Сейчас - периферия меняет ресурсы и товары на интеллектуальную собственность и высокотехнологичные товары.
Сто лет мировая система ещё не сложилась и шел банальный грабеж. Да сейчас периферия меняет ресурсы.., но теряет самый дорогой- людской. В результате потери людского ресурса центр богатеет, а периферия деградирует. Остановить этот процесс невозможно.
Но это временно. Лет через двадцать с ресурсами станет хуже и мир расколется на несколько центров силы- шесть или восемь, с неизбежными в такой конфигурации точками разрыва, в виде войн. Еще вспомнят о мирной эпохе холодных войн.
> Лет через двадцать с ресурсами станет хуже и мир расколется на несколько центров силы- шесть или восемь, с неизбежными в такой конфигурации точками разрыва, в виде войн. Еще вспомнят о мирной эпохе холодных войн.
Смеяться не буду. Но. В свое время получил неплохое физико математическое образование, посему - не верю, что кучка людей, у всех на виду, развалила великую державу(именно державу, а не союз или что-то вроде) Конечно были кукловоды. Конечно была приложена масса усилий, но если бы не сложилось, никакая пиндосня не могла бы не то что поспособствовать, слово бы вякнуть не решалась бы неподумавши. Ну а уж ежели сложилось, то тут и падальщики налетели. Хотя нет. Не падальщики. Матерые волчары загрызли, но и они грызут только ослабевшего, на сильного даже не косятся.
> Если рассматривать САСШ как национальное государство - обратно соглашусь. Но действительно ли САСШ - национальное государство? Не думаю, что образование ФРС именно в САСШ, а, скажем, не в Швейцарии и не в Британии - случайность.
В силу замечательного стиля изложения (просто о сложном) в твоём посте, камрад, отвечу тебе более пространно!!!
> Если рассматривать САСШ как национальное государство - обратно соглашусь.
Таки да! Ну или скажем так теллурократическая империя)
>Но действительно ли САСШ - национальное государство?
Когда то могло стать таковым! И даже породить новую расу. Однако, честь создания новой расы - латиноамериканцев принадлежит испанцам, индейцам и чуточку неграм. Что то, видимо, для создания человечксой общины нужно сверх индивидуализам, конкуренции и предприимчивости. Всё закончится, когда Ацтлане займут опустевшие кварталы Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Хьюстона. Как мне кажется, раскол будущей нации США произошёл в гражданскую войну. Эта война и помешала стать САСШ национальным госудасртвом. Интересно было бы написать книгу - "Авраам Линкольн - первый антиамериканский президент САСШ" - только неправильно поймут - как же - Герой нации и вдруг Раскольник и расчленитель американского народа!
>Не думаю, что образование ФРС именно в САСШ, а, скажем, не в Швейцарии и не в Британии - случайность.
Самое смешное, что БАнк Англии, который вдохновлял Шиффа, Дж.П.Моргана, Вартбургов и проч финановых гениев (а они настоящие гении) - в то время был частной лавочкой. Да и Александр Гамильтон в свое время очень даже на пример Банка Англии облизывался - такая эмиссионная машинка! Сеньораж, аж зашкаливает! И создание квазигосударственных образований - типа ОСт-Индской компании - давняя традиция англосаксов. Да и првевращение чужих государственных образований в свои карманные антинародные госдарства - тоже давняя традиция Запада (Латинская империя в Констатнтинополе по итогам 4-го крестового похода или "независимые" госдарства раждей в Индии или губернаторства в Китае).
Что до Швейцарии - ты это не путай получку (ФРС) и заначку (хранилища драгметаллов в швейцарских банках)!!!
Дмитрий Юрьевич вот поясните вчера показали серию фильма "Великая война" а сегодня антисоветский высер Парфенова про Урал?!!! Хотя где-то читал интервью Эрнста и он говорит что рад бы запускать проекты с нормальным содержанием но соответсвующих творцов нехватает поэтому приходится работать с тем что есть.
> Лет через двадцать с ресурсами станет хуже и мир расколется на несколько центров силы- шесть или восемь, с неизбежными в такой конфигурации точками разрыва, в виде войн.
Поясню. Бастард, как уже тут было сказано французское определение. В общем, никакого отношения к мною сказанному не имеющее. На мой скромный взгляд, ублюдок - творение от которого отказался творец(как явление, так и человек). Соответственно это оскорбительное определение. Употребляю его к чему-то не имеющему права на существование, но существующему вопреки. К примеру человек совершающий действия невлазящие ни в какие ворота(что хокейные, то футбольные ;> ) Так вот, в той же франции семнадцатого века бастарды, то бишь ублюдки приобрели некий ореол романтики. Ну как же, ребятки вопреки всему добились от папанек(мнение маманек в расчет не принималось в принципе) признания и собственно власти с положением. Так вот власть имущие тех времен в выражениях не стеснялись и я что-то на вскидку не припомню ничего подобного в реальных хрониках. Хотя конечно не специалист, просто люблю историю.
В данном же случае имеет место перенос понятия ублюдок на человека стоящего у власти и творящего хрен знает что. Его "сансеи" этого бы точно не одобрили, но благодаря силам противодействующим, а иногда и просто случайности(восшествие алкаша) поднявшиеся на тот самый гребень мутной волны...
В частностях на правду не претендую, но в целом, уверен что прав...