Знаменитый актер Жерар Депардье отказался от французского гражданства. Об этом он сам заявил в открытом письме на имя премьер-министра страны Жан-Марка Эйро, опубликованном сегодня в газете "Журналь дю диманш".
"Я не прошу одобрения моего поступка, но, по крайней мере, уважайте его! Никто, из покидавших страну, не был оскорблен так, как я", — прокомментировал киноактер слова Эйро, назвавшего "жалким" решение Депардье переехать из Франции в Бельгию.
В начале этой недели стало известно о том, что Депардье переехал из Франции в Бельгию, поселившись в доме в небольшом городе Нешан, расположенном на франко-бельгийской границе в коммуне Эстемпюи /провинция Эно/. Он не первый состоятельный француз, решивший перебраться в Бельгию, чтобы избежать уплаты налоговых сборов во Франции, увеличившихся после прихода к власти в мае социалистов. В сентябре один из богатейших людей республики, владелец крупнейшего в мире производителя предметов роскоши — группы "Луи Виттон-Моэ-Хеннесси" /LVMH/ — миллиардер Бернар Арно, чье состояние, по данным журнала "Форбс", оценивается в 41 млрд долларов, обратился к бельгийским властям за предоставлением подданства Бельгии.
Французские власти по инициативе президента-социалиста Франсуа Олланда намерены в 2013 году ввести в стране "налог для богачей" — по сути, драконовскую фискальную норму, облагающую 75-процентной ставкой годовой доход, превышающий 1 млн евро. Она входит в обширный пакет фискальных программ, призванный увеличить доходы государства более чем на 13 млрд евро за 2012-2013 годы.
А сам что? Ездишь исключительно но троллейбусе и живешь в каморке под лестницей, как папа Карло? На Тупи4ке сидишь, значит електричество и интернет есть. Пользуешься ведь, а не подметные грамотки на почту носишь, к примеру? А ведь зарплату получаешь, наверное?
Чем больше у тебя денег, тем больше ты их тратишь. И, собсна, схуяли по-другому? Если твоя фамилия не Плюшкин, конечно :)
> А у меня 40 см и айфон. Без пискомерства вообще никак?
Ты тут судя по всему недавно, а потому не так понял. Когда доводы не доходят до собеседника и возникает подозрение в возрастном различии, тут принято спрашивать, сколько лет человеку. Может быть он младше тебя в два раза, тогда не надо злиться, а надо попытаться изменить систему доводов и аналогий. Однако, спрашивать сколько лет человеку и при этом не представиться самому - это не совсем правильно, некоторые могут почитать, что неприлично. При этом вопрос не несёт в себе цели оскорбить или унизить, ибо молодость - не порок, а даже наоборот. Единственный её недостаток - это недостаток опыта. Однако считается дурным тоном не ответить на вопрос. На всякий пожарный случай, 28 лет - это не много.
За квартиру квиточки приходят раз в год, смешные. Каждый раз думаю, что смеюсь крайний раз. Вроде, в 2014-м два нолика добавят или около того.
Машин 3 штуки, яхта парусная одна, самолет был, но разбил почти в хлам. Вертолет покупать не стал, как-то летал на верте босса - потом карбоновые лопасти новые покупать пришлось. Танк недавно приобрел, Т-34-85. Японская реплика, но весьма и весьма. Ничего не регистрировал - радиоуправляемые модели пока регистрировать не требуется.
> Я как увидел, охуел прям. Вот и "выходи из тени" после этого, блеать :(
> А как дысали, как дысали, "поддержка малого бизнеса", хуё-моё.
Вот она - истинная страсть!
Про это хорошо сказал Пикуль:
>он ведь понимал, что российский купец устроен до безобразия примитивно: ты можешь дать ему в ухо - он тебя расцелует, но только не вздумай бить его по кошельку - тогда он сатанеет.
> Хотел с нового года сотрудников брать официально - теперь хрен там.
А до того они у тебя получали зарплату в конвертах? Или официально обходился без сотрудников?
> Ему запрещено законом переезжать из Хранции в тёплые страны?
Точно также у нас не запрещено эмигрировать из РФ молодым специалистам, получившим бесплатно высшее образование.
И да, законом никто не может быть обязан беззаветно любить Родину.
> И вообще, до крайности умиляют граждАне, которые
...
> 2. Имея возможность вкладывать бабло, и нихуя не делая, то есть не "получая доход от персонального труда", стричь купоны, этой возможностью ни за что не воспользуются. Что вы, ни-ни!
Вот поэтому я за социализм. Чтобы лишить возможности наживаться на чужом труде.
Артист возмутился тем, что его заподозрили при покупке в Белгии недвиги в укрывательстве от налогов. Ихний министр "протрубил" не подумав и не проверив.
Вот в ответ на эти "патриотические призывы" Жерар Депардье и послал лично Жан-Марка Эйро, все французское правительство, всех глосовавших, ну и всю Францию до кучи. Просто взял и поменял гражданство (сделал то, в чем его "упрекали" по факту, которого на тот момент даже в планах не было)
Собственно оттуда и цитата возникла:
> Никто, из покидавших страну, не был оскорблен так, как я
В России НДФЛ в общем объеме налоговых поступлений составляет около четверти. Интересно, сколько во Франции? Уверен, что там, как и у нас дороги-больницы-школы тоже построены не на налоги физлиц, а на деньги корпораций. Так что а) земля французская с отъездом отдельных физлиц не оскудеет и б) про корпорации, их доходы и налоги как всегда застенчиво помалкивают.
> Тогда не пояснишь своё понятие "бытовая справедливость"?
Справедливость - очень субъективное и разнотрактуемое понятие. Слово "бытовая" - ограничивает эту самую степень растяжения. С точки зрения обычного обывателя в вакууме (в рамках уклада его жизни) если два человека производят одинаковое кол-во полезного продукта, а имеют с этого разные доходы, то это несправедливо. Ну верю я в людей, думаю что большинство способно это сообразить.
Также можешь трактовать это прилагательное как противоположность "формальная".
> По твоему, если справедливость имеется "бытовая", то где то должна быть и справедливость "производственная", а в противовес "производственной" должна быть "сельскохозяйственная" и т.д. Смешно, правда?
Забавно. Но я вроде и не претендовал на чёткий термин.
> Мне 40. Если интересно, поделюсь наблюдениями.
> В природе, той, что нас окружает понятия "справедливость" не найдёшь, нету её там, т.к. данное понятие придумали люди. Данное понятие ВСЕГДА субъективное, по причине упёртости на опыт 1 конкретного человека, который в данный момент заявляет о том, что на его взгляд справедливо, а что нет.
1. Я это знаю.
2. Это никак не отменяет того, что у множества людей это субъективное определение понятие может совпадать. И что, ИМХО, у большинства людей понятия о справедливости будут совпадать с моральными нормами необходимыми на тот момент в их обществе для дальнейшего выживания.
3. Опыт может быть и обобщающим, коллективным. Но трактовка, конечно же, делается одним человеком.
> Если ты считаешь доходы Джексона или Депардье несправедливо высокими, так это не их проблема, а твоя. Ты в их шкуре не был, проблем их не знаешь, чем они расплачиваются за свою популярность тебе то же неведомо. Так стоит ли мерять их доходы своими потребностями? Иначе очень похоже на "хочу работать библиотекарем, но с зарплатой старателя ".
Также мы не знаем о проблемах библиотекаря и не знаем, чем старатель расплачивается за свою непопулярность. Также мы не учитываем возможный фактор переселения душ и отбывания наказания в следующей жизни. И мне сложно предположить какие такие огромные жизненные силы затрачивает энный артист, что зарабатывает в сотню раз больше малярши, работающей с отравой в холодном цехе под чутким руководством начальника-психа и помирающей от кучи болячек. Он прям титан, наверное. А раз титан, то значит у него этих сил от природы побольше. А достались они ему бесплатно - но эт уже в сторону уходим :D
Ты предлагаешь учитывать в теории неизвестные (и, возможно, не существующие) личные факторы одних граждан, а других игнорировать?
Есть известный факт: двое работают, один получает в сотню раз больше другого. Это справедливо?
Вообще довольно глупо нам вести этот разговор конкретно о Депардье (хстати он как раз всё обосновал довольно чётко, без нытья что его грабят) не зная даже его доходов.
Напомню, что всё началось с вот этого, не моего высказывания:
"Вот тут закавыка. Совершенно честно с точки зрения капиталистических отношений - а раз так, будь добр уплати. А вот с точки зрения упоминавшегося шахтёра, будь он француз или ещё кто, нихера не честно получать за лицедейство огромные тыщщи. Гражданин Депардьё хочет и рыбку съесть и всё остальное."
К нему претензии есть? С той точки зрения - честно. С этой - нечестно. Первая - формальная. Вторая - эмм... ну не нравится тебе слово "бытовая", ну тогда назову "быдлячья" штоле.
> Я больше не про войну, а про отношение к Отечеству и согражданам
Охренеть! Французского премьера нах послать (причем по делу, за его некомпетентность) -- это оказывается чуть ли не предательство.
А когда в питере пара тысяч "безработных" как макаки брызгали слюной в сторону родного премьера -- так это же вполне нормально, это никакого предательства своей страны, и вообще, не надо сравнивать какого-то там Медведева с гражданином ФРАНЦИИ!
> 41% - ИМХО итак давольно "круто" (при условии что ты не скрываешь доход). 75% - это конечно перебор. Если человек честно заработал свои деньги, то с чего отдавать 2/3 государству?
А как насчет налога в Нидерландах при годовом доходе свыше 56 тысяч в год - 52% ? Это не круто ? Свыше 33-х тысяч в год ставка 42%. По моему, Депардье просто жадный.
> Лично мне не понятно, почему б не поделиться, если у него годовой доход больше миллиона евро - он что пашет на них как шахтёр из последних сил?
Заработал миллион, а останется у тебя денег, как у шахтера в итоге. Мотивации работать эффективно- ноль. Я понимаю налог на роскош там, купил яхту- заплатил налог, купил золотой унитаз- заплатил налог. А 75% платить будут только альтруисты и понторезы. Ох недосчитаются лягушатники налогов, к бабке не ходи.
> Пральна камрады - отобрать и поделить! Так его! Где-то я уже это слыхал...
Ты слышал про это в фантастическом фильме "Собачье сердце", снятом по одноименной книге одного матерого интеллигента.
В реальность это воплощалось немного по другому.
> У тебя есть особнячок в Париже за пятьдесят мегаевров?
Не стремлюсь. Даже в Москву, не то что в Париж. А надо?
> Неужели нет??? Видимо, про то как тратить ты знаешь больше, чем про то, как зарабатывать.
Я зарабатываю сам. Трачу тоже сам. И про то и про другое имею 100% достоверную информацию, из первых рук, так сказать :)
Говорил же о том, что с ростом возможностей, растут потребности. К примеру, я за последний год стал зарабатывать больше. В результате приобрел много всякого, чего раньше не мог, да и не нуждался, строго говоря. В принципе, мог обойтись.
Так тоже непонятно?
А так да - анаком и пальто из драпа - нашевсё. Про каморку под лестницей я говорил уже.
> А еще граждане склонны интересоваться происхождением этих денежных средств. Никакой деликатности к уважаемым людям!
Так и представляю: приходит негр из Гарлема к Майклу Джексону и говорит: «Эй, нигга, братва интересуется происхождением твоих денежных средств».
Гражданское общество устроено так, что интересоваться происхождением денежных средств могут только специальные государственные органы. Обычных граждан к богатым гражданам с дурацкими вопросами на пушечный выстрел не подпустят.
> Кому: Энторнет, #210 >
> > Вот поэтому я за социализм. Чтобы лишить возможности наживаться на чужом труде.
>
> Что характерно, Депардье тоже против того, чтобы на его труде наживались.
Бесполезно, камрад. Наёмнику не интересно, сколько пришлось впахивать работодателю, чтобы организовать предприятие и обеспечить его, наёмника, рабочим местом. Его волнует только то, что на нём наживаются.
> Да уж, огромная мотивация зарабатывать больше. Пиздец просто.
Мы тонкостей не знаем. Ведь может быть так, что 75% будут взымать с суммы, превышающей миллион. А с самого миллиона - меньше. Налоговое законодательство редко можно свести к нескольким кратким и понятным фразам.
При Кеннеди в штатах брали не сильно меньше. Кончил он, правда, хреново.
> Бесполезно, камрад. Наёмнику не интересно, сколько пришлось впахивать работодателю, чтобы организовать предприятие и обеспечить его, наёмника, рабочим местом. Его волнует только то, что на нём наживаются.
А какое имеет значение сколько впахивал работодатель, чтобы потом наживатся на наёмнике, для наёмника?
Ну так, просто интересно.
> если после уплаты налогов у меня будет хватать денег на безбедную жизнь - готов платить хоть 99% государству,
>
> Я тебя уверяю - с ростом доходов субъективная планка "безбедной жизни" будет расти.
> И, соответственно, жаба о 75% все равно проявится.
Не спорю, однако вернусь к первоначальной своей идее: сужу о своей готовности отдавать государству хоть 99% по тому, что отдаю сейчас свои 13, не смотря на то, что остаётся слишком мало, на нормальную (далеко не безбедную) жизнь не хватает и есть возможность от налогов скрыться.
Что же будет на самом деле, когда буду ворочать миллионами - конечно, вопрос.
> Охренеть! Французского премьера нах послать (причем по делу, за его некомпетентность) -- это оказывается чуть ли не предательство.
В заметке про это ничего не написано
> А когда в питере пара тысяч "безработных" как макаки брызгали слюной в сторону родного премьера -- так это же вполне нормально, это никакого предательства своей страны, и вообще, не надо сравнивать какого-то там Медведева с гражданином ФРАНЦИИ!
> А какое имеет значение сколько впахивал работодатель, чтобы потом наживатся на наёмнике, для наёмника?
> Ну так, просто интересно.
Когда наёмник приходит в чужую компанию, он договаривается на определённую зарплату. А потом, когда работает, начинает думать, что мол как же так, я тут почти всё делаю, без меня тут всё встанет, а получаю жалкую крошку от прибыли. Нечестно!
А значение это должно иметь такое, что в этих выкладках наёмник не учитывает ни трудностей начального периода становления компании, ни рисков, которые брал на себя основатель.
Ну а если такой умный и денег хочется больше, чем просто зарплаты - наёмника же насильно никто не держит. Пускай идёт и делает свою компанию, с аквариумом и секретаршами ) И реальность после этого окажется совсем другой, чем в ожиданиях.
Нам стрессы строить и жить помогают! Камрад Абрикосов тут уважаем, а уважают тут исключительно за дело. Так что если он в треде, лучше читать его посты со стороны, чем попадать в них самому ))
> На Тупи4ке сидишь, значит електричество и интернет есть.
[Гнусавит препротивнейше] На рабочем компе, во время рабочего дня. На служебном траффике, на служебном елекстричестве. А премию им потом плати! [рыдает скупыми слезами]
> Прикинь, сколько электричества жрёт особняк, который он сейчас продаёт за 50 млн евро? )
>
> Ужас. А положение обязывает жрать в три горла.
Обязывает, обязывает! Как миллионер будет жить в обычной квартире? Да на него пальцем будут показывать и смеяться над ним. Это только Стиву Джобсу прощают водолазки и Биллу Гейтсу свитера, остальные рядовые миллионеры должны держать марку!
Ну это как если обычный офисный планктон с окладом $1000-$2000 будет ходить на работу в застиранных джинсах 10ти летней давности и растянутом свитере. Опять же, есть только одна категория работникам, которым это прощается - те же айтишники )
Читал комменты тут и вдруг подумал - "надо ли делать на ставки на выход сборной Бельгии по футболу в следующие ЧЕ и ЧМ куда-нить в 1/4 или подождать".
Кто что про футболеров сборной Франции думает? Они с такими налогами останутся или нет? )
> Прекрасно было лет 150 тому назад, когда на работу брали с 6 лет и без пенсии старого или покалеченного выгоняли.
Ты в курсе, что ИП не имеет оплачиваемого отпуска и оплачиваемых больничных? Что ИП, уплачивающие в полном объеме все страховые взносы в ПФР в соответствии с действующим законодательством, могут рассчитывать на трудовую пенсию по старости в размере не более половины минимальной трудовой пенсии по стране?
> Они ничего не должны тебе доказывать. Они демонстрируют,
Ничего они не демонстрируют. Во-первых, непонятно, что за цифры в каждом столбце (кроме первого - там год). В английском экономическом не силен.
Во-вторых, кто их считал и как - тоже непонятно. При желании "это считаем, это не считаем, на это внимания не обращаем" - можно всякого насчитать.
В-третьих, если ты этими цифрами пытаешься продемонстрировать, что "Чтобы корова меньше ела и давала больше молока, ее надо меньше кормить и больше доить" - то первые два пункта я даже обсуждать не буду. Ведь становится ясно, что для всеобщего благоденствия и роста деловой активности налог надо поднять до 100% - и настанет абсолютное щасте.
Да ничего. Ну дурачком тебя присутствующие сочтут, делов-то. Может и не напишут ничего, по в памяти отметку сделают, что г-н Гизамов - того-с.
Т.е. будешь выглядеть как обычно, ничего страшного.
> Не стремлюсь. Даже в Москву, не то что в Париж. А надо?
Просто хотелось заслушать мнение человека, у которого нашлась вышеназванная сумма на покупку скромной хижины. Видишь ли, чаще всего, когда говорят "потребность", даже невооружённым взглядом ясно читается "блажь".
> Говорил же о том, что с ростом возможностей, растут потребности.
А я говорю о том, что разум может ставить ограничения. Иногда в этом же направлении работают налоговые службы.
> А значение это должно иметь такое, что в этих выкладках наёмник не учитывает ни трудностей начального периода становления компании, ни рисков, которые брал на себя основатель.
Я правильно понимаю, что от осознания того, что дедушка работодателя когда-то много работал и рисковал своими деньгами наёмнику должно полегчать? И факт наживания на нём ему уже не покажется таким неприятным?
> Ну а если такой умный и денег хочется больше, чем просто зарплаты - наёмника же насильно никто не держит. Пускай идёт и делает свою компанию, с аквариумом и секретаршами ) И реальность после этого окажется совсем другой, чем в ожиданиях.
Именно что держит. Иначе бы эта система не работала.
> Нет не приковали.
> Хотелось бы услышать ответ на поставленный вопрос, а не совет как жить. Если не хочешь отвечать, то пршу так и сказать.
Логическая цепочка: человек работает - зарабатывает первоначальный капитал - организовывает предприятие - создаёт рабочие места и платит налоги. За счет последних двух пунктов он и так приносит пользу обществу. Забирать у него 75% прибыли - это грабёж.
> А если нет в тебе предпринимательской жилки и ты не умеешь наживаться на других, то ложись в канаву и помирай, рынок неэффективных не любит.
Не обязательно иметь эту жилку. Если её нет, ищи возможность продать свой труд/мозги как можно выгоднее. Не получается в одной сфере - пробуй в другой. Не может быть такого, чтобы только один вид деятельности нравился, а от всех остальных тошнило.
> По моим убеждениям, как только нормальный человек достигает огромного состояния, то у него исчезает потребность в стяжательстве, и можно заниматься любимым делом, принося пользу обществу.
> > Кому: mayroma, #18 >
> > Кому: shu, #8 > >
> > > 75% налогов!! На что они расcчитывали??
> >
> > вроде как это уменьшение, до этого они платили 85%
>
> "Вроде как" повышение с 41% до 75% для тех, чей доход превышает 1 млн евро в год.
я – настоящий европеец, гражданин мира, — пишет актер. — Я уезжаю, заплатив в этом году 85% налогов"
> одно могу сказать точно: жерар родину свою предал.
Жерар сделал бедных бедными? Он свои деньги нечестным путем зарабатывает? Депардье будут рады в любой стране, лучше бы спасибо сказали ему за то, какую пользу он принес своей стране, как в виде налогов, так и своей профессией.
> Каковы бы ни были истинные причины, одно могу сказать точно: жерар родину свою предал.
Обязан был остаться и кормить всяких арабов-бездельников, о чем речь. Социализм - это когда все работают, а каждому по труду, а когда часть народа бездельничает и жжет машины, а другая часть обязана отдавать 75%, чтобы их содержать - это не социализм, а херня какая-то.
> Еще раз - ты живешь в подвале, на армейском пайке, одет в телогрейку и на воей нокии 3310 только 01, 02 и 03?
А ты в синем халате, расшитом брюликами??? (см. Обитаемый остров)
> Если всё же нет - прекрати полоскать мне мозг.
Есть, что полоскать?
Тогда, пожалуйста, обрати внимание, что сначала ты мне написал, а не наоборот.
Я, со своей стороны, не мешаю тебе делать вид, что ты не понимаешь разницу между блажью и потребностью.
> Вот и я про то.
> Очень сильно подход к вопросам таким меняется, когда слово "зарплата" к себе не применяешь.
> И что интересно. Нанимаешь такого парня честного на работу, предлагаешь ему: "Как платить, 100 руб неофициально, или 87 руб официально, 13 руб государству НДФЛ" - так все выбирают 100 неофициально.
Это не правильная математика, она не отражает реалий. Допустим, я готов тратить на работника 1000 руб в день. Если без оформления, он так 1000 в конверте и получит. А если по закону - платим ему зарплату, отдаём 34% государству сами, потом работник отдаёт ещё 13% от оставшегося, и получает на руки рублей 649 рублей. При этом я на него честно потратил 1000, просто 341 руб забрало государство. Это я ещё не считал бухгалтерию, поборы за аттестацию рабочих мест, поборы банков, поборы экологов и прочих присосок и другие неофициальные мелочи. С учётом которых выбор прост - или 500 официально или 1000 в чёрную. Так что не надо тут ля ля про уплату 13% (это я не тебе я другим товарищам).
> Хотелось бы понять критерии, по которым ты это определил. Переехал с другую страну - это предал Родину?
Ну за меня-то додумывать не надо. Я и сам могу, есличо, за себя ответить.
Объявить всем "пошли нахуй, я вам ничем не обязан" - для меня это - предать родину.
> Логическая цепочка: человек работает - зарабатывает первоначальный капитал - организовывает предприятие - создаёт рабочие места и платит налоги. За счет последних двух пунктов он и так приносит пользу обществу
Логическая цепочка - человек платит людям минималку, остальное в конвертах, прибыль не показывает. И это даже не при 75% налогах на прибыль. Слабые звенья в цепочке то
> Эээ. А вот русские люди которые на ПМЖ в США, Германию, Францию, Скандинавию итд уехали, они как, тоже предатели Родины?
Трщ мичман, если не затруднит - дай ссылку на то, где я пишу, что считаю поросёнка жерара предателем родины именно потому, что он куда-то там переехал.
Ну потому что человек, который говорит, что ничем своей стране не обязан - предатель.
Таким не стрёмно и родителей в дом престарелых сдать. Ну а чо, он им ничем не обязан - всё сам, всё сам.
> Это не правильная математика, она не отражает реалий.
Это твоя математика не совсем верная. Есть рынок труда и работник в среднем по больнице стоит 30000 в месяц. Это твои проблемы как ты будешь ему платить, а не работника. На повышение серыми зарплатами никто не играет, так 30-ку и будут платить
> лучше бы спасибо сказали ему за то, какую пользу он принес своей стране, как в виде налогов, так и своей профессией.
Может, ещё надо его в очко за это поцеловать?
Я-то, наивный, думал, что это гражданский долг - приносить пользу своей стране и платить налоги.
Ну, по типу сыновнего долга - может, ты что-то такое слышал, я не в курсе.
> Логическая цепочка: человек работает - зарабатывает первоначальный капитал - организовывает предприятие - создаёт рабочие места и платит налоги. За счет последних двух пунктов он и так приносит пользу обществу.
Польза зависит от проблем, которые перед этим обществом стоят и интересов тех, кто эти проблемы может решить. Сам по себе хозяин производства какой-то хреновины пользу приносит только себе. Будет ли он стервятником и устроителем в своём гос-ве зависит от властей, эпохи, его самого, рода его занятий и т.д.
> Забирать у него 75% прибыли - это грабёж.
Грабёж это либо юридический термин, либо этический. Отчуждение прибавочной стоимости в этическом плане такой же грабёж. И речь не о налогах.
Так что с понимания всех этих тонкостей наёмнику? Его утешит то, что его работодатель тоже когда то в своей жизни поработал без сна и отдыха? Или карман ему этот факт наполнит?
Давай по-другому попробую спросить. Аналогия: вот гос-во принимает закон о непомерно высокой налоговой ставке. А налоги эти оно тратит на курорты, предметы роскоши и хорошее питание чиновников высшего ранга.
На возмущение налогоплательщиков высшие лица гос-ва отвечают: "Да вы знаете сколько они сил потратили, чтобы добиться этого поста? Сколько они пользы для страны принесли? И вообще - никто тебе не запрещает, сам становись министром и ощути каково это. А ещё лучше сам себе организуй гос-во и поставь там низкие налоги!"
И ведь не поспоришь: чиновники у успеху шли долго и тяжело. Гос-во организовать можно. Можно и министром стать. И (условно) никто не мешает. Только вот тех, с кого налоги дерут, это как-то мало колышет.
Новости
VIP
