> а ты, умный!
> а ничего, что прямо в тексте контракта стоимость прописана?
> все коварные приписки про "изменить в одностороннем порядке" могут вызвать бурю негодования, если будут использованы, это ж бабло
>
> но вообще любопытно другое, а как деньги взад затребовать, если образование внезапно оказалось хуёвым?
> только не надо мне тут про "тот, кто хочет учиться, обязательно научится"
Не припоминаю, чтобы студенты, которые учились на коммерции каждый год перезаключали договор.
По крайней мере в том ВУЗе, где учился я.
Коммерсантам виднее видимо, как там в контракте написано(сам учился на бюджете)...
Сомневаюсь, что "взад" ты деньги затребуешь. Проблематично это.
Строгость спроса за незнание. За все ВУЗы России говорить не буду, я учусь тока в одном, у меня на 1 курсе строгость спроса на парах определяла уровень знаний по предмету. Это потом появляется желание знать больше и лучше препода, а по 1 курсу я учился так.
> Если ты их повыгоняешь то при следующей аттестации универа, сократят ставки, понизят до института.
Их не так выгоняют, что они год гуляют в академке до следующего захода.
Там проще: по состоянию на 31-е августа у студента висит несданный "хвост", пишется приказ об отчислении.
1-го сентября студент приходит, в первые же дни сентября закрывает "хвосты", и сразу же заключает новый контракт на новых условиях.
Количество народу на потоке не меняется.
Наблюдал сам лично, когда в в 2000-м году в 30 лет пошел наконец-то заканчивать свое "незаконченное высшее".
слово "монтаж" известно человечеству очень давно.
Пойдем более подробно: 1:53 - "не знаю" в кадре нет, движение губ скрыто непонятно. 1:58-2:01 так вообще явный монтаж. Далее разбирать видео будем?
> не надо придумывать, в её собственном заявлении про подобное ничего нет
очевидно, что в фальсификации она участия не принимала, только в съемке. Неужели не так? Или по-твоему это заявление в милицию, где надо писать всё в мельчайших подробностях?
> Ей сказали нарочно нести всякую ахинею, это мол просто видеопробы?
Он имеет в виду, что она отвечала на одни вопросы, а в ролик потом подставили другие. Было бы честнее, конечно, показать во время вопроса лицо интервьюера, но, по-моему, такое незнание полвне реалистично.
> А я на этом вопросе споткнулся, вроде настолько очевидно что десять, что аж засомневался, вдруг где подковырка.
А подковырка-то есть!!! Для математика вопрос неочевиден, ибо не определено, к какому множеству принадлежит число сто и как определена операция извлечения корня на этом множестве!!!
зачем ты этим занимаешься? есть конкрентное заявление непосредственного участника, в котором нет ни слова про монтаж
> А вот тебе еще одно [косвенное] доказательство в защиту девушек, вынесено из другого обсуждения:
> > ХХХ ХХХ
> >Ребят, это сюжет с федерального канала, он очень хорошо смонтирован, чтобы донести нужную мысль. Весь смысл этого действа в том, что бы РГТУ слить с Вышкой. Просто они больше сопротивляются и не хотят терять свою кормушку, поэтому против них включили СМИ. Данной репрессии уже подвергся МИЭМ — один из лучших вузов в нашей стране по математике, который просто разобрали и присоединили к вышке, и математическое образование стало стоить не 50к, а 180к руб...
конечно, без дьявольски смонтированного сюжета на вести-1 два вуза слить никак нельзя
Так просят те, кому эта зарплата не очень-то и нужна. Те, кто уже на чьём-то полном обеспечении.
Те, для кого такая зарплата, скажем так, вопрос жизни и смерти, к интервью готовятся основательно, и свои таланты (и возможную зарплату) оценивают более-менее объективно.
> очевидно, что в фальсификации она участия не принимала, только в съемке. Неужели не так? Или по-твоему это заявление в милицию, где надо писать всё в мельчайших подробностях?
если на съемке задавали одни вопросы, а в сюжет примонтировали другие - было бы очень, очень странно не написать об этом в заявлении
> зачем ты этим занимаешься? есть конкрентное заявление непосредственного участника, в котором нет ни слова про монтаж
в посте #202 я указал, тебе на то, что это не заявление в милицию.
> конечно, без дьявольски смонтированного сюжета на вести-1 два вуза слить никак нельзя
>
> детей из числа экспертов-онлайн не проведешь
ты конкретнее, где детей увидел, а то как-то непонятно тему раскрываешь, "дядя".
По теме: иногда это бывает очень проблемно. Никому не нужны массовые студенческие протесты и т.д. А именно студенты - самая социально-активная часть населения.
> если на съемке задавали одни вопросы, а в сюжет примонтировали другие - было бы очень, очень странно не написать об этом в заявлении
>
> однако, об этом в заявлении не написано
она написала, что её ответы представили как безграмотные. По-моему очевидно. Не? Или надо разжевывать аксиомы? Ведь тут лишь один способ представить её ответы как безграмотные - монтаж.
У нас в Украине тоже самое. Сам на экономическом учусь, на все вопросы ответил, но знаю людей, которые со мной учились и точно также бы выглядели на собеседовании. Взяточничество есть во всех наших ВУЗах, разница лишь в размере суммы и уровне связей.
> Это не обязательно везде так.
> Контракт может заключаться и на фиксированную сумму (у меня сын сейчас учится -- киевский политех, ф-т лингвистики -- в контракте указана фиксированная сумма за 4 года, бакалаврат, потом на специалиста -- отдельный контракт тоже с фиксированными суммами).
Согласен, что не везде.
Хм... А разве после бакалавра не магистратура?
если общий уровень всех поступающих и обучающихся очень низок, то и требования снижаются, ибо никто не поступит, или всех придётся отчислить. соответственно этим и определяется уровень обучающихся и выпускающихся.
Вообще идея реорганизации хорошая, расплодилось вузов. И каждый обещает за умеренную плату диплом гособразца. В результате работодателю этот диплом как бумажка. Плюнуть и растереть.
> А подковырка-то есть!!! Для математика вопрос неочевиден, ибо не определено, к какому множеству принадлежит число сто и как определена операция извлечения корня на этом множестве!!!
> Да это прикол какой-то, наверное.
> Не могу поверить, что такие экономисты есть!
> Обычно, такие и школу нормально окончить не могут.
Не, камрад, это не прикол.
У супруги на работе девочка-юрист трудится. Тоже вся модная да креативная. Вот только затрудняется ответить на вопрос "сколько кварталов в году".
После того, как я это узнал - этим интервью нисколько не удивлен.
Походу Фурсенко добился, чего хотел - создали из людей не творцов, а грамотных потребителей (с)
Атас просто! Вопросы элементарнейшие, ответы на все должен знать любой первокурсник, а тем более экономического факультета.
Это уже поколение ЕГЭ, наверное?
> > > Ей сказали нарочно нести всякую ахинею, это мол просто видеопробы?
>
> склеиваются записи "а" и "б" разными частями - вот и результат.
> И читай выше - я лишь предполагаю.
Ситуация мне видится так.
Журналистам нужно было посадить студентов конкретного ВУЗа перед камеру и заставить ответить на ряд вопросов. Пошерстили вконтактик, раскинули приманку с приемом на работу, попались несколько девушек.
Учитываем стресс от камеры и собеседования, учитываем возможность того что задавали сотни вопросов, перескакивая с биологии на химию, оттуда на астрономию, экономику и обратно, нарочно сбивали с толку. Возможно.
Но в мутном заявлении девушки это версия подтверждения не находит.
Девушки не могут ответить на банальнейшие вопросы, расслаблены, улыбаются.
По поводу склеек и нарезок - по ряду вопросов типа "не поддается исчислению" явно ничего не клеили.
> А под РГТУ , как я слышал - цитадель либерализма, высшая школа экономики копает.
Вот бы какой журналист заинтересовался подобным сюжетом и подошёл бы профессионально: грамотно составил бы вопросы и объехал бы все ВУЗы. А потом склепал бы беспощадный ко всем универам сюжетец.
> Он имеет в виду, что она отвечала на одни вопросы, а в ролик потом подставили другие.
Хорошая версия, но есть одна проблема: при вопросе про "квадратный корень из 100" девица сначала вслух повторяет вопрос, а потом отвечает про "нету его, не поддаётся вычислению". И в это время её всё время показывают, с лицом.
Лучше уж предположить, что девушки всё чётко и правильно отвечали, но потом пародист Галкин их голосами мямлил всякую хуйню, и этот звуковой ряд и наложили вместо слов девушек!
Ведь путинский режим, как известно, способен на любые фальсификации!!!
> а ничего, что прямо в тексте контракта стоимость прописана?
> все коварные приписки про "изменить в одностороннем порядке" могут вызвать бурю негодования, если будут использованы, это ж бабло
C этим полный порядок. В договоре стоит пункт, что ВУЗ может изменять стоимость обучения, но не чаще, чем раз в год, например. Никаких коварных приписок, всё написано прямым текстом и большими буквами. Вот раз в год стабильно и повышают. И все платят как миленькие, только периодически подписывают новое доп. соглашение об изменении цены. И никто не жужжит. У меня было именно так.
Кому выгодно присоединение РГТЭУ к РЭУ тоже понятно. В плехановке таки же дуры есть, инфа 100%.
Нужны ли такие дуры России - тоже ответ однозначный. Если проанализировать вопросы, то там экономических то вопросов вообще мало или нет. Это результат работы не института, а школы и платного образования.
Всё это смешно строго до тех пор, пока подобные индивидуальности не придут к тебе устраиваться на работу. Затем становится не смешно.
Экономист - должность со стереотипом "низкого порога вхождения в профессию".
Потому как реальная польза от экономистов была в докомпьютерную эпоху, т.е. до 80-х годов, возьмем, например, плановый отдел большого предприятия и задачи на оптимальность выпуска продукции - достаточно сложная производственная задача требующая некоторых познаний в области математики, решалась с помощью специальных математических формул, и примеров таких можно привести много. Казалось бы такая элементарная вещь как построение диаграмм в прикладных программах, раньше требовала навыки в области знаний по черчению. Ну так вот, это преамбула. Так уж исторически сложилось, что наш паровоз (тех.прогресса) вперед летит и остановка известно где, и в условиях свободного рынка и прочего капитОлизма на смену человеку пришли компьютеры, повальная автоматизация всего до чего доберутся руки привела к тому, что многим людям пришлось крепко задуматься о перемене деятельности. Что сделали в США? Там создали искусственный спрос на рабочую силу "придумав" маркетологов/бизнес тренеров/аналитиков/и пр. А реально на США стал работать Китай.
Это я к чему, к тому что если ты работаешь экономистом, то будь хоть немного технарём в каком то стеке технологий.
Мысли не мои, это с обсуждения топика на хабре, а я решил отписаться здесь в комменты, т.к. тема попалась мне на злобу дня, что называется, а выговориться не с кем :)
Вот уж действительно, если такие кадры как в видео будут на конкретном предприятии решать всё, то к успеху такое предприятие придёт очень быстро.
> слово "монтаж" известно человечеству очень давно.
> Пойдем более подробно: 1:53 - "не знаю" в кадре нет, движение губ скрыто непонятно. 1:58-2:01 так вообще явный монтаж.
А когда девочка говорит "Квадратный корень из 100 не поддается вычислению" - на самом деле она явно говорит "Боже, что я, обладательница красного диплома, тут делаю!?"
Ты зря на монтаж здесь упираешь, слишком рисковано, да и не зачем. Скорее можно сказать что они прогнали через себя кучу студентов, а потом повыдергивали те моменты когда человек, сидяший на нервах, просто затупил на очевидном (так бывает сплошь и рядом на экзаменах). Я не считаю что именно так и было, но если бы было намерение фальсифицировать, сделали бы именно так, а не палились бы с монтажом.
> По поводу склеек и нарезок - по ряду вопросов типа "не поддается исчислению" явно ничего не клеили.
зато по поводу некоторых других моментов, указанных в посте #202, монтаж очевиден.
А по поводу корня квадратного из 100 я готов их даже оправдать, если взять за основу твою версию: сам сходу не ответил, начал искать сложные решения, пока не понял, что ответ был рядом. И это я на работе для себя на тупичке лазаю, а не перед камерой.
> 1:53 - "не знаю" в кадре нет, движение губ скрыто непонятно. 1:58-2:01 так вообще явный монтаж.
я думаю, что подошли комплексно: и того и другого напихали, чтобы результат был наверняка. Чай не Онотоле там сидел, борода которого сама по себе знает ответы на все вопросы мироздания. =)
> По поводу склеек и нарезок - по ряду вопросов типа "не поддается исчислению" явно ничего не клеили.
Да может, конечно, и не клеили: персонажей с таким уровнем образованности - пруд пруди. В агентства такие приходят каждый день, ничего монтировать не надо.
Меня в этой истории гораздо больше смущает этика журналистов и рекрутеров: фактически они вытаскивают человека на экран и говорят: "Смотрите, какая дура эта Маша Иванова!"
Ну, дура, да. Но кто дал им право выставлять это на всеобщее обозрение? Она их об этом просила? Вообще, собеседование при приёме на работу - вещь довольно "интимная". Контору, которое подобным образом выкладывает на всеобщее обозрение своих кандидатов надо закрывать и пребольно.
> Те, для кого такая зарплата, скажем так, вопрос жизни и смерти, к интервью готовятся основательно, и свои таланты (и возможную зарплату) оценивают более-менее объективно.
Кстати, лучший способ оценить свои таланты и зарплату - ходить по собеседованиям, ибо оценить изнутри просто невозможно. Из-за невозможности оценки и появляются кандидаты с непонятными требованиями. Им конечно потом объясняют, что не 60, а 30 и не 8 часов, а 8 часов и домашнее обучение, но это уже потом.
Оно так и осталось. У нас в вузе тоже самое. Стабильно, в апреле, раздают на подпись Доп. соглашение об увеличении стоимости. Начинал с 60 000 в год. Щас 82 700
> только не надо мне тут про "тот, кто хочет учиться, обязательно научится"
Среднестатистический студент - это тупое ленивое животное. Его нужно постоянно держать в страхе и как следует дрючить. Если этого не делать, он расслабляется, перестаёт учиться и начинает клянчить тройки на экзаменах. Плохие ВУЗы - они в основном плохие не потому, что там дают какие-то неправильные знания, а потому, что студентов там не заставляют учиться постоянными контрольными и суровыми экзаменами, а преподаватели закрывают глаза на раздолбаев, которых видят впервые на экзамене, и рисуют им тройки в зачётках.
а про Маркса это вообще смешно, после того как Медведев объявил "Капитал" экстремистским, ога
да Маркс тупо не в авторитете, кто его пионэрам преподавать то буит?
> но вот мне интересно, счколько вечерников опросили, что бы показать этих трёх девиц?
А какой процент экзаменов нужно сдать на "отлично", чтобы получить красный диплом? Ну, и после этого несложно посчитать, какому числу выпускников за всю историю нормального вуза правильные преподаватели могут поставить почти все оценки по ошибке не в ту строку. Причем ошибаясь в сторону "отлично".
> Вот бы какой журналист заинтересовался подобным сюжетом и подошёл бы профессионально: грамотно составил бы вопросы и объехал бы все ВУЗы. А потом склепал бы беспощадный ко всем универам сюжетец.
> какой вообще смысл в подобном заявлении, если в нем не указать на самое главное - на монтаж?
смысл указать на факт фальсификации, а не оправдываться. Выше, если прочитаешь стену девочки, она сказала, что на вопросы отвечает только лично, только в ВУЗе, только в присутствии пресс-секретаря.
По поводу монтажа вряд ли устану повторять:
> Я не считаю что именно так и было, но если бы было намерение фальсифицировать, сделали бы именно так, а не палились бы с монтажом.
Монтаж - быстрее и проще всего. Сюжет готов, в нужное время выдали в эфир, зритель проглотил. А опровержение если и будет, то нескоро, когда история уже будет не актуальна.
> Кстати, лучший способ оценить свои таланты и зарплату - ходить по собеседованиям
Я уже 9 лет почти на одном месте сижу. Но примерно раз в полгода хожу на собеседования в разные конторы. Во-первых, чтобы навык прохождения интервью не растерять. А во-вторых, чтобы быть в курсе того, что на рынке труда происходит.
Кстати, Машу Иванову затем могут вообще никуда не взять из-за этого ролика, выложенного на всеобщее обозрение в интернет. Человек может чего-то не знать, но затем проанализировать результаты собеседования, изучить соответствующую литературу, пополнить свою голову новыми сведениями/информацией. И уже с новым багажом знаний или идти снова на собеседование в ту же организацию, или идти в другую.
Отрицательный результат - тоже результат. Говорю по собственному опыту. А вот из-за такого ролика человека могут сразу с порога разворачивать.
> То, что там был монтаж ответов и вопросов вообще. То, что девушка имела в виду монтаж.
проведу аналогию:
"Ну её там спросили сколько будет дважды два, она там чота ответила, но ответила правильно". Мне не надо быть семи пядей во лбу, чтобы [ДОДУМАТЬ], что она ответила "четыре".
> То, что она в заявлении написала правду.
Это отдельный вопрос и его я как раз в своих постах "вопросом" и оставляю. Равно как и само видео не является чем-то априори правдивым.
> Человек может чего-то не знать, но затем проанализировать результаты собеседования, изучить соответствующую литературу, пополнить свою голову новыми сведениями/информацией. И уже с новым багажом знаний или идти снова на собеседование в ту же организацию, или идти в другую.
Я в контору, в которой работаю уже почти девять лет, попал со второго раза.
А почему девушки сами не представляются, почему диктор рассказывает об их образовании? Они откуда угодно могут быть. Да даже если и - сейчас такая ситуация практически везде, ну не найдут девушки работу или найдут, но ничего делать не будут, можно подумать что-то новое.
P.S.Учат в РГТЭУ нормально, а кафедра общей экономической теории - адская, профессор Иохин ест людей заживо.
МИНОБР во главе с лидером срочно на Нобелевку надо выдвигать это ж такие успехи за столь короткий срок, еще пару тройку лет и народ будет читать по слогам, а после пятилетки подписываться крестиком.
> Кому: bunker6, #233 >
> > Какой интересный ректор.
>
> Ректор защищал Дом Советов в 1993. Был у Кургиняна в свидетелях. Нормальный мужик, грамотный. А хозяева у СМИ "Россия" вот такие, да.
Я повторюсь — девочки, как таковые, потрясения не вызывают. Таких где угодно можно найти.
Но вот первая, которая с красным — немного странно.
Если это все, разумеется, не откровенная залепуха с актерами.
> ты бы лучше задался вопросом: как они получили дипломы?
Подозреваю, что за деньги. Когда я учился в региональном ВУЗе (1999-2004) платников тянули на трояк, мурыжили но тянули. С бюджетниками такой возни не было - не сдал - забирай документы.
Профессия ещё ничего не говорит о человеке. Приличные люди, равно как и пидарасы, могут встретиться среди представителей абсолютно любой профессии и после любого ВУЗа.
> Среднестатистический студент - это тупое ленивое животное. Его нужно постоянно держать в страхе и как следует дрючить. Если этого не делать, он расслабляется, перестаёт учиться и начинает клянчить тройки на экзаменах.
Категорически согласен, и чем дальше, тем больше соблазнов и наглости у студентов. Вспоминаю сейчас преподов, которые были у нас, и прихожу к выводу, что наиболее эффективными оказались те, кто обращался со студентами, как Иосиф Виссарионович Сталин обращался с советским народом. Т.е. при постоянном контроле русский студент может выдавать фантастические результаты.
Преподаватель по программированию у нас так прямо и говорил "Если вас постоянно бить по лапкам, как кроликов, вы на барабане научитесь играть"
> Я не экономист, адвокат, заканчивал РТА, но что такое стагнация - знаю. Вас это удивляет
Вообще слово встречается во многих областях человеческой деятельности. Я конечно экономического определения не знаю, но смысл по аналогии понять можно.
Всё в порядке :) там вопросы элементарные, из школьного курса экономики + термины, которые можно встретить в новостях. Их задавали для того, чтобы проверить как у человека голова работает: быстро ли соображает, насколько эмоционально реагирует, как поставлена речь и т.д.
> Вот раз в год стабильно и повышают. И все платят как миленькие, только периодически подписывают новое доп. соглашение об изменении цены. И никто не жужжит. У меня было именно так.
> Плохие ВУЗы - они в основном плохие не потому, что там дают какие-то неправильные знания, а потому, что студентов там не заставляют учиться постоянными контрольными и суровыми экзаменами, а преподаватели закрывают глаза на раздолбаев, которых видят впервые на экзамене, и рисуют им тройки в зачётках.
Для того, чтобы заставить учится, необходимо составить хитрую систему как подачи знаний, так и контроля, при которой схитрить - себе дороже. Все ошибки этой системы исправно фиксировать и устранять. Большинство преподавателей неспособно даже материал подать, или хотя бы даже подготовить. Какой там контроль?
> при вопросе про "квадратный корень из 100" девица сначала вслух повторяет вопрос, а потом отвечает про "нету его, не поддаётся вычислению". И в это время её всё время показывают, с лицом
Ну да, и это не единственная деталь, указывающая на подлинность ролика. Там в некоторых местах не смонтируешь. Или они настолько хитры, что монтируют не всё?!
Где как.
Где бакалавр/магистр, а где и бакалавр/специалист/магистр.
У нас нет, а вот у коллеги в нархозе было именно так -- бакалавр/магистр.
Например, в политехе у нас на заочном магистратуры нет в принципе, потому что такой формы обучения на заочном не предусмотрено, поэтому там бакалавр/специалист.
В других вузах, возможно, по-другому.
> Пойдем более подробно: 1:53 - "не знаю" в кадре нет, движение губ скрыто непонятно. 1:58-2:01 так вообще явный монтаж.
>
> вот тебе ну просто откровенные факты монтажа.
[падает с деревянным стуком]
а еще они постоянно планы камеры меняют и показывают вставки из интервью с ректором - налицо вопиющие факты монтажа!!!
и вообще удивительно, что новостной ролик смонтирован
и как быть с вопросом про квадратный корень из 100, который двое девушек перед ответом повторяют? тоже монтаж?
Камрады, по-моему, вакансия, на которую претендовала девушка - журналистская. Кроме того, в ее же объяснениях указано: образование требовалось экономическое. Функционал - в т.ч. ответы на вопросы телезрителей "просто о сложном". То есть перед нами - заявка не на журналиста и не на экономиста, а как минимум на журналиста-экономиста "два в одном". А она только на 2м курсе. Ее силком на собеседование привели, или она действительно считала, что достаточно компетентна, чтобы отвечать телезрителям на вопросы экономического характера? Смелая, как Божена!!!
> Если бы был монтаж, так бы и написала "был монтаж", если бы её переозвучил Галкин, написала бы "это был муж Пугачёвой".
Это же классическая манипуляция. Человек пришел устраиваться на работу, а у него спрашивают кто автор трудов Маркса. У кандидата мозг под другое заточен в данный момент. На выходе имеем эмоциональный шок и идиотские ответы. Любой студент, когда идет к профессору сдавать экзамен, трясется и забывает половину выученного, а на простейшие вопросы не может быстро ответить, начинает путаться в словах. Организм испытывает чудовищный стресс. Тут свое имя не ровен час забудешь. Помню было и такое на экзаменах пару раз, студент не мог сразу назвать свое имя.
Монтаж, не монтаж.. Уже вроде 100 раз обсуждали, что в нынешней системе образования нет места тем, кто заинтересован в качественном обучении. Ни студентам, ни преподам, ни руководству ВУЗов это (качество подготовки) нафик не надо. Исключение - редкие студенты-фанатики, которые становятся изгоями в студ.среде.
Из ролика очевидно, что глупых работников выпускает конкретный вуз его и надо реорганизовать. Ну неужели не очевидно, что одно это подгонка под ответ. Наше образование планомерно уничтожается, на протяжении вот уже двадцати лет и виноваты в этом не конкретные вузы, а решения минобра и правительства, тут тебе и ЕГЭ и Балонская система и многое другое, но в сюжете нам показывают, что есть неэффективный вуз, который надо закрыть. Я не говорю, что это монтаж или подстава (хотя вполне может быть), но ролик абсолютно манипулятивный.
Достаточно просто ходить на все пары - получишь автомат. Наберёшь определённое количество - преподаватели начнут ставить отлично, чтобы не "испорить" диплом. А с какого-то момента, ты гордость института и тебя если что - начинает отмазывать деканат. Ровно та же ситуация, что и в школе с медалистами. И абсолютно неважно какие у тебя знания и как ты соображаешь.
Новости
VIP
