6 февраля 2013г. я как обычно сидел на лавочке во дворе своего дома и наблюдал как дети играют на площадке, «Дружок» моя собака бегал возле меня. Все было как всегда и ничего не предвещало плохого, у нас живут очень хорошие люди и все меня знают.
Дружка все любили и когда он был маленький и убегал от меня, ловили его и приносили домой. Дружок был хоть и беспородный, но очень умный и добрый ко всем людям, и никогда никого не кусал.
Примерно в 12 часов, ко мне подошел мужчина лет сорока и подсел на лавочку рядом со мной и начал говорить мне, что Дружок бегает без намордника и может покусать детей, я пытался ему объяснить жестами, что он добрый и знает всех детей, да и кого он может покусать ведь он маленький как небольшая кошка.
В Дорожном Патруле был совсем нефейковый сюжет, где мужик объехал собачку. Вся семья - трупы, собачка тоже и ещё кого-то зацепило.
У меня свояк на днях задавил собаку - шесть полос, по три в каждую сторону, выбегает такое вот божье создание. Никаких лишних движений, спокойное торможение, бампер в хлам, радиатор пробит, собаку не жалко.
> В Дорожном Патруле был совсем нефейковый сюжет, где мужик объехал собачку. Вся семья - трупы, собачка тоже и ещё кого-то зацепило.
> У меня свояк на днях задавил собаку - шесть полос, по три в каждую сторону, выбегает такое вот божье создание. Никаких лишних движений, спокойное торможение, бампер в хлам, радиатор пробит, собаку не жалко.
тут скорее опыт сыграл свою роль. как и в истории с женщиной, которая не задавила лису.
они не задавили не потому, что пожалели животное, а испугавшись внезапно появившегося животного ударили по тормозам или начали объезжать препятствие.
> Например, чтобы инвалид понял, что собака сдохла не просто так, подобрав на улице крысиную отраву.
А то он не понял, что собаку отравили. Слишком изощренная комбинация получается. Инсценировать естественную смерть собаки невозможно, а отравить ее можно и без лишних рассуждений о том, что она может детей покусать. Лично я бы поставил на догхантера.
> А история Сергея - правда от начала и до конца?
>
> [разводит руками] я не знаю.
Но даже если всё написанное правда, то бегающая вокруг собака дворовых пород - источник глистов и эхинококкоза ибо после акта дефекации есть у них привычка лизать собственное очко а потом лизать руки и иногда лицо особо доверчивых граждан. Ну и просто срать в детской песочнице ибо инвалид Сергей про обязательное наличие поводка не подозревал, ведь собаку "все любили".
> В Дорожном Патруле был совсем нефейковый сюжет, где мужик объехал собачку. Вся семья - трупы, собачка тоже и ещё кого-то зацепило.
> У меня свояк на днях задавил собаку - шесть полос, по три в каждую сторону, выбегает такое вот божье создание. Никаких лишних движений, спокойное торможение, бампер в хлам, радиатор пробит, собаку не жалко.
У меня была пара историй одна летом и две зимой. Летом скорость была порядка 10 км/час, псина кинулась под колеса под самым носом. Пришлось вывернуть руль, так как затормозить уже не получалось, не зацепив псинку. Никого рядом не было, результат - удар колеса о поребрик. Второй раз - зимой, скользкая дорога скорость - небольшая (порядка 20-30 км/час) тоже никого рядом не было, машину немного занесло при торможении. Ну а последний раз - плавное торможение и фа-фа, и мысль: если что собачке не повезло,рисковать не буду. Собачка успела убежать.
А ты хорошо знаешь не только меня, но и моих друзей.
> Я уже достаточно взрослый дяеднька.
Да и я уже далеко не школьник. 30 лет разменял недавно. Детя рощу. Просто для взрослых людей характерна более взвешенная позиция. Ведь взрослый человек, в отличие от детей, все более осознавая свою смертность, начинает ценить ЖИЗНЬ. Не только жизнь отдельного человека или животного, а вообще ЖИЗНЬ. Взрослый человек понимает, что не он давал эту жизнь этому существу, поэтому он никоим образом не имеет права ее отнимать. Взрослый человек понимает, что это существо также хочеть есть, также хочет пить, что ему присущи те же потребности, что и человеку, что оно также хочет жить.
Если ты этого еще не понял, то мне жаль.
Я согласен, с тем, что не должно быть в черте населенных пунктов безнадзорных животных. Эту проблему надо решать. Но не путем отлова и усыпления (кстати, какой ГУМАННЫЙ термин, не находишь?).А путем постепенного отлова животных и их дальнейшего пристройства, а также наказанием нерадивых хозяев.
А как там с домашним "диким зверьём"? Если нападают на невинное дитя, нужно ли создать службу дозвона или спасения? Как отбиватся от 4-х ногих и их хозяев (особенно, от хозяев)?
Меня тронула история. Тут надо иметь серьезные отклонения в психике, чтобы не отреагировать на такое.
Но еще я помню, как у меня четырехлетнюю дочь покусала собака - с больницей, прививками, пластикой - пластика продолжалась еще три года после. Следы на лице и сейчас имеются. Хотелось сделать нехорошее всем собакам и их хозяевам, которых в то время встречал. Спокойно на бегающих по детской площадке псов не могу смотреть и теперь. Наверно, я тоже дегенерат.
> как я понял по твоим требованиям предоставить тебе право отстреливать потенциально опасных для тебя граждан, людей тебе и в самом деле не жаль, так что к гуманизму ты и в самом деле не имеешь никакого отношения
А ты где такое требование разглядел, уважаемый. Я ничего не требовал. Z просто спросил, почему, если дозволено одно, то не дозволено другое. И сравнил две ситуации. Одна ситуация - это бездомные собаки, а другая - это люди. Далее я наделил этих субъектов потенциальной опасностью и спросил - доколе, тьфу, то есть почему нельзя убивать одних, а других можно.
Вообщем ты не понял, что я хотел сказать. Увы и ах.
Трагичная история. Пережить потерю родителей и после этого потерю единственного любимого существа в этом мире - это невероятные, безжалостные удары судьбы. Раздражает внезапное появление родственников.
Как в "лучших" традициях жизненной несправедливости все заканчивается печальным концом.
> А с другой стороны евгенический подход к чистоте расы уже был - в нацистской Германии.
В современной КНР закон о планировании семьи, в том числе, запрещает иметь детей людям имеющим генетические заболевания приводящие к инвалидности (нетрудоспособности).
не испытываю никаких симпатий, даже совсем наоборот к бродячим собакам, особенно к тем которые бегают стаями от помоек к паркам, не имею ни малейших симпатий к полусумашедшим бабкам подкармливающих таких псов и граждан, которые выступают за право бродячих псов бегать по помойкам и по паркам, где гуляют женщины и дети.
Не понимаю людей, которые говорят, что в этих стаях виноваты люди. ибо они животинок из дома повыгоняли, - гнусный пиздёж, бродячие псы рождаются бродячими псами и рожают таких же бродячих псов. И никакая стерилизация не поможет, на 10 стерилизованных сук придётся парочка за которыми не уследили, и они нарожают в ближайшее лето ещё десяток бродячих псов.
Город в целом не преднозначен для больших диких животных (именно к такой категории можно отнести бродячих псов). Единственное решение - все псы должны быть централизованно гуманно усыплены.
Но убивать домашних собак, убивать собак из принципа, убить собаку инвалида, для которого это была единственная близкая душа - это пиздец.
И да, разжигая, так сказать. Пафоса, животное - это животное, а человек - это всегда человек, и значит он по определению всегда выше, не понимаю. Многие люди гораздо хуже животных (хотя животное это в целом создание нейтральное), и точно так же заслуживают усыпления. Ибо как из бродячего пса не сделать ни домашнюю собаку, ни дикого волка. Так и из некоторых людей уже не сделать адекватного предствителя социума
> Меня всегда интересовал вопрос - Бля, чем люди, разделяющие твои суждения, оправдывают убийство бездомных животных. Тем, что они представляют потенциальную опасность для них и их детей? (В таких разговорах без детей никогда не обходится. Даже когда воруют вагонами оправдывают свои поступки тем, что им своих детей кормить нужно).
> Да для меня и других людей большую опасность представляют пьяные дегенераты, наркоманы и прочая херня. Так почему, сука, одни люди могут стрелять в собак, представляющую потенциальную (не подтвержденную) опасность, а я в людей, которые также представляют для меня потенциальную опасность, нет? Ах, да, человек венец природы.
> Люди сволочи неблагодарные. Сами приручили волка для своих нужд. Пользовались не одно тысячелетие его услугами, а теперь убивают из - за своего халатного отношения к ним.
Помню класний фильм про "Джиперс Клипперс", когда из-за "собачки" погибла молодая пара...
... очень люблю свою семъю, "рука нэ здыгнэтся", давити пёсиков и на переходе, когда ихние мамаши не успевали их подтянуть к поребрику... не специально, так получалось...
> Ничего странного в своем понимании этого термина я не вижу. Мне кажется так правильней, что ли. А с определением гуманизма в указанном тобой значении я знаком. Поэтому я и указал, что это лишь только мое мнение (на которое по большому значению, всем насрать).
Если тебя назовут пидарасом, а следом пояснят, что есть мнение, будто слово это означает гражданина высокоморального, гуманиста, любителя животных и т.д. Тоже ничего странного не увидишь?
Люди затем слова и используют в общении, что у слов есть вполне конкретные общепринятые значения. Подменять их своими, одному тебе известными - дело малопродуктивное. И чреватое недоразумениями.
Вообще-то история только косвенное отношение имеет к псинопротивоборству и на оное никак не влияет. Это как раз тот случай, когда в смерти инвалида виноват не конкретный догхантер, а ситуация в целом. Не это - так другое, инвалида бы рано или поздно бы настигло - защиты общества у него не было.
Но использоваться это, чувствуется по настрою оппонентов, будет в политических целях. У меня по данному вопросу есть мнение, я его озвучивал, менять не собираюсь.
Сергея искренне жаль (был он или нет - неважно, ситуация реальна). Скорбно. Земля пухом.
Мда. Как всегда, камень преткновения в "собачьем" вопросе - люди. Полярные мнения, буря эмоций и полнейшая глухота к аргументации оппонента. Кто-то жить не может без собаки, а кто-то собак на дух не переносит - и похоже, компромисс не возможен. А результат один - личные трагедии. Печально. Очень.
> Это не хуйня, а базовые принципы, которые понимает далеко не каждый гражданин.
В теории - да. Пока самого не коснулось, мы все гуманисты. Когда получаем по ебалу - гуманизм забывается за ненадобностью.
Можно ли считать человеком (которого касается понятие "гуманизм") агрессивную прямоходящую узконосую обезьяну, которая случайно похожа на людей? Которая сознательно себя выводит из общества, цинично попирая его законы? Чем такая обезьяна отличается от бешеного пса (раз мы трём за собак)?
Вот ты мне ничего плохого не сделал (споры не в счёт) - к тебе гуманизм применить могу смело. Когда у меня выхлапывают машину - нахуй гуманизм, поймаю - покалечу в меру сил. Мне кажется, это нормально.
> Никаких лишних движений, спокойное торможение, бампер в хлам, радиатор пробит, собаку не жалко.
Мнение - свезло, что в жопу не въехали. Платил бы и себе, и "тому парню".
Каждый случай индивидуален, если полосы свободны и есть время - почему не объехать? Если заняты - тогда бить, да.
> Взрослый человек понимает, что это существо также хочеть есть, также хочет пить, что ему присущи те же потребности, что и человеку, что оно также хочет жить.
> А история Сергея - правда от начала и до конца?
>
> [разводит руками] я не знаю.
Но даже если всё написанное правда, то бегающая вокруг собака дворовых пород - источник глистов и эхинококкоза ибо после акта дефекации есть у них привычка лизать собственное очко а потом лизать руки и иногда лицо особо доверчивых граждан. Ну и просто срать в детской песочнице ибо инвалид Сергей про обязательное наличие поводка не подозревал, ведь собаку "все любили".
> Люди сволочи неблагодарные. Сами приручили волка для своих нужд. Пользовались не одно тысячелетие его услугами, а теперь убивают из - за своего халатного отношения к ним.
>
> Полностью и безоговорочно поддерживаю.
>
>
То есть надо было сразу ограничивать рождаемость убивая лишних, чтоб не расплодились из-за халатности?
Кому: ev1l, #168 А ничего странного. Представь сам, какие чувства ты можешь испытывать к человеку, убившему/стремящемуся убить члена твоей семьи или верного старого друга.
А для нормального хозяина пес- и друг, и член семьи. Аналогии с коровками-курочками-рыбками тут не от большого ума приводят.
Если у тебя действительно есть ребёнок и тебе столько лет, сколько ты утверждаешь (что лично мне по содержанию твоих постов сомнительно) - дай ТНБ твоему дитю никогда не столкнуться с бешеной собакой или кошкой на улице.
Жалко конечно собаку, однако... Не думаю, что тот факт, что собака принадлежит инвалиду, как-то мог повлиять на её природу. Она так-же могла укусить жестокого ребенка наступившего ей на хвост, она так-же могла подцепить бешенство от помойной крысы. Да инвалида жалко, но неужто трудно ему было купить ей намордник?
Происходит это от бесконтрольности, в цитадели демократии по улицам гоняют специальные "воронки" и ловят всех беспутных псов. Потому хозяин знает, оставил без контроля псину - увезут в приют, и в ближайшие сроки усыпят, если приедешь - заплатишь немалый "выкуп". Потому за своим "имуществом" люди следят. А у нас всё на "самоконтроле", а забесплатно за такое зачастую берутся люди, с не совсем здоровой психикой... Потому они вполне могут не замечать все очевидные ЗА, и гиперболизировать все "притянутые за уши" ПРОТИВ.. Надо быть хитрее...
Беда в том, что взамен отстреленных/ усыпленных тут же придет еще большая толпа с окраин и всяких расположенных рядом с городом деревень и СДТ. Тут же начнется грызня друг с другом за сытые места и дележка территорий. А при том насколько быстро и обильно собаки способны плодится при достатке еды и ареала - отстрел/отлов это мера хоть и необходимая, но абсолютно бесполезная. А стерилизация позволяет держать популяцию на стабильном уровне, - новых то не рожают, а пришельцев извне собаки к своим кормежным местам сами не пускают. Плюс уменьшается количество собачьих свадеб, соответственно и агрессии меньше. Но такой способ контроля дороже чем отлов и эвтаназия и дает массу лазеек для воровства, что губит всю его эффективность накорню(( Что собственно у нас в Самаре и произошло, закончившись пилежкой денег, скандалом и закрытием проекта. Хотя до сих пор по городу одноухих сук полно бегает.
> А как там с домашним "диким зверьём"? Если нападают на невинное дитя, нужно ли создать службу дозвона или спасения? Как отбиватся от 4-х ногих и их хозяев (особенно, от хозяев)?
Почему ты спрашиваешь у меня? Спроси у Кадочникова, например, или у Кочергина. Я - не спец.
> Можно ли считать человеком (которого касается понятие "гуманизм") агрессивную прямоходящую узконосую обезьяну, которая случайно похожа на людей? Которая сознательно себя выводит из общества, цинично попирая его законы? Чем такая обезьяна отличается от бешеного пса (раз мы трём за собак)?
Отношение к человеку и его деяниям регулируется рядом официальных и неофициальных норм.
> Вот ты мне ничего плохого не сделал (споры не в счёт) - к тебе гуманизм применить могу смело.
Сдался мне твой гуманизм: веди себя по отношению ко мне согласно закону, пиши мне ответы согласно правил Тупичка..
> Когда у меня выхлапывают машину - нахуй гуманизм, поймаю - покалечу в меру сил. Мне кажется, это нормально.
Стремление калечить за железо характерно. Тебя в таком случае изолируют от общества. Надеюсь, надолго. Выскажешь подобное психиатру на медосмотре: возможно, тебя начнут наблюдать.
Употребляю редко, нерегулярно и, в основном, в малых количествах. Слабоалкоголку, пиво, вино в виде ежедневного питья не употребляю, в бане не употребляю, в командировках не употребляю, при каждом удобном поводе вне контроля начальства/близких не употребляю, не при каждом предложении выпить соглашаюсь. Напивался до свинского состояния не желаю, до состояния отключки не напивался никогда.
Вельми мутная история, цепляет за чувственность человеческую. Кому-то инвалида жалко, кому-то собачку. Кого-то покусали и он оправдывает догхантера.
Моё впечатление именно от этой истории - за квартиркой охотились; безправный инвалид с жилплощадью - лёгкая мишень. Беззащитных стариков ради квартир до сих пор изводят.
В целом по вопросу придерживаюсь мнения, что раз ты завёл собаку, то ты за неё отвечаешь.
Вот только не понимаю, почему догхантеры и антидогхантеры разделяются. Если ты за то, чтобы собачки жили - содержи собачьи приюты за свой счёт. Если ты против того, чтобы бездомные стаи шныряли по твоей территории, отлавливай их самостоятельно или с единомышленниками и сдавай в такой приют.
> Да и я уже далеко не школьник. 30 лет разменял недавно.
>
> А я — давно.
Судя по твоим максималистким рассуждениям, возраст мудрости не прибавил. Ну да ладно.
> Давай тебе пристроим три десятка бродячих псов? Можешь даже пойти потом понаказывать нерадивых хозяев собак. Если найдешь.
Мля, трудный ты. Для этого есть специализированные общественные организации, которые существуют на пожертвования. Которые занимаются лечением, поиском временного жилья и дальнейшим пристройством животных. Это их хлеб и и это их дело. У меня свой хлеб и свое дело.
В любом случае - проблема решаема. Не за год, два, но решаема.
> во главе стаи, которая на меня напала...бежала. как раз малогабаритная сука
скорее всего не во главе, она могла быть течной, а за ней вся стая.
как правило "милые и добрые" дворняги становятся сущими дьяволами, когда начинает течь сука.
Еще такой момент. Жизнь у нас - не сахар. И убить инвалида могло много что. Многие после сайта Следственного комитета, неделями успокоительное пьют.
Использовать тему смерти слабого, незащищенного человека, как аргумент в споре о собаках, собирать "статистику о страданиях" - на мой взгляд абсолютно аморально. И предумышленно, в отличие от.
Стремление защитить свою собственность не менее характерно.
Хотя, поинтересуюсь для общего развития - ты подходишь к своей машине, дверь открыта, в ней неизвестное тебе лицо роется. Поблизости - никого. Что ты сделаешь?
> Для этого есть специализированные общественные организации, которые существуют на пожертвования. Которые занимаются лечением, поиском временного жилья и дальнейшим пристройством животных.
Общественые организации, надо полагать, завозят к нам с Сатурна транзитным рейсом :)
Ты, камрад, если такой сердобольный - как раз активистом подобной общественной организации и должен быть, если не основателем.
> Это их хлеб и и это их дело. У меня свой хлеб и свое дело.
Эка! А я слышал, во многих общественных организациях большая часть персонала на общественных началах, в том смысле, что пожертвования - они для закупки необходимого, а активисты - бесплатно, за идею.
Ну ты хоть существующим организациям жертвуешь из своего хлеба толику малую?
> Использовать тему смерти слабого, незащищенного человека, как аргумент в споре о собаках, собирать "статистику о страданиях"
Дело в том, что в данном случае от умышленных действий пострадал человек, более того пострадал человек беззащитный, более того пострадал более серьёзно чем простой здоровый владелец собаки. Приведённый случай и санитарная утилизация бесхозных собак связаны лишь косвенно.
> А стерилизация позволяет держать популяцию на стабильном уровне
Есть мнение, и не только мое, что самый эффективный метод - подрыв кормовой базы. Попросту, нет еды - нет бродячих собак. В нашем городе очень долго практиковался такой способ вывоза мусора: три раз в день приезжала машина, люди приходили к ней, вываливали бытовые отходи прямо в нее, и она отбывала на городскую свалку. Дикие собаки жили только на свалке и там, где их прикармливали добрые люди - возле мясокомбината, например. Крыс почти не было. А потом случилась демократия, и гражданам вдруг резко стало лень приходить к мусоровозу. Сначала образовались стихийные кучи мусора. Потом установили контейнеры. Теперь крысы ходят под покровом ночи табунами, и стай бродячих собак стало ощутимо больше.
> Стремление защитить свою собственность не менее характерно.
При желании жить в правовом государстве необходимо соблюдать законы.
> Хотя, поинтересуюсь для общего развития - ты подходишь к своей машине, дверь открыта, в ней неизвестное тебе лицо роется. Поблизости - никого. Что ты сделаешь?
Знамо дело: милицию вызову. Для милиции такое - это подарок судьбы.
Аха, и заодно на территории всех сопредельных стран.
А по теме - ИМХО что догхантинг, что кроухантинг - банальная компенсация своих комплексов под красивой вывеской борьбы за безопасность детишек и мирных граждан. Реально бы беспокоились - дергали бы государственные спецконторы или заказывали частников - полно фирм которые и крыс, и тараканов, и собак травят, с лицензиями, спецядами и вывозом трупов. Но так ведь не интересно...
> Беда в том, что взамен отстреленных/ усыпленных тут же придет еще большая толпа с окраин и всяких расположенных рядом с городом деревень и СДТ
Интересное отношение к бродячим псам в Туретчине - их там ловят, стерилизуют и чипируют.
Когда в Кемере ко мне подбежал знакомиться неопределённой породы пёс и ткнулся мне носом в район печени, то я приготовился дорого продать свою жизнь, отскочил и встал в стойку. Шапочно знакомый торговец дублёнками, торчавший на улице, подскочил ко мне с криком "[имя] не бей!". Он увёл меня в лавку отпаивать чаем и рассказал, что если бы я ударил пса, то меня бы серьёзно оштрафовали. Потом он привёл того "телёнка" и показал за ухом чип. Пёс, кстати, оказался добрейшим существом и страшным попрошайкой :)
> Я ничего не требовал. Z просто спросил, почему, если дозволено одно, то не дозволено другое.
Потому, что высшей ценностью у нас провозглашается человек и его права, а не собака и её права. Поэтому подход к уничтожению людей и собак-кошек-крыс-прочих-домашних-питомцев различается кардинально.
> Вообщем ты не понял, что я хотел сказать.
Я понял, что для тебя что собаки, что люди - всё едино. И что эта позиция несовместима с гуманизмом.
> Собака и волк - два разных вида. То что они скрещиваются межвидово - еще ни о чем не говорит.
Собака произошла от волка примерно сто десять - сто сорок тысяч лет назад, как показывают генетические исследования. Происходило это в форме одомашивания волка. Они, безусловно, два разных вида, но таки вполне правильно говорить, что собака есть одомашенный когда-то давно волк.
> Аха, и заодно на территории всех сопредельных стран.
Сарказм в данном случае неуместен. Практика показывает, что систематические мероприятия по отстрелу позволяют отлично контролировать популяции животных. Практике этой не один век. Всё уже придумано до нас.
Ты зря, камрад Jax прав. Знаю три таких приюта. В одном хорошо знаю хозяйку - помогал им от СЭС отбиться)))) Существуют на пожертвования, занимаются пристройкой бездомного зверья новым хозяевам. Предварительно зверье лечат/глистогонят/прививают кстати.
Кому: bqbr0, #263 Камрад, а знакомы ли тебе истории, например, блокадного Ленинграда, когда одни "люди ели людей, а другие умирали от голода при живых домашних животных?
Желание избавиться от проблемы бездомных собак кардинальным образом прекрасно, почему бы, например, с таким подходом не перемочить всех автомобилистов, они вон убивают и калечат невинных десятками тысяч ежегодно.
Я вот щенка 2 года назад из приюта брал и с удивлением узнал,что там не только собирают бродячих и пристраивают брошенных, но и на жертвуемые средства лечат и стерилизуют. Может, туда усилия направлять, а не на отстрел?
> Ты не заметил, что за последние 25 лет в сферах гос. жизни произошёл некоторый регресс, на который основная масса граждан не может воздействовать?
Возможно ли, что причина регресса как раз в нежелании основной массы граждан воздействовать на некоторые сферы гос. жизни? Или просто толкового вождя не хватает?
Угу, только и проблема уже не один век существует и кончатся не собирается. Тут в предыдущем треде правильно сказали - ключ кормовая база. Пока жратва есть отстрели хоть всех, через полгода новые набегут. Но я согласен, это хоть както позволяет численность контролировать, без отлова к сожалению вообще начинается кошмар.
Социальный либерализм в действии. Все больше и больше дегенератов, стремительно утрачивающих человеческое. Все больше и больше неспособных отличить таких дегенератов от нормальных людей.
> Кому: B_B81, #271 >
> > дергали бы государственные спецконторы или заказывали частников
>
> Ты не заметил, что за последние 25 лет в сферах гос. жизни произошёл некоторый регресс, на который основная масса граждан не может воздействовать?
У нас на Украине, например, по действующему законодательству запрещено стрелять собак и кошек, если нет жалоб на агрессию против человека, т.е. стрелять можно только тех, кто уже покусал граждан. Остальных закон предписывает стерилизовать. Естественно, денег на стерилизацию даже в областных центрах выделяется не то чтобы достаточно, а уж на периферии - так и вообще швах. Так например по моему месту жительства популяция бездомных собак выросла до ужасающих масштабов, по территории миркорайона мигрирует несколько стай бездомных дворняг. Т.е. сформированы все условия для активного распространения соответствующих видов инфекций (лишая, глистов и, естественно, бешенства). Ну и перемещаться по району пешком как минимум неприятно, а мимо свалок бывает и небезопасно.
> Я вот щенка 2 года назад из приюта брал и с удивлением узнал,что там не только собирают бродячих и пристраивают брошенных, но и на жертвуемые средства лечат и стерилизуют. Может, туда усилия направлять, а не на отстрел?
Как правило, бродячие собаки нападают не с целью выебать.
> Кому: Noidentity, #265 >
> > Ну ты хоть существующим организациям жертвуешь из своего хлеба толику малую?
>
> Представь себе, уважаемый, да. Но не деньгами. Потому что там с деньгами, как и по всей стране, мутят. Кормами.
Ну, это нормально. А то фраза у тебя двусмысленная вышла - про свой и их хлеб.
> Просто для взрослых людей характерна более взвешенная позиция. Ведь взрослый человек, в отличие от детей, все более осознавая свою смертность, начинает ценить ЖИЗНЬ. Не только жизнь отдельного человека или животного, а вообще ЖИЗНЬ. Взрослый человек понимает, что не он давал эту жизнь этому существу, поэтому он никоим образом не имеет права ее отнимать. Взрослый человек понимает, что это существо также хочеть есть, также хочет пить, что ему присущи те же потребности, что и человеку, что оно также хочет жить.
Вот ты сначала пишешь про взвешенную позицию, а потом начинаешь рассуждать, как незамутненная девушка.
> Угу, только и проблема уже не один век существует и кончатся не собирается.
Это не совсем так.
> Пока жратва есть отстрели хоть всех, через полгода новые набегут.
Это не совсем так. Человек уничтожил бесследно уничтожил ряд видов млекопитающих. Ряд видов млекопитающих на грани уничтожения. О ряде видов млекопитающих в определённых местностях забыли как они выглядят. Всё это при наличествующей кормовой базе.
Проблема бродячих собак во многих местностях поразительно совпала с кончиной СССР.
> Я же говорил, что ты меня не понял. Я говорил, совсем про другое.
Ну так напиши понятнее, кто мешает? Пока что видно только, что если регулирование численности стай бродячих собак (из которых, кстати, отнюдь не все поддаются приручению) можно производить с помощью отстрела/усыпления (последнее очень гуманно: людям не нравится видеть страдания животных, и их избавляют от этого зрелища), то требуется предоставления аналогичного права в отношении людей. Однако, увы и ах, подобное право в нашем случае монополизировало государство, и, смею заверить, активно им пользуется даже сейчас, при моратории на смертную казнь. Полностью согласен, что бы государство монополизировало и отстрел стай бродячих собак, но в текущей ситуации не вижу ничего плохого, если в отсутствии государственной воли в этом отношении эту опасность устраняли сами граждане. Если граждане хотят это делать с помощью отлова и попыток приручения одичавших собак - за раби бога. Однако в текущей ситуации, как я уже говорил, лучше бы помогали бездомным людям.
> У нас на Украине, например, по действующему законодательству запрещено стрелять собак и кошек, если нет жалоб на агрессию против человека
У нас обошли этот запрет: в законе есть норма. предусматривающая эвтаназию. Эвтаназия на месте является небольшим нарушением в сравнении с отстрелом собак.
> едь взрослый человек, в отличие от детей, все более осознавая свою смертность, начинает ценить ЖИЗНЬ. Не только жизнь отдельного человека или животного, а вообще ЖИЗНЬ. Взрослый человек понимает, что не он давал эту жизнь этому существу, поэтому он никоим образом не имеет права ее отнимать. Взрослый человек понимает, что это существо также хочеть есть, также хочет пить, что ему присущи те же потребности, что и человеку, что оно также хочет жить.
Что, особи скотоводства не живые существа? Теленок или поросенок не хочет жить? На отнятие их жизни у человека больше прав? Вот с точки зрения именно такой философии: когда ценна сама жизнь независимо от особи? Ты ж сам про это написал. Или все-таки есть исключения: жизнь коровы или теленка менее ценна, потому что ты любишь шашлыки?
Новости
VIP
