Суд посчитал доказанным четыре эпизода похищения человека и одно удержание.
По факту, это было доставление наркомана по просьбе родителей (и по официальному договору заключенному с ними) из дома в реабилитационный центр. Именно за четыре таких эпизода и одно удержание (кто-то пытался пойти колоться, а Егор не отпустил), именно за эти четыре факта — суд приговорил Егора Бычкова к трем с половиной годам строгого режима.
Все остальные обвинения, побои истязания, и прочая туфта, были слеплены настолько грубо, что суд не принял это во внимание и по всем этим эпизодам Егора оправдали.
Обстановка, конечно, гнетущая.
Все поняли, что произошло. Егор держался очень мужественно и спокойно.
Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
Все еще только начинается.
Прекрасно, что вместо посадок наркобарыг подтягивают тех, кто не даёт продавать наркотики.
Гражданское общество крепнет и встаёт на ноги.
Ну а президент целый день провёл с Шварценеггером.
> я просто интересуюсь. Почитал, вроде все по одной методике работают.
Неа. Из того что ты выложил я понял, что они только шарики запускают после того как в официальном государственном (или получившим от гОс-ва лицензию) учреждении поборют самое страшное и противречивое, то есть ломку.
А потом мы будем бегать вокруг костра, обниматься, аплодировать и (блять, да чтож такое!!!) шарики запускать.
А еще они все денег просят. Дайте нам и мы ремонтик забабахаем, чтоб комфортней было шарики надувать.
Ройзмана фонд денег от гос-ва не просит. Они просто делают, а уж потом просят людей помочь.
Деньги и стулья. Стулья и деньги.
Понимаешь разницу, камрад?
> Я чет не понял. ФСКН и милиция у них на содержании? Зарплату они сотрудникам из своего кармана не платят?
"Оперативные расходы - бензин, резина, запчасти, ремонт машин (постоянно), связь, закупочные деньги (к сожалению не всегда возвращаются), зарплаты оперативников (оперативники получают деньги только после того, как операция завершилась, все данные занесены в базу, известен номер КУСП'а (книга учета сообщений и преступлений) и есть фамилия следователя, которому расписали дело. Мало того, полностью деньги парни получают только тогда, когда есть видеосъемка). Кроме того, когда наши работают с райотделами в ночь, еду покупают на всех. Ну и за особо ценную информацию мы иногда подкидываем деньги."
> а другие в рамках морали, совести и справедлиовсти, что порой с законом не соприкасается никак.
А что, ты думаешь что в операх и следаках работают бессердечные дебилы? Нет, камрад. Там работают обычные люди, которые всё понимают и даже больше тебе скажу, даже иногда пытаются подследственным дуракам помочь. Но не все это понимают.
> Кому: Licantrop, #1970 >
> > Может быть лечить?
>
> Своё мнение по этому вопросу я неоднократно высказал. Так как ты, очевидно, либо его понять не способен, либо тебе просто лень читать, тебе я ответил саркастически.
Что то я действительно не так понял, читал до 14 страницы.
> > Герой темы нашел вариант, дать протрезветь и поддержать как я понял.
>
> Да, конечно, отчего же не подержать. В Чечне вон аж в ямах держут, тоже, видимо, дают протрезветь.
Сейчас ты про удержание в плену здоровых людей сравнивая с лечебными процедурами, если тебе отрезать орган страдать будешь, при части болезней /*абсцесс аппендицита*/ это необходимо.
> > Вопрос в том что признание и передача на лечение в организации на основе гос поддержки многия документы и справки, ну и естественно очереди, а потом они еще отказать могут так как: -"Не верю!".
>
> Перечитал два раза - смысл ускользает. Если хочешь со мной вести содержательную дискуссию, сделай над собой усилие, пиши грамотно.
>
Пишу, проволочки и бюрократические препоны мешают воспользоваться тем что дают гос учреждения.
> > Продолжай передергивать со сраки на раки.
>
> Смысл метафоры от меня ускользает. Видимо это твоё, глубоко личное. Поделись, зачем ты вытаскиваешь своё глубоко личное на всеобщее обозрение?
Передергивание того что я вижу на основание внешнего совпадения. Мамонты так шерстисты как и ламы значит ламы все мамонты, Аристотель говорил по другому.
> А что, ты думаешь что в операх и следаках работают бессердечные дебилы? Нет, камрад. Там работают обычные люди, которые всё понимают и даже больше тебе скажу, даже иногда пытаются подследственным дуракам помочь. Но не все это понимают.
А ты почитай мои комменты. Мы с ГлавУпырем трижды разосрались в принципе, но по сути сходимся. Он действующий сотрудник, а я бывший, хоть и не работавший по наркоте (специфика военной проуратуры такова, у нас наркота во Владике редко проявлялась). Дело не в этом. Я с уважением отношусь к тем, кто реально работает по наркоте вне завивимости от ведомства, и тем горше мне, как бывшему, когда опера, следователи, которые должны делать свое дело правильно, его не делают.
Латынину на дух не переношу, но она где-то правильную вещь сказала (не ручаюсь за точность цитаты). "Там где дело касается наркотиков и экономики больше всего соблазнов для милиции".
Я не мажу всех одной краской. Я готов разбираться в каждом конкретном случае. А еще я верю Евгению Вадимовичу Ройзману, так как лично видел как он работает и знаю какой он человек. Вот так.
> Бывает и такое, но в большинстве случаев от Фонда инициатива исходит.
Ага, спасибо - успокоил.
> По своей области знаю, по линии областного УФСКН за девять месяцев 2010 года около 600 преступлений зарегистрировано, около 300 дел направлено в суд.
Т.е. полной статистикой не обладаешь?! К чему тогда понты?! ФСКН, в основном, занимается крупными сбытчиками, крупными партиями, а вот милиция, она так - одним баловством.
> Люди делают Дело, причем делают так хорошо, как только могут.
А мы, все (правоохранительные органы) - хернёй занимаемся!! Так?
> Какой у фонда процент излеченных? Я читал где то, что 85% -это они серьезно?
Задам вопрос острее: Каков % излеченных, из прошедших "курс реабилитации", и вновь сорвавшихся. При этом, уточню - не из тех, кто остался в "Г.б.Н.", а ушедших на волю?
Дружище, да харэ уже, а? :)
Ты уже сейчас как Броневой Тихонову мне можешь сказать легко: "Как я вас перевербовал?! За пять минут!. Хе-хе-хе...". :)
Не занимаются херней в твоем ведомстве. Вернее есть факт херни, но лично я "за тебя, за тебее".
Вот, блин, обозлили милиционеров на Тупичке. Так глядишь вместо приморских партизан скоро питерские упыри появятся. :)
Это я шучу. Для разрядки спернутой атмосферы. :)
> Полагаю, резину, бензин и остальные обозначенные позиции должно государство как-то поддерживать?
Угу.
Я писал: Эта проблема особенно остро стояла в начале нулевых, когда в милиции Екатеринбурга творился порой бардак жуткий, особенно учитывая, что КМ, куда ОБНОНы все входили, финансировался из госбюджета. Операм реально платили с задержкой и большой, не говоря уже об оперативных расходах. Бензина часто не было.
Кенсин отвечал: Проблемы с зарплатой, деньгами на бензин и т.д. в тот период, зачастую не имели ничего общего с поступлениями из федерального бюджета. Деньги из фед. бюджета перечислялись, в основном, как положено. Да могли не выплачивать компенсацию за вещевое довольствие, пайковые, но на зарплату деньги приходили. С деньгами очень сильно "химичили" на местах. Все зависело от того, какой был начальник УВД по субъекту. У нас были те же проблемы с зарплатой, транспортом и т.д., но по ст. 9 деньги выделялись всегда, за это я могу поручиться.
Уважаемый, мозги мне не компостируй, ладно?
То что коноплей полы в казармах подметали еще ни о чем не говорит. У меня в производстве было в 1996 году около 150 дел. Из них порядка 10 неуставняков реальных, столько же хищений имущества, около 5 дел по оружию, 2 (точно!) крушения вертолетов и все остально "сочники".
Ни одного дела по наркоте в армии тогда не было. Солдатне даже папиросы не выдавали, чтобы они не забивали всякую хуйню от которой кашляли потом до кровавых соплей. Местную конопельку отдельные идиоты либо в "каше" использовали, либо в "молочище". Но дел не было. Все решали на местном уровне. В частях. А так, если ты не в курсе, то Владикавказ и Северная Осетия всегда водочкой левой славилась, особенно в Беслане. Оную солдатня и покупала на свои скудные зарплатки в то время.
Вроде как у Ройзмана отчёты есть. Или ты думаешь что это не так?
Твой вопрос мне кстати напомнил мне мою любимую поговорку: "Любое доказательство легко разбивается о простой вопрос: И чё?"))
> "Закрывала" Егора не милиция. Против Егора были даны соотвествующие показания. На основе этих показаний, суд вынес решение. Что не ясно?
> Прокуратура защитила право учащихся Кемеровского педагогического колледжа самим выбирать, в каком виде посещать учебное заведение и ходить на практику в школу - ведомство усмотрело нарушение в запрете руководства учебного заведения на пирсинг, миниюбки и яркий макияж, сообщает в пятницу сайт прокуратуры Кемеровской области.
Cам на 5-м курсе в пед.колледже. Другом.
Перед практикой всегда установочная конференция проводится где доходчиво разъяснячется в чём и как ходить можно, а в чём и как нельзя.
Там даже просто педагогическое требование - чтобы ученики слушали материал, а не (в случае с миниюбками) смотрели известно куда.
Экие мы тут дикие. Оказывается можно через прокуратуру право хождения в чём хочешь вытребовать!
"Прекрасно, что вместо посадок наркобарыг подтягивают тех, кто не даёт продавать наркотики."
Дмитрий Юрьич! А вот что надо было делать милиции? Отпустить его? То что наркобарыг надо сажать я с этим конечно не спорю, но ведь Бычков тоже действовал незаконно.
Я когда впервые про данную ситуацию услышал у меня первая мысль была, что мол вместо того чтобы людей наручниками к кровати пристёгивать лучше бы он в милицию пошёл работать, бороться с наркомание законным способом. У меня такая логика была: если не нравится наркотики - не принимай, последи что бы твои близкие не принимай, если хочешь глобальней - иди в милицию. Разве нет?
> "Уважаемого" - в зеркале увидишь. Ну и "ладно", в известном месте у кошки.
Ну вам всяка видней, что там в зеркале и у кошки. Вы же у нас тут суперпрофессионал, а мы все думаем что вы "херней страдаете". Выздоравливайте. Может быть будете более адекватны.
> Правда-правда? 85% из числа прошедших реабилитацию больше не употребляет наркотики?
Камрад, я оперирую только теми данными, которые дает фонд. А так как у фонда масса недоброжелателей в городе, если бы это было не так, то наверняка уже орали бы на всех перекрестках и фонд более десяти лет не работал бы.
Я понимаю, что метод от обратного субъективен, но другой инфы нет.
> Что то я действительно не так понял, читал до 14 страницы.
Коротко: лечить надо. Но либо добровольно, либо по решению суда. Даже убийц нельзя ограничить в свободе более чем на 48 часов без решения суда.
> Сейчас ты про удержание в плену здоровых людей сравнивая с лечебными процедурами, если тебе отрезать орган страдать будешь, при части болезней /*абсцесс аппендицита*/ это необходимо.
Разговор был про насильственность.
> Пишу, проволочки и бюрократические препоны мешают воспользоваться тем что дают гос учреждения.
Про это я тоже говорил - надо процедуры отработать, это вполне возможно. С убийцами вон отработали, несмотря на препоны.
> Передергивание того что я вижу на основание внешнего совпадения.
> > Дмитрий Юрьич! А вот что надо было делать милиции? Отпустить его? То что наркобарыг надо сажать я с этим конечно не спорю, но ведь Бычков тоже действовал незаконно.
> Значит ли это, что Ройзман вводит нас в заблуждение?
В разных городах было по-разному.
Камрад Кенсин говорил только за свою землю. Я за свою со слов тех, кто на ней трудился.
Повторюсь еще раз: Евгению Ройзману верю, ибо видел как он и Фонд работают, знаю его лично и знаком немного о ситуации с наркоторговлей и правоохранительными органами в городе (не со слов Ройзмана, а в принципе).
> вместо того чтобы людей наручниками к кровати пристёгивать лучше бы он в милицию пошёл работать
Не поверите, в Тагиле есть милиция! Только что-то наркобарыги никуда не исчезли. Да, и при ГБН тоже не пропали, только вот вдруг выясняется, что в той самой правоохранительной структуре есть те, кто тех барыг крышует. И выясняется не на кухонно-диванном уровне (так-то об этом все знают), а с видеозаписями и задержаниями даже иногда.
Кстати, в Тагиле и другие РЦ тоже есть.
Странно, что родители своих сколовшихся дитять к Бычкову везли, а не в частные клиники. Наверное, шарики (тут еще значок ТМ поставить нужно) не всегда срабатывают.
Если будет желание можете посмотреть все части (всего их 4ре). Там и о делах фонда, и об разгроме Екатеринбургского реа.центра (ситуация практически идентичная с Тагилом).
Спасибо.
Кому: Глав Упырь, #2130 >Вопрос к сведующим: служил ли в армии Егор? Почему не пошёл служить в милицию?
Извините, что я сразу на вторую часть вопроса отвечаю, может по этому:
"Деньги за проданный героин приехали забирать на милицейском уазике Тагилстроевского РУВД сотрудники милиции. Непосредственно за деньгами поднялся в квартиру подполковник милиции Тагилстроевского РУВД Ильхам Гульмирзоев."?
Хотя конечно в милиции у нас из людей признания не выбивают, дела не шьют и наркотиками не торгуют, и вообще все исключительно честные, ага.
Ну, не считая отдельных личностей которые прям в интернетах пишут - что барыга лучший друг опера. А немножко героина в кабинете не зазорно, а то как с нарка показания снять?
Которые как нам тут объяснили - в любых раскладах железобетонное доказательство. Пох, что там на суде кто говорить будет, есть бумажка с подписью - можно сажать.
> Кто инициировал дачу показаний?
>
> Неужели мусора?!
Хорошо, коль ты такой осведомлённый объясни мне как прокурор мог требовать 12 лет? И как могла дать 3.5 строго режима за такое?
К примеру баба збивает 2-х людей - одно на смерть и получает 3 года поселения и 14 лет отсрочки.
Я не юрист и не в праоохранных органах, только чё-то нихера мне не понятно.
> Да так, ничего. Подойди к постороннему гражданину и скажи: что ему надо поприсутствовать при досмотре "негодяя". Отверзнутся бездны. Ну, и про себя многое узнаешь.
Сам Егор в "пусть говорят" вроде 70 процентов цифру называл,хотя и эта цифра более чем внушительная,думаю дорогостоящие клиники где с нарков пылинки сдувают и близко не стоят по эффективности
> У нас сейчас вполне конкретное дело, по которому есть достаточно много доступного материала. При чем тут "всех пытают" и "враги народа"? И каким раком дела тех самых "врагов народа" относятся к делу Бычкова? У вас, у эльфов, может в обвинительных заключениях и пишут, каким образом получены признания, но это не всегда так. У нарика есть желание - уколоться. Он подписал показания, ему дали дозу - укололся. Ты считаешь он после этого пойдет кому-то что-то писать? Он потом за следующей дозой. Потом его поймают припрут на суд. На суде он скажет что подписал за дозу.
Судя по твоему уверенному тону дело ты изучил от корки до корки и знаешь наверняка, что показания нарков в суде правдивые, а на следствии нет, так? Видимо у тебя есть обвинительное заключение, где указано, что этих нарков пытали? Еще раз для тебя, эксперта, повторяю, чтобы дать оценку их показаниям нужно все дело изучить. При фабрикации будут нестыковки, которые неизбежны. Но тебе то виднее. Скажи сколько раз в жизни, дело в руках держал, или в суде был?
> К примеру баба збивает 2-х людей - одно на смерть и получает 3 года поселения и 14 лет отсрочки.
> Я не юрист и не в праоохранных органах, только чё-то нихера мне не понятно.
УК РФ посмотри. Там есть такое понятие острочка наказания, применяется в отношении женщин до достижения 14 летнего возраста их детей. Отрочка применяется довольно часто. Ст.264 УК РФ, по которой она осуждена отсносится к категории преступлений средней тяжести. Правильно или нет, суди сам.
Ничего не могу с собой поделать.
Слово "уважаемый", в данном случае по обращении ко мне, имело строго определённый смысл. Если вы не знакомы со смыслом данного слова и в данном контекте, то извините, ничем помочь не могу.
По статье ему положено от 5 до 15. Прокурор просил 12 лет, не максималку кстати, судья же приняла во внимание род деятельности Егора Бычкова в результате и получили 3.5 года, в принцип с точки зрения закона всё правильно. Всем гражданам кстати советую читать вместо газет УК и ГК полезнее будет.
> Извините, что я сразу на вторую часть вопроса отвечаю, может по этому:
>
> "Деньги за проданный героин приехали забирать на милицейском уазике Тагилстроевского РУВД сотрудники милиции. Непосредственно за деньгами поднялся в квартиру подполковник милиции Тагилстроевского РУВД Ильхам Гульмирзоев."?
И что? Уроды есть в любой системе. И чем меньше идёт в неё правильных людей, тем больше там скапливается уродов. И тем им там вольготнее.
> Хотя конечно в милиции у нас из людей признания не выбивают, дела не шьют и наркотиками не торгуют, и вообще все исключительно честные, ага.
Сначала граждане насмотрятся мозговых вывертов интеллектуалов (типа сериала "Глухарь"), а потом, придя в соответствующие структуры, пытаются делать также.
В СССР официальная пропаганда была направлена на воспитание честных и порядочных людей. При этом мразей в итоге было немало (всякие Латынины например).
Сейчас пропаганда направлена на воспитание мразей. Как думаешь, их должно стать в итоге меньше?
> Показания нарка. Которые, как нам тут объяснили, в любых раскладах железобетонное доказательство. Пох, что там на суде кто говорить будет, есть бумажка с подписью - можно сажать.
Нарк, пока он не признан недееспособным, такой же гражданин, как и не нарк. Если его показания совпадают с другими установленными фактами, почему их нельзя признавать?
Да и о каком железобетонном доказательстве ты говоришь? Всегда рассматривают СОВОКУПНОСТЬ доказательств (а они бывают разные, это не только слова). А ещё решают, какие из них допустимы, а какие нет. Одни принимают, другие нет. Да и судья не экстрасенс, прошлое не видит. А люди, они разные. Одни пиздят как пишут, настолько правдоподобно, что даже сомнений не закрадывается. А другие правду говорят, как будто по ходу её придумывают.
> Охуеть правосудие, дайте два.
Ну так ничего не мешает, получить юридическое образование, пять лет проработать по юридической специальности, сдать экзамены на судью и вершить правосудие как надо.
P.S.
Речь не о том, что среди судей нет мразей. Просто для начала было бы неплохо хоть чуть-чуть представлять, как работает правосудие (и не только в России). И понимать, что судья не обладает истинным знанием, а принимает решение на основании предоставленных ему фактов (или правдоподобных псевдофактов).
> Позволю себе заметить, что для людей некоторых профессий излишняя вежливость противопоказана.
Ну во первых, вежливость никому не противопоказана. Во-вторых, людям известных профессий надо бы результатами работы гордиться, а не обиды на граждан выпячивать. А раз результатов нет - то и рубашка на груди с треском рвется, и все вокруг обвиняются в ничегонепонимании.
> Судя по твоему уверенному тону дело ты изучил от корки до корки и знаешь наверняка, что показания нарков в суде правдивые, а на следствии нет, так?
Т.е. показания подписанные под ломкой - достаточный повод посадить человека, не смотря на отказ от них на суде?
Блин, это, если наркоман Василий из соседнего подъезда будет привлечен в качестве свидетеля и за дозу малую подпишет показания - де, мол, я его избивал и домогался.
То я, как Егор, гарантированно заеду на тюрьму?
А если в милиции его предварительно отмудохают, и снимут побои, которые тоже на меня запишут - то это вообще железобетон?
Ну ладно, я то че, мне вот интересно, а если ты кого-нить в прокуратуре подъвзбесишь(ну например посадишь подряд 10ть уродов которые в сумме дядьке в погонах должны были занести милионов 10ть не рублей), и такое дело сошьют на тебя. Что ты и в каком порядке будешь делать? Как будешь оправдываться?
- отказ нарика от дачи показаний - этож не считово.
Бумажки есть, оформлены, с понятыми, все как надо.
> Т.е. показания подписанные под ломкой - достаточный повод посадить человека, не смотря на отказ от них на суде?
Ты что, рядом стоял со свечкой, когда показания давались?
> Блин, это, если наркоман Василий из соседнего подъезда будет привлечен в качестве свидетеля и за дозу малую подпишет показания - де, мол, я его избивал и домогался.
> То я, как Егор, гарантированно заеду на тюрьму?
Не говори глупостей. Время, место, факты, того что ты "избивал и домогался" Васю. Откуда они возьмутся? Показания проверяются, с целью подтверждения или опровержения их.
> А если в милиции его предварительно отмудохают, и снимут побои, которые тоже на меня запишут - то это вообще железобетон?
А еслу у бабушки был бы.. Читайте книжку "Фантазёры", Носова.
> Ну ладно, я то че, мне вот интересно, а если ты кого-нить в прокуратуре подъвзбесишь(ну например посадишь подряд 10ть уродов которые в сумме дядьке в погонах должны были занести милионов 10ть не рублей), и такое дело сошьют на тебя.
Ну вы ребята вообще.. Как у вас такое в головах-то бурлит?!
>Что ты и в каком порядке будешь делать? Как будешь оправдываться?
Продолжу пить кофе, т.к. это бред сивой кабылы.
> - отказ нарика от дачи показаний - этож не считово.
> Бумажки есть, оформлены, с понятыми, все как надо.
> Что остается, или я чего то не понимаю?
>2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
> Судя по твоему уверенному тону дело ты изучил от корки до корки и знаешь наверняка, что показания нарков в суде правдивые, а на следствии нет, так?
>на основании показаний нарков, которые в суд либо не явились, либо явились под конвоем и на суде >заявили, что все показания были ими даны под давлением со стороны органов и претензий к Егору они >не имеют. После чего суд решил использовать материалы полученные в ходе следствия.
Мое самое первое сообщение. Где я там сказал, что уверен и знаю, что это так? В словосочетании "они заявили"? Давай ты не будешь за меня придумывать что я там где знаю.
Равно как и не спорил с тем, что это все дело решать людям, которые в этом разбираются лучше.
По твоим сообщениям я сделал вывод, что ты считаешь что в данном случае вполне справедливо, что показания людей данных на судебном заседании совершенно ничего не значат в сравнении с теми, что они давали на предварительном следствии. И до сих пор хочу знать - почему такое может быть? А ты на этот прямой вопрос все не отвечаешь и не отвечаешь. То ли троллишь, то ли еще чего.
А понятие "малозначительность" что в себя включает? Это деяние, не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Верно и обратное - преступление всегда причиняет вред личности, обществу или государству.
Ну а теперь объясни, чьим именно личностям здесь был причинен вред, и в какой именно форме. Или какому обществу/сообшеству. Или какому именно государству.
> Слово "уважаемый", в данном случае по обращении ко мне, имело строго определённый смысл. Если вы не знакомы со смыслом данного слова и в данном контекте, то извините, ничем помочь не могу.
> Т.е. четверо потерпевших, на суде отказавшиеся от своих показаний, данных на следствии - это достаточная совокупность доказательств?
Совокупность доказательств, это не только показания потерпевших.
Тебе по телевизору сказали про то, что 4 потерпевших отказались от своих показаний, а суд вынес своё решение только на основании их показаний данных на предварительном следствии.
Но журалисты могут ещё и не такого сказать.
Ты действительно считаешь, что более никаких доказательств суд не рассматривал?
Ты действительно считаешь, что следователи, взяв показания четырёх человек, быстренько направили дело в суд?
Ведь камрады не зря говорят, что чтобы более-менее обосновано говорить правильный или неправильный приговор надо посмотреть сам приговор. Он состоит из трёх частей (вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной) и значителен по объёму (скорее всего именно поэтому, резолютивную часть суд зачитал на другой день). И в приговоре должны быть указаны, в том числе, "доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства" (более подробно в гл.39 УПК).
Пока перед глазами приговора нет, невозможно сделать никаких выводов. Можно сделать лишь предпложения. Чем здесь присутсвующие и занимаются.
> И до сих пор хочу знать - почему такое может быть?
Я тебе последний раз объясняю. Почитай УПК РФ, статьи о доказательствах и доказывании. Там все понятным языком написано. Все доказательства оцениваются в совокупности, а не по отдельности. Если суд не принял их новые показания,значит они опровергаются другими материалами дела, а предыдущие ими подтверждаются, что и должно быть написано в приговоре. Если ты видел приговор и так уверен, что Егора осудили только на основании их показаний, не томи, дай почитать приговор всем, а не заявлять с уверенным видом о том, в чем не разбираешься.
> Ну а теперь объясни, чьим именно личностям здесь был причинен вред, и в какой именно форме. Или какому обществу/сообшеству. Или какому именно государству.
Тут уже 1000 раз объяснили кому и какой вред причинен. Наркоман обладает такими же правами как и ты. Если его лечили и держали против воли, то это незаконно, принудительное лечение может назначить только суд. Пока это так, может потом будет по-другому. Прежде чем строчить такие комменты, изучите хоть чуть-чуть законы, чтобы не попасть в такую же ситуацию.
В данном контексте, это было пренебрежительное обращение, фамильярное (по-типу: "Слышь, уважаемый").
Такое обращение к неизвестному, малознакомому человеку - считается неприемлимым. Очень распрастронено в уголовной среде и конечно среди сотрудников правоохранительных органов.
> Ну а теперь объясни, чьим именно личностям здесь был причинен вред, и в какой именно форме. Или какому обществу/сообшеству. Или какому именно государству.
> Если его лечили и держали против воли, то это незаконно, принудительное лечение может назначить только суд.
Или их родители, т.к. они несовершеннолетне. Или отцов тоже судить, что они сыночка за двойку в школе ремнем выпороли, и на улицу не пустили? Хуле, нарушается коституционное право не учиться!
> Кому: Badan, #2137 >
> > К примеру баба збивает 2-х людей - одно на смерть и получает 3 года поселения и 14 лет отсрочки.
> > Я не юрист и не в праоохранных органах, только чё-то нихера мне не понятно.
>
> УК РФ посмотри. Там есть такое понятие острочка наказания, применяется в отношении женщин до достижения 14 летнего возраста их детей. Отрочка применяется довольно часто. Ст.264 УК РФ, по которой она осуждена отсносится к категории преступлений средней тяжести. Правильно или нет, суди сам.
Когда эту "дочку уважаемых родителей" совсем отмажут, надо будет для закрепления уверенности в законности еще раз УК РФ перечитать.
> Ты что, рядом стоял со свечкой, когда показания давались?
> А еслу у бабушки был бы.. Читайте книжку "Фантазёры", Носова.
> Ну вы ребята вообще.. Как у вас такое в головах-то бурлит?!
Давай,чего уж там, прямо заяви, что такого не бывает, потому что бред и люди подобные истории выдумывают по причине врожденной нелюбви к сотрудникам органов. Менты не фальсифицируют доказательства, не берут взятки, не подбрасывают и не сбывают наркоту, не применяют пытки и шантаж для взятия признаний и все поголовно спортсмены, ведущие исключительно здоровый образ жизни.
Где-то выше читал,что вроде как планируется проведение митинга в поддержку Бычкова в Москве. Кто-нибудь имеет информацию о дате и времени проведения?
> Или их родители, т.к. они несовершеннолетне. Или отцов тоже судить, что они сыночка за двойку в школе ремнем выпороли, и на улицу не пустили? Хуле, нарушается коституционное право не учиться!
Редко но всётаки попадаются и такие.. И только удивляешься что он в этой теме забыл..
> Где-то выше читал,что вроде как планируется проведение митинга в поддержку Бычкова в Москве. Кто-нибудь имеет информацию о дате и времени проведения?
> Или их родители, т.к. они несовершеннолетне. Или отцов тоже судить, что они сыночка за двойку в школе ремнем выпороли, и на улицу не пустили? Хуле, нарушается коституционное право не учиться!
>
Ты вторую часть прочитай юморист. Изучи законы и не пори херню. Можно долго возмущаться почему нельзя делать то, что хочется. Есть законный порядок выполнения каких-либо действий и незаконный, чего не понятно? Не нравится, иди в ГД РФ и предъяви депутатам за наши законы. Я уже несколько раз повторил, Егор делал хорошее, очень нужное дело, но вот такие вот законы и вот такие вот права наркоманов.
> Если бы не его полезная общественная деятельность вполне мог получить все 12 лет как просила сторона обвинения.
Если бы не его полезная общественная деятельность он бы вообще не оказался на суде. Ещё прокурор и следователь приняли во внимание полезную общественную деятельность Егора, по ней и дело сфабриковали и вообще весь процесс из-за деятельности Егора.
> Где-то выше читал,что вроде как планируется проведение митинга в поддержку Бычкова в Москве. Кто-нибудь имеет информацию о дате и времени проведения?
> Давай,чего уж там, прямо заяви, что такого не бывает, потому что бред и люди подобные истории выдумывают по причине врожденной нелюбви к сотрудникам органов.
> То есть ты осознаешь, что о тебе складывается впечатление как о малолетнем?
Я в силу возраста осознаю, что некоторые граждане, когда им нечего сказать, прибегают к этому аргументу. Опять же: "Ты не знаком с понятием "сарказм"? Не переживай, оно новое."
Новости
VIP
