Все на выборы!

Кому: zibel, #300

>

> А какая разница? Навальный будет говорить что он. Мы - что мы. Так ведь и Алексеев с Лениным на определённом этапе и по определённому вопросу хотели одного и того же. И ничего.

То есть на этом этапе вы с Навальным хотите одного и того же. Я все правильно понял?



> Ну и что? Монархию тоже не большевики свергли. Сказать-то чего хотел?

Уже сказал. Если ты не понял - зачем мне повторяться?


> Только он никак не связан с выборами.

Ты забыл прибавить ИМХО.

Кому: Цзен ГУргуров, #304

> То есть на этом этапе вы с Навальным хотите одного и того же. Я все правильно понял?

Я не могу сказать за тебя - понял ли ты правильно? Что ты понял?

> Уже сказал. Если ты не понял - зачем мне повторяться?

Непонятно сказал.

> Ты забыл прибавить ИМХО.

Ну и ты не забывай прибавлять.

Кому: aspav, #302

Ты конкреизируй, что ты такого полезного для левого движения сделал во время нехождения на выборы... А то какле-то растекание по древу получается.

> Но на каком основании ты считаешь, что твои выборы (на которых ты ничего не меняешь) являются более активной позицией, чем моя?

На том простом основании, что выборы являются политичеким мероприятием. Все в них участвующие проявляют политичекуб активность, не участвующие - пассивность. Так понятно???



> Что ты такого на выборах сделал полезного?

Поддержал левых. Ты, евидно, считаешь, что поддержка левых бесполезна. Так?

>
> Даже если говорить о таком бессмысленном мероприятии, как выборы, я, например, считаю, что нехождение на выборы это как раз, более активная форма действий, чем хождение. Хотя и то, и другое одинаково безрезультативно.

Обоснуй!


> У меня только один вопрос: Где ты там умудрился увидеть левых? Этот симулякр ты называешь "левым"? Ну, значит, кукла изготовлена качественно. Только и всего.

Левые это социалисты, коммунисты и анархисты. Азы политграмоты. Только, наверное, у тебя своя - алтернативная классификация. А так я уже написал - два левых кандилата: Грудилин и Сурайкин.

Назови хотя бы одного "правильного левого" с твой точки зрения политичеких деятеля сегодня.
Хотя, догадываюсь, кого ты назовешь. Но вот беда - вдруг кто-то из них мне покажется "некачественно изготовленной куклой". *)

Кому: Voltuzik, #303



> Я не стану утверждать, оказались ли другие заявители бойкота дураками, но само совпадение с "бойкотом" Навального дураками их не делает.

Ту нет никакого "совпадения". Просто по той причне, что призывщики к бойкоту сделали это через 2 дня после призыва Навального. Тем не менее - де факто присоединились к нему. Камад Зибель утверждает, что сейчас бойкотером с Навальным по пути.

> Власть плюёт на потуги бойкота, потому что уверена в ситуации выборов. В т.ч. и потому, что успешно борется за явку избирателей. Успешно пропагандирует. Есть Путин и Грудинин. Приходи и голосуй. Результат известен.

А Жирик? А Собчак? Впрочем, подобные дихотомии хорошо показывают образ твоих мыслей.


> Значит у бойкота должна быть цель, вроде как: сорвать выборы, добиться нелегитимности, пиариться и т.п.

Пардон! Разве Юлин не призывал к бойкоту, чтобы показать власти ее нелигитоимность?

> ввиду понимания бессмысленности действа - значит нет бойкота как такового. Значит не все неголосовавшие причастны к бойкоту, а тем более к деятельности Навального.

Вы уж там определитесь - есть бойкот или нет. И стот ли пиать о своем неучастии, раз никаких целей не приследуешь.

Кому: zibel, #305



> То есть на этом этапе вы с Навальным хотите одного и того же. Я все правильно понял?
>
> Я не могу сказать за тебя - понял ли ты правильно? Что ты понял?

Вот зачем тупить? Вы с Навальным на данном этапе заодно. ТЫ этот тезис подтверждаешь?

> Непонятно сказал.

Что непонятного в том, что вы своим отказом воспроизводите тактику диссидентов-"отказников" времен совесткой власти.


> Ну и ты не забывай прибавлять.

Я свои утверждения обосновываю. Поэтому ИМХО не требуется.
Ты же делаешь категрически утверждения без всякого обоснования. И без ссылок на авторитеты. Поэтому надо ИМХО в этом случае добавлять *)

Кому: Цзен ГУргуров, #304

>То есть на этом этапе вы с Навальным хотите одного и того же. Я все правильно понял?

В 2012 Навального не было, а некоторые левые на выборы не ходили, и в 2008, и в 2004, и в 2000. Почему тебе так важно доказать, что твоя позиция правильней, ты в ней сам не уверен?

Кому: Цзен ГУргуров, #306

>Левые это социалисты, коммунисты и анархисты. Азы политграмоты. Только, наверное, у тебя своя - алтернативная классификация.

Левые - это те, кто борются за права рабочих. Или придется тебе на следующих выборах голосовать за защитников экологии и лгбт, они тоже левые партии, так по телевизору говорят.

Кому: Цзен ГУргуров, #307

> Вы с Навальным на данном этапе заодно. ТЫ этот тезис подтверждаешь?

В желании бойкотировать? Да. На мой взгляд десакрализация выборов необходима.

> Что непонятного в том, что вы своим отказом воспроизводите тактику диссидентов-"отказников" времен совесткой власти.

Зависит от того, чего они добивались подобной позицией. Кроме того, мы сейчас говорим о конкретно выборах президента, а ты смело распространяешь на всё подряд.

> Я свои утверждения обосновываю.

Никак ты их не обосновываешь. Просто долбишь о том, что раз Навальный за бойкот, то его и тапки, и только его.

Кому: Цзен ГУргуров, #306

> Ту нет никакого "совпадения". Просто по той причне, что призывщики к бойкоту сделали это через 2 дня после призыва Навального.

Для меня это не причина. Пояснишь?
Я может чего-то не знаю, но по моему, они каждый сами по себе бойкотируют.

> А Жирик? А Собчак? Впрочем, подобные дихотомии хорошо показывают образ твоих мыслей.

Для кого-то и они интересны, их тоже в наличии. Хочешь - голосуй.
Вот такая тебе "дихотомия".

> Разве Юлин не призывал к бойкоту, чтобы показать власти ее нелигитоимность?
> Вы уж там определитесь - есть бойкот или нет. И стот ли пиать о своем неучастии, раз никаких целей не приследуешь.

Это тебе лучше у Юлина поинтересоваться. Я плохо ориентируюсь, кто у тебя "Вы".
Я за себя ответил. Здесь же вроде дискутируют о выборах? Ну, вот.

Кому: Giant_calmar92, #308

> В 2012 Навального не было, а некоторые левые на выборы не ходили, и в 2008, и в 2004, и в 2000.

А Клим Жуков ажно с 1996!
Каков!!!

Кому: Цзен ГУргуров, #306

> Ты конкреизируй, что ты такого полезного для левого движения сделал во время нехождения на выборы...

а) не пошёл на выборы. В принципе, на этом можно было бы и остановиться, так как это уже полезнее (как я сказал выше), но я ещё и:
б) относительно выспался
в) покушал
г) пообщался с интересными людьми на важные (а не про эту хню) темы
д-н) остальное перечислять не буду, я делал в этот день более десятка дел разной степени полезности. И каждое из них было полезнее похода на выборы значительно. Но, извини, это тебя не очень касается.
о) потрындел на oper.ru

Я не знаю, полезны л мои дела для бело.. [зачёркнуто] левого движения, так как не знаю, что это за движение. Никакого движения куда-либо я не вижу. Потому и помочь этому никак не могу.

Перефразируя известный диалог:
"- Василий Иванович, ты за первый интернационал или за второй?
- Да пошли они все накуй, Петька! Я - за нашу Советскую Родину"
:)))

Чем мы (я - не один) занимаемся, я расскажу в ближайшее время обязательно. Если, конечно, Дмитрий Юрьевич не передумает, и не пошлёт меня за мой неудержный трындёж здесь, накуй. :)))

Но вообще (странно, что ты до сих пор мою точку зрения не понял) абсолютно любое дело полезнее (естественно, на мой взгляд), чем хождение на выборы.

Даже если ты просто сходишь покакать, это тебе (а значит, и левому движению) будет более полезно. :)))



> На том простом основании, что выборы являются политичеким мероприятием. Все в них участвующие проявляют политичекуб активность, не участвующие - пассивность. Так понятно???
>

Понятно, но совершенно несогласен. Активность ты проявляешь, если участвуешь в мероприятии, преследующем твои (твоей стороны) цели. Если ты участвуешь в чужих целях, то активностью является отказ от участия. А участие, соответственно, пассивностью.

Сдача в плен это тоже мероприятие. Ты считаешь это активными действиями против врага? Вряд ли.
Стрельба по протестующим гражданам тоже является политическим мероприятием. тказ солдата стрелять является активным действием или пассивным?

Могу ещё десятки (а если подумать, сотни) примеров привести. Имя Махатма Ганди тебе что-нибудь говорит? Он был активным или пассивным участником сопротивления? Как считаешь?



> Поддержал левых. Ты, евидно, считаешь, что поддержка левых бесполезна. Так?

Я уже отвечал (а точнее, спрашивал): И кто там - левые? КПРФ что-ли? Тогда у нас с тобой абсолютно разные понятия о левых.
Ты поддержал существующую систему власти. Всё. Более - никого.

Повторюсь: это исключительно моя личная точка зрения. Ты вполне можешь быть с ней несогласен.
Это твоё дело.

Кому: Цзен ГУргуров, #306


> Левые это социалисты, коммунисты и анархисты.

Я не спрашивал, кто такие левые. Я спросил: Где ты их увидел в числе кандидатов? Неужели, Ксюшадь?!!!

Кому: Цзен ГУргуров, #306

> А так я уже написал - два левых кандилата: Грудилин и Сурайкин.

Понятно. Нет, их я не поддерживаю. Грудинин - капиталст, выдвинутый буржуазной компрадорской партией. С какого боку он - левый?

Сурайкина просто не знаю.



> Назови хотя бы одного "правильного левого" с твой точки зрения политичеких деятеля сегодня.

Левого политического деятеля капиталистической системы? Извини, но диагноза шизофрения у меня нет.




> Хотя, догадываюсь, кого ты назовешь.

Без всякой подколки: Кого по твоему мнению, я мог назвать? Реально интересно.

Кому: Цзен ГУргуров, #307

> Вы с Навальным на данном этапе заодно.

Извините что вмешиваюсь, но наверное стоит конкретизировать про этап.
Вот как я понимаю процессы:
Навальный хотел избираться, готовился и т.п., но его не пустили. И он бойкотирует, считает что без него выборы не честные. Логично предположить, что легитимизация выборов по Навальному определяется его участием. И следовательно цель бойкота: делегитимизировать эти выборы, чтобы принять участие в следующих. Он же готовился, значит видит в этом смысл. Только пустите.
Вот некие левые: считают что выборы в принципе буржуазные, и никого толка от участия в них нет. Если считать, что цель бойкота у левых - делегитимизация выборов, то зачем она? Чтобы показать народу, что в текущей политической системе честные выборы не возможны, вне зависимости от участия в них.
Странно считать их заодно, даже на этапе бойкота.

Кому: Цзен ГУргуров, #307

> Вы с Навальным на данном этапе заодно.

Давно хотел спросить: А кто это? Почему он со мной заодно?

Мне вообще, не очень понятна твоя логика. А если этот Навальный обедает, значит, я не должен?
Это что за чудо такое, что я должен по нему равняться?

А если Навальный скажет "не прыгайте с крыши", то ты прыгнешь ему назло (чтобы не быть с ним заодно)?

Ты не думал, что тебя с этим карнавальным тупо наипали?

А Ксюшадь звала на выборы. Ты на данном этапе заодно с Ксюшадью?

ИМХО, "Нарочно не придумаешь" какое-то.

Кому: Voltuzik, #316

> Вот некие левые: считают что выборы в принципе буржуазные, и никого толка от участия в них нет. Если считать, что цель бойкота у левых - делегитимизация выборов, то зачем она? Чтобы показать народу, что в текущей политической системе честные выборы не возможны, вне зависимости от участия в них.
> Странно считать их заодно, даже на этапе бойкота.

"Хорошо излагает, собака. Учитесь" (с)

Только слово "честные" можно опустить.
Никаких выборов система не предполагает вообще.

Мне рассказывали психиатры, что они любят такой куйнёй "баловаться". Они тоже предлагают пациенту "честный выбор": таблетки, порошок или капельница. Причём, таблеточку можно выбрать целую, а можно две половинки. Но что бы пациент ни выбрал, он получит один и тот же препарат. А так, да. Полная свобода выбора.
Кстати, для абсолютного торжества демократии, набор предложений врач может и расширить, включив в него те, которые пациент не выберет гарантированно.

В результате, всегда все довольны. И врач, и пациент, получивший "то, что он хочет".
;)

Кому: Giant_calmar92, #308

> В 2012 Навального не было, а некоторые левые на выборы не ходили, и в 2008, и в 2004, и в 2000. Почему тебе так важно доказать, что твоя позиция правильней, ты в ней сам не уверен?

Ты вообще что несешь? Про антиоранжевых слышал? Про митинги на Ленинских горах и Поклонной? Про участие в прошлых выборах.
Сейчас мне у же не сильно важно что-то доказать. Выборы прошли. Мне важно показать, что надо использовать любую возможность.

Кому: zibel, #310

> В желании бойкотировать? Да. На мой взгляд десакрализация выборов необходима.

Ты относишься к выбрам как свщеннодействию. Впрочем, лексикон понятно кого.
Ладно. Важно признание факта, что с Навальным сейчас красным бойкотерам по пути.



> Зависит от того, чего они добивались подобной позицией. Кроме того, мы сейчас говорим о конкретно выборах президента, а ты смело распространяешь на всё подряд.

Аргументаця схожа. Декларирумае цель тоже. И действие. Тк что есть на чем построить прямую аналогию.

Кому: Voltuzik, #311

> Для меня это не причина. Пояснишь?
> Я может чего-то не знаю, но по моему, они каждый сами по себе бойкотируют.

Поясню. Не в "сферическом вакууме" действуют, а на одном политском поле. Связаны как в классической единвом места, едиством времени, и единством действия. И единством удитории называемой "эелекторат". Это политика. И кто взял на себя инициативу - тот и банкует. Кто потом выступает с тем же самым оказывается в ситуации поддерживающего.
Это публичная политка. Тут играют много команд, и не обращать внимание на действия других игроков - даже делитантизмом трудно назвать.


> Для кого-то и они интересны, их тоже в наличии. Хочешь - голосуй.
> Вот такая тебе "дихотомия".

В прежнем посте ты почему-то настаивал на контрасном выборе "или - или". А тут, оказывается и других заметил *)

> Это тебе лучше у Юлина поинтересоваться. Я плохо ориентируюсь, кто у тебя "Вы".
> Я за себя ответил. Здесь же вроде дискутируют о выборах? Ну, вот.

То есть ты даже на призыв Юлина не откликнулся? Сам по себе бойкотируешь? )))))

Кому: Цзен ГУргуров, #319

> Сейчас мне у же не сильно важно что-то доказать.

Да и я ничего не доказываю. Мы обмениваемся мнениями, стараемся понять разные точки зрения. Разве, нет?



> Мне важно показать, что надо использовать любую возможность.

Возможность чего? Вот это самое для меня непонятное.



> То есть ты даже на призыв Юлина не откликнулся?

Ничего, если я тоже на такой вопрос отвечу? :)
Я, например, вообще ни на чьи призывы никогда внимания не обращаю. Я всегда думаю своей головой.
именно оэтому, к чему там призывал Лёшик, Ксюшадь, или даже Юлин (которого я уважаю несомненно сильнее, чем этих персонажей), мне по-барабану. У меня своя башка на плечах.



> Важно признание факта, что с Навальным сейчас красным бойкотерам по пути.

Мне кажется, ты камрада просто достал, и он отвечает уже на автомате, не думая. :)))
Как им может быть по пути, если они идут в разные стороны?

Если ты переходишь дорогу на зелёный сигнал светофора, означает ли это, что со всеми её переходящими тебе по пути?

Одинаковое действие вовсе не означает "по пути". Т.к. цели абсолютно разные.

Повторюсь: Разве ты считаешь, что всем, кто как и ксюшадь, пошли на выборы, по пути с ней?
Скорее всего, нет.
Тогда очень странно, что ты по такому принципу оцениваешь действия тех, кто не пошли.

Кому: aspav, #313

В общем - кокетничаешь намекая на некую сугубо важную подпольную работу.
Это к - зеркалу. Со мней кокетничать не надо.



Кому: aspav, #315

> Понятно. Нет, их я не поддерживаю. Грудинин - капиталст, выдвинутый буржуазной компрадорской партией. С какого боку он - левый?

С того, что кандидат от левой партии КПРФ.

>
> Сурайкина просто не знаю.

Вот! С этого и надо было начинать: "Не знаю, но мнение имею". В даном случае мнение, что "левых нет".
И даже не о лично Сурайкине, а о его партии Коммунисты РОссии.

Полагаю, разгвор с тобой далее бесплезен. Это какой-то бессмыленный треп.





Кому: Voltuzik, #316

Я уже ответид про инициативу в политике. Тут действительно: "Кто первый встал - того и тапки".
Кто первый прокричал, того и инициатива. А какие мотивы действий - это уже объяснений. Для публике уже неважно истинным будет объяснение или демагогическим. Воспринимается далее: "Эти поддержали - а те нет!"

Кому: Цзен ГУргуров, #319

> Кто потом выступает с тем же самым оказывается в ситуации поддерживающего.

Как минимум, для своего электората можно и нужно проводить разъяснительную работу. А можно и для большего, публично отмежеваться, мол "мы не с ними, мы - сами". И это будет правильно.

> В прежнем посте ты почему-то настаивал на контрасном выборе "или - или". А тут, оказывается и других заметил *)

Что у тебя за тяга к непонятным разоблачениям?
Показал двух наиболее рейтинговых. Понятное дело, что их куда больше. Но все они - актёры одного спектакля. Потому не считаю нужным их всех перечислять.

> То есть ты даже на призыв Юлина не откликнулся? Сам по себе бойкотируешь? )))))

Ты меня уже в бойкотчики записал? Не нужно.
Юлина, как и многих других левых, я уважаю и поддерживаю его просветительскую деятельность. Но это вовсе не означает, что я всегда следую его призывам. Более того, я считаю важным принимать решения и действовать не столько по чьему-то призыву, сколько по своему убеждению. Тогда монолитность движения будет фактической. Что, на мой взгляд, является главнейшим показателем политической силы. И именно отсюда следует понимание, что борьба наиболее важна в просветительском поле.

Кому: Цзен ГУргуров, #321

> Для публике уже неважно истинным будет объяснение или демагогическим. Воспринимается далее: "Эти поддержали - а те нет!"

Для непросвещенной публики - без сомнения это будет так.
Особенно когда работают популяризаторы, поддерживающие такое мнение.

Кому: Voltuzik, #296

>Осталось сыграть в предложенную игру. Поиграл? Выиграл? Укрепил левых? Молодец.

Кстати, этот проигрыш Грудинина, который был предрешён изначально, нанес определенный ущерб левому движению в России.
Во-первых, многие люди, которые только открыли для себя путь в левую сторону или даже к коммунизму, которые только встали на этот путь, попали в ловушку ложных надежд, из-за того, что осознанность их ещё не развилась до того уровня, который позволяет хотя бы немного пробиться сквозь туман буржуазного сознания, поэтому этот проигрыш оказался для многих серьезным разочарованием не только в результате выборов, но и в левых идеях.
Во-вторых, удар был нанесен по левому движению в целом, из этих выборов оно вышло ещё в большей разобщённости чем было до этого.

Правда, диалектически, все неплохо, а может, даже и хорошо. В первом случае некоторые из разочаровавшихся, переведут свое разочарование в отрицание буржуазной демократии, с сохранением приверженности левым идеям. Во втором случае этот усилившийся раскол в левых силах, позволит взглянуть друг на друга тем, кто оказался на одной стороне, а кто на противоположной, и в будущем сплотиться в единую в своей основе силу, откпзавшись от того, что в эту основу не укладывается.

Кому: aspav, #279

> Несомненно, работодатель добросовестно (в письменном виде, ты ведь потом потребуешь дказательств) отчитался перед ней по всем пунктам. :)

Архенеть! Ты и в правду считаешь, что персональные данные по явке дают всем кому ни попадя? У каждого работодателя по наблюдателю на участках? Ты, походу, вообще не знаешь, что посторонних людей -- не наблюдателей и не членов комиссии -- легко пинают из участка, если они там пытаются зависать без дела и законной цели? И даже, если подобные тусуются вблизи здания, где проводятся выборы? И что мешает людям, если такие наблюдатели есть, зайти в здание, но не дойти до участка и не голосовать? Или даже -- по телефону ответить, что уже давным давно проголосовал, а самому не ходить?

> У меня иногда складывается впечатление, что некоторые граждане живут в какой-то стране эльфов

Так вернись оттуда. В России уже не одно дело было по членам учкомиссий, когда они нарушали закон при исполнении своих обязанностей. И всем сотрудникам комиссий каждый раз разъясняют какая статья очень хорошо подходит для нарушивших.

> Конечно, у нас никто не нарушат Закон. Особенно тогда, когда за нарушение ничего не грозит, и никто за него не привлечёт

Ты ещё всё в Эльфилии, что ли? Вернись! Вернись в реальность! Дела заводят, людей судят, если находят нарушения.

> Что за Закон, кстати? Процитируйте мне, плз, статью Закона, запрещающую кому-либо интересоваться явкой и какое наказание за это предусмотрено

Явкой на выборы интересуйся сколько хочешь. НО! Обезличенной и только у специальных представителей. Тот факт, что ты проголосовал -- являются твоими персональными данными, по защите которых есть специальные законы. Поинтересуйся в них.

> Выше я приводил пример из собственной практики, как это реализуется.
> Но Вы читаете, видимо, только то, что нравится

Те не замечаешь, что тебе -- не верят?

> Статью УК, плз, и каким образом это можно выявить и наказать?

Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, статья 15-1 пункт д. Ну, а что за разглашение грозит -- ищи сам. А как уж можно выявить -- тебе не кажется, что у работодателя тупо не хватит денег заносить в разные участковые комиссии для подкупа кого-то или определённых членов комиссии, чтобы узнать информацию, которая ему нахер не нужна? И что членам комиссий как-то пойти на разглашение может сподвигнуть только большая сумма или другие сильные заносы? Никому же неохота попасться за копейки, ты не думаешь?

Кому: polzovatel, #290

> Да никак он не проверял, скорее всего. Но этот работодатель (некая внутренняя служба мвд) в лице начальника поставил задачу проконтролировать явку личного состава. Конечно, личный состав спокойно мог соврать, и никуда не ходить. Но вот бывают ещё люди, которые не любят врать. И родственница эта не любит врать

Т.е., просто проводили опрос, путём обзвона? Да-да, это, конечно, жесточайший прессинг пойти на выборы. И первый раз вижу сотрудника/сотрудницу «некой внутренней службы МВД (пишется большими буквами, так как это аббревиатура)», который/которая «не любит врать». Как она тогда персонажей раскалывает на всякое?

Кому: Цзен ГУргуров, #306

>На том простом основании, что выборы являются политичеким мероприятием. Все в них участвующие проявляют политичекуб активность, не участвующие - пассивность.

Политическая деятельность - это деятельность, направленная на достижение своих политических целей. Если у гражданина есть понимание того, что буржуазные выборы не ведут к достижению его политических целей, (например, целей, связанных с социалистическими преобразованиями, и ведущими к смене экономического уклада), то участие в выборах не является политической деятельностью для такого гражданина, потому что такая деятельность не ведёт к достижению его политических целей.

>Поддержал левых. Ты, евидно, считаешь, что поддержка левых бесполезна. Так?

Раскрой, если не трудно, в чем конкретная польза левым от такой поддержки? В чем эта польза, если поддержанный кандидат проигрывает?

>Но вот беда - вдруг кто-то из них мне покажется "некачественно изготовленной куклой".

С мнением, и тем более с тем, что кому-то где-то кажется спорить крайне тяжело, да.

>Тем не менее - де факто присоединились к нему.

Объединение (реальное, а не кажущееся) происходит всегда на основе принятия, а не отрицания чего-то. Единство может быть только за что-то, а не против чего-то.

>Вы уж там определитесь - есть бойкот или нет.

Бойкот был. Вопрос в масштабах и поддержке населения. Масштабности добиться не удалось. Однако не все из 40% не проголосовавших пропустили выборы из-за лени или апатии (что, кстати говорит об неосознанном отрицании буржуазной выборной системы) , были и те, для кого неучастие в выборах было как раз показателем активной политической позиции - отказ участвовать в бесполезных действах.

Кому: Цзен ГУргуров, #319

> Ты относишься к выбрам как свщеннодействию.

Забыл написать ИМХО.

> Важно признание факта, что с Навальным сейчас красным бойкотерам по пути.

Забыл уточнить - в части отношения к выборам.

> Аргументаця схожа. Декларирумае цель тоже. И действие. Тк что есть на чем построить прямую аналогию.

Ты не раскрыл ни одно, ни другое. Лишь по призыву не участвовать в выборах нашёл аналогию и смело распространил её вообще на всё. Это банальная демагогия и словоблудие.

Кому: zibel, #328

> Забыл написать ИМХО.

Не ты ли написал "десакрализация выборов"? Впрочем, ты просто слово это повторил за авторами призыва...

> Забыл уточнить - в части отношения к выборам.

Сейчас по отношению к выборам. Меня и это устраивает. *)

> Ты не раскрыл ни одно, ни другое. Лишь по призыву не участвовать в выборах нашёл аналогию и смело распространил её вообще на всё. Это банальная демагогия и словоблудие.

Тебе, конечно, видней, что и о чем я написал.

Кому: OldKnight, #327

Камрад, я все в постах на этой ветке разжевал. Повторяться не вижу смысла. Если интересен ответ - я его уже дал. Перечитай.



Кому: Stephan, #329

Подмены никакой нет. "Сейчас по пути (так у меня написано)" - это значит сейчас, а вне вообще. Более конкретно - на этапе президентских выборов.

Неучастие в выборах большинством "красных" было отвергнуто. На общем собрании 6 февраля в клубе Алиби. Так что не надо выдавать мнение пары деятелей, которых не поддержали их состоварищи, за мнение всех красных. Вот это как раз и есть то самое - "подмена понятий".

И зачем ьы мне пытаешься разжевать некие абстрактные общие формулы, когда речь идет о совершенно конкретной политической позиции в совернно конкетной полтической ситуации.
Вполне может сложиться иная ситуация, когда призыв бойкоторировать выборы может оказаться политически правильным. Сейчас ситуация требующая от левых участия в выборах.

Кому: Цзен ГУргуров, #321

> В общем - кокетничаешь намекая на некую сугубо важную подпольную работу.

Где я говорил про сугубо важную, да ещё и подпольную?!!!

Я нее замечал за тобой, камрад, искажения чужих слов, и сейчас не нужно.
Я сказал ровно то, что хотел.
1. Не СУГУБО важную, а БОЛЕЕ важную, чем абсолютно бесполезное действие. Больше нуля не только 1000, а даже 0.001.
2. Ты где слово "подпольная" или синоним увидел? То, что часть моих дел тебя (и кого-либо здесь) не касаются, разве говорит о том, что это дела секртны7 Нет, они, просто, не касаются тебя. Как и большинство твоих - меня. Те, которые тебя (и других) могут касаться, я обязательно озвучу. Обещаю. Где в этом "подпольность", ума не приложу. Абсолютно открытой и законной деятельностью мы занимаемся.
Некоторой - во взаимодействии с гос. органами.
Не нужно придумывать за меня что я якобы подразумевал. Нехорошо это.



> С того, что кандидат от левой партии КПРФ.

Я уже понял эту твою мысль. Разница в том, что я, в отличие от тебя, не считаю эту партию левой. В этом, видимо, и корень отличий к отношению к выборам.
Да, ты добавил некоторое количество денег из бюджета КПРФ (если голосовал за неё). Ты считаешь это правильным и нужным действием. Я - нет. Никаких проблем.



> Вот! С этого и надо было начинать: "Не знаю, но мнение имею".

А где я высказывал своё мнение про Сурайкина?
По поводу отсутствия левых политических деятелей? Разъясняю (если предыдущее было непрозрачно): политический деятель капиталистической системы не может быть левым. Он работает на эту систему. Если говорить о Сурайкине, то его ноль целых хрен десятых процента выолняют единственную задачу - обеспечивают видимость демократии и политического многообразия. Создают нужную власти картинку. Более ничего. То есть, являются поддержкой существующего состояния.

Чем этот Сурайкин занимается, не имеет к выборам никакого отношения. Он может быть хоть ангелом небесным. Но на выборах он выполняет одну задачу: Легитимиазцию власти. Как я могу считать его левым политическим деятелем?
сли же он думает, что своим участием что-то меняет в лучшую сторону, то он просто талпайоп. поддерживать талпайопов тоже смысла не вижу.



> И даже не о лично Сурайкине, а о его партии Коммунисты РОссии.

Коммунист участвовать в легитимизации капиталистического правительства не может. Принципиально.

Чего они добились, участием их кандидата в выборах? Каких-то изменений? Что им даст этот (даже смотреть не хочу) убогий процент? оказал, что они - посмешище хуже Ксюшади?
если бы они набрали 3% это что-то изменило бы? Показало бы, что они - лучше Собчачки? Позорище и бессмыслица.



> Полагаю, разгвор с тобой далее бесплезен.

Вольному - воля.
В любом случае, спасибо за дискуссию. Я думаю, она была, на самом деле, намного более полезна, чем выборы. Но ты вправе ссчитать именно её бессмысленной, а выборы - исполненными пользы. Твоё право.

Кому: Sergaza, #325

> Те не замечаешь, что тебе -- не верят?

Да мне насрать, верищь ты мне или нет. Ты спросил, я ответил.
Но зачем ты спрашиваешь "Как?", если ответу не веришь заранее? Это попахивает шизофренией.




> У каждого работодателя по наблюдателю на участках?

Не нужно свои бредовые фантазии мне приписывать. Где я говорил про каждого и про все участки? У тебя галлюцинации, камрад.
Я совершенно ясно сказал, что таких случаев скорее всего, мизерное количество от общего числа.


> Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, статья 15-1 пункт д.

Цитирую:
Статья 15. Назначение референдума
1. Назначение и проведение референдума обязательно, если соблюдены порядок и сроки выдвижения инициативы проведения референдума и ее реализации, установленные соответственно уровню референдума Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации", настоящим Федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

У тебя действительно, галлюцинации, гражданин.

Кому: OldKnight, #324

> Кстати, этот проигрыш Грудинина, который был предрешён изначально, нанес определенный ущерб левому движению в России.

Несомненно. Как и участие КПРФ (называющей себя коммунистической) в Думе.
Они создают иллюзию борьбы. И, что самое хреновое, иллюзию того, что от этой борьбы есть какая-то польза. Участвуют в наипалове населения.

Кому: OldKnight, #327

> Политическая деятельность - это деятельность, направленная на достижение своих политических целей.

Именно так. Участие в каитаалистических выборах - участие в аиталистической деятельности.

Кому: Цзен ГУргуров, #319

> Важно признание факта, что с Навальным сейчас красным бойкотерам по пути.

Ты так и не ответил на вопрос, ответ на который делает твою аргументацию абсурдной. Тебе по пути с ксюшадью, которая призывала идти на выборы?

Кому: OldKnight, #327

> Объединение (реальное, а не кажущееся) происходит всегда на основе принятия, а не отрицания чего-то. Единство может быть только за что-то, а не против чего-то.

Вот, пожалуй, единственный пункт, на который я в ветке не ответил. Отвечаю. "Единство против" - вплне норлный политический выбор и стратегия. Например, антифашистское единство. Ставит кдиную цель - борьба и ликвидация фашизма. Объединяет разные, порой антагонистичекие политические движения. динствзаканчивается по достижению цели.
Так что постигай диалектику, изуай историбю прежде чем делать подобные "открытия".

Кому: Sergaza, #325

> Ну, а что за разглашение грозит -- ищи сам.

То есть, на такой простой вопрос ты ответить не в состоянии...
Ч.т.д.

Это ты, а не я назвал сообщение инфы о явке преступлением. А мне предлагаеешь доказывать этот твой бред? Смешно.

Кому: Цзен ГУргуров, #334

Как ты думаешь, сколько в процентном соотношении осознанно не пошло на выборы? Сколько из этого количества отдало свой голос за Грудинина? И как бы это повлияло на результат?

Кому: Voltuzik, #322

> Ты меня уже в бойкотчики записал? Не нужно.

Извини. Подзабыл, поскольку ты начал активно топить за баойкот. *))

А так, ну что за левые авторитеты призывают к принципиальному неучастию в выборах??

Вот для меня Ленин - авторитет, Сталин - авторитет. А они что говории про участие в буржуазных выборах? Ленин писал, что когда революция - тогда выбры отвокают левых от борьбы. Когда спад классовой борьбы - большевики должны участвовать в выборах преждвсего для пропаганды своих взглядов, а полученные результаты в виде парламетских мест - используя их трибуну для агтиации.
Сталин вообще говорил что коммунисты капстран должны участвовать в капиалистических выборах - одн. А после 1935-го года говорил, что могут участвовать в коалициях с другимы левыми. Угроза фашизма тогда была серьезна.
Так что все завист от конкретной политической ситуации. Но, конечно, можно вставать в позу,гордо запахнуться красной тогой и начать играть в "красных оказников". Аргументы при этом более чем столетней давности - "отзовистов".

Кому: ndb, #336

> Как ты думаешь, сколько в процентном соотношении осознанно не пошло на выборы? Сколько из этого количества отдало свой голос за Грудинина? И как бы это повлияло на результат?

Левых или либералов?
Либералов - возможно под-за миллион. Они отъел голос у Собчак и Явлинского.

Левых 50-100 тысяч, учитывая известную популярность Семина в ТВ - еще тысяч 300.
За Грудинина лишь немногие из них отдали бы свой голос. Но могли за Сурайкина. То есть он мог получить под миллион голосов.

Если считать результатом избрание Путина - то никак. Но здесь сюрпризов не ожидалось.

Ели как "смотр левых сил" - то выглядело бы куда внушительней. Хотя "внушительней" - это в пределах до 1% избирателей или до 2% проголосовавших.
Дело в том, что результатами выборов еще долго будут оперировать различные политаналитики и пропагандисты. В том числе и так: "Да коммунисты-сталинисты на выборах полпроцента получили - что вообще о них говорить".

Кому: Цзен ГУргуров, #337

> топить за бойкот

Я поммню, камрад, что ты считаешь дискуссию со мной бессмысленной, но уж извини.


> для пропаганды своих взглядов, а полученные результаты в виде парламетских мест - используя их трибуну для агтиации.

Если бы это было так, я бы двумя руками был бы за.
Но объясни мне, что за агитацию проводит, к примеру, КПРФ, голосуя вместе с едром за антинародные законы? Чего они натрибунили в Думе?
Что за агитацию и какой "смотр" устроил Сурайкин, набрав 0.68%?
Ну, набрал бы он 1 или даже, о, чудо, 2!!! И что? Смотр кого перед кем это был бы?
Участие в президентских выборах это даже не в думских. Все кроме одного на них идут в результате .... ну, ты в курсе, куда.

Что, Сурайкин не знает, сколько у него сторонников? Или что? Что за смотр? Внешний вид проверили, тревожные чемоданы или что? Чего смотрели-то?
Для смотра обязательно участвовать в мероприятии по легитимизации власти?

Ну, набрал бы Грудинин не 11%, а 15. И что? Это означало бы лишь, что 15, а не 11% граждан предпочитают говно в красной обёртке вместо того же самого в синей.

Я не стебусь. Я реально никакой пользы не вижу. А вред вижу.
В отсутствие названной тобой теоретически возможной пользы (агитации), участие в компрадорских выборах создаёт у граждан впечатление того что они делают что-то полезное и, что всё пучком - "они так борются" и вреднейшую иллюзию того, что этой "борьбой" можно что-то изменить.

Кому: Цзен ГУргуров, #338

> "Да коммунисты-сталинисты на выборах полпроцента получили - что вообще о них говорить".

А если бы было набрано 2%, это всё кардинально поменяло бы... :)))
Вт, как раз, неучастие кандидата от левых (если Сурайкин таковым действительно является), как раз, не дало бы им такого пропагандонского козыря.

Кому: Цзен ГУргуров, #338

> Дело в том, что результатами выборов еще долго будут оперировать различные политаналитики и пропагандисты.

Возможно, это и есть объяснение.

Кому: Цзен ГУргуров, #334

>"Единство против" - вплне норлный политический выбор и стратегия.

Твое утверждение: левые присоединились к Навальному против выборов. Если ты говоришь про политический выбор и стратегию, то такая стратегия и политический выбор должны быть как минимум определены и декларированы. Никто и никогда из левых не заявлял об объединении с Навальным в бойкоте выборов.
Кроме того, политическая борьба и стратегия предполагают достижение четко определенных целей и методлв их достижения. То, что методы достижения одних целей совпадают с методами достижения.

>Так что постигай диалектику, изуай историбю прежде чем делать подобные "открытия"

Мощный совет, камрад. Профессионально этим занимаешься?) Хочешь за диалектику давай за нее.

Как ты, наверняка знаешь, единство - штука относительная, в отличие от борьбы, которая абсолютна. Не надо путать диалектическое единство с единством без борьбы. Единство - это всегда нечто сложное из простых различных нечто, и различны они потому, что разделены. Если ты стираешь границы, ты фактичесуи совершаешь логический переход от единства двух и более различных нечто к нечто простому - одному. Когда ты говоришь, что левые оказались в одной лодке с Навальным, и что фактически левые присоединились к Навальному, ты их объединяешь во всем, стираешь между ними границы, говоришь о единстве, забывая о борьбе. Если это не так, то в чем суть обвинений ? В их диалектическом единстве, достигаемом через борьбу их и друг с другом, и с текущей властью? Но это абсурд - обвинять в диалектическом единстве. Или тебе не нравятся схожесть методов? Но и эти методы (байкот) рассматривать формально нельзя, но необходимо рассматривать в развитии (диалектически) - от причин применения метода к целям, которых необходимо достичь с его помощью, и тогда окажется, что внешняя схожесть методов не говорит о единстве целей, да и вообще, ни о чем не говорит, кроме того, что методы формально схожи.
Так что диалектическое единство Навального и левых в их борьбе с властью через байкот не говорит о том, что они в одной лодке.

Кому: OldKnight, #342

Не могу пройти мимо.
Мощно задвинул, камрад! Брависсимо!
Ну. а я, как обычно, по-крестьянски попробую продублировать...

Алкаш идёт в магазин за бухлом.
Я иду в спортзал.

Означает ли единство наших методов (мы ведь оба идём) единство целей (нам с ним по пути)?
Нисколько.

Кому: Rosa rugosa, #341

> Возможно, это и есть объяснение.

21-век на дворе. Время массового сознания, СМИ и всего прочего информационного. Не использешь проигрываешь. Вот теперь Собчак наверняка булет орать на каждом углу: "За мной стоит миллион изюирателей". Уже кричат о какой-то ее "победе". А левые могут такое сказать? НУ если только Грудиник - "За мной 10 миллионов". Только это не его, а электорат КПРФ. Сурайкину с его недотягом до полумиллиона вообще сложновато будет. В целом у неопределившихся особо молодых возникнет ошущение, что левые это "отстой". Или "старые зюгановские совки", или "сурайинские маргиналы".

Кому: OldKnight, #342

> Твое утверждение: левые присоединились к Навальному против выборов.

Нет, это не мое утверждение. Потому что подавляющее большинство левых движени коммунистической тнаправеннсти в лице представтелей партий в целом высказались за участие в выборах. За бойкот лишь небольшая группка и две медиафигуры - Семин и Юлин.

> Кроме того, политическая борьба и стратегия предполагают достижение четко определенных целей и методлв их достижения

Цели были декларированы такие: "десакрализация выборов" и "демонстрация власти ее нелигитимности". Достигли? Может цели были абстракние и расплывчатые. Ничего консруктивного после "десакрализации" и "показа власти" выдвинуто не было. Непонятно, как бы Семин и Юлин воспользовались плодами своих действий. Так что о "чкткой программе" говорить вообще е приходится.
Зато были восприняты иными как присоединившимися к "забастовке Навльного".

> Так что диалектическое единство Навального и левых в их борьбе с властью через байкот не говорит о том, что они в одной лодке.

1. Еще раз - не левых, а небольшой группе, очевидно считающей себя "настоящими коммунистами". .
2. Я утверждаю, что на время выборов они оказались в одной лодке. И если будут некие ощутимые плоды их побед - они будут приписаны Навальному, а не это группе левых. То есть объективно они сработали на имидж Навального - помогли ему в политической борьбе.
Я два месяца назад заявил, что это их политическая ошибка. Но я нигде не утверждал, что они перестали в следствии той ошибки быть левыми. Но в силу эой ошибки - сработали против левого движения.

И да - твои деалектические построения выстроены от "обратного" - тебе изветен результат, посокльку твоя цель оправдать их действия. Поэтому "диалектика" превращается в схоластику.
Ну и ты забыл "отрицание отрицания" - а здесь оно очевидное: "отрицая выборы, отрицают себя как представителей левых". А вот "борьба" здесь демонстрирует удивительное единство. Борясь с капитализмом и его радикальными представителями в лице Навального, вдруг на полтора месяца оказались с ним "в одной лодке". *)))

Попробуй порассуждать с точки зрения истмата, например. Обоснуй, что Ленин был неправ, призывая к участию в выборах в Думу. Что Сталин был неправ, призывая коммунистов в капстранах участвовать в выборах и Народных фронтах. Наверное Сталин с Лниным были плохими диалектиками. Тебя рядом с ними не было *)

Кому: Цзен ГУргуров, #337

> Подзабыл, поскольку ты начал активно топить за баойкот.

Опять разоблачил. Я не топлю за бойкот. Хочешь голосовать - на здоровье.

> Ленин писал, что когда революция - тогда выбры отвокают левых от борьбы.
> Сталин вообще говорил что коммунисты капстран должны участвовать в капиалистических выборах

Возможно, во времена Ленина и Сталина было иначе. Но нынче спектакль под названием "выборы" никакой борьбы в себе не несёт, в моём понимании. Низкий процент голосовавших за левых есть показатель недостаточной борьбы за умы. Прежде чем бороться на таких выборах - надо иметь достаточную силу. Иначе это бессмысленное занятие. И в чём то даже вредное.

Кому: Цзен ГУргуров, #338

> "Да коммунисты-сталинисты на выборах полпроцента получили - что вообще о них говорить".

Когда-то Зюганов почти победил. Теперь вот с хера сало надираем. Наверное, что-то не так происходит?

Кому: aspav, #339

> Но объясни мне, что за агитацию проводит, к примеру, КПРФ, голосуя вместе с едром за антинародные законы? Чего они натрибунили в Думе?
Зачем ты врёшь?

Кому: Цзен ГУргуров, #321

>левой партии КПРФ

...шёл 2018-й год, КПРФ продолжали называть левой партией.

Кому: Цзен ГУргуров, #344

> А левые могут такое сказать?

Какое "такое"? Что они - такие же тупые клоуны, как Кссюха? А им это, правда, надо?
Зачем это твоим "левым"? Они - клоуны?!
Если задачей тех, кого ты называешь левыми, является соревнование с Ксюхой за голоса её поклоннков, им нужно участвовать в Доме-3 (или какой там?)
Ты действительно считаешь полезным для пропаганды идей социализма меряние с Ксюхой титьками?

Твои "левые" завидуют "успеху" Ксюхи?! Тогда я не очень понимаю, кого ты называешь левыми. Это ты про пидорасов каких-то рассказываешь.



> Я утверждаю, что на время выборов они оказались в одной лодке.

Абсолютно необоснованно. И я уже несколько примеров привёл, что это бред, и камрад (умный, не чета мне) всё качественно изложил. А ты опять талдычишь про одну лодку Да как я могу быть в одной лодке с Навальным, если мы плывём в разные стороны? То, что и он и я пользуемся вёслами, может означать, чо мы в одной лодке только при очень изощрённой фантазии.

В третий раз: По твоей аналогии получается, что ты в одной лодке с Ксюхой. Раз уж ты пришёл на выборы, как она и звала. Но это явный бред.



> И если будут некие ощутимые плоды их побед - они будут приписаны Навальному

А вот это вообще шикарный тезис . Это каким образом?
Я не хотел трындеть о себе, но раз уж пошла такая пьянка...
Мы занимаеся:
- борьбой с ювенальной юстицией. Помогаем семьям защищаться от чиновничьего произвола (у нас в стране и за рубежом).
- патриотическим воспитанием детей
- просвещением граждан по разным вопросам
- развитием материальной базы детских клубов
- развитием ДОСААФ, как общенародной организации, объединяющей активных сознательных граждан

Поясни, пожалуйста, каким образом Навальный припишет себе какие-то мои успехи в данных делах?
Он медаль "За заслуги в деле защиты детей России" у меня отберёт и повесит себе или что? Хер я ему её отдам :)

Что ты понимаешь под делами, успехи в которых может приписать себе кто-то? 0.5% на выборах?
Так это не дела, а говно собачье.

Я никак не могу уразуметь, как ты умудряешься увидеть меня (к примеру) в одной лодке с карнавальным по причине того, что он, как я, не ходил на выборы.

Канцлер Меркель, вполне возможно, как и я, пила сегодня чай. Мы что, теперь, в одной лодке и она присвоит себе мои дела?! Ужас!!!

В четвёртый раз: Ксюшадь звала на выборы. По твоему тексту (абсолютно, один в один), все, кто ходил на выборы - в одной лодке с Ксюхой. С чем я тебя и поздравляю. А также ты в одной лодке с Жириком, Зю, Яблинским и т.д.
Заметь, это ты такую куйню придумал, а не я.

По твоей логике Ксюха с Жириком теперь смогут присвоить себе успехи всех левых организаций, которые, как и она призывали идти на выборы.
Это ты такой идиотский вывод делаешь. Не я.

Кому: robertino, #346

> Но объясни мне, что за агитацию проводит, к примеру, КПРФ, голосуя вместе с едром за антинародные законы? Чего они натрибунили в Думе?
> Зачем ты врёшь?

По роду моей деятельности мне приходится достаточно часто следить за заседаниями ГД. Почти всё говно, принимаемое ею, принимается единогласно или с единицами против.
КПРФ в работе бешеного принтера участвует наравне со всеми. Есть другие данные?
Поделись. Удиви меня.
Какое из заседаний (когда ГД по 150 законов за день принимает) хочешь проанализировать?

Кому: robertino, #346

Чтобы быть до конца честным, добавлю, что да, КПРФ, пожалуй, единственная партия, которая (большя её часть или хотя бы отдельные члены) хоть изредка голосует против. Если видишь какой-то законопроект, где За - 400, против - 2, то эти 2 с большой вероятностью из фракции КПРФ.
Что, вобщем-то ни на что не влияет.

Да, я дуаю, что КПРФ - из думских партий имеет в своём составе больше порядочных людей чем другие. о толк от этого точно такой же, как от голосования за Сурайкина. Т.е. никакого.

Иногда доипёшьсся до депутата (к примеру, из КПРФ): Как же ты мог, сцуко, за это дерьмо проголосить? Вы что сделали?!
А он: Бля! Да я просто не знал. Я даже название закона не понял, пля, не то чтобы понять, о чём он. Если бы мне сказали, что это дерьмо, я бы конечно проголосовал против.

У них на обсуждение и принятие законов уходит от минуты до трёх. Больше очень редко. Когда они с первого раза не могут понять название и им его три раза читают.

Вот взял наугад выборку:
Пишу только время начала работы над законопроектом и результат:
11:39:20 - Принят
11:39:44 - Принят
11:41:41 - Принят
11:42:03 - Принят
11:43:24 - Принят
11:43:48 - Принят
11:48:01 - Принят
11:50:42 - Принят

и т.д.
Учитываем ещё, что секунд 20 сам процесс голосования идёт.

Но даже когда (в редких случаях) КПРФ голосует против чего-то, толку от этого опять ровно столько же. Ну, приняли закон не 400 голосами, а 370 против 30. И чё? Никто даже не заметил.
В чём глубокий смысл этой парламентской деятельности?

Кому: Voltuzik, #345

> Опять разоблачил. Я не топлю за бойкот. Хочешь голосовать - на здоровье.
> Прежде чем бороться на таких выборах - надо иметь достаточную силу. Иначе это бессмысленное занятие. И в чём то даже вредное.

Противоречий в этих фразах не видишь?

> Когда-то Зюганов почти победил. Теперь вот с хера сало надираем. Наверное, что-то не так происходит?

Наверное...



Кому: Vengaro, #347

> ...шёл 2018-й год, КПРФ продолжали называть левой партией.

Увы. Социалисты считаются левыми. Анархисты тоже.


Кому: Stephan, #348

> Ещё раз, те левые, которые призывали на выборы не ходить, прежде всего объясняли зачем и почему. Ты им приписываешь чужие мотивы.

Где я им приписываю чужие мотивы. Покажи у меня в тексте - где?!
Я говорю что совершили политическую ошибку. Выступи они на три дня раньше - их инциатива не выглядела бы как поддержка Навального. НО после его инициативы вышло, что дефакто они к нему присоединились.



> Всем, с кем я могу вменяемо говорить за политэкономиюику, навальный безразличен, как и то, к чему он призывает.

А что это за дисциплина такая "политэкономика"? Если что - ее правильное название "политэкономия".
Воображаю, что ты там можещь наговорить. *)

И еще раз - если ведется политичекая борьба - днйсвтвия политичеких противников не могут быть безразличны. Тут даже субъективным взглядом на процесс не пахнет.

> Не надо выдавать этих сотоварищей за эталон красных. Большинство, оно тоже может ошибаться.

Где у меня про эталон? Еще раз - покажи, где я такое пишу! И увы - вот такие у нас левые, такое большинство. Других нет вообще. И левое движение представляют именно они. И принимают общее решение от имени маркситских левых участвовать в выборах именно они.
Есть еще анархичекие левые - лимоновцы. Те - да решили выборы игнорировать. Правда, довольно хитрым образом - участвуя при этом в предвыборной агитации. Наверное это и есть те самые "правильные левые" с курсом которых совпадает инициатива Юоина и Семина.

> Извини, то ты ссылаешься на Ленина/Сталина в этих вопросах, что надо мол использовать выборы для пропаганды левых движений, то ты говорил ранее, что мир изменился и надо изменения учитывать.

Про изменения - поподробней! Ведь нынешние "бойкотчики" приводят те же аргументы, что и "отзовисты" век назад. В их аргументации привалируют общетеоретические представления времен Манифеста коммунистической партии. Так что именно они изменений не учитывают.

Кому: aspav, #349

Ты напрасно стааешься, камрад. Я не читаю твои посты.

Кому: Цзен ГУргуров, #330

> Не ты ли написал "десакрализация выборов"? Впрочем, ты просто слово это повторил за авторами призыва...

> Тебе, конечно, видней, что и о чем я написал.

Вот смотри, этими двумя предложениями ты во-первых, поставил под сомнение мою способность правильно интерпретировать твои ответы, во-вторых - уклонился от своих же правил по поводу оформления личных, необоснованных мнений. При этом утверждаешь (тоже без каких-либо оснований), что сам интерпретируешь всё верно. Ну и припустил немного высокомерия. Это при том, что все твои построения держаться лишь на одном допущении: раз Навальный и коммунисты призвали к одному и тому же - значит они заодно.

Ты прекрасен. С нетерпением жду, когда вслед за своими кумирами начнёшь рассуждать про анчоусов и планктон.

Кому: Stephan, #348

> Извини, то ты ссылаешься на Ленина/Сталина в этих вопросах, что надо мол использовать выборы для пропаганды левых движений

И это, замечу, в отрыве от контекста. Т.е. и Ленин и Сталин в разное время призывали и к бойкотам и к участию. И каждый раз обосновывали - почему. При этом всегда речь шла о парламентских выборах. Т.е. эти цитаты без обзора контекста - они вообще ни о чём - грубая ложь, по сути. Ну, или банальная глупость.

Кому: zibel, #353

> все твои построения держаться лишь на одном допущении: раз Навальный и коммунисты призвали к одному и тому же - значит они заодно.

Замечу: на явно абсурдном допущении. Камрад упорно игнорирует аналогичный пример с Ксюхой, которая призывала к участию в выборах. Конечно, это лишь потому, что со мной общаться не видит смысла :)))

Кому: zibel, #353

> Вот смотри, этими двумя предложениями ты во-первых, поставил под сомнение мою способность правильно интерпретировать твои ответы,

Не посто поставил под сомнение, а считаю, что ты воспринимаешь их предвзято и искаженно, игнорируя изложенне факты и смысл.

>во-вторых - уклонился от своих же правил по поводу оформления личных, необоснованных мнений. При этом утверждаешь (тоже без каких-либо оснований), что сам интерпретируешь всё верно.

Отчего же? Одного термина достаточно, чтобы понять откуда это взято. Ты не сам же придумал "десакрализацию выбров".




> Это при том, что все твои построения держаться лишь на одном допущении: раз Навальный и коммунисты призвали к одному и тому же - значит они заодно.

Вот как раз пример того, что ты не можешь "правильно интерпртировать". Я тут уж десяток раз написал про политическую ошибку. Что "заодно" они оказались в данной политической ситуации эту ошибку допустив. На полтора месяца выборов. Ты же своими постами #300 и #328 подтвердил.
Или ты сейчас начнешь от них отрекаться, или начнешь юлить в стиле "я не то хотел сказать"?
Ну раз не можешь правильно интепретировать, ес припсываешь мне нечто инородное - как с тобой еще разговаривать? Или не способен понять, или ты е желешь понять и сознательно искажаешь. В обоих случаях ты сам ставишь себя в неудобное положение, вызывающее определенное сочувствие.
И да я нахожусь в более выгодной позиции - поскольку излагаю собственные мысли, а вы, в массе своей, пытаетесь донести до меня чужую позицию "по дороге много расплескивая". Получается "Карузо в перепеве Рабиновича". ))
Впрочем, если авторы "красного бойкота" не смогли внятно объяснить своим соратникам его политичекий смысл, то что уж требовать от вас?


> Ты прекрасен. С нетерпением жду, когда вслед за своими кумирами начнёшь рассуждать про анчоусов и планктон.

Напомни, где и когда Ленин и Сталин писали про анчоусы и офисный планктон. И где я писал, что для меня есть иные авторитеты (а уж тем более "кумиры") кроме них. Покажи!
Будь на моем месте Юлин, он давно бы исторгал "ты врешь!". А я, смотри какой терпеливый, - смирено прошу представить какие-то доказательства твоих фантазий. *)

Кому: Цзен ГУргуров, #330

> Сейчас ситуация требующая от левых участия в выборах.

Я понимаю, что мне ты скорее всего не ответишь (т.к. ннет смысла), но на всякий случай спрошу:
Что за ситуация такая, почему и зачем она требует?

Приводившийся тобой тезис о парламентской агитации не выдерживает никакой критики. Какая, в жопу. агитация? ты видел, как работает Дума? Ты вдел, что в ней делает, называющаяся тобою левой КПРФ?
И при чём здесь вообще, парламентская агитация? Это выборы Президента.
В чём заключалась бы офигенная польза полутора вместо половины процентов у Сурайкина? Показать, что он - такой же крутой перец. как Ксюха? Окуенно полезное для соц. идей дело. :)))

В чём? В чём польза участия в выборах? Хоть что-то назови поолезное! Кому и как это помогает?

Участие в выборах - поддержка существующей системы. Её легитимизация. С какого перепоя заявление т.н. "красных" "Мы поддерживаем систему" (даже с припиской, "но пожалуйста, учитывайте наше мнение, белый господин, нас тоже много, аж полпроцента/процент") является политической борьбой?
Это компрадорство.

Кому: Цзен ГУргуров, #352

> Ты напрасно стааешься, камрад. Я не читаю твои посты.

Напрасно я стараюсь или нет, это не твой вопрос :)
Продолжай "не читать", меня это волнует не больше. чем выборы. Я нее только (и не столько) для тебя пишу.

Вообще, меня сначала очень удивляло такое твоё настойчивое внимание к вопросу неголосования. Казалось бы, в чём проблема? ты сходил. Я - не сходил. Каждый сделал то, что считал необходимым. И все дела. казалось бы, какая разница, сходил кто-то или нет на абсолютно бессмысленное мероприятие?

Ан нет, ты упорно стараешься кого-то убедить, что нужно было обязательно идти. Что нехождение было не чем-то, а ошибкой.
Кого ты убедить пытаешься? Может быть, себя? Грызёт какой-то червячок из подсознания, от ощущения неудовлетворённости тем, что сделал? Чувствуешь, что тебя где-то наипали, а признаться себе в этом не можешь?
Поэтому и притягиваешь за уши Ленина, Сталина (совершенно игнорируя смысл) , эту абсурдную "одну лодку" и пр.
Я не нахожу другого объяснения.

Кому: aspav, #358

Я дейстительно не читаю, без кавычек. Просто твои посты забивают ленту ответов мне на Тупичке.

Кому: Цзен ГУргуров, #359

> Я дейстительно не читаю, без кавычек.

Это твоё личное дело. С кавычками или без.
Я думаю, что всё же читаешь (кавычки как-то разглядел ведь :) ), но на самом деле, это не важно.


> Просто твои посты забивают ленту ответов мне на Тупичке.

И чо? Это не моя проблема. Или я не имею права писать, раз ты не читаешь? :)))

Кому: аспав, #360

Если ты пишешь не мне, а кому-то еще, так пиши кому-то адресно, без обращений ко мне.
Прекрати паразитировать на моих постах ради собственного пиара. Это, по крайней мере, некрасиво.
Если тебя просят не писать кому-то - не пиши. Если просьбу не выполняешь - значит ты еще и банальное хамло.
Но мы не базаре, а на Тупичке. Так что имей уважение к месту, к его правилам и прекращай зесерать мою ленту.

Кому: Цзен ГУргуров, #359

> забивают ленту ответов мне на Тупичке.

Мощно.

Кому: Цзен ГУргуров, #361

> Если ты пишешь не мне, а кому-то еще, так пиши кому-то адресно, без обращений ко мне.

Спасибо за совет. Я пишу тебе.

> Прекрати паразитировать на моих постах ради собственного пиара.

Это ты за меня определил, для чего я пишу? :)))


> Если тебя просят не писать кому-то - не пиши.
Просьба предполагает возможность отказа.
Извини, я вынужден отклонить твою просьбу.
Могу точно так же ответить: Не хочешь, чтобы я комментировал твои посты - не пиши их. Другого варианта нет.
Ты пишешь - я имею право отвечать и комментировать. Нес па? Или это твой личный блог?



> значит ты еще и банальное хамло

У меня другое мнение. Как и определение хамства. Но твоё я обязательно учту. "Спасибо. Ваш звонок был очень важен для нас" (с)



> прекращай зесерать мою ленту.

Это, правда, твоя лента? Личная? Давай. камрад, как-нибудь без вот этих указаний, что кому делать обойдёмся, а?
"Не говори мне, что я должен делать, и я не скажу, куда ты должен идти"

Кому: aspav, #363

Не пиши мне.

Кому: Цзен ГУргуров, #364

> Не пиши мне.

Камрад, тупичок это не твоя личная вотчина, чтобы указывать кто и как здесь должен писать.
не нравится что-то - имеешь полное право не читать.

И это не место личной переписки, поэтому, мне кажется, достаточно этого диалога.
Здесь пишут всем, а не кому-то лично.

Тебе лично я не пишу как минимум потому, что не знаю адреса твоей почты.

> 6. Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать".

Что я в полном соответствии с правилами и делаю.

Кому: Ijack_vorobeyI, #85

Я никак понять не могу - как ваши работодатели поймут, за кого вы голосовали? Вас, что просят селфи с бюллетенем на работе показать?

Кому: ndb, #252
вопрос-то простой: что мешает тебе исполнить свой гражданский долг - проголосовать за кого попало?

Кому: Vengaro, #347

> КПРФ продолжали называть левой партией.

Эсеры тоже были левой партией. Критерии левизны с тех пор как-то поменялись?

Кому: aspav, #315

> Левого политического деятеля капиталистической системы?

А что тут удивительного? Между Февралём и Октябрём все левые партии оказались в капиталистической системе, в том числе и большевики.

Кому: aspav, #365

Не пиши мне.

Кому: Rosa rugosa, #370

> А что тут удивительного? Между Февралём и Октябрём все левые партии оказались в капиталистической системе, в том числе и большевики.

Согласен. Убедительно.

Кому: Цзен ГУргуров, #344

> В целом у неопределившихся особо молодых возникнет ошущение, что левые это "отстой".

Это обидно, но не так страшно, как может показаться. И "отстоем" в данном случае выглядят не все левые, а только КПРФ. Это тоже не страшно, т.к. про КПРФ уже давно всё ясно, и красной пропагандой сейчас занимаются не только и не столько её официальные представители.

А то, что Навальный с идеей бойкота выступил первый - ну что же, бывает. И опять же, не страшно. В одной лодке оказались не только сторонники Навального, но и просто безразличные к выборам люди. Как их по итогам выборов отсортировать? Никак. Забудем про Навального.

Удивляет другое - чего ради для обоснования бойкота вытянули из каких-то тёмных социологических глубин веберовское понимание легитимности. До этого в его использовании вне социологической сферы были замечены только наши либерасты, а кроме них - Шарп, с недавних пор покойный. Для объяснения неучастия в выборах вполне возможно было обойтись и без этой нелепой "легитимности".

И по поводу того, что голосование становится соцопросом. Да, до этих выборов так и было. Если ты не безоговорочно за Путина, голосованием за кандидата от КПРФ ты мог сказать, что именно тебя не устраивает (при этом КПРФ могла и не быть тебе симпатична). Но кандидатура Грудинина такова, что трудно понять, в какой степени его избиратели могут считаться левыми, и разделяют ли они левые идеи вообще. Таким образом, Грудинин выполнил ту же функцию, что и фанерка, за которую прячут Мавзолей: вроде левые в стране есть, но их отчётливо не видно. А бойкот только помог в том, чтобы по результатам выборов нельзя было оценить количество сторонников левых.

Да, мы не получили подтверждение того, что страна левеет, стремительно или не очень. Но это ведь не смертельно.

Кому: Цзен ГУргуров, #344

> В целом у неопределившихся особо молодых возникнет ошущение, что левые это "отстой". Или "старые зюгановские совки", или "сурайинские маргиналы".

Это не просто ощущение. Если левые борются с Ксюхой "за полпроцента", то это и есть отстой.



Кому: Rosa rugosa, #373

> Это обидно, но не так страшно, как может показаться.

ИМХО, это не только не страшно, а и обидного в этом ничего нет. Если ты не можешь увлечь и привлечь молодёжь, значит, ты действительно, отстой. Если ты соревнуешься с Ксюхой в бессмысленной "гонке за лидером", ты - отстой.

И лучше это понимать, чем не понимать.



> Удивляет другое - чего ради для обоснования бойкота вытянули из каких-то тёмных социологических глубин веберовское понимание легитимности.

Слово красивое :)))

А если серьёзно, мне кажется, оно возникло не само по себе. го вытянули не просто так, а потому, что возникла потребность назвать явление, о котором раньше просто не задумывались.
Возникла из-за исчезновения кандидата "против всех", отмены 50-процентных лимитов и т.п.

Причём, вопрос легитимно/нелигитимно был раздут самой влаастью. Это она почему-то так опасается любых подозрений в нелигитимности.
на не боится Гру/Ксю/Лёху. Она боится нелигитимности. Не знаю кто как, я мне в глаза бросилось, что перед этими выборами практически не было рекламы кандидатов (даже лучшего из них :) ). Зато просто везде и отовсюду: "Приди на выборы. Покуй, за кого ты будешь голосить, но приди!"
И от камрадов, рассказывавших об адм. воздействиях точно то же слышится: Никто никого не убеждал, за кого голосовать. Но все убеждали, что нужно.
Как и камрад Цзен пытается зачем-то нас убедить, что мы все как один, плечомм к плечу должны были голосить, а иначе это политическая ошибка. Чё за куйня? Зачем ему это? Непонятно.

Но тренд (ещё одно модное слово :))) ) чувствуется.

Власть не боится противодействия. Она знает, что противодействия не будет. По причинам, которые я уже озвучивал. А если будет, загасить его не проблема.
Власть боится безразличия к ней. Игнора. Говоря модным словом - нелигитимности.

Вот так я думаю, почему и слышится везде это слово.




> Да, мы не получили подтверждение того, что страна левеет, стремительно или не очень. Но это ведь не смертельно.

Абсолютно не смертельно. И странно было бы иное.
Основной активный контингент сегодня - дети 90-х. Они уже наслышаны про ужасы и отвратность совка, но в нём не жили и сравнивать могут только с ещё большим говном, чем сейчас - с 90-ми.

В сравнении с 90-ми, действительно, многое улучшилось. А то, что ухудшилось, лежит пока на глубинном уровне и понимают это только специалисты. Последствия будут позже. Когда дерьмо всплывёт.
Поэтому нелевение народа не удивляет ничуть.

Кому: aspav, #374

> а и обидного в этом ничего нет

Обидно то, что КПРФ выродилась, что по кандидату от неё какое-то количество людей будет судить о всех левых.

> Власть боится безразличия к ней. Игнора. Говоря модным словом - нелигитимности.

Ага, Братец Кролик очень боялся тернового куста. Так нам власть и признается, чего она боится. А борьба за явку вполне объяснима простым желанием отчитаться за эффективное расходование средств, выделенных на выборы. Явка - хороший измеряемый показатель, говорящий о том, что избирательные комиссии всех уровней не халтурили, а честно работали на все деньги.

И игнор выборов даже в социологическом смысле отнюдь не равен нелегитимности.

> А то, что ухудшилось, лежит пока на глубинном уровне и понимают это только специалисты.

То, что специалисты это понимают, серьёзно обнадёживает. (Без сарказма совершенно).

Кому: aspav, #374

Не пиши мне.

Четвертый год работаю в участковой избирательной комиссии. Честно говоря смутно представляю как можно проверить проголосовал человек, или нет. Вот так мы взяли и показали левому дяде книги с инфой об избирателях и выданных бюллетенях левому дяде... ага...

Кому: Rosa rugosa, #373

> Это обидно, но не так страшно, как может показаться.

Какие обиды? Это же политика. Требует холодной головы.



> И "отстоем" в данном случае выглядят не все левые, а только КПРФ. Это тоже не страшно, т.к. про КПРФ уже давно всё ясно, и красной пропагандой сейчас занимаются не только и не столько её официальные представители.

Ясно что они давно партия социалистов-соглашателей параирующих на советском электорате и термине "коммунисты". Собственно, все что происходит - ожидаемо.
Тем не менее, для молодежи важен "тренд" или "хайп" или что там у нее еще... Вот тут заглянул в ЖЖ Лимонова. К тому на его традициционный митинг "31" пришли молодые навальнята гурьбой. Попросил полицию пропустить, поскольку увидел в х молодое пополнение для НБП. Сейчас ситуация не то, что 100 лет назад. Молодежь следует привлекать иными способами, чем тогда.


> А то, что Навальный с идеей бойкота выступил первый - ну что же, бывает. И опять же, не страшно. В одной лодке оказались не только сторонники Навального, но и просто безразличные к выборам люди. Как их по итогам выборов отсортировать? Никак. Забудем про Навального.

Можно забыть, если извлечь из этого урок. Как отсечь от выборов радикальную либеральную молодежь? Очень просто, надо чтобы Навальный обидился и призвал к забастовке избирателей. А тут еще и слева подсобили - отсекли и немного левых. Осталось напрячь административный ресурс (а он, как пишут западные политологи, даже в самых демократичных странах и только законными способами может дать до 10% голосов) и дело в шляпе.
Ну и, конечно, власть умело истпользует советские агитационные стереотипы, чтобы привлечь избирателя. В своей статье я об этом писал. #298


> Удивляет другое - чего ради для обоснования бойкота вытянули из каких-то тёмных социологических глубин веберовское понимание легитимности.

И еще "десакрализацию". Кажется это вообще от Мирчи Илиаде. Лексикон выдает то, о чем не говорят напрямую.

> Таким образом, Грудинин выполнил ту же функцию, что и фанерка, за которую прячут Мавзолей: вроде левые в стране есть, но их отчётливо не видно. А бойкот только помог в том, чтобы по результатам выборов нельзя было оценить количество сторонников левых.

Согласен. Трезво мыслишь.

> Да, мы не получили подтверждение того, что страна левеет, стремительно или не очень. Но это ведь не смертельно.

Не получили этого в официальных цифрах. Что отразится на обратны связях. Поэтому усилий прилагать придется больше. Но выборя это хоть и яркий, но краткий эпизод. Как карнавал. И они, разуметтся, не подменят течение жизни.

Кому: Цзен ГУргуров, #352

> Противоречий в этих фразах не видишь?

Не вижу.
У нас с тобой разные взгляды на ситуацию.

Кому: Цзен ГУргуров, #361

> прекращай зесерать мою ленту.

Странные у тебя требования.
Помнится, выше ты меня одёрнул: мол советы что мне делать ты для кого-нибудь другого прибереги, помоложе. А сам ты, я смотрю, себя не сдерживаешь.

Кому: Rosa rugosa, #375

> Обидно то, что КПРФ выродилась

Это, да.

> Ага, Братец Кролик очень боялся тернового куста.

:)))

Может, я и ошибаюсь.



> А борьба за явку вполне объяснима простым желанием отчитаться за эффективное расходование средств

Отчитаться кому перед кем?



> Явка - хороший измеряемый показатель, говорящий о том, что избирательные комиссии всех уровней не халтурили, а честно работали на все деньги.

Избирательная комиссия не отвечает за явку. И явка не является показателем её работы.

И деньги были потрачены не ими и не на них. Ты количество рекламы по поводу посещения выборов видела? Это уму непостижимо! Всех видов по всем направлениям. С разными заходами дял разной целевой аудитории. И до сих пор валится.
Это явно централизованное действо, т.к. система наблюдается однозначно.

Но, безусловно, я могу ошибаться.

> И игнор выборов даже в социологическом смысле отнюдь не равен нелегитимности.

Согласен. Не равен. Цифры на выборах вообще ничему не равны и не важны. Но трактовать низкую явку как нелигитимность и использовать это вполне можно. Я уж с пяток возможных выгодополучателей и способов использования данного явления (если бы оно имело место) вижу.

Тем более, что наверху у нас дебилов, которые путают "быть" и "казаться" полно. Да и не наверху тоже.

Вон, камрад Цзен серьёзно считает, что проценты на выборах что-то значат. Хотя и не дебил, вроде (Могу ошибаться). На полном серьёзе расстраивется, что Сурайкин получил полпроцента, а не 1. И смех, и грех, мля.

А ты говоришь, что не равно. Ну, не равно. Да. А некоторым важно.

> То, что специалисты это понимают, серьёзно обнадёживает.

На то они и специалисты. Жаль только, их это не обнадёживает.



Кому: Цзен ГУргуров, #376

> Не пиши мне.

На Ваше обращение сообщаем, что ответ на него был дан Вам ранее. С тех пор позиция не изменилась и заключается в следующем: "Я буду писать тогда и так, когда и как буду считать нужным. твои пожелания по этому поводу меня не интересуют абсолютно. "
В случае каких-либо изменений Вам будет сообщено дополнительно.
Спасибо за обращение.
Ваш звонок был очень важен для нас.

Кому: Mister_X, #377

> Четвертый год работаю в участковой избирательной комиссии.

Ты, правда, камрад, считаешь, что нужно вновь заводить эту шарманку? Вроде, уже всё обсудили.
Это вопросы риторические или ты действительно хочешь ответ получить?

Кому: Цзен ГУргуров, #378

> Как отсечь от выборов радикальную либеральную молодежь? Очень просто, надо чтобы Навальный обидился и призвал к забастовке избирателей. А тут еще и слева подсобили - отсекли и немного левых.

Глупости. Я работаю с молодёжью и с уверенностью могу сказать, что "Радикальная либеральная молодёжь" это цифры на уровне стат. погрешности. Ну, отсосал бы Лёха у кого-нибудь... Не то что ты подумал, а четверть - половину процента. И что?
Да ничего.

А вот текст "Возможно, я не пошёл бы на выборы, но теперь, раз Навальный призвал не ходить, пойду обязательно/сходил"

ИМХО, если заявление Лёхи на что-то и повлияло, то только на повышение явки.

Да и в твоих же текстах это читается без дешифратора. "Игнор выборов имел бы смысл, если бы не заявление Лёшика"
Даже ты, явно, не самый тупой из граждан, повёлся, как мартышки у удава в мультике про Маугли.
Тебя развели на понтах. (может, так тебе понятнее?)

Кому: Цзен ГУргуров, #352

> Где я им приписываю чужие мотивы. Покажи у меня в тексте - где?!

Камрад, вроде ты писал "Цели были декларированы такие: "десакрализация выборов" и "демонстрация власти ее нелигитимности"."

Таких целей я от людей, призывающих воздержаться от похода на выборы, Клима Жукова и Бориса Юлина не слышал. Для себя из всей совокупности информации сделал вывод прежде всего о том, что выборы повод для очередного осмысления ситуации и пропаганды тех, до кого дотягиваюсь.

> Я говорю что совершили политическую ошибку.

Я твою позицию понял, но не разделяю.

> А что это за дисциплина такая "политэкономика"? Если что - ее правильное название "политэкономия".

В силу возраста, я сначала учился экономике и привычка даёт о себе знать. Если смотреть на исходное иностранное слово, то это просто два варианта перевода.

> Воображаю, что ты там можещь наговорить.

Хорошо, далее говорить не стану.

Кому: Stephan, #383

> Камрад, вроде ты писал "Цели были декларированы такие: "десакрализация выборов" и "демонстрация власти ее нелигитимности"."

Камрад Цзн считает (вполне возможно, искренне), что он правильно понимает цели и стремления других людей. Хотя его тексты говорят о несколько ином.

Ошибка в данном тезисе вызвана, как я думаю, тем, что он см считает важными какой-то идиотский "смотр левых сил", меряние писька.. [зачёркнуто] процентами с Ксюхой и прочую лабуду.

Зачем Сурайкину (к примеру) можт быть нужно меряться пись.. [зачёркнуто] тить.. [зачёркнуто] процентами с Ксюхой, если только этот Сурайкин не полный дебил?

Какой нах, "смотр сил" если сил нет? Кто должен на них посмотреть? Зачем эта клоунада?

Камрад явно путает "быть" и "казаться". Совершенно искренне путает, и это, я надеюсь, у него пройдёт. ли не пройдёт и он до конца жизни будет считать десятые доли процента, радуясь, что "в этот раз у нас на 0.2% больше. Победа, нах! Ура, плять, товарищи!"
ХЗ. Это его дело.



Кому: Цзен ГУргуров, #376

> Не пиши мне.

В соответствии с твоей просьбой, в этот раз я писал не тебе. Так, в третьем лице нормально?

Кому: Voltuzik, #379

> Не вижу.

Раз не видишь - что я могу поделать?

> Странные у тебя требования.
> Помнится, выше ты меня одёрнул: мол советы что мне делать ты для кого-нибудь другого прибереги, помоложе

Это не совет. Это уведомление. Ведь речь идет о личном общении.

Кому: aspav, #380

Не пиши мне.

Кому: Stephan, #383

> Таких целей я от людей, призывающих воздержаться от похода на выборы, Клима Жукова и Бориса Юлина не слышал.

Я имею в виду Семина и Юлина. Именно они выступлине с частным мнением на Тупичке, а с политической декларацией. Озвучл их повторно Юлин на собрании в Алиби. На ютубе есть видеопротокол. Послушай, убедись, что термины там высказаны, а уж потом упрекай других в "приписывании".


> В силу возраста, я сначала учился экономике и привычка даёт о себе знать.

И где же ты учился?

>Если смотреть на исходное иностранное слово, то это просто два варианта перевода.

Давай, расскажи это выпускнику МГУ, у которого в дипломе записана вторая специальность "преподаватель политэкономии". )))


> Хорошо, далее говорить не стану.

Как угодно. Честно говоря, уже десятки лет не слышал ни от кого рассуждений по политэку выше уровня агитатора сельского клуба. Разбирающихся в политэке сейчас очень трудно найти. Что очень странно, учтывая, что это был обязательный предмет не только во всех советскиз ВУЗах, но и в большинстве техникумов. Видать в свое время сдали - и забыли наглухо.

Кому: Цзен ГУргуров, #371

> Кому: aspav, #365
>
> Не пиши мне.

Кому: Цзен ГУргуров, #376

> Кому: aspav, #374
>
> Не пиши мне.


Кому: Цзен ГУргуров, #385

> Кому: aspav, #380
>
> Не пиши мне.



"И незачем так стучать. Я и в первый раз прекрасно слышала" (с)

Ты соскучился что-ли, камрад? Или заигрываешь? Не нужно, у меня другая ориентация.
Я, как вежливый человек, конечно, и в этот раз тебе отвечу.

Как-то странно. пишу тебе - тебе не нравится.
Пишу не тебе - опять не нравится. Тебе не угодишь, мля!

Как раз на этот твой пост я не собирался отвечать (в нём вообще ничего осмысленного не увидел). Но раз ты так жаждешь общения...





> Давай, расскажи это выпускнику МГУ, у которого в дипломе записана вторая специальность "преподаватель политэкономии". )))

Ну, всё, нах, все упали ниц и целуют пятки :)))
И почему он не может это рассказать "выпускнику МГУ, у которого...."? От того, что у тебя записано в дипломе, как-то зависит перевод термина?

То, что ты до него докопался на пустом месте, это тебя в МГУ так научили? Или что ты имел в виду? Разверни ответ, плз. А то мне, например, тугодуму ниасилить.

>Честно говоря, уже десятки лет не слышал ни от кого рассуждений по политэку выше уровня агитатора сельского клуба.

Да где уж нам... Мы МГУ не заканчивали. И дипломы у нас - говно, в отличие от твоего :)))

Кому: Цзен ГУргуров, #385

> Кому: aspav, #380
>
> Не пиши мне.
> Не пиши мне.
> Не пиши мне.

И как, камрад помогает?

Это напомнило мне "Аллах Акбар, Аллах Акбар, Аллах Акбар", которое по мнению ваххабитов делает мощность гранаты в 10 раз выше.

Тебя опять наипали, камрад.
По правилам аутотренинга нужно так:
>Он мне не пишет
>Он мне не пишет
>Он мне не пишет

Попробуй, должно помочь.

Да, чуть не забыл: Аллах Акбар в конце каждой можно не добавлять, если ты не мусульманин. Но если добавишь, хуже не будет.

Кому: Цзен ГУргуров, #385

Камрад, извини, в предыдущем посте во фразе "И как, камрад, помогает?" я пропустил запятую после слова "камрад".
Мелочь, конечно, но на всякий случай сообщаю, чтобы ты правильно прочитал фразу и не предъявил мне претензий, как камраду выше за его "вменяемо говорить за [политэкономиюику]", которая явно является очепяткой.

Ели не выёывацца, то видно, что камрад сначала написал "политэкономию", а потом на автомате к слову добавил "ику". Можно было бы и закрыть на подобную ошибку глаза. Тем более, что он, возможно, не заканчивал МГУ и в дипломе у него скорее всего, вообще нихрена не написано. Не то что у тебя. :)))

Кстати, ничего, что я не добавляю "Ваше превосходительство", когда к тебе обращаюсь?
А то я что-то забеспокоился.

Кому: Цзен ГУргуров, #385

> Раз не видишь - что я могу поделать?

Можешь попытаться понять, что неявка на выборы не есть бойкот.

> Это не совет. Это уведомление. Ведь речь идет о личном общении.

Значит если лично общаешься - получается "уведомление"? Весело у тебя трансформируется.
Вот только суть не меняется.

Кому: Voltuzik, #389

> Можешь попытаться понять, что неявка на выборы не есть бойкот.

Сознательная невка на выборы (в том числе по идейным мотивам) и есть бойкот. Причина "что я там забыл - лучше пиво попью" это политическая апатия бойкотом не является.

> Значит если лично общаешься - получается "уведомление"? Весело у тебя трансформируется.
> Вот только суть не меняется.

Кончно.Когда речь идет о вопросах обсуждаемого предмета - это одно. А когда происходит переход на личности - это уже иное. отя и происходит не в частной беседе, а в публичном пространстве.


Кому: Stephan, #390

> Сейчас не могу, но постараюсь позже. Я основывался на других выступлениях, которые были здесь.

Камоа, извини, но когда тебе говорят "не знаю - но мнение имею" - как должен реагировать любой нормальный человек? Не знание - не оправдание. Тем более ты обвинил меня во лжи и клевете не основании своего незнания.

> В государственном университете, но не МГУ, нет.

Как понимаю - уже не в советское время.

> Михаил, у меня встречное предложение.
> Вот тут неоднократно просили Дмитрия поговорить за экономику, но он говорил (за точность передачи не ручаюсь), что особо знакомых в этой сфере нет.

Знаешь. В последние месяца полтора мне в голову приходят схожие мысли. Уж больно "впечаилила" т.н. "дискуссия" меду Юлиным и "Марксистким обществом". Верней - его первые десять минут, поскольку дальше слушать не стал.
Но пока что дела семейные (мать болеет) держат в Москве. Плюс дикция у меня не слишком лекторская. Но робю стоавть нечто вроде конспекта подобного разведопроса.

> Приезжай ты, как специалист по политэкономии и выпускник МГУ и просвети нас. Я готов поучаствовать в размере 5000 руб. для финансирования беседы.

Тронут.

Кому: Цзен ГУргуров, #391

> Сознательная невка на выборы (в том числе по идейным мотивам) и есть бойкот. Причина "что я там забыл - лучше пиво попью" это политическая апатия бойкотом не является.
>

Хм. А ранее ты убеждал меня, что неявка на выборы (а мы говорили именно о сознательной по идейным мотивам) это пассивность, а хождение на них это активность.

Разобрался наконец, что отказ это тоже активная форма борьбы?
Ну и славненько.

Отказ, повторюсь, часто является намного более активной формой борьбы, чем участие. И в случаее с выборами это именно так. Как раз, участие в чужом балагане в виде приглашённого клоуна, это вообще не борьба. На мой взгляд, конечно.
Борьба с Ксюхой за полпроцента это позорная клоунада. Победить в которой невозможно даже выиграв эти полроцента. А вот стать посмешищем - в полный рост.

Кому: Stephan, #383

> Кому: Цзен ГУргуров, #352
>
> > Где я им приписываю чужие мотивы. Покажи у меня в тексте - где?!
>
> Камрад, вроде ты писал "Цели были декларированы такие: "десакрализация выборов" и "демонстрация власти ее нелигитимности"."
>
> Таких целей я от людей, призывающих воздержаться от похода на выборы, Клима Жукова и Бориса Юлина не слышал.


Кому: Цзен ГУргуров, #385

> Я имею в виду Семина и Юлина. Именно они выступлине с частным мнением на Тупичке, а с политической декларацией. Озвучл их повторно Юлин на собрании в Алиби. На ютубе есть видеопротокол. Послушай, убедись, что термины там высказаны, а уж потом упрекай других в "приписывании".

Я думал, что воозмможно чего-то ранее нее расслышал в выступлеении Юлина... Просмотрел в третий раз.

Такой цели, как десакрализация Юлин не называл. Он называл выборы процессом сакрализации. Но про "цель - десакрализация" это твоя выдумка.

А уж про какую-то "демонстрацию чего-то там власти", вообще ни слова не было.
Он совершенно чётко и ясно сказал: Я не иду для себя. А вовсе не для того, чтобы кому-то что-то показать. Показ чего-либо, власти абсолютно до .изды.

И в выступлении на тупичке Юлин ничего о необходимости десакрализации не говорил. Зато он прекрасно озвучил позицию, которую высказываешь и ты: "Пойду на выборы, т.к. Навальный призвал не ходить". Т.е., он оказался вполне прав. Так это и сработало.

Поэтому, да. Ты, камрад, действительно, приписываешь людям придуманные тобою мотивы.
А раз ты это заседание видел (раз уж ссылаешься на него), значит, делаешь это сознательно.
Не гуд это. Или, если по-умному, то называется фальсификацией.

Кому: Цзен ГУргуров, #385

> Озвучл их повторно Юлин на собрании в Алиби.

Назови, плз, тайминг из видеопротокола, когда он называл десакрализацию целью.

Чтобы понятнее было: Во время гребли образуются брызги (как и десакрализация может произойти при неявке большого числа граждан). Но если кто-то считает, что брызги это и есть цель гребли, то он - даун.

Это не про тебя, конечно, т.к. ты - умный. Просто, немножко врёшь зачем-то.

Кому: Цзен ГУргуров, #391

> Сознательная невка на выборы (в том числе по идейным мотивам) и есть бойкот. Причина "что я там забыл - лучше пиво попью" это политическая апатия бойкотом не является.

Да, маловато вариантов в твоей голове.

> Когда речь идет о вопросах обсуждаемого предмета - это одно. А когда происходит переход на личности - это уже иное.

И в чём же разница?

Кому: aspav, #393

> Он называл выборы процессом сакрализации.

Ну так и есть, по сути. Возвели выборы в ранг священной борьбы. Что в нынешних условиях является профанацией.
Не нужно распыляться на политическую клоунаду, думая что это борьба. Борьбу надо вести в другой плоскости.
Но если клоун Навальный сказал про бойкот - куда там...

Кому: Voltuzik, #396

> Он называл выборы процессом сакрализации.
>
> Ну так и есть, по сути. Возвели выборы в ранг священной борьбы.

Ну так, я с этим и не спорю. Согласен.
Мне не очень нравится, что камрад Цзен приписывает Юлину то, чего тот не говорил: Что целью нехождения на выборы является десакрализация. Не это цель.
Это лишь при некоторых условиях сопустсвующее обстоятельство.



> Не нужно распыляться на политическую клоунаду, думая что это борьба. Борьбу надо вести в другой плоскости.

Именно так. Если ты надел клоунский костюм и выступаешь в цирке, смеша публику, то ты - клоун, плять. Больше никто.
Независимо от того, что ты там хотел сказать этим своим участием.

Нет, если кому-то нравится, базара нет. Имеют право. Клоун тоже - весьма достойная профессия.

Но не нужно называть клоунаду политической борьбой. Это разные вещи.

Кому: aspav, #397

> камрад Цзен приписывает Юлину то, чего тот не говорил

Камрад Цзен вообще любитель приписать и разоблачить, в пылу борьбы.
Но, ввиду его идейности, смотрю на это спокойно и с пониманием. Чего и ему желаю.

Кому: Волтузик, #395

> Да, маловато вариантов в твоей голове.

Это, как ты говоришь, крайние (полярные) случаи. )) А так да "хотел голоснуть - но дела". "не успел на роднй участок" и так далее...
Только наше разбитрательство зашло в тупик. Ты все еще пытаешься отстоять позицию, защита которой уже не имеет никакого значения. Бойкот или нет - все равно на избирательные участки пришло больше народу, чем на прошлые президентские выборы.


> И в чём же разница?

Если я скажу "ты дурак" или "нет, ты не прав - на Марсе нет жизни (или есть)))" - ты разницы не ощутишь? Вот чего ты долдонишь? Тоже решил докопаться?

Кому: Voltuzik, #398

> Но, ввиду его идейности

К тому же, грамотный, зараза. :) И с мозгами
Что радует, т.к. это - не частое явление.



> смотрю на это спокойно и с пониманием

Аналогично. Тем более, что "кто из нас без греха?"

Но иногда очень хочется постебаться :)))

Кстати, встретишь его, передай (а то он мои посты не читает :)))) ): Пусть не обижается. Я - мозгоёб ещё тот :)

Кому: Цзен ГУргуров, #399

> Ты все еще пытаешься отстоять позицию, защита которой уже не имеет никакого значения.

Зачем её отстаивать или, тем более, защищать?
Тебе пытались её объяснить, а не защищать.
Она в защите не нуждается. Она просто есть.



> Бойкот или нет - все равно на избирательные участки пришло больше народу, чем на прошлые президентские выборы.

И что?! Ты придаёшь всему этому какое-то преувеличенное значение.
охоже, ты так нкуя и не понял объяснеениия. :(((
Какая, накуй, разница, сколько не пришло на выборы? колько проголосовало за Пу, сколько за Ксю, а сколько за Гру?

В этом всём нет никакого вразумительного смысла. Эти бессмысленные циферки ничего не меняют. От слова абсолютно. Они значат меньше, чем опорожнение желудка (тем или иным способом :))) )
Они просто бесполезны.

Какая, в жопу, разница, в существующей ситуации, сколько процентов набрал какой-нибудь там Сурайкин? Бабушку переведи через дорогу - будет больше смысла и пользы "для левого движения", чем участие в этой херне.

Мне абсолютно фиолетово сколько ещё людей не пришло на выборы.
Когда я что-то делаю, я не оглядываюсь, сколько ещё человек делают то же, что я. Я делаю это "что-то" потому, что считаю нужным и правильным. И пиздец.

Кому: Цзен ГУргуров, #399

Никто кроме тебя, камрад, и не пытался что-то отстаивать, тебе просто пытались объяснить, почему н пошли те, кто не пошли.
Ни в коем случае не пытаясь убеждать тебя, что ты не должен был ходить. Это твоё личное дело, куда и зачем ходить.
Это ты зачем-то пытался убеждать, что тем, кто не ходил, следовало идти.
Но доводы твои оказались, мягко говоря, не очень убедительными.

Все эти "смотр левых сил", "парламентская борьба для продвижения левых идей" и пр., это чушь собачья. Чего там Сурайкин вместе с Грудинкиным и Ксюхой навысмотрели на смотре? Какие левые идеи продвинули этой клоунадой?

Ну, Ксюха понятно. Ей пирожок дадут может быть, или ещё какую няшку.
Зю теперь сможет язык Жирику показывать и плевать на него сверху.
Сурик наверное тоже чем-то доволен. Посмотрел себя по телевизору и может ходиить, гнуть пальцы "А я тоже был кандидатом в президенты и чуть-чуть им не стал. Не хватило всего 49.6%"

Но мне-то (пролетариату/стране/левым силам/народу/кому-либо) это всё накуя? Какая от этого балагана польза? "Никакой пользы кроме вреда я в этом мероприятии не вижу" (с)

Кому: aspav, #382

> Я работаю с молодёжью и с уверенностью могу сказать, что "Радикальная либеральная молодёжь" это цифры на уровне стат. погрешности.

О! У нас та же ситуация.

Кому: aspav, #380

> Может, я и ошибаюсь.

А потом выяснится, что ошиблись мы все.

Кому: Rosa rugosa, #403

> О! У нас та же ситуация.

Незадолго перед выборами беседовал с группой подростков, посещающих навальненские тусовки:
- Ну, как там?
- Да, херня полная. Навальный - клоун, вся эта бодяга - туфта.
- А зачем ходите?
- Так нам скучно. Хоть какая-то развлекуха.

Все эти "навальнята" - потенциальные социалисты. Только вот, т.н. "левые лидеры" жуют сопли, соревнуясь за проценты с Ксюхой и Жириком, вместо того, чтобы с этой молодёжью работать.



> А потом выяснится, что ошиблись мы все.

Ну и ладно :)
Как говорится "Будь что будет. Что-нибудь, да будет. Никогда ещё не было, чтобы ничего не было"

Кому: Цзен ГУргуров, #399

> Это, как ты говоришь, крайние (полярные) случаи.

Это разные случаи. Не нужно их увязывать одной осью мотивации.
Если кто-то не считает выборы борьбой, и не имеет цели победить на выборах - в этом случае бойкота быть не может. Но и апатия тут не при чём.

> Ты все еще пытаешься отстоять позицию

Я не отстаиваю, я доношу до тебя. Ибо ты меня не понимаешь.

> Если я скажу "ты дурак" или "нет, ты не прав - на Марсе нет жизни (или есть)))" - ты разницы не ощутишь? Вот чего ты долдонишь? Тоже решил докопаться?

Эта разница не при чём. Суть в том, что ты сам поступаешь так-же, как не любишь по отношению к себе.
Здесь публичный чат, и докопаться с критикой может любой. Из этого рождается дискуссия. Твоё право не отвечать.
Ты этому не рад? Ну, видишь оно как...

Кому: aspav, #401

> Бабушку переведи через дорогу - будет больше смысла и пользы "для левого движения", чем участие в этой херне.

Особенно если по пути проведешь с бабушкой агитационную работу.