Новость о том, что Грузия начала военную операцию против Южной Осетии многие офицеры узнали лишь из утренних выпусков новостей. К этому моменту функционировавшая бесперебойно больше сорока лет система оповещения была демонтирована. Дежурных в управлениях и службах просто не было, так как дежурить было негде. Оповещать офицеров было некому. Поэтому ни о каком прибытии по тревоге офицеров и немедленном «включении» ГОУ или ГОМУ в ситуацию речи идти не могло. Включаться было некому и негде.
При этом само ГОУ уже два месяца было без руководства. Бывший начальник ГОУ генерал-полковник Александр Рукшин был в начале июня уволен за несогласие с планами Анатолия Сердюкова резкого сокращения Генштаба. Нового начальника ГОУ Сердюкову и начальнику Генерального Штаба Макарову за это время найти было не досуг. Исполняющий же обязанности начальника ГОУ первый заместитель Рукшина генерал-лейтенант Валерий Запаренко был вынужден в одном лице совмещать сразу несколько должностей, что не могло не отразиться на состоянии дел в ГОУ.
Всё это усугубилось тем, что к этому моменту ГОУ и ГОМУ оказались полностью отрезанными от войск. В очищенных под ремонт помещениях не только вся ЗАСовская связь, но даже и обычная «эровская» были уже отключены, а в новом здании её ещё просто не провели. В итоге, в самый драматичный момент цхинвальской драмы Генеральный Штаб России потерял управление войсками.
При этом, сам переезд никто не отменил и разворачивать работу пришлось фактически на колесах. В качестве средства связи с войсками использовалось несколько обычных телефонов открытой дальней связи в тех нескольких кабинетах, которые были определены под временное размещение министерских советников. Но больше всего выручали обычные «мобильники», с которых за свои деньги офицеры и генералы вели переговоры с коллегами из СКВО.
Рабочие группы разворачивались в любых мало-мальски пригодных помещениях бывшего штаба Объединённых Сил Варшавского Договора. В гримёрках, раздевалках, за сценой, в спортивном зале. Одно из направлений ГОУ вообще оказалось сидящим в оркестровой яме.
Только к исходу вторых суток удалось хоть как-то восстановить управление войсками и развернуть работу. Но эта неразбериха стала причиной больших человеческих потерь и ошибок.
...Всего два года назад на этажах занятых ГОУ и ГОМУ был закончен ремонт. Все кабинеты были объединены специальной оптоволоконной сетью, гарантировавшей полную секретность обмена информации, сюда была проведена самая современная связь. Для залов, где были развёрнуты серверы и другое оборудование были установлены специальные системы микроклимата, развёрнута самая современная система пожаротушения, все помещения были надёжно экранированы от любого внешнего проникновения. В общей сложности на этот ремонт было потрачено больше 100 миллионов долларов.
Ещё несколько миллионов было потрачено на ремонт «министерского» этажа перед приходом туда бывшего министра обороны Сергея Иванова. Тогда здесь был проведён капитальный ремонт с полной заменой мебели и всей оргтехники.
Казалось бы, после такого ремонта, новому министру обороны, да ещё с лаврами «реформатора», сам Бог велел с головой погрузиться в работу по реформированию армии, забыв о собственном благе и достатке.
Но вышло всё наоборот.
Промышленность по американскому образцу уже перестроили — промышленности больше нет.
На очереди армия, которую тоже надо подогнать под американский образец.
> Т.е. наконец нашелся специалист, который в курсе вопроса?
Я не специалист. Я там служил рядовым в 1991-93 годах. В ГОМУ ГШ. Бригада охраны МО и ГШ. Оператор ЭВМ. Я не знаю как сейчас, знаю - как было. Не думаю, что вот все скатилось до таких вот описанных ужасов. Ну и понимание, чем именно занимались и занимаются генштабисты. Это стратегия. Не управляют войсками из генштаба. Автор сам расписал, что планы проведения оперции были подготовленны заранеее. Какие дополнительные коррективы надо давать по мобильникам? Планы меняются по приказам и дерективам. И не по телефону. Согласно субординации. Какие проблемы могли возникнуть у полковников ГШ? Какие указания они должны давать когда операция уже запущена? Есть штаб округа, штабы армий. На местах ситуацию разруливают они. Различные виды спецсвязи есть во всех Домах МО. В том числе и в бывшем ШОВС. Получить доступ для офицера генштаба с соответствующими полномочиями - не проблема. На то есть указания и документы. Рядом с ГШ Министерство обороны, откуда и рулить удобней и само по себе ведомство и работает непосредственно с войсками. Что мешало срочно обосноваться там? Думаю, что описанные действия
начальника ГШ лучше меня прокомментируют действующие военные.
Зная систему допусков в генштаб, могу сказать одно - если сейчас могут вот так запускать гастрабайтеров (не хочется верить ну ни как), то это действительно пездец. В Доме действительно много закрытых мест. Могу сказать, что там не восемь этажей. Если действительно так, как описано, то - страшно.
Но афтор упорно связывает ремонт здания ГШ, "потерю" управления войсками, переезд и попилы денег с потерями в войсках. К чему? Подковерная борьба в ГШ? Скорее всего так.
> Логика, которой буду отца учить, подсказывает, что:
Ну посмотрим на сию логику
> 1)Со связью было всё в порядке;
Связь бывает разная. Есть налаженная связь внутри отдельного воинского округа, за которую отвечают на местах. И есть связь стратегическая, когда требуется координировать действия нескольких округов, например, направить бомбардировочную авиацию из Энгельса в Цхинвал. Наладить вторую понятное дело намного сложнее. (Если захочешь, могу развернуть, почему так.)
> 2)Те офицеры, что при делах о событиях узнали ЗАДОЛГО до теленовостей, а те, кому знать не надо, могли и вовсе не знать;
Конечно знали, они же были на учениях. Однако их координированная работа была только на уроне полка-батальона-бригады. Когда требовалась совместная работа нескольких родов войск (пехоты, армейской артиллерии, стратегической авиации и ВДВ) - начинались огромные проблемы, потому что их координировал ГШ МО, который имел суровые проблемы со связью. Собственно из-за это потеряли стратега, которые выскочил на рубеж грузинского ПВО, из-за этого целый день грузинская артиллерия практически без сопротивления наносила удары по Цхинвалу и российской группировке, из-за этого были проблемы с проходом частей через Рокский тоннель.
> 3)Координация частей и родов войск была чёткой.
На нижних уровнях - да. На верхних я уже сказал.
> 4)Оперативное управление осуществлялось, как минимум из Моздока, а то и из Джавы;
Оперативное управление чем? Из Джавы руководили действиями войсками Южной Осетии, из Моздока - силами отдельной _общевойсковой_ группировки. А вы в курсе откуда осуществлялось управление флотом, стратегической авиацией, планировались удары по грузинскому ПВО, где проводилась агентурная, войсковая и космическая разведка? В Моздоке али в Джаве?
> 5)Гражданини Шурыгин - гонщик Серебряной Мечты за деньги госдепа или просто дурень по убеждениям.
Есть мнение, что [товарищ] Шурыгин много лет прослужил в армии и хорошо знает как именно она работает. Кстати, если уж возникает желание покритиковать товарища Шуригина лично, то рекомендуется прочесть и другие его статьи, где он подробно разбирает военную реформу, находя в ней и положительные моменты.
> Так вот, представить "что будет" (то есть ответить на твой вопрос) в рамках такой информации я не могу. Кого заменить? Капитана? На каком корабле? Когда? Зачем? Для чего?
> Связь бывает разная. Есть налаженная связь внутри отдельного воинского округа, за которую отвечают на местах. И есть >связь стратегическая, когда требуется координировать действия нескольких округов, например, направить бомбардировочную >авиацию из Энгельса в Цхинвал. Наладить вторую понятное дело намного сложнее. (Если захочешь, могу развернуть, почему >так.)
Скажем так, бомбардировочная авиация тактического уровня должна управляться штабом 58, а не из ГШ МО. Энгельсовские стратиги выполняли задачу другого уровня и координации с наземными войсками им не требовалось. Или как?
> Конечно знали, они же были на учениях. Однако их координированная работа была только на уроне полка-батальона-бригады...
Ну так что, товарищ Шурыгин, таки гонит про незамутнённых офицеров? А с первых часов войны кто Сушек наводил? Значит координация была? Маленькая-маленькая, плохонькая-плохонькая... И марш-бросок армии по горам без координации и связи со смежниками возможен?.. ;О) Есть мнение, что была координация даже с осетинскими ОПОЛЧЕНЦАМИ!
А безнаказанность работы грызунской артиллерии легко объясняется тем, что наши войска попадали под раздачу на марше, на горной дороге. Как только артиллерия и средства контрбатарейной борьбы прибыли на место, массированных обстрелов не стало, да были спорадические, но против них и бороться невозможно.
> А вы в курсе откуда осуществлялось управление флотом, стратегической авиацией, планировались удары по грузинскому ПВО, где проводилась агентурная, войсковая и космическая разведка? В Моздоке али в Джаве?
Нет, не в курсе. ;О) Не положено. Но по результату, видно, что работали, как на учениях. Что не может не радовать. В любом случае, закрытый на ремонт ГШ и десять полковников на одном стуле, успешному решению проблемы помехой не стали. Отсюда вывод:
> Есть мнение, что [товарищ] Шурыгин много лет прослужил в армии и хорошо знает как именно она работает.
Гражданин Шурыгин - лицо заинтересованное, обиженое или ещё какая причина есть в его явном гоневе. В любом случае после ТАКИХ статей(а читано и других тоже), рекомендовать его как оналитега, несколько некрасиво.
Строго имхо, причем человека от армии далекого.
Статья, как писали в каментах к ней в жж Шурыгина, написана в духе "информационного мочилова" времен г-на Доренко. Т.е. берется некоторое количество правды, добавляется некоторое количество передергивания и звучных эпитетов, со стонами и крокодильеми слезами, после чего образовавшаяся масса выливается на голову объекта замачивания. В данном случае объектом выступает министр обороны РФ гражданин Сердюков. Что тут, на мой взгляд, примечатльно. Дерьма в армии хватает, это правда. Справедливо ли лить его на голову нынешнего МО - вот в чем вопрос.
ИМХО очевидно, что многим генералам Сердюков - как кость в горле. Очевидно, что не все они искренне радеют о повышении боеспособности армии РФ, многие заботятся о наполнении собственного кармана, препятствием чему стал Сердюков (при этом не очевидно, что все то бабло, которое перестало литься в генеральские карманы, резко потекло на нужды армии. Однако при Сердюкове армия и флот стали, по-крайней мере, ездить, летать и плавать имхо больше, чем до него. Да и в ЮО сработали неплохо. Это все-таки штришки. Те проблемы, которые были в ЮО - были и до Сердюкова, а в одночасье их не решить. Ну не может он махнуть рукой, и армия тут же обзаведется, например, нормальной связью.). Очевидно, что мотив валить Сердюкова есть у приличного числа влиятельных людей. Почитав статью, у меня как раз и возникло ощущение, что она есть плод такого "сваливания". Причем, вполне возмжно, Шурыгин искренне считает, что, копая под Сердюкова, он делает благое для армии дело.
> [предлагает упразднить должность МО и ГК за ненадобностью и разогнать ГШ] >
> А Шурыгин - он-то как раз и говорит, что на уровне подразделений отработали нормально.
Ага... А на каком отработали плохо? ;О) Полюбому, координация была с самого верха донизу. Разговор ВВП с Жоржыком: "Войны никто не хочет!"; заседание СБ ООН: тупое говно; "Фас!!!". Счёт на минуты. Причом, в Москве ещё НИКОГО из высших лиц.
Плюс Чуркин в СБ ООН отжыгал напалмом по площадям, что Халалзад тока глазьями страшно вращал, даже наушник из уха выпал...
Канешна, никакой согласованности, всё солдат вынес на плечах своих, а генералы генштабовские стулья и обои себе на дачу под шумок вагонами гнали... Пока согласованности нет. ;О)
> Скажем так, бомбардировочная авиация тактического уровня должна управляться штабом 58, а не из ГШ МО. Энгельсовские стратиги выполняли задачу другого уровня и координации с наземными войсками им не требовалось. Или как?
Требовалась конечно. Тактическая авиация должна была загасить передний край ПВО, проделав в нём проходы, а затем стратеги должны проходить именно по этим коридорам. Плюс они должны были наносить удары именно для 58ой. А для работы над территорией Грузии им должны были придти свежайшие спутниковые снимки, в районе должна работать ГЛОНАСС (она покрывает пока не всю страну), должна проводится РЭБ. Война это огромная сеть, которая вовлекает в себя всю страну. И разрыв на верхнем уровне ведёт к накоплению ошибок, которые на нижнем уровне исправить невозможно.
> Ну так что, товарищ Шурыгин, таки гонит про незамутнённых офицеров? А с первых часов войны кто Сушек наводил? Значит координация была? Маленькая-маленькая, плохонькая-плохонькая... И марш-бросок армии по горам без координации и связи со смежниками возможен?.. ;О)
Кто мог, тот и наводил. Потому что наводил не тот кому положено, а тот кто может, 4 самолёта и потеряли. Они выскакивали на рубежи грузинского ПВО, попадали под удары собственной ПВО. Штурмовики вынуждены были вступить в воздушный бой потому что звенья расчистки воздуха прибыли слишком поздно (а сиё произошло именно из-за того что плохо отработал ГШ).
> Есть мнение, что была координация даже с осетинскими ОПОЛЧЕНЦАМИ!
Была конечно. Правда не с ополченцами, а осетинской армией, и координация на уровне телефонных разговоров, а не совместного управления огнём. И заработала она только к вечеру, а надо было с утра. Короче, координация была но не такая какая нужно и слишком поздно.
> А безнаказанность работы грызунской артиллерии легко объясняется тем, что наши войска попадали под раздачу на марше, на горной дороге. Как только артиллерия и средства контрбатарейной борьбы прибыли на место, массированных обстрелов не стало, да были спорадические, но против них и бороться невозможно.
При правильной координации - грузинские батареи и штурмовая авиацией должны были быть подавлены нашей авиацией. Затем, совместно с маршем, должно было проходить развертывание артиллерии. В начале марша должны были двигаться высокомобильные подразделения армии и ВДВ, которые проводили бы расчистку дороги. А вместо этого в начале пошли танки, которые потом были вынуждены дожидаться пехоты, и затем вступать в полноценный общевойской бой с грузинами, которые к тому моменту успели сломить сопротивление осетин и выйти на дорогу.
> Но по результату, видно, что работали, как на учениях. Что не может не радовать. В любом случае, закрытый на ремонт ГШ и десять полковников на одном стуле, успешному решению проблемы помехой не стали.
Ту-22М3 - 1 шт.
Су-25 - 3 шт.
бронетехника - несколько десятков единиц
Раздели сумму надвое и получишь как раз цену сидящих на своём месте полковников.
> Есть мнение, что [товарищ] Шурыгин много лет прослужил в армии и хорошо знает как именно она работает.
Вот что пишет педивикия:
"В 1984 году окончил Львовское высшее военно-политическое училище по специальности «военно-политическая журналистика». В ноябре 1993 года был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ. Воинское звание — капитан запаса.
Член НБП (национал-большевистской партии) с 2002 года".
Это он, извините, Лимонову и Каспарову товарищ.
Так что представления Шурыгина об армии, что о советской, что о российской - строго в духе того, чему его учили, т. е. пропаганды. Причем, судя по дальнешему развалу СССР, учили таких пропагандистов хреново.
при таком замечательном бардаке как описано в статье, остается только один вопрос - кто и как именно отдавал приказы еще ночью на снятие Майкопской (если не ошибаюсь) бригады с марша и направлении ее через тоннель.
Знаете, я лично не политик. У меня в друзьях есть люди с намного более экстремальными взглядами. Для меня важно другое, Шурыгин ставит интересы армии и страны выше интересов отдельной партии. И не выступает в поддержку маршев несогласных. И ещё важно то, что то говорит и пишет Шурыгин - разумно. С этим можно зачастую не соглашаться, спорить в его же журнале, однако в любом раскладе думать и помнить его слова следует.
Позднее представитель Министерства обороны, которого цитируют "Ведомости", признал, что российская сторона потеряла несколько десятков единиц бронетехники, включая технику миротворцев, уничтоженную в первые часы грузинской атаки на Цхинвали.
По сабжу:
Про загубленное оптоволокно и спортзалы с оркестровыми ямами - как-то натужненько-вяловато.
Впрочем, полагаю, лейтмотив товарищ Шурыгин ухватил верно:
Кто ж, кроме Путина, виноват-то!
> Требовалась конечно. Тактическая авиация должна была загасить передний край ПВО, проделав в нём проходы, а затем стратеги должны проходить именно по этим коридорам.
;О) Стратигам вообще не надо входить в зону ПВО противника. Они пуляют за несколько тыщ км. См ТТХ Х-555, Х-102(только не говори мне, что у нас их "нет" или "мало"). А почему Тушку завалили, так об этом скажут только лет четез наццать. Есть мнение, что выполняла она некие разведывательные действия и накрыли её внешним целеуказанием от Аваксу, болтающегося над Турцией. Т.е. когда РЛС её подсветила, рыпаться было поздно. Ибо "Бук".
Су-25 3 шт., так это вообще копейки. 4 самолёта на ~2500 боевых вылетов.
"Свежайшые спутниковые снимки"... Я плакалъ... Самый свежий спутниковый снимок можно получить через несколько часов после съёмки. Такая жызнь и у Америкосов, кстати. Тому есть много причин. И хуле от него толку теперь? Смотреть, где была батарея ПВО или артдивизион? А вот авиация, это да, это прямо сразу (вот, кстати, и ответ, почему Тушка летала не в "коридоре", пробитом Су-25 ;О).
Кому: Ghoort, #408 > Война это огромная сеть, которая вовлекает в себя всю страну. И разрыв на верхнем уровне ведёт к накоплению ошибок, которые на нижнем уровне исправить невозможно.
И огромные человекоподобные роботы... Не смотрите американских ебовиков, в реальной жызни всё по другому. Всё проще и суровее.
А посмотрите с обратной стороны: вот у грызунов была "самая подготовленная армия на Кавказе". Со связью - никаких проблем, с вооружением - тоже. Внешнее целеуказание для ПВО, тепловизеры на модифицированных по последнему слову Т-72. Сами выбрали время и место нападения, выдвинулись под прикрытием миссии ОБСЕ, имели многократное численное и техническое превосходство, заслали спецназ, артнаводчиков...и обосрались.
Это о качестве подготовки, связи и координаццыи.
Кому: Ghoort, #408 > При правильной координации - грузинские батареи и штурмовая авиацией должны были быть подавлены нашей авиацией. Затем, совместно с маршем, должно было проходить развертывание артиллерии. В начале марша должны были двигаться высокомобильные подразделения армии и ВДВ, которые проводили бы расчистку дороги. А вместо этого в начале пошли танки, которые потом были вынуждены дожидаться пехоты, и затем вступать в полноценный общевойской бой с грузинами, которые к тому моменту успели сломить сопротивление осетин и выйти на дорогу.
[утирает скупую мужскую слезу] "Енерал, весь в бабулю!!!"
;О)
> Нет, Шурыгин далеко не так прост. Он говорит о том, что нужно НЕМЕДЛЕННО ремонтировать. Ибо сломано.
Именно, что не прост, он (и не только он) говорит: "Дайте, дайте порулить, волки!!!", "Я!!! Я один знаю это место!!!"(С)М/ф "Остров сокровисч".
Потому как процесс восстановления уже пошёл и как пошёл, и медаль "За взятие кредита" ему(и его товарисчам) уже не светит.
Ланна, надоело бредни уродов обсуждать. Работать пошол.
> . Для меня важно другое, Шурыгин ставит интересы армии и страны выше интересов отдельной партии.
А может быть, интересы вполне конкретных людей в стране и армии? :) "И я видел этого человека".
>И не выступает в поддержку маршев несогласных.
Да, он поступает умнее и хуже. Ибо если бы попрыгал по машинам на марше несогласных - читателям стало бы яснее. А так у человека образ страдальца-борца за Правду, который лично пишет из оккупированного Ирака и следит за реформой армии по докладам секретных агентов ГРУ и Генштаба.
>И ещё важно то, что то говорит и пишет Шурыгин - разумно. С этим можно зачастую не соглашаться, спорить в его же журнале, однако в любом раскладе думать и помнить его слова следует.
То, что пишет Резун или ЮМухин - тоже выглядит разумно в смысле правил русского языка. :) Шурыгин по образованию, профессии и призванию -пропагандист. Даже не публицист.
> почему Тушку завалили, так об этом скажут только лет четез наццать.
Кое-что можно сказать уже сейчас. :)
Ту-22М разрабатывался как самолет морской ракетоносной авиации. Летать с автоматическим огибанием рельефа он не умеет. Самолет РЭБ на его основе не осилили. Т. е. над сушей это большая и не очень быстрая мишень, летящая на высоте нескольких километров и не имеющая сильных средств РЭБ. Максимум - афганцев со звенящих высот бомбить. Любой комплекс ПВО, начиная с последних версий С-75, такие цели вполне берет. А тут "Бук"...
> Нет, Шурыгин далеко не так прост. Он говорит о том, что нужно НЕМЕДЛЕННО ремонтировать. Ибо сломано.
Вот, камрад, я не увидел, какие рекомендации дает Шурыгин.
А вот косвенное утверждение на тему "кто виноватъ" - выдвинуто, хуй вырубишь.
Сердюков-Путин.
Разве нет?
Так что вполне он прост, товарищ Шурыгин, как две гнутые копейки.
А про то, что придет Пиздец, я и без Шурыгиных знаю, как-то так.
> "В 1984 году окончил Львовское высшее военно-политическое училище по специальности «военно-политическая журналистика»
Это да, сильное заведение. Это где круче мебели и мела, чтобы на доске писать, ничего не было. На базе него теперь институт СВ сделали, прикрыв при этом по всей Украине целый ряд академий и универов. Пидарасы.
А вот что написано в википедии дальше:
> С 1991 по 2003 год более ста двадцати раз выезжал в качестве корреспондента в ряд «горячих точек». Работал в Карабахе, Южной Осетии, Приднестровье, Абхазии, Таджикистане, Сербии, Чечне, Ираке.
> В октябре 1993 года участвовал в известных событиях в Москве на стороне защитников Верховного совета. При штурме мэрии Москвы был ранен.
> Воевал добровольцем в Сербии и Приднестровье. Был трижды ранен. Награжден орденом «За личное мужество», медалью «Защитнику Приднестровья», знаком Сербской Краины «Боевое отличие».
> ;О) Стратигам вообще не надо входить в зону ПВО противника. Они пуляют за несколько тыщ км. См ТТХ Х-555, Х-102(только не говори мне, что у нас их "нет" или "мало").
Мне известны ТТХ, но в данном случае работали обычными бомбами, которых было много. А не ракетами, которые существуют только в экспериментальных проектах. Увы, но X-555 существует только в проекте, а X-102 это ракета с _термоядерным_ боеприпасом для Ту-95 и Ту-160, обычный заряд она нести не может. Для того чтобы поражать цели на грузинском театре БД нужны были бомбы, которые несут гораздо больший заряд чем любые ракеты воздушного базирования. По правилам это должны были быть бомбы управляемого наведения, однако в нашей стране таких в массе нет. (Спасибо 90ым.) Сейчас предпринимаются попытки разработать бомбы с нужными характеристиками, но что с этими разработками будет ведает только Господь. В результате стратеги вынуждены были не только входить в зону (что ещё нормально), а снижаться до высоты в 3-5 км для проведения бомбометания. Это и стало причиной, что они оказались в зоне действия тактического ПВО Грузии.
> Есть мнение, что выполняла она некие разведывательные действия и накрыли её внешним целеуказанием от Аваксу, болтающегося над Турцией. Т.е. когда РЛС её подсветила, рыпаться было поздно. Ибо "Бук".
Мнение конечно прикольное, но малоинформативное. Ибо АВАКС это стратегический разведчик, осуществлять наведение тактических ракет он не может. Он может только давать направление движения воздушных группировок. Да и висеть постоянно он не может. В правильном режиме его должны были порадовать средства РЭБ, о которых я говорил немного раньше. После специальной подсветки на его экранах должна быть картина падающего снега, а не российские самолёты.
Теперь по Буку. Он не бьёт мгновенно, у его ракеты есть время подлёта. Если военный самолёт успевает заметить, что атакован, на приличной высоте, то может выполнить противоракетный манёвр и выбросить ложные цели. В результате вероятность поражения резко снижается. А при правильной разведке, стратеги вообще могут обходить районы расположения Буков. Но спутниковых снимков - нема. И пошли по устаревшим.
> "Свежайшые спутниковые снимки"... Я плакалъ... Самый свежий спутниковый снимок можно получить через несколько часов после съёмки. Такая жызнь и у Америкосов, кстати. Тому есть много причин. И хуле от него толку теперь? Смотреть, где была батарея ПВО или артдивизион? А вот авиация, это да, это прямо сразу (вот, кстати, и ответ, почему Тушка летала не в "коридоре", пробитом Су-25 ;О).
Спутниковые снимки 3-4х часовой давности это отлично. Вот только были похоже снимки которые имели давность в несколько дней, на которых ПВО Грузии ещё не пришло в район работы. А просто взять и сфоткать в любой момент нельзя, потому что для получения качественного снимка нужна и правильная погода, и спутник должен находится в заданном районе. Он ведь не может постоянно висеть над Грузией, он ходит по орбите.
> [утирает скупую мужскую слезу] "Енерал, весь в бабулю!!!"
> А может быть, интересы вполне конкретных людей в стране и армии? :) "И я видел этого человека".
С такими вопросами не ко мне. У него есть свой ЖЖ, его и спросите. Но если уж спрашиваете меня, то я так не думаю. Именно потому, что он действительно хреновый пропагандист.
> Вот, камрад, я не увидел, какие рекомендации дает Шурыгин.
> А вот косвенное утверждение на тему "кто виноватъ" - выдвинуто, хуй вырубишь.
> Сердюков-Путин.
> Разве нет?
Камрад, это вопрос виденья. Мне думается так, потому что есть и другая статья у Шурыгина, где он описывает и положительные действия реформы Сердюкова.
Если подводить краткий итог моей позиции по военной реформе как таковой, то я безусловно за реформу! И все последние 17 лет я как мог ставил этот вопрос ребром и звонил во все колокола, посвятив этой теме десятки публикаций. Армия нуждается в реформе. Но я за разумность и взвешенность любых действий в этой ключевой для страны сфере и отсутствие идиотской русской игры в песню «Интернационал», когда сначала бездумно все разрушается до основания а за тем ценой громадных потерь начинается исправление допущенных ошибок и перекосов.
> Есть мнение, что выполняла она некие разведывательные действия и накрыли её внешним целеуказанием от Аваксу, болтающегося над Турцией. Т.е. когда РЛС её подсветила, рыпаться было поздно. Ибо "Бук".
> Ту-22М разрабатывался как самолет морской ракетоносной авиации. Летать с автоматическим огибанием рельефа он не умеет. Самолет РЭБ на его основе не осилили.
Хм, так какую же он выполнял задачу, если не РЭБ? Тогда и на малой высоте не нужно лететь.
> Т. е. над сушей это большая и не очень быстрая мишень, летящая на высоте нескольких километров и не имеющая сильных средств РЭБ. Максимум - афганцев со звенящих высот бомбить. Любой комплекс ПВО, начиная с последних версий С-75, такие цели вполне берет. А тут "Бук"...
С нескольких км можно и Осой приложится, особой разницы не будет :)
> Теперь по Буку. Он не бьёт мгновенно, у его ракеты есть время подлёта.
Есть конечно. Но кто сказал, что возьмут на сопровождение и стрелять будут на дальней границе?
> Если военный самолёт успевает заметить, что атакован, на приличной высоте, то может выполнить противоракетный манёвр и выбросить ложные цели. В результате вероятность поражения резко снижается.
"Успевает заметить" - это сигнал об определенном облучении.
Противоракетный маневр для такой туши не очень помогает, но то немногое, что он может сделать.
А ложные цели даже для наших старых ЗРК - дело выучки личного состава. Причем, самой что ни на есть первичной.
> А не ракетами, которые существуют только в экспериментальных проектах. Увы, но X-555 существует только в проекте, а X-102 это ракета с _термоядерным_ боеприпасом для Ту-95 и Ту-160, обычный заряд она нести не может.
Утрись ушаночкой, голубчег. ;О) Есть надёжные сведения, что 555, только переделаных из Х-55 и новых, несколько сот шт. И процесс идёт дальше. Если про Х-102 я обписался, то тебе бы не составило труда рядышком почитать про Х-101, если ты действительно "знаеш" обо што речь. Коих, вместе со 102 тоже получена не одна сотня.
И бомбы в Грузии не нужны со стратигов, а имана ракеты с точным наведением. ;О) Например вынести в центре Тбилиси обзорник. Или центнер связи. Или склад какой посреди города... И Искандерами пуляли. Которых нет и негде взять...
Экспериментальный ты наш... Архистратиг-теоретег. ;О) А про "Бук", это ты сильно, противоракетный манёвр, ЛЦ... И про Авакс со "снегом" тоже. Поищи в инете про АСУ ПВО и внешнее целеуказание. Тока осторожно, можно получить множественные разрывы шаблонов.
Гхм, интересно, а вообще откуда у оппонентов инфа что "тушка" чего-то там бомбила?
По всей открытой информации сбитый Ту-22М3(-Р ???) занимался собсно разведкой.
> По всей открытой информации сбитый Ту-22М3(-Р ???) занимался собсно разведкой.
Сбили именно Ту-22М3 без Р. Такой самолёт на разведку не ходит, у него нужного оборудования нет. Такой самолёт может ходить только на бомбометание. Собственно, я полагаю, что таким образом прикрывали лётчиков, которые попали в плен.
> Утрись ушаночкой, голубчег. ;О)
> Тока осторожно, можно получить множественные разрывы шаблонов.
Спокойнее. Я конечно могу спорить в любом тоне, но если хотите, чтобы я догадывался о том какой индекс вы имели в виду, то рекомендую говорить спокойнее.
> Есть надёжные сведения, что 555, только переделаных из Х-55 и новых, несколько сот шт. И процесс идёт дальше. Если про Х-102 я обписался, то тебе бы не составило труда рядышком почитать про Х-101, если ты действительно "знаеш" обо што речь. Коих, вместе со 102 тоже получена не одна сотня.
Неоднозначные сведения, мягко говоря. 555 из 55ой не переделывается. Это другая ракета, созданная на базе старой. Да и производство обоих пока не налажено, существуют только единичные экземпляры. Пока они придут в части, пока ими отработают, пока выявят все детские болезни, пройдёт очень много времени. Вон Булаву дико гонят, испытывают в сумасшедшем режиме, а всё равно пока сдать не могут.
> И бомбы в Грузии не нужны со стратигов, а имана ракеты с точным наведением. ;О) Например вынести в центре Тбилиси обзорник. Или центнер связи. Или склад какой посреди города...
Вес БЧ у ракет X-555 - [400] кг, при взлётной массе - 1280 кг. Дальше увеличивать массу БЧ нельзя, ибо это технологический предел. А у бомбы бывают 500, 1000, 1100 кг БЧ, и больше. Максимальная боевая нагрузка Ту-22М3 12 т, а Ту-160 - 45 т, значит количество взрывчатого вещества, который могут доставить до цели система самолёт+крылатая ракета сильно ограничены.
И это при том, что Ту-22М3 их нести не может. Он может нести только X-22, которые эффективны против кораблей, но не против наземных или подземных целей.
> И Искандерами пуляли. Которых нет и негде взять...
Искандеры были только сообщениям грузинских СМИ, которые для доказательств показывали [учебные] ракеты от Точек.
> Сбили именно Ту-22М3 без Р. Такой самолёт на разведку не ходит, у него нужного оборудования нет. Такой самолёт может ходить только на бомбометание. Собственно, я полагаю, что таким образом прикрывали лётчиков, которые попали в плен.
Нда? А про подвесные контейнеры с разведоборудованием что забываем?
> Есть надёжные сведения, что 555, только переделаных из Х-55 и новых, несколько сот шт.
>
> Еще раз спрошу, источник надежных сведений известен как BlackShark?
> Противоракетный маневр для такой туши не очень помогает, но то немногое, что он может сделать.
Собственно Ту-22М3 и разрабатывался так, чтобы иметь возможность выполнять противоракетные манёвры. Для этого у него есть и постановщик помех, и кормовая пушка с теленаведением, и средства РЭБ, и приемлемая манёвренность, и доработки в автопилоте, который может самостоятельно принять решение на уход от ракеты.
> Сбили именно Ту-22М3 без Р. Такой самолёт на разведку не ходит, у него нужного оборудования нет. Такой самолёт может ходить только на бомбометание. Собственно, я полагаю, что таким образом прикрывали лётчиков, которые попали в плен.
>
> Нда? А про подвесные контейнеры с разведоборудованием что забываем?
Не забываем. Ту-22М3-Р отличается как раз тем, что у него имеется возможность подвесить такие контейнеры. Ибо всё разведывательное оборудование в фюзеляже не умещается. На боевой Ту-22М3 подвесить нельзя.
> Собственно Ту-22М3 и разрабатывался так, чтобы иметь возможность выполнять противоракетные манёвры. Для этого у него есть и постановщик помех, и кормовая пушка с теленаведением, и средства РЭБ, и приемлемая манёвренность, и доработки в автопилоте, который может самостоятельно принять решение на уход от ракеты.
И все же эта тушка имеет какие-то шансы уйти от ракеты Бука только на максимальной. Это именно его цель. Там ниче не поможет, кроме как не летать пока не подавили ПВО.
Найдите в сети Авантюрист.орг, Варандпис и наберите сего персонажа...
Какой-то чин важный то ли из РВСН, то ли ещё откуда-то (хотя сам писал, что, вроде, на танке воевал, т.е. авиатанкист),
В общем, смутная личность. Некогда модератил на Иракваре, счас ушёл оттуда. Отличается пониженной критикой к нынешней системе госвласти (вплоть до одобрения)
Много букв получилось.
Не все осилят. КС.
С веткой обсуждения добросовестно ознакомился. Выскажу своё мнение ( не служил, в силу своего образования в сути реформы понимаю постольку-поскольку).
Что хотелосъ бы отметить:
1. Реформа нужна. В этом сходятся все, кроме крайне мат. заинтересованных.
2. Различные уважаемые люди интернет-сообщества и те кого эта реформа реально (военнослужащие и обучающие) касается о проводимой реформе армии высказываются по разному.
3. Сердюков реформу проводит не сам-по-себе. Советники (высокопоставленныê военные,) кто эту реформу разрабатывал собственно, у него естессьно имеются.
4. Многие камрады приводили уже информацию о том, что Ми9нОбороны опровергает информацию о том, что "перестройку армии проведут без гласности". В данном случае лично я не вкладываю в данном случае в слово "гласность" отрицательного контекста.
Вопрос к камрадам. Дело в том, что если такое распоряжение действительно было, то кто в этом признается?
Если МинОбороны говорит правду-хорошо. А если нет...
Дело в том, что реформа касается многих. Тех кто служит и будет служить. Тех, кто налоги платит. Нас, в конечном итоге. Извините за неровный почерк, из Германии пишу (рисский, гражданство российское, 23 года)
Поэтому выводы (мои):
1. В реформе не всё так однозначно.
2. "Закрытость" может только повредить нужной реформе.
3. Посему тему в обществе поднимать надо, для выявления её слабых мест, чтобы иметь возможность кое-что поправить до того момента, пока дров не наломают.
Чему данное произведение Шурыгина и служит. Может кто-то и аргументированнее напишет на эту тему.
P.S. Мураховский мне понравился. Спасибо, камрады, за ссылку.
> тему в обществе поднимать надо, для выявления её слабых мест, чтобы иметь возможность кое-что поправить
Какой ты хороший совет даёшь!!!
А давай ещё поднимем в обществе тему "распределения стабфонда" - то бишь вывезенных правительством за границу денег. А то там, может быть, слабые места имеются - без нас сообразить не могут: как пилить, и куда кому сколько давать.
> Вот что пишет педивикия:
>
> "В 1984 году окончил Львовское высшее военно-политическое училище по специальности «военно-политическая журналистика». В ноябре 1993 года был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ. Воинское звание — капитан запаса.
Товарищ Экоросс! Без Вас планета будет пуще! Ты один из присутствующих посмотрел, кто таков есть наш друг Шурыгин. Гениально.
Без ироний.
Военно-политический журналист, значит, угу. С ноября 1993 уволен, значит. Генштабист, понимаешь.
Хи-хи.
Ха-ха-ха!
> Посему тему в обществе поднимать надо, для выявления её слабых мест, чтобы иметь возможность кое-что поправить до того момента, пока дров не наломают.
У нас так не бывает, у нас осуществляют вброс жутких слухов - наподобие того, что с реформой здравоохранения было, типа объединить педиатров и семейных врачей и упразднить специализацию - а потом, игнорируя истеричный визг разбирающихся в вопросе людей "Вы что творите, падлы?!" проводят что-нибудь не менее дурацкое, но менее неприемлемое - ну, например, как они решили закачать массу денег в оборудование, игнорируя заработную плату.
Успокоившиеся массы продолжают прерванный сон.
Я, конечно, не военный, но по-моему, в военной реформе делают так же.
***
А кто таков есть великий эксперт Шурыгин мы теперь, спасибо Экороссу, в курсе.
> Какой ты хороший совет даёшь!!!
>
> А давай ещё поднимем в обществе тему "распределения стабфонда" - то бишь вывезенных правительством за границу денег. А то там, может быть, слабые места имеются - без нас сообразить не могут: как пилить, и куда кому сколько давать.
Давай поднимем. И здесь, на "Tупичке", эту тему, так, или иначе, поднимали. Не замечал?
Вот именно, что без нас слабые места имеются. Далее про попил и кому сколько давать-в точку.
Имеешь другое мнение, что всё правильно сделано было?
> 3. Посему тему в обществе поднимать надо, для выявления её слабых мест, чтобы иметь возможность кое-что поправить до того момента, пока дров не наломают.
> Чему данное произведение Шурыгина и служит. Может кто-то и аргументированнее напишет на эту тему.
Был уже 1917-ый год, когда солдаты прямо на поле боя голосовали, бежать им вперед или можно назад.
Вот это действительно открытое обсуждение.
> С 1991 по 2003 год более ста двадцати раз выезжал в качестве корреспондента в ряд «горячих точек». Работал в Карабахе, Южной Осетии, Приднестровье, Абхазии, Таджикистане, Сербии, Чечне, Ираке.
Это работа не военного, а грубо говоря, стрингера. Кто есть типичные стрингеры -показано в х/ф "Сальвадор".
Причем насчет 2003 и Ирака есть очень большие сомнения... См. "Рамзай".
А вот в Осетию почему-то поехал не мегапрофессионал Шурыгин, а бизнесмен Драбкин (потому что у него тоже связи). И натурально рисковал там башкой, между прочим.
> Был уже 1917-ый год, когда солдаты прямо на поле боя голосовали, бежать им вперед или можно назад.
> Вот это действительно открытое обсуждение.
Где у меня написано,уважаемый камрад, что в боевой обстановке это обсуждать нужно?
Обсуждать можно до, а не после. И в части, где это касается общественности. Когда будет в России (если, что навряд ли) полностью профессиональная армия, тогда пусть только профи обсуждают.
> И все же эта тушка имеет какие-то шансы уйти от ракеты Бука только на максимальной. Это именно его цель. Там ниче не поможет, кроме как не летать пока не подавили ПВО.
Нет, не только на максимальной. Ракета имеет очень ограниченную манёвренность, гораздо меньшую чем у самолёта. Соответственно, если самолёт в _нужный_ (подчёркиваю трижды - в нужный) момент резко уйдёт в сторону, то ракета просто проскочит мимо. Сложность заключается в том, что такой манёвр может выполнить только автопилот, потому что и только он видит ракету сзади, и может выявить тот участок, на котором ракета не сможет развернуться, и только он сможет управлять самолётом в режиме экстремальных перегрузок на этом развороте. Ещё чтобы "помочь" ракете промазать самолёт сбросит пучок радиоотражателей и термоэлементов, которые создадут ложные цели очень похожие на сам самолёт, но которые будут двигаться в "нужном" для ракеты направлении. Одновременно он резко засветится в радиодиапазоне, чтобы ослепить подсвечивающие локаторы. Ну а чтобы совсем хорошо ракете стало, есть пушка. Собственно для борьбы с истребителями противника она малопригодна, а вот создавать огневые завесы против ракет ПВО - вполне работоспособна.
> Речь, камрад не о "войне малыми силами", а о том, что в современности военное противостояние это не мировые войны, а серия локальных конфликтов где-нибудь в Тьму-Таракани. Как во времена Холодной войны.
На данный момент да - все получается именно так. Начиная с 45 года, и по сегоднящний день. Но я темный, наверное - мне неочевидно, что войны будут исключительно региональные, и исключительно в одном регионе, а не по всей границе, к примеру. В 19 веке ведь тоже не было крупномасштабных войн, ну, за исключением, наполеоновских. Война США и Испании - типичная колониальная, балканы потихоньку тлели. Кто же знал что произодйдут мировые войны? Конечно, политика ядерного сдерживания никуда не делась, но ядерной дубиной не всегда можно размахивать, к сожалению.
> Прокол американцев в том, что они не смогли создать эффективную местную администрацию, как планировали. Отсюда и проблемы.
Допустим что и так. Впрочем, что по США во Вьетнаме, что по СССР в Афганистане, что по США в Афганистане - ну не получается каменный цветок у Данилы-мастера. Как-то получается что администрация сидит "на штыках" пришлых войск. Может, дело не только в ней?
> "Порядок бьет класс".
> Но иракской армии больше нет.
> И американская армия решает задачи, для которой не предназначена.
То есть получается что армия очень узко специализирована. Кто же за неё должен выполнять контрпартизанскую борьбу? Специализированные полицейские силы, спецназ (отряды НКВД в Западной Украине и Прибалтике, немецкие ягд-команды против советских партизан), при поддержке армии. В Чечне вот с партизанами армейцы боролись, и не сказать чтобы очень плохо, хотя руки были куда как более связаны, по сравнению с Ираком - своя страна, не чужая.
> Камрад, а задуматься?
> Ты же сказал "вон американцы парятся с новыми САУ. меняют концепцию, получается плохо".
>
> В ответ - пример с танковыми дивизиями - их тоже долго до ума доводили. И довели.
> И американцы свои САУ доведут.
Да я не спорю. Доведут. Есть у них образцы. Это все безусловно. Мне просто неочевидно что их концепция ведения войн применима для боевых действий с квалифицированным противником, готовым к БД. С "туземными войсками" - вопросов нет.
> На какие средства они воюют?
> Почему американцы не перекроют им кислород?
Black Water и другие частные военные компании - это наемники. Как правило из спецуры со всего мира, в том числе Восточной Европы. С большими связями среди военных, которые часто после отставки работают на эти самые организации. Отличаются особой жестокостью и высоким профессионализмом.
Нанимаются нефтяными компаниями для охраны нефтевышек, Пентагоном для сопровождения колонн, ведения БД малой и средней интенсивности. Этим, кстати, командование США значительно уменьшает свои потери - погибшие наемники нигде не проходят по спискам, в отличие от морпехов.
Кстати, когда пошли первые нападения пиратов в Аденском заливе, Black Water первой предложила свои услуги в зачистке и уничтожении пиратских городков.
Так что я не понял - кому перекрывать кислород? ) Партизанское движение в Ираке я, откровенно говоря, не знаю кем спонсируется. Американцы говорят - Ираном и Аль-Каидой. "Перекрыть им кислород" не очень легко, наверное
> Был уже 1917-ый год, когда солдаты прямо на поле боя голосовали, бежать им вперед или можно назад.
Камрад, боюсь ты ошибаешься. Сейчас не война чтобы принимать решение против разума, и Шурыгин не революцию устроить собирается. Он задаёт вопросы, которые [требуют] ответа. Если этого ответа не будет, то это очень серьёзный повод задуматься над компетентностью товарищей, которые собственно реформу и проводят. А то что он капитан, так наш министр тоже не генерал.
> На данный момент да - все получается именно так.
Оно так уже 50 лет получается. :)
> Но я темный, наверное - мне неочевидно, что войны будут исключительно региональные, и исключительно в одном регионе, а не по всей границе, к примеру.
Даже во время мировых войн, боевых действий по всей границе не было.
> Конечно, политика ядерного сдерживания никуда не делась, но ядерной дубиной не всегда можно размахивать, к сожалению.
Применительно к таким случаем армия, рассчитанная на постоянное прикрытие границ, скорее, избыточна.
> > Допустим что и так. Впрочем, что по США во Вьетнаме, что по СССР в Афганистане, что по США в Афганистане - ну не получается каменный цветок у Данилы-мастера.
Именно. Армия свои задачи решает, а политики никак не могут.
> Как-то получается что администрация сидит "на штыках" пришлых войск. Может, дело не только в ней?
То есть армия решает полицейские задачи.
> То есть получается что армия очень узко специализирована. Кто же за неё должен выполнять контрпартизанскую борьбу?
Сам же отвечаешь.
> Специализированные полицейские силы, спецназ (отряды НКВД в Западной Украине и Прибалтике, немецкие ягд-команды против советских партизан), при поддержке армии.
Когда армия США входила в Ирак ее задача была уничтожить иракскую армию.
Потом обеспечить становление дружественного США режима.
Обе задачи она выполнила.
Это политики не могут нужный режим установить.
> В Чечне вот с партизанами армейцы боролись, и не сказать чтобы очень плохо, хотя руки были куда как более связаны, по сравнению с Ираком - своя страна, не чужая.
И в итоге, лишние двадцать тысяч не понадобились. А установили дружественный режим.
> Да я не спорю. Доведут. Есть у них образцы. Это все безусловно. Мне просто неочевидно что их концепция ведения войн применима для боевых действий с квалифицированным противником, готовым к БД. С "туземными войсками" - вопросов нет.
Мы же о размере армии говорим. Концепция такая - войны будут локальные. Если случится мировая - это уже армагедон какой-то. Неожиданно он не настанет.
Сколько нужно для локальных войн - вопрос открытый. Но аппеляция к длине границ теряет значение.
Скорее к количеству одновременных конфликтов. Их количество с длиной границ однозначно не связано. У США ни с Ираком, ни с Ираном, ни с Афганистаном, ни с Вьетнамом границ нет.
> > Black Water и другие частные военные компании - это наемники.
Да нет. Иракцы на какие деньги?
> Так что я не понял - кому перекрывать кислород? ) Партизанское движение в Ираке я, откровенно говоря, не знаю кем спонсируется. Американцы говорят - Ираном и Аль-Каидой. "Перекрыть им кислород" не очень легко, наверное
> Это работа не военного, а грубо говоря, стрингера. Кто есть типичные стрингеры -показано в х/ф "Сальвадор".
> Причем насчет 2003 и Ирака есть очень большие сомнения... См. "Рамзай".
Тут ничего ни добавить, ни отнять не могу, т.к. с персоной почти что не знаком. По тем его современным высказываниям (которые можно услышать и увидеть на том же russia.ru, там есть его раздел) лично мне совершенно непонятно отчего такое к нему отношение возникло.
Но по ряду приведенных фактов это все равно вопросы не снимает. Если у Сердюкова такие методы реформации в самом штабе, если это вообще правда, то можно представить какой он реформист в целом, какое у него личное видение и понимание проблем. И вообще, Шурыгин про него писал еще тогда, когда его назначали на должность - http://shurigin.livejournal.com/149226.html Не вижу причин почему бы все это в худшем случае не считать просто личным мнением, без особых претензий на истину.
Если же два парадных танка, а также выходная форма нового образца - это все что может показать новая армия, то я целиком на стороне Шурыгина :)
> Отличается пониженной критикой к нынешней системе госвласти (вплоть до одобрения)
Он из ГАБТУ. Он ещё до начала Пятидневной войны утверждал что грузинская армия нашей мягко сказать не соперник. Так и случилось.
> Лёгкую пехоту гнать впереди танков? Правильно, бабы ещё нарожают. Грамотный совет ничего не скажешь.
На тот момент противник не успел закрепится и выйти к дороге. Они бы успели проскочить к Джаве и выйти на оборонительные рубежи осетин до их прорыва грузинами.
> Вообще - то ракета выдерживает перегрузки на порядки более высокие чем пилотируемый летательный аппарат. У бомберов перегрузки 3- 4 единицы.
Это разные перегрузки. Ты имеешь ввиду перегрузки продольные, а я - поперечные. В таком раскладе бомбер самолёт выдержит до 12g (лётчик понятно будет в этот момент без сознания), а ракета - не более 2-3 в зависимости от конструкции.
Слыш, Федя,ты по делу говори.А если не в курсе- сиди и не флуди.
Ну или объясни камрадам процессы, происходящие в термоядерных зарядах при длительном хранении. Школьного курса физики тебе для этого всяко хватит.
Эксперт, ага.
А вот вам инфа из страны НАТО- в генштабе Эстонии в кабинетах 3 сетки- две медные обычные разных уровней секретности и одна оптоволоконная.
Так что видимо не утка.
> В таком раскладе бомбер самолёт выдержит до 12g (лётчик понятно будет в этот момент без сознания), а ракета - не более 2-3 в зависимости от конструкции.
Если верить pvo.guns.ru, то "Бук" проектировался для стрельбы по целям, маневрирующим с перегрузками до 10-12 единиц. Наверное, для этого ему тоже надо быть устойчивым к схожим перегрузкам? Или нет?
> Найдите в сети Авантюрист.орг, Варандпис и наберите сего персонажа...
> Какой-то чин важный то ли из РВСН, то ли ещё откуда-то (хотя сам писал, что, вроде, на танке воевал, т.е. авиатанкист),
> Совершенно ясно, что сейчас и в обозримом будущем угроза неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России отсутствует. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения значительных группировок сухопутных сил на наших границах.
Что-то мне подсказывает, что автор в википедии читал статью про Вооружённые силы Китайской Республики а не про НОАК
> Нет, не только на максимальной. Ракета имеет очень ограниченную манёвренность, гораздо меньшую чем у самолёта.
Ракета-то обладает большей маневренностью, чем самолет. Она выдерживает большую перегрузку, чем самолет, возможности которого, еще больше ограничены сверху возможностями пилота. В разы большую. Ну, а энерговооруженность ракеты - надеюсь ты это хорошо себе представляешь :)
> Соответственно, если самолёт в _нужный_ (подчёркиваю трижды - в нужный) момент резко уйдёт в сторону, то ракета просто проскочит мимо. Сложность заключается в том, что такой манёвр может выполнить только автопилот, потому что и только он видит ракету сзади, и может выявить тот участок, на котором ракета не сможет развернуться, и только он сможет управлять самолётом в режиме экстремальных перегрузок на этом развороте.
Какой еще автопилот? Про Ту-22 не знаю, но сильно сомневаюсь, что там есть что-либо подобное.
Чем больше скорость, высота и параметр подлета цели - тем потенциально больше шансов у нее успеть уйти от ракеты. Чем раньше (чем ближе к дальней границе ЗП) был произведен пуск ракеты - тем обратно выше шанс вернуться домой целым. И так далее по списку. Но повторяю - Ту-22 тут далеко не идеал, ибо бомбер, хоть и сверхзвуковой. Они все такие - шо америкосские, шо наши. Залетел куда не надо, дал себя обнаружить (а там и давать-то не нужно, если только не задавили НАФИГ помехами) - пиши пропало. А зона поражения у Бука - очень кошерная.
> Ещё чтобы "помочь" ракете промазать самолёт сбросит пучок радиоотражателей и термоэлементов, которые создадут ложные цели очень похожие на сам самолёт, но которые будут двигаться в "нужном" для ракеты направлении.
А при чем тут ИК-ловушки, мы же про Бук?
[вздыхает] В данном случае отражатели вероятней всего не являются проблемой в принципе. Это простейший тип помех и самое малое с чем может столкнуться оператор ЗРК.
> Одновременно он резко засветится в радиодиапазоне, чтобы ослепить подсвечивающие локаторы.
Дипольные отражатели не засвечивают, они могут сбить автоматическое сопровождение цели и несколько затруднить ручное.
> Ну а чтобы совсем хорошо ракете стало, есть пушка. Собственно для борьбы с истребителями противника она малопригодна, а вот создавать огневые завесы против ракет ПВО - вполне работоспособна.
Ммм? Это ж как раз постановщик пассивных помех, а не турель для сбивания ракет.
> Если верить pvo.guns.ru, то "Бук" проектировался для стрельбы по целям, маневрирующим с перегрузками до 10-12 единиц. Наверное, для этого ему тоже надо быть устойчивым к схожим перегрузкам? Или нет?
Да, там сделано с запасом на реальные заявленные перегрузки.
Сдается мне, вот одна из причин, по которым "мебельщика" резко невзлюбили. Это из интервью Шаманова (знаете такого?):
Если говорить о действенности БПЛА отечественных разработок, то, несмотря на большую работу, проделанную целым рядом занимающихся этой тематикой предприятий, все имеющиеся разработки, как показало в том числе и их применение в Южной Осетии, пока не отвечают предъявляемым нами к их возможностям требованиям. И бесконечно ждать мы не будем. [Позиция министра обороны не только по отношению к БПЛА, но и в целом по оснащению войск всеми необходимыми средствами предельно конкретна: если отечественная промышленность не может создать для войск конкурентоспособный продукт, будем приобретать его у зарубежных производителей.] Так что пусть не реагирующие на нужды войск отечественные разработчики БПЛА не удивляются, когда узнают, что на вооружение Российской армии поступили самолеты-разведчики того же израильского, например, производства. [Скажу больше: министр обороны поставил задачу Генеральному штабу ВС РФ, руководителям центральных органов военного управления, главным командованиям видов Вооруженных Сил и командованиям родов войск провести детальный анализ производственных возможностей нашей промышленности.] И если сегодняшний потенциал промышленности не позволяет создать отвечающий необходимым кондициям тот или иной образец вооружения или военной техники, проанализировать возможность закупки подобного образца у иностранных производителей. Так, например, уже сегодня во Франции и в Израиле закупаются тепловизоры для нашей бронетанковой и авиационной техники. И я, например, не вижу в этом ничего страшного. Безусловно, нам важно поддержать отечественного производителя. [Но все же главным приоритетом в закупочной политике Минобороны, и министр это обозначил более чем конкретно, будет необходимость обеспечения воюющих подразделений всем, что необходимо для эффективного ведения боя, для победы в этом бою].
И никаких попилов халявного бюджета десятилетиями больше не будет. Потому что аппетитов наших попильщиков даже экономика СССР не выдержала.
Строго как при тов. Сталине: не осиливает наша промышленность - купим Виккерс шеститонный, DC-3 и Nene.
Вот поэтому на Сердюкова ушаты грязи отставники и льют :).
Желательно бы услышать цифры - сколько в армию поставлено техники: танков, самолетов, ЗРК за время нахождения на посту министра, сколько перевооружено батальонов, сколько у Израиля БПЛА закуплено ;) На сколько эта его деятельность отличается по масштабам от предыдущих министров. А то Ваши оды Сердюкову вызывают большой скепсис.
> А общественности это не касается практически не в какой мере, тоже кухарок нашли. :)
Касается. В той мере, что она имеет право требовать отчёт, куда её деньги (налогоплательщиков) пошли и на что были израсходованы. Не в плане принятия решений, нет. А отличное от властей, грамотно аргументированное и подкреплённое фактами мнение помогает этой власти грамотные вопросы задавать.
Типа: "Где деньги, Зин?"
Если между народом и властью связи нет и не предвидится, тогда эта информация нужна только для того, чтобы поговорить на кухне под водку-селёдку. Или на форуме власть нехорошими словами заклеймить. Тоже дело.;)
Спасибо, весьма познавательно и фактажу достаточно - кому-нибудь по случаю пальцем ткнуть :)
> "При этом грузинская ПВО, как сообщается, опиралась в основном на получение информации от радиолокаторов пассивной разведки «Кольчуга-М», минимально используя активные радары, а грузинские самоходные ЗРК «Бук-М1» и «Оса-АК/АКМ» применяли тактику действия из засад."
Вот же ж пидарасы, ну слов нет :(
Собственно я ни капли не сомневался, что основной вклад по этой части сделала, блять, наша ридна Украина, во главе с чешуерылым оранжоидом.
Однако хорошо, что все закончилось именно так. И это радует.
> Строго как при тов. Сталине: не осиливает наша промышленность - купим Виккерс шеститонный, DC-3 и Nene.
> Вот поэтому на Сердюкова ушаты грязи отставники и льют :).
Я же по делу и написал: Учить физику надо было в школе. Что бы не утверждать что произведенные с разницей в 20 лет заряды выйдут из строя одновременно.
> Желательно бы услышать цифры - сколько в армию поставлено техники: танков, самолетов, ЗРК за время нахождения на посту министра, сколько перевооружено батальонов, сколько у Израиля БПЛА закуплено ;)
Если в Гугле не забанили, все это находится :). В т. ч. и модернизация техники, о которой фанаты самоновейших игрушек постоянно забывают. :) И обучения тоже.
Кто сегодня главный коррупционер в армейской среде?
Здесь, очевидно, нужно развеять один стереотип. Прапорщики и мичманы, о склонности которых к воровству ходят многочисленные анекдоты, лишь в каждом десятом случае обвиняются в совершении таких преступлений. Больше 76% коррупционеров в погонах - это офицеры.
Вы ничего не сказали о генералах.
В нынешнем году военные следственные органы расследовали 21 уголовное дело в отношении 21 высшего офицера. 18 уголовных дел имеют признаки коррупции. Это составляет немногим более одного процента от общего количества коррупционных преступлений. 8 из них уже направлены в суд. По остальным следствие продолжается.
Главнокомандующий ВВС СССР, СНГ (1991 - 1992), а затем России (1992 - 1998), заслуженный военный летчик СССР, генерал армии Петр Дейнекин о российской армии и военной реформе.
http://www.utro.ru/articles/2008/12/01/784358.shtml
> > Ракета-то обладает большей маневренностью, чем самолет. Она выдерживает большую перегрузку, чем самолет, возможности которого, еще больше ограничены сверху возможностями пилота. В разы большую. Ну, а энерговооруженность ракеты - надеюсь ты это хорошо себе представляешь :)
Всё сложнее. Ракета обладает продольной длинной, которая имеет конечную жёсткость. Кроме того у ракеты при выработке горючего смещается центр тяжести и падает резко продольная жёсткость конструкции. А поскольку большая часть горючего вырабатывается на начальном разгонном участке траектории, то реальные кривые управляемости имеют выраженный пик на дистанциях в районе 1-3 км. от пусковой, а дальше падают. Кроме того управляемость ракеты ограничена сверху крыльями, которые имеют наибольшую эффективность на скоростях 300-500 м/с, а на маршевых 800 - управляемость падает.
А вот с пилотом - просто. Человек может оставаться живым в кратковременных перегрузках до 12-15g, при условиях тренированности на это. Правда, нужно отметить, что в такой момент управлять самолётом он конечно не может, потому что находится без сознания. В таких случаях манёвр выполняет автопилот, о котором я и говорил.
Теперь о перегрузках. Формула центробежного ускорения имеет вид a = V^2/r, где a-ускорение, V-скорость, а r-радиус разворота. В момент встречи скорость ракеты болтается в районе 750-850 м/с в зависимости высоты, разгонного участка, погодных условий. Для простоты примем - 800 м/с. Скорость самолёта может быть 200-250 м/с, если он идёт в экономном (или приготовился к бомбометанию, но ещё не открыл люки) дозвуковом режиме. В этом случае для того чтобы развернутся по одному и тому же радиусу требуется, что
a1/a2 = V1^2/V2^2 ~ 10 раз.
Т.е. для того чтобы пробежаться по радиусу движения самолёта ракета должна испытать перегрузки не 12, а 120g. Причём следует отметить, что самолёт ещё может экстренно погасить скорость перед разворотом, чем ещё уменьшит и перегрузку и радиус разворота. А вот ракета - нет, у неё твердотопливные двигатели, которые фиксируют её скорость по максимуму.
Теперь собственно о самом процессе поражения. Прямого попадания ракета может добиться только в пассажирский лайнер либо в крупных транспортный самолёт. В боевой самолёт добиться прямого попадания практически невозможно, потому ракета подрывается при подлёте к цели на определённую дистанцию. Обычно это примерно 15-25 м. И далее цель поражается разлетающимися осколками. Однако разлетание происходит не по сфере, а в довольном узком конусе, направленном прямо по траектории движения ракеты. Собственно, самолёт маневрирует так, чтобы в этот конус не попасть. Опять же вероятность поражения наибольшая примерно на курсовых углах в задней полусфере самолёта, а наименьшая - в ~30 градусах по курсу, потому что при таком раскладе наихудшие для ракеты скорости взаимного движения.
> А при чем тут ИК-ловушки, мы же про Бук?
При том, что разработчики автопилота не знают, что именно будет на них лететь, и предусматривают варианты, что ракета может иметь комбинированную головку наведения, которая видит как в радио-, так и в ИК диапазоне. Потому сбрасывают все возможные ложные цели при обнаружении атаки.
> Ммм? Это ж как раз постановщик пассивных помех, а не турель для сбивания ракет.
У Ту-22М3 есть и постановщик пассивных помех, и кормовая автоматическая пушка ГШ-23 для поражения ракет и самолётов противника в задней полусфере.
> Желательно бы услышать цифры - сколько в армию поставлено техники: танков, самолетов, ЗРК за время нахождения на посту министра, сколько перевооружено батальонов, сколько у Израиля БПЛА закуплено ;) На сколько эта его деятельность отличается по масштабам от предыдущих министров. А то Ваши оды Сердюкову вызывают большой скепсис.
Реальные цифры секретят, и в открытых источниках их нет. (Хотя Ecoross и советует использовать Гугл.) Реально же новейшее оружие идёт в Индию и Китай, которые вооружаются просто бешенными темпами. Я сиё знаю от приятелей, которые остались в оборонке. А наша военная приёмка дуркует просто страшно. Сначала заявляет совершенно безумные требования (быстрее, выше, сильнее всех в мире). Когда пытаешься возразить, что выигрыш в одном означает проигрыш во всех остальных, топает ногами и называет тебя дураком. Пожимаешь плечами, делаешь, получаешь никому реально не нужное дерьмо. В ответ - "мы у вас больше покупать не будем, мы будем покупать за границей". Примерно так.
Речь не о том, что он расследует случаи коррупции. Речь о том, что он действует зачастую так, что результат получается хуже любой коррупции. Случай с ГШ МО описан в этой заметке. Если бы при закупке компов украли бы 20-30% денег, то мы бы получили дорогие компы. Если просто разогнать управляющие структуры, то понятное дело никто ничего украсть не сможет. Но и работы тоже не будет. И тут уж надо решать что будет злом большим.
Скажем, вы же сами говорите, что прапорщики практически не воруют. А тогда зачем ликвидировать их всех? Или с медицинской службой. Одно дело когда она плохо работает, и обеспечивает низкий процент вылеченных (что, кстати, неправда и это показали чеченские войны). И совсем другое - когда её вообще не будет. Понятное дело, что нет медслужбы, медики воровать лекарства не будут. Решение проблемы кардинальное. Вот только смысл-то какой? Можно продолжить и преобразовании в бригады, когда в бригады планируется переформировать вообще всё. Для танковых войск это имеет смысл, а для авиации и ПВО - нет.
> А как быть с этим?
>
> > "Бук" проектировался для стрельбы по целям, маневрирующим с перегрузками до 10-12 единиц
Проектировать-то проектировался, а тактики никто не отменял. Вот только какая цель, как маневрирует, с какой дистанции, на каких углах встречи, на каких высотах, подкидывает ли ложные цели али нет. Скажем, одним манёвром от ракеты и правда практически не уйти на дистанциях в 10 км. Если ракета накрыла тебя с открытыми бомболюками, то вообще единственное что делать это немедленно катапультироваться. Кормой ракету принимать - радости очень мало, даже пушка помогает мало. А вот если заметил с 4-5 км да ещё под правильным углом - у ракеты практически шансов нет.
А вот ежели автопилоту заранее загружены расположение пусковых противника, да ещё цель прикрыта всего парой комплексов, а не десятком, тогда можно и маршрут спланировать так чтобы они тебя в последний момент увидели, и бомбить можно когда уже по тебе отстрелялись, и ракеты встречать в лицо, а не в спину. Тогда у ракетчиков шансов практически нет.
Самое страшное - это работа ПВО из засады, когда на цель приходится выходить без разведки и радиоприкрытия. Когда карты хреновые, и батарей противника на них вообще нет. Тогда ПВО само выбирает когда ему стрелять, и будьте уверены отстреляются, когда бомболюки откроешь и в режим войдёшь.
> Реальные цифры секретят, и в открытых источниках их нет. (Хотя Ecoross и советует использовать Гугл.)
Ну совсем нет:
2 декабря 2008 г. в 08:00 мск (05:00 UTC) с пусковой установки No. 2 стартовой площадки No. 16 космодрома Плесецк был произведен успешный запуск ракеты-носителя Молния-М. Ракета доставила на орбиту спутник Космос-2446, который по всей видимости является космическим аппаратом 73Д6 системы раннего предупреждения первого поколения УС-КС (также известной как «Око»).
"Мы уже третий год подряд получаем по одному батальонному комплекту
танков Т-90А производства "Уралвагонзавода", с 2008 года начнем получать
по два комплекта ежегодно, что позволит к 2010 году переоснастить новыми
танками две дивизии Московского военного округа", - сказал В.Полонский.
Закупки Т-90 (хотя сейчас выгоднее доводить до их уровня старые):
> 2 декабря 2008 г. в 08:00 мск (05:00 UTC) с пусковой установки No. 2 стартовой площадки No. 16 космодрома Плесецк был произведен успешный запуск ракеты-носителя Молния-М. Ракета доставила на орбиту спутник Космос-2446, который по всей видимости является космическим аппаратом 73Д6 системы раннего предупреждения первого поколения УС-КС (также известной как «Око»).
План по спутникам пишется за полтора-два года. Да и космос министерству обороны подчиняется весьма опосредовано, их руководители напрямую на Путина завязаны.
> "Мы уже третий год подряд получаем по одному батальонному комплекту
> танков Т-90А производства "Уралвагонзавода", с 2008 года начнем получать
> по два комплекта ежегодно, что позволит к 2010 году переоснастить новыми
> танками две дивизии Московского военного округа", - сказал В.Полонский.
Я слышал такое. Если будет - то отлично. Но пока бОльшая часть их продукции идёт индусам. Им же строят и завод по собственному производству Т-90.
> СУ-25 модернизируют до СМ по два-четыре в год.
По российским меркам - круто. Без шуток, круто. Вот только наши грузинские оппоненты умудрялись держать такой же темп на своём Тбилисском авиастроительном.
> По российским меркам - круто. Без шуток, круто. Вот только наши грузинские оппоненты умудрялись держать такой же темп на своём Тбилисском авиастроительном.
> Строго как при тов. Сталине: не осиливает наша промышленность - купим Виккерс шеститонный, DC-3 и Nene.
Вы не путайте разные вещи. Одно дело купить прототип, часть технологий и станочный парк и налаживать свое производство по прототипу, внося в него поправки с учетом своих условий, одновременно всячески стимулируя свои НИОКР, как при Сталине . Другое - тупая закупка готовых изделий. Как сейчас по тепловизорам. Да, такой путь с точки зрения "эффективного менеджера" самый лучший, нет затрат на собственные НИОКР, обучение кадров в промышленности и науке.
Я об этом и говорю. В разных режимах полёта - разные предельные перегрузки. Абсолютный рекорд предела перегрузки для Бука-1М, если мне не изменяет склероз, вообще 19g, но достигается он только практически сразу после старта. А когда ракета подымается на высоту, набирает скорость и вырабатывает горючее, то это предел здорово падает.
> Вопрос спорный, но мне думается, что таки на свои.
O_o Пардоньте, вы верите в альтруистичность наших производственников?
Т.е. по вашему они сейчас наклёпывают танки, а потом будут ходить по "базару" как лоточники?
> O_o Пардоньте, вы верите в альтруистичность наших производственников?
> Т.е. по вашему они сейчас наклёпывают танки, а потом будут ходить по "базару" как лоточники?
Вы не совсем поняли, речь шла о грузинах, которые переоборудовали на своём Тбилисском Авиастроительном заводе штурмовики Су-25 практически с такой же скоростью, что Россия. Камрад Ecoross сказал, что они это делали не на свои деньги. Я ответил, что полагаю, что всё-таки на свои.
> Камрад Ecoross сказал, что они это делали не на свои деньги. Я ответил, что полагаю, что всё-таки на свои.
А-а-а. Вот о чём, сори.
Нет, я считаю что не на свои. Посмотрите структуру экономики Грузии и на их затраты на ВС.
Вы всерьёз верите, что страна с отрицательным балансом и дефицитом бюджета (если это не США) может в разы (с 0.6% ВВП на 2005г. до нескольких процентов в 2007 г.) увеличить траты на ВС не привлекая внешние заимствования?
Я как-то в чудеса не верю...
> Вы всерьёз верите, что страна с отрицательным балансом и дефицитом бюджета (если это не США) может в разы (с 0.6% ВВП на 2005г. до нескольких процентов в 2007 г.) увеличить траты на ВС не привлекая внешние заимствования?
Конечно нет. У них только официального государственного долгу 4.5 миллиарда долларов на 2007 год. А есть ещё коммерческие кредиты. Плюс весьма странные финансово-экономические операции Саакашвилли, когда одни предприятия вдруг переходили из рук в руки. Помимо этого они продали за рубеж практически всю собственную промышленность.
Ну так откуда у Саака деньги на модернизацию армии?
Модернизация современных штурмовиков эт же не буханку хлеба испечь.
Евреи авионику не "забесплатно" поди поставляли...
Вы знаете, чистое имхо, но вот промышленность они кажется ещё при Шеварнадзе всю (или почти всю) продали...
ЗЫ помню меня развеселило, когда я увидел структуру их ВВП, что на первом месте стоит экспорт железного лома :D
Антиресно, у них железные дороги ещё остались или только насыпи ?
> Вы знаете, чистое имхо, но вот промышленность они кажется ещё при Шеварнадзе всю (или почти всю) продали...
Продали, но своим (бандюкам, конечно, но таки своим бандюкам). А при Саака результаты приватизации пересмотрели, нашли ошибки и перегибы, и продали снова. Только уже иностранцам, у которых денег побольше.
> ЗЫ помню меня развеселило, когда я увидел структуру их ВВП, что на первом месте стоит экспорт железного лома :D
> Антиресно, у них железные дороги ещё остались или только насыпи ?
Это так хитрые грузины легендируют экспорт ферромарганцев. На них во многих странах идут высокие импортные пошлины, а грузинцы - записывают ферромарганец как металлолом и продают минуя таможню.
> > Вы не совсем поняли, речь шла о грузинах, которые переоборудовали на своём Тбилисском Авиастроительном заводе штурмовики Су-25 практически с такой же скоростью, что Россия. Камрад Ecoross сказал, что они это делали не на свои деньги. Я ответил, что полагаю, что всё-таки на свои.
>
Это делалось не грузинами и не на грузинские деньги.
> > Я слышал такое. Если будет - то отлично. Но пока бОльшая часть их продукции идёт индусам. Им же строят и завод по собственному производству Т-90.
>
> А вот вам инфа из страны НАТО- в генштабе Эстонии в кабинетах 3 сетки- две медные обычные разных уровней секретности и одна оптоволоконная.
> Так что видимо не утка.
Уважаемые Камрады! Я понимаю, что вы разбираетесь в современных средствах связи и уровнях секретности. Но просьба, вы поработайте с этим делом хотя бы с года два в реале, пощупайте, почитайте разные служебные инструкции, тогда делайте выводы.
>> Ракета-то обладает большей маневренностью, чем самолет. Она выдерживает большую перегрузку, чем самолет, возможности которого, еще больше ограничены сверху возможностями пилота. В разы большую. Ну, а энерговооруженность ракеты - надеюсь ты это хорошо себе представляешь :)
> Всё сложнее. Ракета обладает продольной длинной, которая имеет конечную жёсткость.
О как! Камрад, есть перегрузка, которую ракета может выдержать, тут все верно. Но пока мы говорим про конкретную зону поражения конкретного комплекса - все условия выполняются и перегрузка не превышает предельную. В противном случае на рули не подается сигнала, превышающего предельное значение.
> Кроме того у ракеты при выработке горючего смещается центр тяжести и падает резко продольная жёсткость конструкции.
Данное утверждение высосано из пальца.
При сгорании топлива на ракету перестает дейстовать ускорение и она начинает терять скорость, что сразу сказывается на максимальной величине располагаемой перегрузки.
> А поскольку большая часть горючего вырабатывается на начальном разгонном участке траектории, то реальные кривые управляемости имеют выраженный пик на дистанциях в районе 1-3 км. от пусковой, а дальше падают.
Не нужно выдумывать. Там скорее всего два режима работы - стартовый и маршевый. После окончания работы двигательной установки наступает пассивный участок траектории и ракета летит по инерции. По истечению определенного времени ракета самоликвидируется.
> Кроме того управляемость ракеты ограничена сверху крыльями, которые имеют наибольшую эффективность на скоростях 300-500 м/с, а на маршевых 800 - управляемость падает.
Там все в комплексе работает. Есть ТТТ, всё подгоняется под них. Нужна большая маневренность - делают большими рули, крылья и т.д.
И это очевидно, что на скорости 100 м/с угловая скорость разворота меньше чем на скорости 50 м/с. Что никак не мешает ракете успешно сбивать самолеты.
> А вот с пилотом - просто. Человек может оставаться живым в кратковременных перегрузках до 12-15g, при условиях тренированности на это. Правда, нужно отметить, что в такой момент управлять самолётом он конечно не может, потому что находится без сознания. В таких случаях манёвр выполняет автопилот, о котором я и говорил.
Вот что я тебе отвечу. Я не знаю какие системы установлены на Ту-22, но я на 99% уверен, что там нет твоего "автопилота". Бить тревогу и отворачивать самолет с боевого курса после каждого чиха - это несомненно сильное решение. Предоставь летчику самому решать когда и как выполнять противоракетный маневр. Пойми - у него боевое задание, это все равно как если бы в ЗРК при обнаружении ПРР в ответ стартовали ракеты и выключалась вся радиоизлучающая часть. Автоматически. С доводом: "дурак, я же тебе жизнь спасаю!"
Но это только первая сторона вопроса. Есть и вторая. Какая ЭВМ будет оценивать что, где, откуда и куда летит, а после этого выдавать решение и его же исполнять? Правильный ответ: пилот.
> Т.е. для того чтобы пробежаться по радиусу движения самолёта ракета должна испытать перегрузки не 12, а 120g. Причём следует отметить, что самолёт ещё может экстренно погасить скорость перед разворотом, чем ещё уменьшит и перегрузку и радиус разворота. А вот ракета - нет, у неё твердотопливные двигатели, которые фиксируют её скорость по максимуму.
Ты явно не понимаешь принципов работы ЗРК и делаешь неправильные выводы. Тут надо начинать c матчасти.
> Теперь собственно о самом процессе поражения. Прямого попадания ракета может добиться только в пассажирский лайнер либо в крупных транспортный самолёт.
Говоря в целом про всякий комплекс - прямое попадание может быть по кому угодно, это как повезет/отработает экипаж БМ. Случаи, когда ракетой с ОФ БЧ делают прямое попадание, не редки.
> В боевой самолёт добиться прямого попадания практически невозможно, потому ракета подрывается при подлёте к цели на определённую дистанцию. Обычно это примерно 15-25 м.
Т.к. при стрельбе ракетами по самолетам мы говорим о вероятностном факторе, то возможно все. Поверь, эта вероятность там далеко не нулевая :)
> И далее цель поражается разлетающимися осколками. Однако разлетание происходит не по сфере, а в довольном узком конусе, направленном прямо по траектории движения ракеты.
Конкретно я не знаю какую диаграмму разлета осколков имеет ракета Бука. Думаю что ты тоже :)
> Собственно, самолёт маневрирует так, чтобы в этот конус не попасть. Опять же вероятность поражения наибольшая примерно на курсовых углах в задней полусфере самолёта, а наименьшая - в ~30 градусах по курсу, потому что при таком раскладе наихудшие для ракеты скорости взаимного движения.
Ух. Вот прямо так от конуса и бегает :)
Вероятность поражения - это очень комплексная характеристика. Путать и накладывать друг на друга этапы подрыва БЧ и выведения ракеты к точке подрыва этой самой БЧ - наверное лишнее. Подставленная сторона конечно окажет влияние на вероятнось поражения цели. Ну, только как фактор поражения конкретных уязвимых отсеков и деталей.
> При том, что разработчики автопилота не знают, что именно будет на них лететь, и предусматривают варианты, что ракета может иметь комбинированную головку наведения, которая видит как в радио-, так и в ИК диапазоне. Потому сбрасывают все возможные ложные цели при обнаружении атаки.
А это уже не "автопилот", а автоматизированная система постановки пассивных помех.
>> Ммм? Это ж как раз постановщик пассивных помех, а не турель для сбивания ракет.
> У Ту-22М3 есть и постановщик пассивных помех, и кормовая автоматическая пушка ГШ-23 для поражения ракет и самолётов противника в задней полусфере.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/ГШ-23
Это прекрасно, что ты умеешь пользоваться википедией. Но от этого ракеты из пушки сбивать не начнут. Тут некоторые лазерами пытаются сбивать, а ты предлагаешь такое радикально дешевое решение :)
Почитай про это пушку - она же и есть постановщик помех. Во всяком случае так пишут.
Новости
VIP
