Кандагар, х/ф

Кому: AntBas, #208

> Ого. Писал Адольфу, а оказалось - Главный. Глюк али как.
А я-то как офигел, мне уже ответы пишут на комментарии, которые я не писал! На комментарии к новости, которую я еще не читал! Глюк, думаю.

Кому: Goblin, #338

> Это политический заказ - высеры на СССР.

Вот ведь суки!

Кому: Goblin, #222

> Ого. Писал Адольфу, а оказалось - Главный. Глюк али как.
>
> Это я с чужого компа зашёл.

??? Это как??? Мой компьютер дома должен быть!

Блин...

Только что по РТР показали навязчивую рекламу данного кино в исполнении каких-то неадекватных теток, исторгающих из себя какие-то сопли.
ПипецЪ! Нельзя так людей по вечерам пугать - точно не пойду.

Кому: Goblin, #314

> Это мой сайт, а не площадка для альтернативных мнений.
>
> Альтернативные мнения можно высказывать в комментах.

Но не долго ;)

Кому: Kotovskii, #406

> Д.Ю., а что скажете про восстание наших военнопленных в тюрьме Бадабера?

Вечная память.

Кому: Yuri E., #349

> Добротная и смешная вещь. Смело рекомендую к просмотру.

Ну, как-нибудь. Я пока на досуге уже 2-й месяц "Band Of Brothers" смотрю. Что-то нет-нет да отвлечёт.


Кому: necro-tor, #400

> Я почему-то думал, что с аббревиатурами не все так просто и там играет роль род существительного, которое является основным в аббревиатуре.

Пардон, влезу.

Вопрос № 251393
Каким правилам подчиняется определение рода подобных сокращенных наименований?
http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%EE%EF%EE%F0%ED%EE%EC%F3

Род существительных-аббревиатур
http://www.dofa.ru/open/book/1_russ/u12.htm

Спасибо за рецензию.

К счастью не успел сходить на это УГ.
Теперь уж стопудово не пойду.

Кому: Модератору не могу хронический антиграмотизм

Кому: Aleks, #379

> А нормально так "Кандагар" выстрелил. За первый уик-энд больше 180 милионов рубликов. При бюджете 7 милионов баксов.

Херово выстрелил, будем честны.
На этой неделе процентов 50-40 потеряет и не окупится в итоге.
А надо - $15 мильонов минимум и это без учёта рекламного бюджета невъебенного.

Кому: Goblin, #334

>> Всё-таки они наши, так как страну не понОсили и вернулись домой.
>
> А почему мне, когда я из-за кордона возвращаюсь, героя не дают?
>
> Я там тоже свою страну не поношу, почему такая несправедливость?

И мне, и мне! Хочу героя-рецедивиста!!! Я правда заслужииил!!!!!

Кому: Goblin, #289

> И все их называли не иначе, как "эм-тэ-эл-бэ-ушка".
>
> Как верно подсказывают камрады, называли его мотолыга.

А у нас "муталиб" :)

Кому: dmitrov, #411

> На этой неделе процентов 50-40 потеряет и не окупится в итоге.
> А надо - $15 мильонов минимум и это без учёта рекламного бюджета невъебенного.

Так вроде как вопрос об окупаемости в российском кино всем побоку.

Кому: AntBas, #408

> Вопрос № 251393
> Каким правилам подчиняется определение рода подобных сокращенных наименований?

Тоже , влезу.
В первой ссылке- ошибка. НАТО - никакой не альянс, а организация, как выше перевели знающие камрады.
Но следует заметить , НАТО - как аббревиатура расшифровывается по русски - Норт Атлантик Трити Организэйшн?- чушь.. Средний род, потому что на "о". Как и ЮНЕСКО - юнайтед там чего то...

А по фильму- изначально идти смотреть не собирался. Какое то время назад видел по дуроскопу докфильм про сидение летчиков в плену, с главными героями . Никакого экшена там не было - Нехер там на самом деле смотреть.. По дуроскопу скоро покажут это художество..

Кому: Tiemon, #23

> Ого. За МКАДом есть интернет???

Конечно!!! Лично из Москвы тянул проводок, как в Великую Отечественную!!!

Кому: CrazyArcher, #414

Это к посту о "выстрелил".

Кому: Tiemon, #23

> Очень мало.

Это заметно.

Фильм посмотрел, фильм понравился, несмотря на скучный сюжет. Отвратетельно показаны эпизоды с переговорами об освобождении экипажа. Практически никак не показаны. На сцене побега яростно вцепился руками в кресло и затаил дыхание. Собственно, именно этой сценой и отбивается львиная часть стоимости билета.

В целом фильм на твёрдую троечку. На фоне последних шедевров отечественного синематографа (за небольшим, но приятным исключением), которые вообще не заслуживают положительных оценок, х/ф «Кандагар» — неплохое кино.

Кому: SnowDog, #311

> Именно "командир корабля". Про судно не слышал ни разу. Как говорят сейчас не в курсе.

Воздушный кодекс Российской Федерации

Статья 32. Воздушное судно

1. Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Кому: Волга21, #415

> НАТО - никакой не альянс, а организация

Во-первых НАТО - это иностранная аббревиатура без перевода, в отличии от FBI(ФБР), CIA(ЦРУ).
Во-вторых при переводе добавляется необязательное слово "блок" и следом название: "блок NATO", поэтому мужской.
В-третьих кончается на О, поэтому допустим средний род.
Ну, и, собственно, переводы есть разные: Организация Североатлантического договора, Северо-Атлантический Альянс, Североатлантический союз. Не всегда дословный перевод правильный. По сути НАТО является альянсом - и так в большинстве случаев и переводят.
Сильно ногами не пинайте - у мну по-русскому 4 была.

И выше тут на грамота ру ссылку бросали. При вбивании в поиск "НАТО" получил:
> Вопрос № 254843
> И еще: допустимо ли употреблять слово НАТО в среднем роде (НАТО решило и т.д.) Спасибо.
> Ответ справочной службы русского языка
> 2. Употребление аббревиатуры НАТО как существительного среднего рода корректно.

> Вопрос № 254518
> К какому роду сущ . относится-НАТО
> Ответ справочной службы русского языка
> Аббревиатура НАТО употребляется как существительное мужского и среднего рода.

Кому: Волга21, #415

> НАТО - никакой не альянс, а организация, как выше перевели знающие камрады.

По данному пункту согласен. В русскоязычном разделе сайта НАТО так и написано - "организация".
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/index.htm

Кому: dmitrov, #411

> А надо - $15 мильонов минимум и это без учёта рекламного бюджета невъебенного.

А чего не 20? Десяти (которые у него ИМХО будут без проблем) не хватит?

Главный, может ордена лётчикам дали за то что боеприпасы они везли правильным душманам. Насколько я помню, Россия в это время поддерживала, как минимум, шаха Мансуда, его даже раненого в наш госпиталь возили.

Кому: KroliKoff, #421

> Ну, и, собственно, переводы есть разные

Причем здесь переводы. Мы говорим об аббревиатуре НАТО- которое среднего рода.Замена НАТО синонимами и добавление к нему других существительных- не изменяет рода самой аббревиатуры на русском языке.


> По сути НАТО является альянсом
Чем альянс отличается от организации? Надо в Брюссель написать - пусть О заменят на А.

Кому: seatel, #58

> В советское время как правило начинали не с Волги, а с грамотного сценария и режиссера. Судя по результатам.
>
>
Фигни выходило не меньше, судя по результатам. Просто фильмов было на порядок больше.

Кому: Redakteur, #231

> Уже 29 апреля 1985 Хекматияр приказал усилить охрану имеющихся пленных, а впредь русских в плен не брать, уничтожая на месте захвата.

Брали, брали, а Ахмат-щах-Масуд еще наших пленных брал в личную охрану. Потом оказался чуть ли не нашим лучшим другом после вывода войск

Кому: Волга21, #425

> Мы говорим об аббревиатуре НАТО- которое среднего рода.

Какого-какого рода "organization"?
Среднего оно бы было, если бы аббревиатура совпадала с существующим русским словом-существительным среднего рода!
"Аббревиатура" - существительное женского рода!!!
Камрад выше уже написал.

Кому: AntBas, #408

> Род существительных-аббревиатур
> http://www.dofa.ru/open/book/1_russ/u12.htm

Средний род допускается из-за аналогии с обычными словами, но не является правильным.
В Советском Союзе NATO переводили как "северо-атлантический альянс" или как "блок НАТО" (второе без перевода - просто произношение иностранного слова). И то и другое мужского рода. Вот с грамоты ру:
http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=gender

>3. Род сложносокращенных слов (аббревиатур)
>Род аббревиатур обычно определяют по опорному слову в расшифровке аббревиатуры или же по родовому слову: НАТО (альянс) постановил, МГУ (университет) принял новых студентов, СНГ (содружество) выступило с инициативой, ЮНЕСКО (организация) объявила 2009 год Годом Гоголя.
>Больше информации о грамотном употреблении аббревиатур в тексте можно найти в статье

Если подбросишь ссылку на учебник или новые правила, то пожалуйста.
НАТО - мужеское, такая традиция сложилась.

Оператор выходит наврал ? D
Так хороший в итоге фильм или нет ? Или в предпремьере другое показывали ?

Кому: Эске, #155

> Вот видимо поэтому фильм и не окупился. :))))

А по мне, так лучшей экранизации, как "Чказ про Федота..." в исполнении самого Филатова и нет. Вряд ли что может сравниться. Хотя... это только мое мнение. Там все.

Кому: GAD, #56

> Млять, типа в цивилизованной Европе власть принадлежит народу. Там в основном такая "демоккратия", что "Единая Россия" обзавидуется.

Ну, это ты загнул сильно. Чему завидовать, если даже министерский портфель не спасает от штрафа за разговор по мобильному за рулем? И если партии власти две-три. Да и карьера может резко закончится за вещи значительно меньшие, чем "сын вместо армии давит старушек на пешеходе".
Нет, ставлю 10 к 1 - завидовать не будут. Все же телодвижений для удержания на плаву, приходится делать децл больше.

Кому: yohoho, #426

> Фигни выходило не меньше, судя по результатам. Просто фильмов было на порядок больше.

На полки ложились редкие фильмы. Если и ложились, в основном временно.
При большем общем количестве фильмов, число слабых картин было меньше, а говна не было вообще. В каждом крупном городе была своя студия документальных фильмов. Этих вообще без счёта выходило.
Ещё всякое учебное, научно-популярное и публицистическое было. Один преподаватель и сейчас на лекциях через комп на большой экран показывает оцифрованный учебный фильм 69 года. Нового нету ничего.

Кому: Broxt, #43

> > Если ты про сомалийских пиратов в Аденском проливе, то там огромные бабки крутятся.

Ага. Треугольско-бермудский таможенный терминал. Как в том анекдоте. "Видишь на том пути состав со спиртом? Чпок! - МАКАРОНЫ!!!!!" )))

По трейлеру было понятно, что фильм не очень.

Банальнейший набор актеров тоже об этом намекал

Блин, хотел посмотреть.
Думал реально, что-то порядочное сняли с такими актерами.

Если помнить, что Россия их не забыла и прилагала усилия к их освобождению, то вполне нормально смотрится. На фоне остального дерьма, ессно.
Малолетки какие-то на заднем ряду весь фильм ржали да по двое куда-то бегали раз пять-шесть, то ли за попкорном с колой, то ли за чем покрепче.

Кому: Goblin

> был перехвачен истребителями

Дмитрий Юрьич, истребителей было несколько или один? В прошлой заметке (о реальных событиях) вроде речь шла про один истребитель и одного пилота. Чисто для статистики.

Наконец-то на сайте появилось, что почитать

Кому: yohoho, #426

> Фигни выходило не меньше, судя по результатам. Просто фильмов было на порядок больше.

Ты бы хоть с десяток "фигней" привел что ли. А то выходит вроде - мудаков было столько же, просто рожали больше. Непонятно о чем вообще.

Кому: KroliKoff, #432

> На полки ложились редкие фильмы. Если и ложились, в основном временно.

А при чем здесь "полка"? Между "полкой" и УГ - связи практически никакой.

> При большем общем количестве фильмов, число слабых картин было меньше, а говна не было вообще.

Камрад, откуда такие знания? Сколько ты видел советских фильмов? 300? 500? А на одной только, не самой большой, литовской киностудии, в 86м году было выпущено 96 художественных фильмов.

УГ выпускалось достаточно. Как реального, особенно на производственную тему. из жизни металлургов, хлопкоробов и прочих. Так и коньюктурного трэша, популярных на короткое время из-за тотального дефицита в данном жанре, но технически и художественно - полный треш. Те же "Пираты ХХ века".

Кому: seatel, #440

> Ты бы хоть с десяток "фигней" привел что ли.

Вспомнить десяток названий УГ виденных тридцать лет назад? Ну ты и задачи ставишь. Большая часть на тему производственной или партийной жизни. Или про "их нравы".
На тему ВОВ было больше хороших, ну так были режиссеры/актеры видевших ее своими глазами, а это, как показывает практика - помогает.

> мудаков было столько же, просто рожали больше. Непонятно о чем вообще.

Я не сказал "столько же", я сказал "не меньше". Просто оцифровываются и переиздаются - лучшие, а не УГ. Отсюда вероятно и кажется, что в советском кино не было плохих фильмов. Были очень разные.

Кому: yohoho, #442

> Большая часть на тему производственной или партийной жизни. Или про "их нравы".

Это были очень хорошие фильмы. Снимали так, чтобы народ их смотрел с удовольствием, ни в чем не сомневаясь и не парясь, что само по себе крайне сложно. На всех не угодишь, скажут сейчас. Тогда - умели (учились уметь) угодить, с должной сноровкой. Делали общее дело, профессионально.

> Я не сказал "столько же", я сказал "не меньше".

Значит "больше"?

Кому: seatel, #443

> Это были очень хорошие фильмы. Снимали так, чтобы народ их смотрел с удовольствием

Разный народ по разному смотрел (хотя очередей на этот жанр не припомню). Тоже самое и сейчас. То, что ты считаешь отстоем, другие смотрят с удовольствием. Фильм "Кандагар" - яркий пример. На одном сайте - два противоположных мнения.

> Значит "больше"?

Не исключено, что и больше.

Кому: yohoho, #444

> (хотя очередей на этот жанр не припомню)

Понятно.

> Фильм "Кандагар" - яркий пример. На одном сайте - два противоположных мнения.

Понятно.
Тут, кстати, с комментариями всё просто, никаких идиотских веток, всё сразу доступно. Легко найти ответы на свои вопросы можно. Нажми красные стрелочки рядом с "версией для печати", например.

Не буду смотреть =/

Кому: Aleks, #423

> Кому: dmitrov, #411
>
> > А надо - $15 мильонов минимум и это без учёта рекламного бюджета невъебенного.
>
> А чего не 20?

Может и 20-ти мало будет.
С учётом расходов на рекламу.

> Десяти (которые у него ИМХО будут без проблем) не хватит?

Нет.
50% от сборов кинотеатр забирает + 10-15% прокатчик.
Вот и посчитай сколько им собрать нужно, чтобы в ноль хотя бы выйти.

Кому: yohoho, #441

> Камрад, откуда такие знания? Сколько ты видел советских фильмов? 300? 500?

300 я думаю. Может и больше. Отец напрокат 16-мм версии фильмов домой приносил. По каталогу фильмов отмечали. Посмотрели больше половины существующих фильмов точно. Надо к отцу заехать поискать каталоги, если сохранились.
Часть фильмов отец отсеивал от просмотра. Думаю там и было УГ, если вообще было.
Унылыми были фильмы киностудии Довженко. Эни очень затянутые, по нескольку серий в большинстве.
Это моё детское восприятие. Большинство во взрослом состоянии не пересматривал.

Кому: yohoho, #442

> Большая часть на тему производственной или партийной жизни. Или про "их нравы".

Это ты про документальные фильмы? Это совсем другая ниша. Оно само по себе такое.
Не забывай, что сейчас страна изменилась, другая пропаганда, новые ценности, новое поколение зрителей. Старые советские фильмы естесственно не соответствуют по восприятию современным. Они рассчитаны были на [советского] зрителя.

А нам понравилось, С Д.Ю. не согласны.

А мне так фильм ОЧЕНЬ понравился. Это вам не "9 рота". Показано, что происходит с нормальными толковыми мужиками. если у них нет лидера. стодо львов во главе с бараном - бараны. И наоборот. Насколько невозможное становится возможным, если есть лижддер, готовый взять ответственность на себя.

Кому: Muslim, #38

> Людям нужна история про соотечественников, чтобы было псевдопатриотично, чтобы был какой-никакой сюжет, драма... Люди деньги зарабатывают в конце-концов...

вот что меня подкупило (и чего побаивалась) - отсутствие !псевдопатриотизма", натужных попыток выжать слезу. Да и коммерческой направленности не почувствала, как в бекмамбетовских поделках.к примеру.

Кому: KroliKoff, #448

> Это ты про документальные фильмы? Это совсем другая ниша.

Я не совсем правильно сказал. В отличии от полнометражных фильмов (продолжительность более часа) есть фильмы короткометражные (10, 20, редко 30 минут). В большинстве это документальные фильмы. К короткометражкам также относатся учебные, научно-популярные и т.п. Есть и художественные. Но сравнивать короткометражку и полнометражку некорректно. Патриотические, пропагандистские тоже они. Во времена ВОВ множество наснимали.
"Ералаш" - художественная короткометражка. "Фитиль" - есть сюжеты документальные, есть художественные, есть вообще мутьтфильмы. "Киножурнал "Хочу всё знать" - научно-популярный.
Короткометражки пускались перед осносвным фильмом, как сейчас реклама. Иногда "Ералаши" показывались для детей сразу кучей, как отдельный сеанс.
Цель сьёмок короткометражек - в осносном дипломные работы кинорежиссёров, операторов и т.д., или показаться на экране новоиспечённому акрёру. Для государства выгоднее отсеять бестолочей на дешёвом проекте из нескольких актёров и маленькой съёмочной группы. В большинстве на более дешёвом оборудовании: вместо 35мм - 16мм. В крупных городах были собственные центры документальных фильмов. Тут цель - сохранить историю края, достижения, его красоты и т.п. Документалки иногда вообще снимал один человек-режиссёр-оператор.
Нельзя сравнивать один выпуск "Ералаша" (хоть и снимали его известные режиссёры на 35мм плёнку, есть даже версии на 72мм!) и, допустим, "Яйца Судьбы". Или военно-пропагандисткий боевой ролик и "Кандагар".

Кому: Хелен, #451
> как в бекмамбетовских поделках.к примеру.

Лихо вбрасываешь.

Кому: Хелен, #450

> А мне так фильм ОЧЕНЬ понравился. Это вам не "9 рота".

Не-не-не, Дэвид Блэйн!!!

Д.Ю., что-то я вас не пойму...
Тут вы пишете, что "Мой личный вердикт: стоит посмотреть именно в кинотеатре.... Фильм держал в напряжении даже такую малоэмоциональную чурку как я. Был приятно удивлён." (c)
http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051605839
А в этом посте о том же фильме уже говорите, что
"Фильм Кандагар никаких эмоций не вызвал, он скучный." (c)
Как это понимать?

Кому: Tatuirovshik, #455

> Тут вы пишете, что

Да вы задрали уже.

А кто назовет хороший фильм с титрами про "снят по реальным событиям"?

Кому: iris, #458

> А кто назовет хороший фильм с титрами про "снят по реальным событиям"?

Открытое море???
Только я не понял кто рассказал о событиях, если главных героев съели?

На советских фильмах такого не писали, насколько склероз позволяет помнить.

Вчера посмотрел. Фильм скорее понравился, чем нет. Показано поведение обыкновенных мужиков в необыкновенных условиях. Не уверен, что лично я вел бы себя лучше.


P.S. Слово "жопа" прозвучало один раз, "не ссы" - два раза. Постельных сцен нет :)
P.P.S. Сомневающимся, идти или нет на какой-то фильм, рекомендую кинотеатры "Кронверк-синема", в которых по понедельникам и средам билеты стоят всего 120 руб. Так что если чё, то денег не жалкА.

Кому: gr.DRaCula, #457

> Кстати, что за: "Я же крещеный - мне нельзя читать Каран"
> Это что за ересь, придумали?

Охуеть прогон, надо засмотреть.

Напомнило о символике "побеждённого православием ислама", из той же степи по-моему межрелигиозная дрянь.

Ну и не буду я смотреть это кено
раз такое дело

Кому: Анатолич, #460

> . Фильм скорее понравился, чем нет.

Согласен. А то чё мало похоже на правду так ведь "основан" а не реконструкция.Оченно пронравился момент при взлёте как сдуло сполосы джип. И не важно что так не быват

Фильм начал нравиться после сцены с фотоальбомом. Посмотреть стоит, чтобы быть "в теме". Опять же, наши заслуженные актеры. Хотя кастинг, действительно, удивляет - нет фактурных персонажей особо, можно было сэкономить на гонорарах.

Кому: anampo, #463

> Оченно пронравился момент при взлёте как сдуло сполосы джип. И не важно что так не быват

Я, признаться, не видел, как оно ТАМ сдувало, но видел мегапередачу Top Gear, где самолётом реально сдувало легковушку. Правда, давно было, может, не помню чего?

Кому: Goblin, #334

> А почему мне, когда я из-за кордона возвращаюсь, героя не дают?
>
> Я там тоже свою страну не поношу, почему такая несправедливость?

А потому, что ты сало с чесноком возишь, а не патроны!!!

Не герой ты, тёзка, не герой! :D

ну вот так. первая рецензия в+. а от ДЮ в-

Кому: Max99, #386

Она и без пидарасов вобщем фильм неплохо приняла. Чем больше фильмы ниоч0м, тем типа более духовны, а значит нравятся людям от искусства. Смысла никакого, но вот так.

От многих знакомых тоже отрицательные отзывы. Ниочем говорят.

На такую тему предпочел бы полухудожественную реконструкцию, а не фантазию "на основе"

> Талибы хотят, чтобы командир обучил особо толковых талибов летать на ИЛ-76. Но командир две трети фильма грустит, и потому отказывается. Замечу, что талибы не отрезали командиру уши, не пытали его и даже не били – вежливо просили научить. В последней трети фильма командир вдруг грустить перестаёт и соглашается. Что мешало согласиться раньше – понять невозможно.

Насколько я понял, он не просто так согласился, командиру назвали адрес места жительства его близких и близких экипажа, и сообщили, что с родными случится плохое, если не начнёт учить.

Кому: chum, #216

> Вот у нас были МТ-ЛБу. И все их называли не иначе, как "эм-тэ-эл-бэ-ушка".

а мы называли "эм-тэ-эл-бэ-вэха" - МТ-ЛБв