> Вот она, опасность метафор: я то имел в виду не деятельное раскаяние и компенсацию ущерба, а взатки и подкуп
Это не опасность метафор. Лично тебя прекрасно понял, просто уточнил.
Грамотный переход к другому вопросу:
Уголовное дело уже есть.
Объясни тупому: нахер платить суду? Решение вынесли в пользу злодея? Будет жалоба гособвинения. Рассматривают его будут уже 3 судьи, которым денег не дали. А если дадут, то их уже 3, а не один. А потом будет еще 3. Это какие деньги будут нужны на всё цепочку??? Долевых не многовато?
ИМХО, просто дешевле начать каяться, давать явки с повинной и возмещать вред потерпевшим. Далее получить судимость и отбыть срок на относительно легких условиях.
Одно из непреложных правил - не сигналить пешеходам или велосипедистам, если они тебя не видят. Учат этому в хороших школах.
Один товарищ на КАМАЗе поставил новый сигнал. Увидел двух женщин, идущих по тротуару, решил проверить громкость и эффект. В момент, когда он начал сигналить, они обходили огромную лужу, одна из них ступила на бордюр. Итог - от испуга одна отпрыгнула в лужу, вторая ему под колеса. Придурку повезло, что она не пострадала. Достали ее из-под заднего моста. Чудом не переломалась.
> Кстати, то, что машина перед бордюром остановилась означает, что не было случайной ошибки, сообразил что тут педали не перепутать, тормоз уже был нажат.
> Нажала на газ, не поставив вторую ногу на педаль тормоза.
Камрад, на автомате ездят одной ногой. Просто переставляя правую с газа на тормоз и наоборот.
Ну и мощный мотор педалью тормоза не удержать в принципе.
Как процесс проходит, я в курсе. Как суды дурака валяют, тоже знаю не по наслышке. Про дело естественно из заметки мнение составил. Из неё ясно, что смягчающих "и" "к", мешающих впаять гонщику по полной не было. Судя по тому, что дали 5, вряд ли это была полудоказуха.
А в ролике четко видно: Медленно подъехала к поребрику, притормозила. Чуть газанула, чтобы въехать на поребрик. Когда машина [уже въехала на тротуар], собралась притормозить перед идущими пешеходами и полностью остановиться. Но нажала не ту педаль (или нога просто соскользнула с педали), это понятно по скорости машины, так в пол нажимают тормоз. Результат на видео.
ИМХО, жуткий несчастный случай. Точно нак же могло быть и на светофоре, притормаживая перед пещеходным переходом, на парковке, в гараже и вообще где угодно.
Это не превысивший скорость и вылетевший на тротуар, не пьяный за рулем и т.д.
Конечно, мадам на шпильках каждый день давит пешеходов и поучает от этого удовольствие. И еще у нее есть ламборгини для шоппинга и F-22 раптор для отрыва на выходных. Надо лишить ее масла к манной каше на завтрак и тем самым довести до ручки, пусть вскроет себе вены.
Нет. По-моему, нормальный человек, когда нарушает ПДД и попадается - не откупается от инспектора, а получает протокол и платит штраф, а потом делает все, чтобы подобное нарушение не повторять. И вообще старается не нарушать. А если уж нарушение повлекло чье-то увечье или смерть - должен сам предпринять все законные меры, чтобы если не загладить вину, то хоть деньгами компенсировать потерпевшему или его родным причиненный вред. Безотносительно того, будет ли это учтено судом при назначении наказания. Нормальный человек должен не для суда стараться, а для своей совести.
Что-то тут у некоторых товарищей возник спор по поводу "позволить себе не можешь". Так вот кайен то старенький, года 2005 примерно, цена его 600-700 тыщ, что дешевле нового форд фокус 3 :) Другое дело что там 340 л.с. и бабам такую машину нельзя доверять.
> В больших городах машины постоянно на твоем пути или ты на их.
Я живу в большом городе, пожалуйста не рассказывай мне об этом.
Это не меняет ситуации, лучше перебздеть чем твои родственники поедят пирожков с мясом на твоих похоронах.
Опять же не в защиту этой бабы, но пешеходы ведут себя не правильно. Машина это не мелочь, она может и случайно убить, надо проявлять осторожность не только на дороге но и рядом с машиной, на тротуаре.
У меня знакомый на остановке женщину оттолкнул от машины, сам правда не успел, два месяца в больнице провел. А водителя просто занесло и прямо в остановку. А могло бы и печально закончится.
Вообщето обстоятельство не смягчающее, она заехала на тротуар для парковки, а уже потом убила человека. Мащине на тротуаре делать нечего. Не зря стоп хам борется с такими пидорасами у которых вседозволеность в голове.
> Если ты не согласен с какой-то репликой, то её желательно процитировать и сказать, что именно в этой реплике тебе не понравилось. Подчёркиваю: не додумывать из головы всякое, а конкретно сказать о конкретном месте в реплике.
> Иначе вместо рационального диалога получается какая-то хуйня.
>
В посте #350 я лишь попытался подражать той стёбной манере, которую я довольно часто замечаю в твоих постах. Но, конечно, мастера мне не переплюнуть, нет.
> Откуда это известно, про намерение припарковать исключительно передние колёса на тротуаре?
>
Мне это известно исключительно на основе логических умозаключений: приходилось наблюдать, как машины паркуютсся передними колесами на тротуаре. Ну и достаточно спокойное поведение жертв перед наездом, позволяет предполагать, что водительница не пыталась шугануть их со своего пути сигналом, а значит изначально намерения заехать на тротуар не имела.
> Это как-то слабо сформулировано. Нам ведь известно, что чувствительная и совестливая тётка, глубоко переживая и раскаиваясь в глубине души, перепуганной ланью выскользнула из машины, едва сдерживая поток слёз сострадания!!!
> Раз уж нам всё известно о её эмоциональном состоянии, то зачем себя сдерживать в оценках???
>
Если судить по суетливым движениям водительницы, мне кажется она произошедшим напугана. Насколько напугана не знаю, предполагаю, что сильно. Но ты, судя по твоему ерническому тону, знаешь ее лучше. Наверное, это родственница Божены?
> Нормальный человек должен не для суда стараться, а для своей совести.
Хорошие слова. Жаль, что для многих современников "совесть" понятие "совковое" и следовательно неэффективное и не мобильное (мне автословарь так частицу "НЕ" расставил, если чо)
И не всегда рядом адвокат, который может подсказать, что при составлении санкций УК РФ это понятие учитывали
> Конечно, мадам на шпильках каждый день давит пешеходов
"но стоило один раз выебать овцу"...
> и поучает от этого удовольствие.
А вот Евсюков безо всякого удовольствия по людям палил. Даже можно сказать, с отвращением каким-то, ему внутренне неприятно было, это ясно видно.
Давайте ходатайствовать о его освобождении, раз так!
> И еще у нее есть ламборгини для шоппинга и F-22 раптор для отрыва на выходных.
Тю, так у неё даже не F-35, а убогий F-22, на котором даже нет пульта управления ДВД-системой.
Дамочка, обречённая тяжкой долей на ужас полуроскошного существования, наверняка исстрадалась вся от такого, и неприкаянно бродит по своим бутикам как бомж у теплотрассы.
Давайте ей денег соберём, что ли, надо же помочь страдающему человеку.
> Надо лишить ее масла к манной каше на завтрак и тем самым довести до ручки, пусть вскроет себе вены.
Перво-наперво ей надо интернет отключить, не наказания ради, а спасения для - а то её нежная ранимая душа, прочтя что тут про неё пишут, скорее всего не вынесет позорных мук и наверняка побудит её обвязаться взрывчаткой и пойти на собрание Московской Хельсинкской группы, и взорвать собравшихся к хуям вместе с собой, чтобы хоть как-то компенсировать добрым делом сотворённое ею дело злое.
> Я вот внезапно подумал про внезапного Гитлера.
> Являлся ли он подлой тварью, который непременно хотел уничтожить или обратить в рабов наших предков?
> Учитывая то, что о нём известно, исключать этого нельзя, но и утверждать, что так непременно было бы - не следует. А вдруг он был движим единственной целью накормить всех баварскими колбасками и напоить баварским пивом? Ну а вдруг??? А мало ли???
>
Это уже чистой воды ерничанье, причем, совершенно не в тему. По существу есть что сказать?
говоря твоими же словами: "Если ты не согласен с какой-то репликой, то её желательно процитировать и сказать, что именно в этой реплике тебе не понравилось. Подчёркиваю: не додумывать из головы всякое, а конкретно сказать о конкретном месте в реплике.
Иначе вместо рационального диалога получается какая-то хуйня"
> Я писал про "на кол" или "расстрелять"? Нет, я такого не писал.
> Ты с кем беседуешь - со мной или с голосами?
Да, конкретно ты именно этого не писал. В этой части я не конкретно тебе отвечаю, я высказываю свое мнение по поводу призывов к линчеванию без суда. В следующий раз этот момент буду оговаривать специально.
> Life is kinda gay (c)
>
Я рад, что смог предоставить тебе повод блеснуть остроумием.
> Сегодня тебя обокрали, завтра ты кого-то обнёс.
> Потому соблюдение законов не нужно, ведь всякое может случиться в этой весёлой жизни!!!
"Ты с кем беседуешь - со мной или с голосами?" (c) Abrikosov
Где ты у меня у видел вывод о том, что соблюдение законов не нужно?
> в первом случае, с пешеходным переходом, нарушение правил было не умышленным. перепутал педали и в результате этого нарушил правила и причинил смерть.
> во втором же случае, как на видео, человек сознательно нарушил правила. не случайно, не по неосторожности, а сознательно. он сначала нарушает правила.
Необходимость снижать скорость подъезжая до пешеходного перехода, а не останавливаться непосредственно перед им, вроде бы не отменяли.
> Вначале нужно разобраться, что произошло в кабине автомобиля, этого и требует камрад, а не исходить из того - баба на дорогой тачке задавила - по максимуму ее!!!
Да насрать что там в кабине произошло, если баба из машины выбежала, а не с инфарктом там сидела, то по максимуму её. Я, блин, каждый свой шаг просчитываю, хотя пешеход и не могу никого убить, а она на танке по городу гоняет и на тротуарты заезжает. Не умеет заезжать и даже не ждёт пока люди пройдут? Пусть ходит пешком, а всякие отмазки про, стало плохо, пусть расказывает на нарах. Отмазки то все лепят будь здоров.
> Жизнь - штука "веселая": сегодня тебя переехали, завтра - ты переехал.
Хуясе заявления, никого я завтра не перееду, я даже человека кофем никогда в жизни не оболью, потому как для меня нормально всегда оценивать последствия, как можно оправдывать иное поведение - не понимаю.
> Это уже чистой воды ерничанье, причем, совершенно не в тему. По существу есть что сказать?
Это как раз тот случай, когда стёб призван донести некую мысль.
Мысль тут очень простая и очевидная: надеяться на крайне маловероятное событие - глупо.
Даже как-то странно, что её можно не понять.
> Да, конкретно ты именно этого не писал. В этой части я не конкретно тебе отвечаю
Несколько странно, процитировав мою реплику, отвечать не мне, а голосам.
Очень странно, я бы сказал.
> я высказываю свое мнение по поводу призывов к линчеванию без суда.
А ведь между тем, когда терпение переполнится, будут именно линчевать и именно без суда. Причём не обязательно только виновных, мало не покажется никому. И каждый случай, когда человек с деньгами избегает заслуженного наказания, добавляет в эту чашу капель.
> Я рад, что смог предоставить тебе повод блеснуть остроумием.
Ты хоть понял, откуда эта цитата?
> "Ты с кем беседуешь - со мной или с голосами?" (c) Abrikosov
Исключительно с тобой.
Хотя эта беседа плавно перерастает в избиение младенца, даже неловко как-то.
> Где ты у меня у видел вывод о том, что соблюдение законов не нужно?
Разве я написал, что увидел у тебя подобный вывод?
Видимо придётся пояснить: знаками (!!!) обозначается сарказм. Который, как всегда, призван донести некую мысль. В данном случае мысль следующая: утверждение про "сегодня тебя переехали, завтра - ты переехал" применительно к данному случаю звучит, мягко говоря, глуповато.
У кого из нас с логикой непорядок - еще вопрос. Я писал "мне известно", а не "всем известно". Я наблюдал, что именно так паркуются на тротуар, из чего и сделал вывод, что она паркуется на тротуар. Я видел напуганных людей, напуганных, как раз, последствиями своих поступков. Все они как раз именно так и суетились и имели похожее на ее выражение лица, поэтому и решил, что она напугана, и напугана сильно. Еще раз повторяю, я писал "Вот что мне известно". Я обосновал, почему я пришел к своим выводам. Если я не прав, представь доказательства обратного, а "сарказм" оставь девочкам на улице.
Какого чёрта она заезжает на тротуар!? И кстати, если она умышленно заезжает на него (хотя это запрещено (это для Щербина307 - тупой овцы)), это статью меняет...
> Я живу в большом городе, пожалуйста не рассказывай мне об этом.
А чего херню тогда городишь. Людей и током убивает и сосульками, и избивают до смерти и т.д. Задним числом все умные. Согласен, что нужно риск сводить к минимуму, но херней заниматься не стоит. А то знавал я одну аккуратную, шашлыком насмерть подавилась.
> Это не меняет ситуации, лучше перебздеть чем твои родственники поедят пирожков с мясом на твоих похоронах.
Это случай, можно хоть обобздеться, на месте покойной мог быть любой. Можешь при виде машины сразу прыгать в кювет, только от случайных смертей это не страхует.
> Хуясе заявления, никого я завтра не перееду, я даже человека кофем никогда в жизни не оболью, потому как для меня нормально всегда оценивать последствия, как можно оправдывать иное поведение - не понимаю
Почему каждый норовит увидеть в моих словах, что я кого-то оправдываю? Хорошо, ты не переедешь, но ты можешь накосячить по-другому, не зря же народная мудрость гласит: "от сумы, да от тюрьмы не зарекайся", и что тогда? влепить тебе по максимуму за твой косяк, или все-таки разобраться, нет ли в деле обстоятельств, смягчающих ответственность?
Если водительница весь свой бизнес продаст, чтобы лечение двум выжившим жертвам оплатить, а остальные деньги родным погибшей отдаст (ну там, в дополнение к пенсии по случаю потери кормилицы, или если никакая пенсия не положена, просто как компенсацию вреда), ее тоже по максимуму? или все-таки учесть ее деятельное раскаяние?
Для особо умных объясняю, что написанное выше - лишь предположение, как человек с наличием совести может поступать, оказавшись на месте данной водительницы. Не попытка ее защитить, а призыв учитывать все обстоятельства дела.
Без всяких шуток - именно такие события напоминают о тленности бытия. Вот идешь так по городу, разговариваешь по телефону, какие-то планы строишь на день и т.д. И за считанные секунды тебя уже нет, причем ничто не предвещает беды...
Жертвам, конечно не позавидуешь. Сначала бампером приложили, потом передними колёсами. А потом после непродолжительной остановки ещё и задними.
Интересно, а нельзя ли истолковать дальнейшее движение после наезда, как попытку покинуть место происшествия?
И как вообще в таком случае поступать? Ждать спасателей чтоб сняли машину с тела или как?
> В Москве особенно наглые водители по тротуару пробки объезжают, а тут всего лишь парковка. Пока за заезд на тротуар не бьют морду - водятлы будут на него заезжать.
>
Существуют таблички 8.6.2, 8.6.6, 8.6.7, 8.6.8, 8.6.9.
Если они установлены совместно со знаком парковки, то парковаться на тротуаре можно с частичным или полным заездом.
> Это случай, можно хоть обобздеться, на месте покойной мог быть любой. Можешь при виде машины сразу прыгать в кювет, только от случайных смертей это не страхует.
В твою сторону движется машина, пусть и медленно, твои действия? Лично я буду внимательно следить и в случае ускорения отпрыгивать.
> Другое дело что там 340 л.с. и бабам такую машину нельзя доверять.
Доверять, в первую очередь, нельзя идиотам. А уже какого пола идиот - это дело второстепенное. На мой взгляд, такая мощная машина не должна быть первым автомобилем. Первый автомобиль (на котором обычно и учатся реально ездить) должен быть менее мощный. К такой мощности, как у Каена, нужен относительно немалый опыт вождения, имхо. Но это конечно все пожелания (мысли вслух). Способов воплощения в жизнь подобного пожелания не существует.
> Хотя эта беседа плавно перерастает в избиение младенца, даже неловко как-то.
Mожешь считать, что "побил" меня, ради бога. Содержательно спорить с тобой все равно не получится: для тебя спор - лишь способ продемонстрировать свое остроумие. Когда ты попадаешь в тему - у тебя великолепно получается острить, но не тогда, когда ты споришь с голосами в твоей голове.
Ну а что вы хотели? Это уже ментальность такая. Тут уже выкладывали видео, где пузан в тельняжке катает людей на капоте. На тротуаре. А тут всего лишь "тапок утопила".
Дама, если не дура, пойдёт добывать себе звание матери-героини опытным путем.
> Как нет? А то, что она свою жертву убила на пешеходной зоне? Не на дороге ведь сбила.
>
> вроде писали, что там парковка расчерчена... если так, то момент в юридическом понимании по крайней мере спорный. Да, после этого не буду удивлен, если дело не остановится на сожженых машинах.
Парковка если и расчерчена, то знака парковки нет и табличек, указывающих способ парковки, тоже.
> Для особо умных объясняю, что написанное выше - лишь предположение, как человек с наличием совести может поступать, оказавшись на месте данной водительницы. Не попытка ее защитить, а призыв учитывать все обстоятельства дела.
Бисер (автозамена предлагает слово - "высер", много думал...) перед свиньями. Слишком специфические вещи ты вещаешь.
Посмотри ветку про Расула Мирзаева. Обычная бытовуха, описанная в обычных учебниках по УП, а из стечения обстоятельств было разогнано СМИ до этнического /межнационального конфликта.
Это обычная ошибка думающих людей-предполагать, что твои оппоненты тоже думают :)
А журналюшки умело разжигают пробелы граждан в знании работы гос. машины. до размера дневной сенсации.
Общий тренд СМИ: на Каене (любой машине дороже 2 млн. рублей за новую) ездят дуры (но умеющие классно делать минет), а МС по мордобою прирожденные убийцы!!!
Я вот пользователь не Каена, а BMW Х6 (пользователь, а не владелец-она служебная), и право преподавания по "язык сломай-ДО" подтверждено буржуйским сертификатом. Куда и на что писать явку с повинной? Я еще никого не покалечил (не говоря уже про убил)
> Ирина Добржанская из Брянска заехала в психиатрическую клинику после того, как сбила насмерть ребенка на переходе, где не было зебры, раз, не было знака на разделительной слева, два, а знак справа был частично закрыт автобусом. Ехала она в левом ряду, с небольшим превышением.
Симулирует. Судя по стилю вождения - тварь. И что такое небольшое превышение? В 20 км/ч это большое? Если машина двигается 60 и успевает остановиться перед препятствием, то машина двигающаяся 80, сносит его на скорости 50 км/ч. Город это не место для резких маневров и превышения скорости, а именно этим и занималась гражданка, находящаяся в психушке.
> А в ролике четко видно: Медленно подъехала к поребрику, притормозила. Чуть газанула, чтобы въехать на поребрик. Когда машина [уже въехала на тротуар], собралась притормозить перед идущими пешеходами и полностью остановиться. Но нажала не ту педаль (или нога просто соскользнула с педали), это понятно по скорости машины, так в пол нажимают тормоз. Результат на видео.
> ИМХО, жуткий несчастный случай. Точно нак же могло быть и на светофоре, притормаживая перед пещеходным переходом, на парковке, в гараже и вообще где угодно.
> Это не превысивший скорость и вылетевший на тротуар, не пьяный за рулем и т.д.
Капитан Очевидность какбэ намекает - нехуй делать автомобилю на тротуаре, т.е. вообще нехуй.
Это не говоря уже о том, что въезжала эта ледя на тротуар, судя по явно видному скату, в районе пешеходного перехода, где уж явно никакой парковки не могло быть в природе.
Так что от превысившего скорость или литрболлера за рулём отличается эта ледя не так чтобы сильно.
> Другое дело что там 340 л.с. и бабам такую машину нельзя доверять
С чего бы это? А отмороженному мудаку, плюющему на все правила и законы физики стало быть можно, ну раз он мужик?
На прошедших выходных в родном городе пьяный дегенерат на Калине (целых 90 сил) ночью въехал сначала в автобус, а от него метко отскочил в столб. Погибли 2 его пассажира: парень и беременная девушка. Сам виновник в реанимации. Может таки не в половом признаке дело?
И это, ты всех окружающих женщин бабами зовешь, ну там мать, жену, сестру?
> У нас другого УК, для таких вот случаев, нет. Я не знаю, как бы я поступил, если бы там был мой сын. Не знаю. И вряд ли бы стал писать об этом в инете.
понимаю, что нет другого, к сожалению. С остальным тоже согласен...
> А потом после непродолжительной остановки ещё и задними.
> Интересно, а нельзя ли истолковать дальнейшее движение после наезда, как попытку покинуть место происшествия?
> И как вообще в таком случае поступать? Ждать спасателей чтоб сняли машину с тела или как?
Звать всех на помощь и переворачивать машину, я думаю так было бы правильнее.
> когда от нее потребовали убрать машину, чтобы помочь пострадавшим, она "убрала", еще раз прокатившись по жертве
Аналогично повел себя водитель во дворе моего детства. Сбил мальчишку, и чтоб достать из под машины - переехал еще раз. По ногам. Ужас, конечно, но не со зла (надеюсь) а от шока, потому что про домкрат или еще как то - не мелькнула мысль...
Вот и тут мужик ей сказал - она сделала. А из за руля вышла (как мне кажется) на трясущихся ногах и ничего не соображающая.
Камрад, ты бы прежде чем писать, узнал бы хоть что. Она заехала в психиатричку после ДТП, когда ее толпой линчевать собрались.
Сейчас она осуждена на 4 года колонии-поселения, признала вину и согласилась выплатить семье погибшей 1,5 млн рублей.
А ситуация с тем ДТП, в котором она виновата, школьно-стандартная и очень опасная - если два ряда стоят почему-то (а она могла не видеть, почему) - надо тормозить вплоть до остановки, т.к. эти два ряда там, возможно, кого-то пропускают. Это классика, товарищ Вайнштейн (с). Этому в школах учат. Именно потому, что она часто встречающаяся и опасная. Особенно опасная, когда в одном из рядов (или в обоих) стоит большегрузный или общественный габаритный транспорт.
Сочувствую родным потерпевшей. Ну если нет у тебя навыков, купи машинку попроще, хотя тут дело и не в навыках, а в простом людском разъебаизме.
В целом, на дорогах - полный мрак, и дальше будет только хуже.
> Стоянка [на краю тротуара], граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6—8.6.9. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767)
> Она заехала в психиатричку после ДТП, когда ее толпой линчевать собрались.
Ну да, на жалость давила, небось. Она совершила опасный маневр, двигаясь с превышением скорости, в итоге погиб человек. Если меня память не подводит, у нее там уже коллекция штрафов за превышение скорости имелась? И всего 4 года колонии поселения? А потом удивляются, а чего это обезьян на дорогах столько?
> Стоянка [на краю тротуара], граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6—8.6.9. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767)
И причём тут «раньше и ПДД не запрещало, если не мешаешь прохожим ходить»?
Таки выдумал?
> в первом случае, с пешеходным переходом, нарушение правил было не умышленным. перепутал педали и в результате этого нарушил правила и причинил смерть.
>
> во втором же случае, как на видео, человек сознательно нарушил правила. не случайно, не по неосторожности, а сознательно. он сначала нарушает правила.
Никакой нет разницы, какой пункт ПДД был нарушен. Результат - одинаковый, ответственность - одинаковая. Если речь не идет о предумышленном убийстве (догоню и задавлю) в одном из случаев.
> А кто-то еще может быть водителем? кроме человека?
Ключевое слово там - нормальный.
Вопрос нормы конечно можно трактовать широко, даже тут проскальзывает "если баба не дура, то поведет себя так то и так то", хотя в целом человек ее осуждает.
> А тут - да, обезьяна. Последствия ее действий - страшные. Но стоит ли делать из нее монстра, который сознательно и безответственно создал трагическую ситуацию или же эта ситуация является редким примером того, как иногда можно не в том месте не в то время не на той машине с не тем клиренсом и движком не с той силой нажать не ту педаль?
не знаю насчет того как там сознательно или нет. Но то, что безответственно - это да. Автомобиль - средство повышенной опасности. И надо об этом помнить. Если даже не принимать во внимание, что она заехала на тротуар, то нельзя совершать всякие маневры когда у тебя перед капотом люди, и ты не знаешь возможности своей машины. Нельзя. Наверное это не есть сознательный поступок. Но распиздяйство. Много из-за него бед.
Цель - успеть оторвать ноги от земли, то есть подпрыгнуть. Если не успеешь, то хорошее сцепление ног с землёй будет причиной, по которой тебя подомнёт под машину. Если успеешь оторвать ноги, то тебя подбросит на капот. Думаю слегка подпрыгуть смогут все, речи об отпрыгнуть и спасти всех окружающих не идёт.
> Звать всех на помощь и переворачивать машину, я думаю так было бы правильнее.
Правильнее-то правильнее. Но правильные мысли часто приходят перед монитором на 4й странице дискуссии. А вот когда ты неожиданно для себя осознаёшь, что случайно и неожиданно ни для кого (даже для себя) на ровном месте, при выполнении уже рутинной, может быть, операции за долю секунды раздавил трёх людей, то соображалка, наверняка, отключится напрочь. Ноги будут ватные, в ушах звон, зрение сузится до точки, руки будут дрожать и ничего не чувствовать. Увы, способность трезво действовать во внезапно возникшей чрезвычайно ситуации (да ещё и если виновником ты оказался) достигается в основном чёткой тренировкой до уровня рефлексов. В остальных случаях вероятность сохранения способности трезво соображать и действовать в ЧС (а это именно ЧС)- для каждого индивида без спецподготовки величина случайная и не прогнозируемая.
> Цель - успеть оторвать ноги от земли, то есть подпрыгнуть. Если не успеешь, то хорошее сцепление ног с землёй будет причиной, по которой тебя подомнёт под машину. Если успеешь оторвать ноги, то тебя подбросит на капот. Думаю слегка подпрыгуть смогут все, речи об отпрыгнуть и спасти всех окружающих не идёт.
... подбросит на капот, а дальше уже какие там моменты и силы Вами будут вертеть от удара на капоте и в воздухе... Очень может, моменты и силы очень неудачно сложатся и приложат головой об асфальт с летальным исходом. Не говоря уже о том, что может отбросить, как в данном случае, к сожалению, на ступеньки и дальше проутюжить по ним бампером и картером.
Камрад, бдительность соблюдать надо, но вот не нужно рассказывать, что Вы всё время на улице как сапёр на минном поле, весь на чеку ходите.
> В остальных случаях вероятность сохранения способности трезво соображать и действовать в ЧС (а это именно ЧС)- для каждого индивида без спецподготовки величина случайная и не прогнозируемая.
>
у
Ну, я сужу по тому, как в мою смену на одном заводе 2,5 тонная дежа с краской подмяла рабочего. Сбежались всем цехом и перевернули, хотя можно было откатить. Но там, на дне, были выступающие крепления для автоматического подъёма и переворота, откатывать было нельзя. Хотя, да. Ясно что всё зависит от квалификации присутствующих.
> У меня знакомый на остановке женщину оттолкнул от машины, сам правда не успел, два месяца в больнице провел. А водителя просто занесло и прямо в остановку. А могло бы и печально закончится.
Согласно нашему(РФ) законадательству - можно. А потом в роддом и ещё раз. Там глядишь за давностью лет или ещё по какой причине дело и замнут. И почему вы мне задаёте этот вопрос? Не мне надо, а представителям этого законадательства. Пьяное тело на машине, в беспамятстве отправляет на тот свет 7 человек. Семерых(!). А ему, по "неосторожности" - семь лет колонии поселения(если ничего не путаю). По мне, эта пьянь за рулём ничем не отличается от какого-нибудь маньяка. Только почему-то в одном случае законадательство трактует это как "неосторожность".
> И как вообще в таком случае поступать? Ждать спасателей чтоб сняли машину с тела или как?
>
> Если ты не предпримешь действий, чтобы убрать автомобиль с человека, то это можно трактовать, как оставление в опасности.
[истерика вкл.] Куды ж деваться бедному нарушителю???
Кругом виноват!
[истерика выкл.]
По теме.
Может всё же человека из под автомобиля? АвтО вроде ж нельзя трогать до прибытия?
Сам в авариях не бывал, искренне интересуюсь.
> ... подбросит на капот, а дальше уже какие там моменты и силы Вами будут вертеть от удара на капоте и в воздухе...
Прыгать пузом на капот и хвататься за дворники!!!
В любом случае это лучше, чем под машиной. Вон девушку, что справа просто отбросило, хотя задело краем бампера.
Кому: Hyada, #385 Главное - не тренироваться в потоке, потому что поначалу с непривычки левая нога вжимает педаль тормоза в пол, и торможение получается очень резкое.
Для многих будет сюрпризом, но данный авто на вторичке (не самого свежего года, ага) стоит меньше миллиона рублей, то есть, приобретение по карману "менеджеру среднего звена". Вот обслуживать да, не всем по карману, далеко не всем.
Новости
VIP
