Дмитрий "Гоблин" Пучков о воспитании детей

Пацан конечно ещё тот засранец, но применённые "методы" воспитания вызывают большие вопросы, в том числе у Следственного Комитета, что закономерно.
Пацан наверняка уже 100 раз пожалел о содеяном, а вот "Господин на джипе" вряд ли, и скорее чувствует своё моральное превосходство по данному инциденту...
Градус нетерпимости в обществе зашкаливает. Все друг друга боятся, ну или по крайней мере опасаются.
Интересное общество строим!

Кому: Рудый, #400

Смотрел, проезжая часть ближе чем в полуметре. Водитель поступил несколько неадекватно, но(НО!) этого можно было избежать не играя они там. Как сам думаешь ?

Это мужик - и есть тот самый пацан, через 40 лет где-то. Устраивать подобное на таких дорогах, с ледяными пластами и кашей на корове в 2.5 тонны - много ума не надо.
Теперь будет отвечать мужик. Перед законом.
А пацан небось ещё хероем станет :(

Кому: Amsterdam, #384

> Если развернул транспорт и начал преследование, а не съебался в ужасе сразу - значит понимал отсутствие угрозы для себя. Поехал именно воспитывать.

Развернул запоздало, поскольку сперва обосрался от страха за себя и за джип. Развернулся отомстить - унизить в ответ, поскольку поставил мальчика на колени в грязь.

Кому: nikolkas_spb, #394

> Могу пригласить погулять ночью в Купчино

При всём уважении: 1. на том самом видео-ролике не Купчино и не ночь, а несколько наоборот. 2. Вряд ли ночью в Купчино предметы в руках держат 10-летние дети.

Камрады в этом обсуждении приводят множество случаев из жизни, говорят об онижедетях, клеймят мудаков-родителей, жалеют лохов, которым не повезло подвернуться под горячую руку ветеранов боевых действий.

Но ведь в данном-то конкретном случае есть видео. На котором есть россыпь нарушений ПДД и других действий гражданина, которые уже сейчас рассматриваются следствием как вероятно подпадающие под действие двух статей УК.

Есть конкретная ситуация, что вы философствуете?

Базара нет, воспитывать детей необходимо, ролик с наездом на ребёнка (а контакт там налицо) об этом наглядно говорит. Но оправдания действия скота за рулём после чтения всех мнений удивляют всё больше.

У меня 2 детей и больше 40 человек в подчинении, если вдруг.

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/987336/v_kirovie_voditiel_pinkami_progh...

Этого водилу, вилать, тож накажут...
А как малолетних дебилов учить?

Кому: Ivan-423, #405

> Базара нет, воспитывать детей необходимо, ролик с наездом на ребёнка (а контакт там налицо) об этом наглядно говорит. Но оправдания действия скота за рулём после чтения всех мнений удивляют всё больше.

Камрад если ты не заметил, то тут его не оправдывают, тут говорят о том что подобной ситуации можно было избежать.

Кому: Ivan-423, #405

> При всём уважении: 1. на том самом видео-ролике не Купчино и не ночь, а несколько наоборот. 2. Вряд ли ночью в Купчино предметы в руках держат 10-летние дети.

Купчино - благополучный район, есть хуже. 12-летние гарантировано держат, сам ловил. В 14 смело бегают с травматами. С постройкой торговых центров и КАДа стало еще хуже - есть где ныкаться.

Кому: Рудый, #385

> А что касательно ваших визгов о том что существует "следствие и суд", что то тот господин о них не вспомнил когда куражился над беспомощным ребенком.

Лично тебя это освобождает от необходимости вспоминать про следствие и суд. Ведь ты, должно быть (в мечтах), Зевс Громовержец, и самолично решаешь, кого карать, а кого миловать. Зачем тебе следствие и суд, действительно.

> По счастью я вырос в другой стране, помнится детские игры в "войнушку" в СССР как то не пугали господ водителей до коричневых штанишек.

Петарды в СССР тоже взрывали на каждом углу?
В СССР дети другие были. И взрослые, впрочем, тоже. Например, детей воспитывали почаще. Сейчас детей никто не воспитывает. Воспитывать, значит, будут мужики на джипах.
Ты еще со временами Хаммурапи сравни.

> Я конешно понимаю вам господам на бентли и майбахах очень не приятно что дети быдла смеют обращать в вашу сторону даже игрушечное оружие.

Не задумывался - может, у папика деточки тоже есть бентли или майбах?
И ты реально где-то в кадре увидел бентли или майбах?

Кстати, вот ни про какую шваль, которая гоняет на бентли и майбахах и давит людей (кстати, зачастую на них гоняют и давят людей "онижедети") Бастрыкин не вспоминает. Почему-то.

Кому: Лжец, #307

> Если смотреть какой-нибудь стопхам, где периодически на вежливую (именно вежливую, без монтажа) просьбу вылетают с кулаками и криками: "кто ты такой, чтобы говорить мне что нельзя ездить по тротуару" - можно вообще веру в человечество потерять.

Кстати, после "посадить, сбил на тротуаре ребенка" вспомнил именно СтопХам и Движение. Ну, там где они на тротуаре мешаются под колесами беспечных водил. Причем, Движение - пишут заявы в отличие от стопхама. Но, вопрос - где посадки? Хотя эпизодов про толкнувших, прокативших и даже переехавших до травмы - хватает.

Кому: Scald, #382

> Посекут тебя кучера на конюшне. Ох, посекут.

Все обещаю и пророчат, а приходить не хотят, видимо опасаются. Ждем-с.

Малец, по ходу, не застал (как и его родаки) благословенные "лихие 90-е", когда подобная игра с пневматикой вполне могла закончиться поездкой в багажнике до родительского дома, вручением киндера папахену, а заодно и передачей ключей от джипа со словами - на битых не ездим, забирай себе, мне через Х дней подгоняешь новый. Помнится, в таких случаях люди и вешались, потому что даже продажа хаты зачастую не покрывала цены машины. А бритые-спортивные шуток не понимали, от слова совсем.

Я не скажу, что мужик на джипе все сделал правильно. Но непуганные идиоты, не понимающие, что детям можно и что - нельзя, изрядно удивляют. И для них как раз было бы невредно не только водителя нагнуть за ПДД, но и родителей мелкого - на моральный ущерб, потраченное время и, возможно, выправление вмятин и перекраску машины.

Рассказывающие сказки, мол, с пневмата пластиком машину не помять, автоматом идут на три игривые. Нынешние машины, это вам не ГАЗ-21, и сталь тут зачастую сравнима с фольгой. А машинка и ремонт стоят нефигово.

P.S. Как из ролика можно сделать вывод, что Главный призывает давить детей джипами, понять отказываюсь категорически.

Кому: 67obrspn, #381

> Охренеть, целились в проходящий транспот, ату их. Страйкболисты целенапрвлено это делают, пускай по правилам, но ведь делают.А в секциях по боксу вообще бьют друг дружку по лицу

Выйди на улицу, подойди к ппсу и начни бить его по лицу, потом объясни, скорее всего в околотке - в секциях бокса ведь так делают.

Насчет безобидности пневматических стрелялок: в школе был случай мальчик стрелял из пистолетика в девочку, девочка пыталась уклониться, и эта маленькая безобидная пластмассовая пулька залетела прямо в слуховой канал, пробив перепонку. Девочка оглохла на одно ухо.

Кому: Дедушка Хо, #411

> Все обещаю и пророчат, а приходить не хотят, видимо опасаются. Ждем-с.

Ну так надо сперва монархию как следует установить. Чтобы пришли казаки, отволокли к судье, который присудит бить кнутом и по усекновении языка, сослать в Сибирь на вечное поселение.
Вот как надо. Ну и инновации надо применять. Не только лоб клеймить, но и чипы имплантировать. Особенно крепостным, чтобы на Дон и за Урал не бегали. Вот тогда Россия возродиться.

Кому: Ivan-423, #405

>У меня 2 детей и больше 40 человек в подчинении, если вдруг.

Жалко твоих подчиненых. Ни кто ни где ни разу не оправдывал ни езду по тротуару, ни наезд на детей. Группы мнений ровно две: первая - те кто видит вину в инциденте только водителя и вторая - кто видят дурные действия как водителя, так и детей. При этом носители первого мнения нападают на вторую с обвинением: "изверги , если считаете, что дети тоже не правильно поступают, значит оправдываете водителя ".

З. Ы. Для носителей первого мнения попробовал подробнее размещать ситуацию с точки зрения носителей первого:
https://www.drive2.ru/b/468593714890015353/?m=468799873320223306&page=0#a468799873320223306

Кому: микроэлектронщик, #407

> Камрад если ты не заметил, то тут его не оправдывают, тут говорят о том что подобной ситуации можно было избежать.

Нуу, вроде не оправдывают. Однако, имеет место вот такая подборочка.

Кому: Arkan, #303
> Просто так наехал, и в грязь поставил?

Кому: Shurik, #406
> А как малолетних дебилов учить?

Кому: Udo, #396
> Если уж по закону, тогда должны быть и штрафы соответствующие, не менее 50 тр. за мелкое хулиганство и столько же за моральный ущерб пересравшемуся водиле

Кому: Дмитрий Зарецкий, #362
> Более того, Дмитрий Юрьевич, граждане почему-то не хотят замечать, что водитель джипа вместе с полицейскими отправился к родителям мальчика, чтобы вручить им чадо и проследить, что с ним все в порядке, вместо того, чтобы отправиться по делам, куда он на своем джипе направлялся.
>
> Впрочем, есть те, кто утверждает, что сделал он это снова из хулиганских побуждений, чтобы в присутствии полиции поглумиться и поугрожать родителям, что выглядит совсем странно.

Прочёл все комментарии. Так как с беседами на кухне Дмитрий Юрьевич? Идею ведь хорошую предложили, да и тем хватает.
Вы сами говорите - с детьми нужно говорить и объяснять.
Я бы предложил - людям нужно объяснять, мы же по сути в большинстве дети.
Вы ведь тоже, в некотором смысле, "на джипе подъехали".

Судя по некоторым комментам, вот и подросло то самое "новое поколение". Тут обсуждать особо нечего - если ты, будучи пацаном, никогда не получал пизды, то дальнейшие дискуссии непродуктивны. Посыл Главного - ты должен знать, что такое хорошо, а что такое плохо. Если знаешь сам, научи своего пацана. Нормальный пацан, как и все пацаны, иногда делает плохо и при этом знает, что делает плохо, но хочется. Если залез по чужие яблоки и получил от сторожа пизды, то никогда не побежишь к папе жаловаться на сторожа, потому что нормальный папа тоже даст пизды и раза в два больше. Почему в два раза больше? Первый раз за то, что полез, а второй раз - за то, что спалился. Думай перед тем, как что-то делать. Если ты, как отец, забыл об этом рассказать своему чаду, то будь готов к тому, что расскажет кто-то другой, но уже в несколько другой форме. Если папа-дебил вырастил сына-дебила, то дальше происходит естественный отбор. Или не происходит. Кому как повезёт. Воспитание и любовь к ребёнку - это предупредить и научить, а не жалеть потом, когда чадо получило бампером по жопе.

Кому: Goblin, #389
Ну конечно, вызвал. Как истеричная баба, дабы похвастаться своим "подвигом".
Приехал наряд, увидел, что ничего похожего на причинениеущербаубийствохищениенаркотуавтодорожку нет, и уехал.
А перед отъездом посоветовал гражданину написать заявление, если у него есть претензии.
Вызов полиции ни коим образом не лигитимизирует и не оправдывает его действия.
Все правильно.

Кому: Stalker201825, #420

> Ну конечно, вызвал. Как истеричная баба, дабы похвастаться своим "подвигом".

дорогой друг

твои сверстники из числа малолетних дебилов собираются не здесь

Д.Ю. Сильно сказал. Дал посмотреть друзьям-отцам. Все задумали и сразу начали диспут на оную тему. Посыл хороший.

Кому: Космоводолаз, #416

Да ладно! А третью группу, которая топит за водятла ты в упор не замечаешь? Те которые во всем винят родителей мальчишки?

Кому: Ivan-423, #417

А это говорит о другом, люди неоднократно сталкивались с неадекватным поведением малолетних граждан.

..пересмотрю, пожалуй, ещё разок!

Кому: zagor, #423

Кто топит за водятла ? Хоть одного покажи.

Кому: Старик у моря, #350

> А разве эльфы не должны сидеть в уютненькой резервации и самозабвенно созерцать какающих радугой пони?

Можно предложить другой вариант: государство будет вести перманентную войнушку, достаточно масштабную чтобы прогнать через неё всё население без исключения. Ну, чтобы общество лучше понимало тонкую душевную организацию уёбка, застрелившего ребёнка с тубусом.

> Для непонимающих снят малоизвестный художественный фильм про некоего гражданина США Джона Рэмбо. Называется фильм "Первая кровь". Это про крайние формы, они бывают, как и люди, разные.

А вот оказали бы гражданину Джону своевременную медицинскую помощь, и всё могло бы сложиться иначе. Конечно, без необходимого для фильма драматизма.

Судя по комментам где засветился ролик, основная масса граждан вообще не поняла о чем он.
Обсуждение мигом пошло про прав/не прав водила, а не про то что необходимо просчитывать последствия своих действий.
Я не удивлен, но блин, в ролике же обычными словами говорят, с примерами. Это чем надо слушать и смотреть чтобы не услышать очевидного ?

Кому: Космоводолаз, #416

> Жалко твоих подчиненых. Ни кто ни где ни разу не оправдывал ни езду по тротуару, ни наезд на детей. Группы мнений ровно две: первая - те кто видит вину в инциденте только водителя и вторая - кто видят дурные действия как водителя, так и детей. При этом носители первого мнения нападают на вторую с обвинением: "изверги , если считаете, что дети тоже не правильно поступают, значит оправдываете водителя ".

По твоей классификации я во второй группе. Дети нуждаются в воспитании, мы, как отцы, ответственны за это. Однако, оправдания водилы мерещатся не только мне.

Кому: микроэлектронщик, #424

Одно дело сталкиваться, другое реагировать на то что видишь рядом. На мой взгляд лучше , пусть не всегда правильно, но реагировать, чем проходить мимо, а потом волать/кричать завывая/ - ой шо ж это делается. Появление ролика здесь и есть то самое не пройти мимо. На ролике ведь мы, а не прилетевшие с планеты Катрук гости.

Кому: ShootNICK, #428

Разреши под словами подписаться.

К вопросу о незнакомых людях и воспитании.
Случай был на рыбалке, этим летом. Территориально - Башкирия, где Юрюзань впадает в Павловское водохранилище.
С товарищем в лодке стоим на яме, глубины там хорошие, ловим судачков на бровке. Мимо проходит мужчина, в возрасте, на простенькой лодочке с очень скромным моторчиком, троллит вниз по течению. Выше по течению, с противоположного берега, коттеджный посёлок, со своими пристанями, к которым пришвартованы фактически морские катера, за дикие мильёны. По водохранилющу, фактически сплошняком плавают пластиковые бутылочки, где стоят сети, некоторые от берега до берега, заебались отцеплять когда сами попробовали потроллить там. И вот. мужик идёт и к нему подлетает такой катер, где молодой человек, весь из себя, и давай на деда по матери, что тут их всё и мол им всё портят, по расстоянию от меня были метров за 200, но по реке хорошо слышно особенно когда орут. Дед ему спокойно грит - "я те щас ножик в бочину суну", а вторую фразу уже не слышал, очень тихо он сказал. Катер от него на всех парах умчал, а дед потроллил дальше спокойно.
Вот так.
О рыбнадзоре и сетях, я такого пиздеца как там ниразу ещё не видел.

Кому: Дедушка Хо, #197

> в определённой мере он предупредил возможный несчастный случай в результате он спас жизнь детям способом возможно не лучшим и не самым гуманным, но всё же.
> Тут столько можно трактовок накатать, читать запаримся.

Это уже становится похоже на демогогию. Справоцировать один несчастный случай, чтобы предотвратить другой- это конечно мощно.

Кому: hmur, #432

> дед ему спокойно грит - "я те щас ножик в бочину суну"

Извиняюсь, фраза так звучала - "Ты меня знаешь? Я тебе щас ножик в бочину суну".

Сказано
"25 Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его."
Пороть засранца! Иначе вырастет уёбком, а их и так много.

Кому: Дедушка Хо, #430

Это да.

Кому: Дедушка Хо, #430

> На мой взгляд лучше , пусть не всегда правильно, но реагировать, чем проходить мимо,

Хорошо сказано. Вот только чаще не совсем правильно реагируешь. Иной раз дашь по щам, а потом жалеешь засранца и винишь себя. А с другой стороны - ну как ещё? Думаешь - а если б на моём месте моя жена с ребёнком была а не я?
А тут ещё эта система, которая учится прощать.
Главное, чтоб короткоствол не разрешили!)

Кому: Scald, #415

> сослать в Сибирь на вечное поселение.

А если виновный на Чукотке живёт?

Кому: Гонzа, #438

> А если виновный на Чукотке живёт?

Тогда на остров Франца-Иосифа. Нам отправкой туда военком грозил, если дурака валять начнём.
Мол, "вы поедите в нормальные части, а будете дурковать - отправлю на остров Франца-Иосифа, где в сортир подвое ходят - один отливает, другой откалывает". Должно быть страшное место. Военком же не обманет.

Кому: Гонzа, #438

Всех кто на юге отправлять убирать снег, а всех кто на севере песок. ТакЪ Побъдiмъ!!!

Кому: Petr2017, #409

> Петарды в СССР тоже взрывали на каждом углу?

Да взрывали, только не петарды.

Кому: КТ315Б, #412

> А машинка и ремонт стоят нефигово.

Вот, кстати, разница в восприятии среднего американца и среднего россиянина: для очень многих россиян машина - бог, которому нужно служить и охранять от посягательств богохульствующих окружающих. Любая вмятинка, любое подрезание - это повод для страшной мести, порой до убийств доходит. В США же великое множество мятых машин ездит: у большинства застрахована только отвественность, так что машину чинят в двух случаях: если сам не виноват (платит страховая виновника) или если без этого машина просто не может ездить. Поправлять какую-то вмятину за свой счет - а зачем? Разве вмятина влияет на потребительские свойства? У меня на машинах тоже есть и вмятинки, и выбоинки: камни на дорогах, то да се - и че? Чем мне они мешают?

Кому: Вратарь-дырка, #441

> Вот, кстати, разница в восприятии среднего американца и среднего россиянина

При всех разницаз в восприятии, у цивилизованных зачем-то есть специальное словосочетание: road rage.

Кому: Вратарь-дырка, #441

> Вот, кстати, разница в восприятии среднего американца и среднего россиянина: для очень многих россиян машина - бог, которому нужно служить и охранять от посягательств богохульствующих окружающих.

Не обобщай.

Кому: Гонzа, #438

> > А если виновный на Чукотке живёт?

Тогда в Капотню.

Кому: browny, #443

Разница в масштабах явления. А что касается всех этих ремонтов, просто посмотри, сколько помятых машин у нас и сколько там - это не от того, что там-де только и делают, что в аварии попадают.

Кому: Вратарь-дырка, #446

> у нас и сколько там

Ты направление поточнее указывай. 60
У нас тут достаточно машин с отметинами. Возможно, у вас больше.
Лучше скажи, трудно ли взбесить американского водителя, обстреливая его повозку?

Кому: browny, #447

Говорят там сразу боевыми бьют, на мелочи не размениваются!!! 600

Кому: zagor, #423

> Да ладно! А третью группу, которая топит за водятла ты в упор не замечаешь? Те которые во всем винят родителей мальчишки?

Если это намёк на меня - то мимо кассы. Действия водятла, находящегося за рулём 2-х тонного джипа в снежной каше категорически осуждаю. Но суть в том, что если родители не воспитывают своих детей, этим может заняться кто-то другой, в том числе и методами странными.

Кому: browny, #447

Взбесить, наверное, трудно, напугать легко: там настоящего оружия куда больше, в том числе в руках двухлетних порой.

Кому: Александр Савин, #380

> Да, за это спасибо родителям. Отец хоть сам и курил (после инфаркта бросил), но меня как-то смог убедить в вредности этой привычки. Ну и всего прочего тобой перечисленного.

Ну что, рад за тебя. Сам я таких людей не встречал, не детей с такой мегапонятливостью, не родителей с таким скиллом убеждения.

Кому: Старый, #365

> У меня нет оружия. А ты спилил? И вообще к чему это?

Это означает не борзей. Старый, бородатый анекдот.

Отличный ролик. Столько споров в комментариях. Подсказка-то в названии ролика есть - воспитывайте своих детей.

Кому: Вратарь-дырка, #441

Ну ОК, американец ты наш. Как тут без твоих хвалебных речей "царству свободных"?

Доводилось ли тебе глядеть кино "Американская история Х"? Там ведь америкос за какую-то паршивую железную повозку пальбу по онижедетям открыл, а потом еще с особым цинизмом сломал шею не успевшему сбежать онижедетю!

А казалось бы, это не Россия с культом машин...

Кому: КТ315Б, #454

> а потом еще с особым цинизмом сломал шею не успевшему сбежать онижедетю!

"Зубы на бордюр!" Скорее череп поломал.

Конечно, чужих детей бить не нужно и наезжать автомобилем даже слегка не нужно.

Для ребят вполне характерно безмозглое поведение, сам я помню всякие детские эксперименты с карбидом, серой, пусками ракет.

Но основной вопрос в данном случае к родителям: почему дети без надзора находятся в зоне повышенного риска. Даже если никто не остановится их бить, ведь они могут попасть под машину запросто. Точно также есть забавы на железной дороге.
Средства массовой информации же ведут себя по-шакальски.
Важно, чтобы эти ребята и этот водитель извлекли уроки из происшедшего.

Первый раз прочитал эту новость на Риа, по статье подумал что мужик задавил пацана и раз пять ещё по нему проехался. Посмотрел ролик - и чего-то как-то не так однозначно.
Но в комментах там вой конкретный, мужика расстрелять и т.д. и т.п.
И только одна женщина написала, что типа мужик поступил то не хорошо, но почему все молчат, что дети хулиганили??
Тут некоторые вопят - типа мужик не имел права и ляляля. Не имел, погорячился явно. Но не на пустом же месте это всё произошло?
Если ты к прохожему подойдёшь и начнёшь его жутко поносить, говорить что ты его мать того-сего и вообще она такая-сякая и ты с ней на сеновале - то прохожий, быть может, вспылит и тебе челюсть сломает. Или, если уж совсем не повезёт и нарвёшься на совсем горячего - убьёт. И да, он будет не прав по закону. Даже по-человечески не могу однозначно сказать, что прав. Однако были же причины. Может не стоит вести себя по свински и провоцировать??
Ну и ещё одно. Некоторые говорят *вспомните себя в детстве*. Настолько идиотских и опасных поступков, во-первых, не совершал. Во-вторых, другой фигнёй страдал, да. Но совершенно справедливо огребал от взрослых, и больше чушью не занимался. Читай - воспитали меня.
Интересно, родители этого сыночка всыпали ему ремня?

Кому: карел, #427

> Можно предложить другой вариант: государство будет вести перманентную войнушку, достаточно масштабную чтобы прогнать через неё всё население без исключения. Ну, чтобы общество лучше понимало тонкую душевную организацию уёбка, застрелившего ребёнка с тубусом.

Воспитывать собственных детей - это ведь так нудно и неинтересно. Особенно в закрытых военных городках, где почти в каждой семье есть папа военный, а порой и мама.

> А вот оказали бы гражданину Джону своевременную медицинскую помощь, и всё могло бы сложиться иначе.

И тогда, после нескольких сеансов, на издевательства шерифа Джон отвечал бы придурковатой улыбкой?

> Конечно, без необходимого для фильма драматизма.

То, что эльфы называют драматизмом, обычная жизнь.

Кому: XoLoDHbIi OkoPo4oK, #391

> Так кто виноват ребенок, с развитой фантазией? Или взвинченный, вооруженный, обученный убивать офицер, который во взвинченном состоянии сел за руль, а не принял новопассита?

В первую очередь виноваты родители, не объяснившие малолетнему художнику как надо и как не надо вести себя в обществе. Почему никто не удивляется, когда родителям очередного шутника, "заминировавшего" школу в день контрольной, приходится оплачивать серьезные суммы?

Кому: XoLoDHbIi OkoPo4oK, #391

> Я действительно не понимаю, что происходит в головах других людей и как на жизнь смотрят военные, но если военный готов убивать на каждый чих, то ему следует пройти реабилитацию, если в нашей стране такая предусмотрена.

Военнослужащие такие же люди, как и гражданские. Просто по роду службы некоторым приходится получить опыт, которого у других нет, а у гражданских и быть не может. В результате получаются реакции, которые на гражданке смотрятся странно. Например, еще в СССР неоднократно видел мужчин, нервно реагирующих на открытые пространства или блики на верхних этажах зданий. Что тут непонятного?

> Если можно задам вопрос как военному, а как военный поступит, если увидит только ситуацию с джипом, догоняющим по газону ребенка? Вот ты идешь по улице и видишь как джип гонится за ребенком. Не сработает инстинкт забить маньяка до смерти и спасти ребенка? Это серьезно, без всяких подколов интересно узнать.

"Забить до смерти" - это и есть маньяк. Нормальный взрослый человек постарается, конечно же, обезопасить жизнь и здоровье ребенка, сообщить о происшествии в органы и, при возможности, попытается остановить ведущего себя ненормально водителя. Военный или не военный - это в данной теоретической ситуации абсолютно не важно.

> Кстати, вот с детьми всё понятно их надо учить, а взрослых? Вот показали мне фак, а я их с ноги в лицо.

Ты возможно удивишься, но реакция на известную фигуру пальцами у разных граждан может быть разная. Кто-то вполне может и "с ноги в лицо", кто-то и ножом пырнуть может, а кто-то обеспокоится душевным здоровьем гражданина и позвонить в скорую, а ну как это сбежавший из психиатрической больницы?

> А если кто-то ко мне в карман залез, можно руку отрубить?

Если тебя насиловать собрались, то возможны варианты самообороны.

> Ну я же прав, а его не научили.

Уголовный кодекс сообщает читателю о мерах наказания за различные преступления, в том числе о пределах необходимой самообороны.

> Может тогда упраздним российское государство и будем реализовывать "право сильного"? Зачем эти госслужбы? У кого дубина больше тот и прав!

Опять же, возможно для тебя это будет открытием, но не все окружающие желают тебе всяческих успехов. Некоторые жаждут получить доступ к твоему имуществу с целью присвоения оного. Для того, чтобы такие граждане не реализовали свои преступные замыслы в отношении тебя и других твоих сограждан, государством созданы специальные службы - в том числе полиция.

Кому: 67obrspn, #381

> А мне не нужен этот опыт, мне достаточно своего опыта и знаний реалий своей страны.

Слезы счастья застилают мне взор, я так рад за тебя!

> И вдогонку, рассказики о офицерах , из спецназов, спецвасов, ведущих, как невростенички при плассмасовых хернях очень забавили. Жгите дальше.

Спасибо за разрешение.

> Почему то лучшие советы о воспитании дают те, кто сам не воспитывал. Но мнениние свое имеют, ведь это так просто, как у Маяковского. Так кажется.

Тебе не мешало бы русский язык подучить, ошибок многовато в орфографии и пунктуации.

> Универсальных методов и способов воспитания пока, увы, не существуют. Иначе все жили бы, как в раю, ведь всех воспитывают, желая, чтобы выросли хорошие люди. А вырастают ... В СССР хорошо воспитывали и учили, а самые лучшие воспитанники , честь ум и совесть эпохи, взяли да и похоронили свою страну из за шкурных интересов, а заодно и кучу людей . Но ведь воспитанные такие были .
> А быдло становилось братками или становилось героем в Чечне, часто посмертно.
> Каждый ребенок индивидуален, вы сами то всегда руководствуетесь теми парадигмами, которые собираетесь вкладывать?
> Охренеть, целились в проходящий транспот, ату их. Страйкболисты целенапрвлено это делают, пускай по правилам, но ведь делают.А в секциях по боксу вообще бьют друг дружку по лицу
> , в армии учат убивать или способствовать этому, повар , аккумуляторщик подтвердят это.
> Как страшен этот мир. За что ратуют короткосволисты?

Что сказать-то хотел?

> Человек, который не может определить , что в руках у десятилетки, ИМХО, вообще ничего не может определить.

А ты, зоркий.

Кому: ShootNICK, #428

> Я не удивлен, но блин, в ролике же обычными словами говорят, с примерами. Это чем надо слушать и смотреть чтобы не услышать очевидного ?
>

Выросло поколение, а то и два, на "упрощённых" сюжетах. Есть хорошие парни, есть плохие парни. Значит, и в этой ситуации надо найти и плохих, и хороших. А вот что хороших может и не быть (даже в трёхстороннем конфликте) - никто не утруждается представить. Не по-голливудски получится.

Кому: Вратарь-дырка, #441

> В США же великое множество мятых машин ездит: у большинства застрахована только отвественность

Ну и пусть ездят, у нас такие за распи...ев идут.

Кому: Вратарь-дырка, #441

> У меня на машинах тоже есть и вмятинки, и выбоинки: камни на дорогах, то да се - и че? Чем мне они мешают?
>

При этом чем помятей, тем больше ожидаешь от водилы подлянки на дороге. Может, с их стилем вождения и соблюдения ПДД у них страховка та самая, которая ничего не покрывает?

Более наглы и невменяемы только обладатели BMW и Audi (помню, ты где-то про Лексусы писал), почему-то. Но это может от штата зависеть.

Кому: Старик у моря, #458

Что именно должны были объяснить родители? Не вскидывать на плечо тубус в обществе, а то вдруг рядом окажется бывший военнослужащий?

Кому: zagor, #423

> Да ладно! А третью группу, которая топит за водятла ты в упор не замечаешь? Те которые во всем винят родителей мальчишки?


В таком случае следует приводить имена ("Имя, сестра, имя!" (с)) и цитаты (желательно полные). Я вот ни одного такого не заметил. Возможно, не все полкило постов осилил?

Кому: Драконин, #452

> Это означает не борзей. Старый, бородатый анекдот.

Нет. Предложение "спилить мушку" означает, что с такими убеждениями, как у того, кому советуют, тому нужно готовиться ко многим "чудным открытиям" в своей жизни. Как правило, крайне неприятным.

Кому: КТ315Б, #454

Хороша у тебя статистика: фильм о маргиналах. Ты просто прийди к российскому торговому центру и к американскому - уже будет видна разница в поведении: там король тот, что не в машине: идет себе вразвалочку, не глядя на дорогу: водила все равно увидит и пропустит, а тут король - он в машине.

Кому: Космоводолаз, #426

Навскидку, Дедушка Хо, который не видит ничего опасного в действиях водятла. Сам тоже можешь поискать по ключевым фразам, правильно сделал, надо воспитывать малолетних, ну и прочие сообщения содержащие, нелицеприятные высказывания в адрес пацана и его родителей. Без упоминаний о том, что водитель тоже мудак, возможно его воспитывал такой же, как отец мальчишки.

Кому: Pwo, #464

> Что именно должны были объяснить родители?

Правила поведения в общественных местах.

> Не вскидывать на плечо тубус в обществе, а то вдруг рядом окажется бывший военнослужащий?

Не провоцировать собственным дурацким поведением окружающих. Например, не пытаться помочиться на автомобиль военной комендатуры (картинку наблюдал лично), не пытаться в общественном транспорте тайком вытащить табельное оружие у человека в форме (присутствовал на разборе), не изображать закладку ВУ (присутствовал на разборе) и, в том числе, не изображать прицеливание и/или изготовку к выстрелу с предметом, похожим на оружие. Это что, чрезмерные требования?

Кому: zagor, #468

> Навскидку, Дедушка Хо, который не видит ничего опасного в действиях водятла. Сам тоже можешь поискать по ключевым фразам, правильно сделал, надо воспитывать малолетних, ну и прочие сообщения содержащие, нелицеприятные высказывания в адрес пацана и его родителей. Без упоминаний о том, что водитель тоже мудак, возможно его воспитывал такой же, как отец мальчишки.

Если откинуть эмоции, то получится следующее - водитель из видео ответит за свои действия по закону, если оные получат соответствующую оценку. Как накажут и накажут ли вообще органы защиты правопорядка родителей малолетнего мне лично непонятно. Вне зависимости от будущих событий, игры на и рядом с проезжей частью сопряжены с опасными для жизни и здоровья последствиями, чему родители ребенка не научили. Что тут непонятного?

Кому: Pwo, #464

> Что именно должны были объяснить родители? Не вскидывать на плечо тубус в обществе, а то вдруг рядом окажется бывший военнослужащий?
>

Не имитировать угрозу с целью развлечься, посмеяться над испугом окружающих.

Например, не обещать каждому встречному дать в рыло.
Не вытаскивать резко предметов, напоминающих короткоствол.
Не направлять тубус на водителей.

Ну и не удивляться потом профессиональной реакции граждан. Не частой - но эффективной.

Кому: Pwo, #464

> Не вскидывать на плечо тубус в обществе, а то вдруг рядом окажется бывший военнослужащий?

Не в "обществе", а на перекрестке. И да, ты живёшь в обществе, где террор рядом с тобой. Ты знал? Вот и надо дитю об-яснять.

Кому: Slavvrn, #456

> Но основной вопрос в данном случае к родителям: почему дети без надзора находятся в зоне повышенного риска.

Потому, камрад, что продленка есть только до 4 класса,а с 4 класса ребенок один из школы домой идет, и родители с утра до вечера на работе и видят своих детей до 8 утра и после 20 вечера. И далеко не у всех есть кому за детьми присмотреть, у меня например - нету, весь контроль в рабочие дни за ребенком - звонки по мобильному "где ты, как ты".

Кому: Pwo, #464

> Что именно должны были объяснить родители? Не вскидывать на плечо тубус в обществе, а то вдруг рядом окажется бывший военнослужащий?

Как минимум.
Если в двух словах, то родители должны объяснить, что после некоторых действий могут быть последствия. Что, прежде чем сделать что-то, нужно задуматься "зачем я это делаю" и "что может быть после этого моего действия".

Кому: Arkan, #301

>> Хотел обратить внимание, что по ролику видно, как куча людей проходит мимо и ничего не предпринимает. Достаточно было одному сделать пацанам внушение (что так нельзя себя вести)
>
> Да-да-да! Чужой левый дядька для деток, естественно, большой авторитет. Хорошо, если на "куях" его не прокатят. А бить их нельзя, онижедети, и количество комментаторов готовых разорвать за них любого (по крайней мере, в интернете) тому свидетельство.

Отличное оправдание для того, чтобы ничего не делать и рассказывать как всё плохо.

А ты попробуй не быть равнодушным и не проходить мимо. Правда это требует мужества.

Кому: Pwo, #464

> Не вскидывать на плечо тубус в обществе, а то вдруг рядом окажется бывший военнослужащий?

Даже мне это кажется[Перекрестился заранее!!!] наивно глупым. Кстати я помню есть очень специфические раздвижные с маскировочной раскраской. Как говорили в одном недавнем фильме, издали вообще грозно. Попробуй угадай шутка это или нет.

Кому: Рудый, #385

> А что касательно ваших визгов о том что существует "следствие и суд", что то тот господин о них не вспомнил когда куражился над беспомощным ребенком.

О, еще один диванный воен за права малолетних уебков. Гражданин, вообще то вызвал ментов, кому и сдал стрелка.
Но нет, об этом в праведном гневе мы упоминать не будем! Как же, обидели мышку, напИсали в норку!

Кому: zagor, #468

Я правильно понимаю, что ты предлагаешь мне самому поискать подтверждения к твоим утверждениям?

Кому: Lenger, #462

Если кредит уже выплачен, то зачем страховать вмятинки-то? КАСКО, говоря нашим языком, выходит куда дороже ОСАГО и ДСАГО. Покуда кредит не выплачен, конечно, будешь застрахован, ибо иначе кредит не дадут.

Кому: Александр Савин, #463

Не, по мне лексусы как раз самые адекватные. Мне кажется, что неадекватны инфинити. А КАСКО кажется совершенно избыточной страховкой, особенно когда машине уже лет десять (средний возраст американских машин еще выше).

Кому: Старик у моря, #470

> Если откинуть эмоции, то получится следующее - водитель из видео ответит за свои действия по закону, если оные получат соответствующую оценку. Как накажут и накажут ли вообще органы защиты правопорядка родителей малолетнего мне лично непонятно. Вне зависимости от будущих событий, игры на и рядом с проезжей частью сопряжены с опасными для жизни и здоровья последствиями, чему родители ребенка не научили. Что тут непонятного?

Люди которые во всем видят исключительно вину мальчика(вернее отсутствие у него воспитания) мне непонятны. Пацан-дебил спровоцировал взрослого-дебила. Пацан может поумнеть, а вот этот взрослый очень вряд ли.

Кому: Вратарь-дырка, #479

> Если кредит уже выплачен, то зачем страховать вмятинки-то?

Тебе не про страхование. У тебя в штатах ездят на "вмятинках" (ты сказал) и ты считаешь, что это нормально. Тебе говорят: а у нас стремятся выглядить опрятным вне зависимости от страховки - у нас это нормально.

Вот к слову - тоже эпизод, по которому можно устроить лютый шум - злой водитель троллейбуса пинает и прогоняет двух маленьких зацеперов!!!!

Омерзительная жестокость, накахзать!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=r01XwmtGDdw

Кому: stalinets, #310

> Женщина на легковой, но дорогой машине, считала, что может ездить сквозь толпу пешеходов, видел такую живьем. Они ее окружили, не давали проезжать, потому что не положено там ездить. А она по газам и ничего. Ей же можно. Чай не за рулем калины.

Тут немного другое. Я девочка - мне можно. И еще я королевна, а вокруг козлы некрасивые.
Дядьки выступают в стиле: "ты че, козел?"

Но оба варианта весьма опасны для общества.

Кому: Сын кузнеца, #435

> Сказано
> "25 Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его."
> Пороть засранца! Иначе вырастет уёбком, а их и так много.

Одного из моих одноклассников в детстве пороли непрерывно, вырос уебок, да еще и отбытый напрочь.

Кому: Lenger, #481

Твою фразу вполне можно понять, как то, что у нас считают распиздяями тех, кто ездит без КАСКО. А вмятинки на инструменте, не влияющие на исполнение им своих функций, как-то пофиг. У меня когда-то, например, были паяльники с медным жалом - мне в голову не приходило чистить окалину на нерабочей части жала.

Кому: Goblin, #390

> > а ментов, ментов - зачем вызвал?

Потому что этот гражданин чувствует себя хозяином жизни и ему даже в голову не пришло, что пинать ребёнка машиной большее преступление, чем наводить на его машину игрушечный автомат.

Кому: zagor, #480

> Люди которые во всем видят исключительно вину мальчика(вернее отсутствие у него воспитания) мне непонятны.

Это твоя личная проблема.

Логика говорит, что в случае, если бы упомянутый ребенок учил дома уроки или тренировался в спорт-зале, то произошедшего не случилось бы. Также, происшествия бы не произошло, если бы мальчик был в достаточной мере воспитан родителями и не занимался тем, что так возмутило и в итоге спровоцировало на действия проезжавшего гражданина.

> Пацан-дебил спровоцировал взрослого-дебила.

За мальчика отвечают родители и вряд ли что им грозит, а водитель ответит по закону, если суд определит, что он виновен в нарушении закона.

> Пацан может поумнеть, а вот этот взрослый очень вряд ли.

Если родители детеныша не сделают выводы, то пацан может элементарно не дожить до "поумнения".

Кому: Ivanhoe_1976, #486

> Кому: Goblin, #390
>
> > > а ментов, ментов - зачем вызвал?
>
> Потому что этот гражданин чувствует себя хозяином жизни и ему даже в голову не пришло, что пинать ребёнка машиной большее преступление, чем наводить на его машину игрушечный автомат.

[плачет]

Кому: astepin, #484

> Одного из моих одноклассников в детстве пороли непрерывно, вырос уебок, да еще и отбытый напрочь.

Так ведь "Пути господни - не исповедимы!"
Ну и "На всё воля господа!")
Мало пороли. Надо было ебашить кипятильником!
[С грустью глядя в сторону]
Хотя, по чесноку, и у меня такой знакомый есть. А папа - образцовый мент. Был.

Кому: Voldemarius, #285

> Краткость - сестра.
> Что сказать-то хотел?

Дык вроде у меня пост на три предложения, а не на два слова. Это ты хочешь развить диалог или у тебя моё сообщение неправильно отображается?

Кому: Старик у моря, #459

> Например, еще в СССР неоднократно видел мужчин, нервно реагирующих на открытые пространства или блики на верхних этажах зданий. Что тут непонятного?

Да чего далеко ходить, сейчас если куда приезжает глава государства гражданам, живущим вдоль пути следования кортежа, категорически не рекомендуется подходить к окнам и уж тем более отсвечивать в них объективами фотоаппаратов (об этом граждан заботливо предупреждает полиция). Разбираться никто не будет, фотоаппарат это или нет. Ну не будут оценивать форму, вес и прочее, как некоторые граждане тут заявляют. Всё происходит на уровне рефлексов. Хлоп, и любопытного уже попы отпевают.


Кому: Ivanhoe_1976, #486

> Потому что этот гражданин чувствует себя хозяином жизни и ему даже в голову не пришло, что пинать ребёнка машиной большее преступление, чем наводить на его машину игрушечный автомат.

Ребёнку откровенно повезло, что не попался ему профессионал с определённой подготовкой. Живой остался.

Кому: NickNavi, #414

> Насчет безобидности пневматических стрелялок: в школе был случай мальчик стрелял из пистолетика в девочку, девочка пыталась уклониться, и эта маленькая безобидная пластмассовая пулька залетела прямо в слуховой канал, пробив перепонку. Девочка оглохла на одно ухо.
>
>

Перепонка может восстановиться сама либо можно восстановить хирургическими методами. Если она оглохла необратимо, то значит эта пулька прошла дальше и повредила что-то еще. Но даже если восстановилась, все равно хреново - как правило после значительного повреждения перепонки чувствительность и частотка уже такие как раньше не будут.

Родителям нужно вдалбливать, что никогда никакие стреляющие игрушки ни при каких условиях нельзя направлять в голову, ибо для того, чтобы необратимо повредить глаз достаточно такого усилия, от которого при попадании в задницу даже больно не будет. А лучше - объяснять, что даже из игрушек стрелять в людей не стоит. Есть штуки, стреляющие пульками из поролона - NERF,только от таких гарантированно не будет никаких увечий, и то в глаз стрелять не стоит. Все что стреляет пластиком или металлом может выбить глаз, ухо, с небольшого расстояния - убить, например сквозное ранение глаза с попаданием в мозг.

Во времена СССР была такая игрушка - пистолетик с пружиной, в которую вставлялся ротор с лопастями, вращаешь по часовой стрелке, стреляешь вверх и он улетает. Штука была в том, что завести пружину можно было настолько сильно, что ротор со страшным воем улетал метров на 200-300 вверх. Один раз сын одного знакомого стрельнул такой штукой в свою сестру - минус хорошая финская куртка, ибо лопасти прорубили ее и вырвали гигантский клок утеплителя. А потом я видел результаты попадания такого ротора на полном заводе в плечо ребенку - крик, кровища, подбегаю - клок кожи сантиметров 10 висит, хорошо, что у меня была бутылка газировки без сахара, чистый носовой платок и пресловутая синяя изолента - промыл рану, оторвавшийся лоскут на место, платок сверху и плотно притянул изолентой, потом бегом в больницу в километре от нашего двора. Пришили, конечно. При этом в инструкции было крупными буквами написано, что в людей стрелять нельзя ни при каких обстоятельствах, ротор без защитного кольца сразу на выброс. В общем детская игрушка не означает то, что можно безнаказанно извращаться как хочешь. Модельный авиадвигатель - тоже детская игрушка, ребенку 10-12 лет продадут без проблем. Квадрокоптер до 250г включительно тоже игрушка, палец не отрубит, но если нет защиты, то может лопастью рубануть по глазу.

Кому: Старик у моря, #487

> > За мальчика отвечают родители и вряд ли что им грозит,

Вот как в одном предложении можно одновременно говорить: а) родители отвечают за мальчика б) им ничего не грозит?

В чем тогда ответственность-то? Если им ничего не грозит? Ответственность - это когда грозит.

Здесь уже упоминали, и я присоединюсь к здравому мнению:

Ролик не про то, что мужик поступил правильно, и категорически не про то, что Дмитрий Юрьевич одобряет его действия, а про то, что мужик поступил вполне ожидаемо. И ничего удивительного в действиях этого водилы нет.

И, чтобы это не было взрывов пуканов адским пламенем, надо иногда вылезать из своего уютного мирка, и оглядываться вокруг - что в мире то происходит вообще, как живет общество, чем дышит?

И, что немаловажно, полученный от общения с обществом опыт следует передавать потомкам, дабы они не попадали под колеса джипов.

Ролик - сугубо положительный.

Но! Из-за свойственной неповторимой манеры Дмитрия Юрьевича доносить информацию, малолетним и слабонервным зрителям не понятен. А жаль - им бы в первую очередь понять, что произошло, следует.

Например, когда мне первый раз купили игрушечный автомат (в 4 года Дед Мороз под елку принес), первое, что мне объяснили родители - "один раз в год и палка стреляет, направлять на людей нельзя категорически, им это может не понравиться".

Вот, в первую очередь о чем ролик, по моему мнению.

Кому: bоrn in USSR, #433

> Это уже становится похоже на демогогию. Справоцировать один несчастный случай, чтобы предотвратить другой- это конечно мощно.

Это не демагогия, это стёб над логикой адвоката, по мотивам так сказать. Любую мысль можно довести от умеренного развития предположенного, до маразма и превратить в демагогию. Вот посмотрите на обсуждение ролика, тут всё есть в наличии и трезвая оценка и личное отношение и выражение позиции и маразматических выводов тоже есть, часть по крайней мере. Хотя мы все вроде бы люди нормальные, а местами, страшно сказать, умные.

Кому: Pacifier, #493

> Вот как в одном предложении можно одновременно говорить: а) родители отвечают за мальчика б) им ничего не грозит?

Реальность немного отличается от того, от представлений о ней, ты не находишь? Другими словами, отвечать родители отвечают, но им вряд ли что-то грозит, судя по заявлению г-на Бастрыкина. Так доступно?

> В чем тогда ответственность-то? Если им ничего не грозит? Ответственность - это когда грозит.

Им грозит, но вряд ли что-то будет. УК и ГК почитай.

Кому: Сын кузнеца, #437

> Вот только чаще не совсем правильно реагируешь. Иной раз дашь по щам, а потом жалеешь засранца и винишь себя. А с другой стороны - ну как ещё? Думаешь - а если б на моём месте моя жена с ребёнком была а не я?
> А тут ещё эта система, которая учится прощать.
> Главное, чтоб короткоствол не разрешили!)

По поводу реакции и правильности что есть то есть. А вот по поводу короткоствола так это вы просто в нормальном государстве живёте. Поверьте на слово, живу в киеве и здесь стволы гарантия от визитов граждан желающих поживится, по крайней мере и гопники и форточники и домушники очень трепетно относятся к проблеме наличия у предполагаемой жертвы неких предметов обеспечивающих возможность отразить нападение. Опасается контингент, начинает осторожничать, а местами побаиваться.

Кому: Вратарь-дырка, #441

> Вот, кстати, разница в восприятии среднего американца и среднего россиянина: для очень многих россиян машина - бог, которому нужно служить и охранять от посягательств богохульствующих окружающих. Любая вмятинка, любое подрезание - это повод для страшной мести, порой до убийств доходит. В США же великое множество мятых машин ездит:

Road rage is aggressive or angry behavior by a driver of an automobile or other road vehicle which includes rude gestures, verbal insults, physical threats or dangerous driving methods targeted toward another driver in an effort to intimidate or release frustration

Чисто российское изобретение.

Кому: микроэлектронщик, #448

> Говорят там сразу боевыми бьют, на мелочи не размениваются!!! 600

если в руках у МД будет похожий внешне на автомат предмет, может сразу прилететь в ответ из настоящего, водила то не знает, из чего в него целятся. В принципе, случаи с полицией красноречиво это доказывают. Тогда уже будет не 600, а 200, ну в лучшем случае 300)))

Кому: ableg, #494

> Но! Из-за свойственной неповторимой манеры Дмитрия Юрьевича доносить информацию, малолетним и слабонервным зрителям не понятен. А жаль - им бы в первую очередь понять, что произошло, следует.

Всё верно говоришь. Только Тупич0к - он как бы для взрослых. Для родителей этих "малолетних и слабонервных", о чём почти в каждом ролике предупреждает надпись "Для зрителей старше 21". В этом ролике такой надписи нет, упущение. С другой стороны - кому ещё может быть адресован ролик "О воспитании детей"?