Но я не могу согласиться и с тезисом, что войну выиграл народ, и вот почему. Были времена, когда Сталина не было, но вот народ России всегда был. Тем не менее, в 50-х годах позапрошлого века не то, что войну со всей вшивой Европой, а даже англо-французский десант в Крыму, этот народ сбросить в море не смог. Сдался русский народ, согласившись отдать Турции территории и утопить свой Черноморский флот. А в начале прошлого века, этот народ не смог победить маленькую Японию и отдал ей Курилы и половину Сахалина, и, что особо оскорбительно, Япония в той войне потеряла убитыми значительно больше солдат, чем русский народ, тем не менее, именно русский народ запросил пощады. А в Первую мировую войну, всего через год из российской Армии сбежал уже миллион дезертиров, хотя в союзниках у русского народа были не только Англия с Францией и США, но даже та же Япония. И русский народ с треском проиграл Первую мировую войну, отдав немцам огромные территории и миллионы пленных. Потом, отборный русский народ в составе крепких хозяев-кулаков и отчаянных казаков, во главе с доблестным дворянством, осеняемый лучшими попами, имея в союзниках 14 государств, не сумел выиграть войну у каких-то «жидов и деревенских бездельников с мастеровой пьянью».
А в Отечественную войну? Разве это не народ сдавался немцам в плен миллионами, а потом у них в тылу ковал победу Германии, да и прямо служил в немецкой армии под флагом нынешней России? Разве это не народ драпал в Ташкент и скрывался от призыва, сотнями тысяч дезертируя из армии? Так кто выиграл войну?
> Гумилёв незадолго до смерти говорил, что России светит в лучшем случае период
> "Золотой Осени". Да и то если повезёт + хватит сил на "последний рывок".
> Полагаю, он прав. И, соответственно, предлагать надо проекты, с относительно
> быстрой реализуемостью и минимальной затратностью - исходя из реальности.
>
Вот таких вот Сталин о и отправлял на лесоповал. Хоть какая-то польза.
> Социальные сети разного пошиба, интернет, реклама. Пока снова кто-нить все ниточки в руках не соберет.
ну то есть та же жопа только в профиль
какие новости будут читать в интернете - очевидно, те которые туда должны будут писать специальные люди, даже сейчас все новостные издания будь то телевизор или газеты имеют свою страничку в интернете
вся возня вокруг блогеров-тысячников, новых положений о сми, увлечение президентов интернетом - тому подтверждение
у кого не будет телевизора - будет это, а суть только не меняется
> Имел в виду, что организация Французской армии отвечала скорее требованиям ПМВ, к маневренным действиям Вермахта французы оказались неготовы.
Однако история говорит об обратном - практически к таким действиям вермахта и готовились. Французы идиотами не были - пример польши они видели прямо перед глазами
Как ни крути, а чисто красная ленточка - скорее символ 7 Ноября, или 1 мая. Гвардейская ленточка с Красным Знаменем стала символом Победы задолго до яростных либералов. Для себя решил так, и 2 года назад попросил жену сшить такую штуку: http://photofile.ru/users/pump/95078768/97619833/full_image/
> Как ни крути, а чисто красная ленточка - скорее символ 7 Ноября, или 1 мая. Гвардейская ленточка с Красным Знаменем стала символом Победы задолго до яростных либералов.
> Мне же ближе подход, что эти маргинальные явления надо отбросить и не учитывать. Хотя, опять же, на вопрос - где количественный критерий, начиная с которого явление перестаёт быть маргинальным, а становится заметным, - я на этот вопрос не отвечу.
Я, честно говоря, не к этому придрался, понимаю, что недовольные всегда были и будут. Вот что имелось ввиду. Почему сейчас единства не видишь? Вроде как и за ЕдРо, и за Медведева практически в едином порыве голосовали, если цифрам верить. Вот на Украине единства нет, там практически поровну поделились. Т.е. отчего то в России большинство считает, что Медведев с ЕдРом защищает его (большинства) интересы, чем это не единство?
> Камрад, перед тем, как так говорить, надо понять, что с точки зрения теории управления нет никакой разницы между руководством заводом и командованием армии, т.к. законы управления они едины везде.
С чего это, камрад, по твоей "теории руководства" директоров заводов не посылали руководить фронтами, армиями, корпусами, а комфронтов не отправляли рулить производством в тылу?
> У него есть неплохая книжка: "Искусство управлять людьми: изложение для каждого". Рекомендую прочесть.
Неповеришь, камрад, читал несколько лет назад, в некоторых местах согласен. За творчеством Мухина слежу внимательно.
> Не бывает белого и черного, черное и белое оно в голове.
Так почему вы хотите, что бы Мухин писал исключительно бело? Без "вредительтсва", "мозгозасирания" и т.п.
> С точки зрения национальных интересов - дешевле всего было бы грамотно выстроить национальную доктрину и ей следовать. (озираясь) Ну?
Грамотно это как? Без ошибок в написании? Мы в вакууме живем, камрад, чтобы у нас все "грамотно" выходило всегда? У нас нет врагов, нет конкурентов, живем не по лжи?
> Насчет луны например.
Откомментируй, камрад, чисто из академического интереса. Там про двигатели
> Ох, скоко знатоков техники. Камрад, у тебя глубокие познания в технике, что-бы судить?
Достаточные, чтобы разобраться: кто гонит, а кто нет. Военно-инженерное у меня образование. Разобраться в мухинских сказках насчёт ПТАБов или пушки ЗИС-2 я вполне способен.
Прекрасно.
Дмитрий Юрьевич уже неоднократно писал про неистовых любителей фактов и только фактов ;)
Хотя, каюсь, я и сам иногда не прочь потребовать материал-"no comment" для полного собственного анализа и прочее.
Но стоит посмотреть, к чему привёл отказ от умеренной патриотической окраски нашей истории при перестройке: дрянь полилась из всех щелей. Стало не продохнуть от бездарных, заранее предвзятых мнений "профессиональных русофобов". Стоит взглянуть, сколько стало(по сравнению с советскими временами) почитателей фюрера и нацистской сволочи на улицах русских городов.
Война пропаганд, зачастую, не выдает людям фактов в стиле "как это было", но это не её задача, а вот отказ от неё наверняка закончится печальными последствиями.
За фактами "no comment" - обращаться в архивы и труды академических историков.(Шёпотом добавлю: Если такие у нас ещё остались.)
> я конечно еще спрашиваю глупости, да и маленький вроде, 22 года вот только будет, но того бреда коим "взрослые" интересуются здесь - постеснялся бы...
Камрад, вот это да! Ребята — просто волшебники. Не знал, что подобные ассоциации существуют в настоящее время. Раньше слышал и смотрел передачу только про Глеба Тюрина, который занимался возрождением деревень в Архангельской области. А тут — настоящий колхоз!
> там пацаны вроде как многие идеи Мухина (и не только) осуществляют на практике
Камрад, как ты думаешь: можно управлять чем-либо без обратной связи? Я думаю что ты согласишься, что нельзя. Это простейший пример. И нет никакой разницы чем ты управляешь: технологическим процессом, армией или заводом. Понятно, что везде есть конкретная специфика, но законы они на то и законы, что не зависят от конкретики.
Для тех людей, кто понимает суть управления (у кого-то это "от бога", у кого-то благодаря жизненному опыту и профессиональным навыкам), нет особой разницы чем руководить.
Кстати есть очень неплохой пример, когда лётчик гражданской авиации, при этом бывший чекист, не имея навыков руководства крупными структурами: на гражданке - авиаотряд, тем более военными, становится в конечном итоге руководителем воздушной армии. Не имея военного образования. Надеюсь ты понимаешь, о ком я говорю.
А то, что читаешь. Единственный тезис, выдвинутый автором заметки, заключается в том, что победа в войне, это прямая заслуга русских (если хочешь советских) коммунистов. Про сильную власть и доверие это ты сам сочинил. Причем тезис твой очень глупый. Дабы убедить тебя в этом, приведу простой пример. Представь, что у меня есть автомат, и я заставляю тебя на себя работать (за еду). Я буду сильной властью? Полагаю, что да. Только доверие у тебя ко мне вряд ли появится. По-видимому, именно такая сильная власть была бы в России в случае победы немцев.
Помимо силы власть должна обладать умением обеспечивать справедливость устройства общества, ну или по крайней мере видимость. Только в этом случае может появиться доверие.
Выйдет отличная диссертация!
Если всё упоминать по главе: Главнокомандующий, партия, офицеры, солдаты, труженики, структура гос.управления, ФГП, идеология и т.д.
> Как ни крути, а чисто красная ленточка - скорее символ 7 Ноября, или 1 мая. Гвардейская ленточка с Красным Знаменем стала символом Победы задолго до яростных либералов.
Посмотри старые открытки времен СССР. Да георгевская ленточка там тоже использовалась, но как правило в случае поздравления Вооруженных Сил СССР
пример http://cards.intbel.ru/images/cards/soviet/25_.jpg
В меру своего разумения считаю, что почвы нет для единства, поэтому и быть его не может. Ситуация в стране и тенденции её развития неодинаково выглядят для разных групп населения. Разные аспекты этой ситуации вместе с тенденциями делят людей на группы, которыми не пренебрежёшь, ибо значительные они. Экономическую ситуацию взять? Большинство нищает, но не все ведь. Вон, миллиардеров изрядно за этот год объявилось, писали недавно. Так про миллиардеров написали, а миллионеров то, поди, больше прибавилось. Это что, единство? Да куда ни кинь - везде одна картина. Наука и религия, культура и гламур, да долго перечислять можно. Понятное дело, что не все линии раздела одинаково важны. Но и по этому поводу не будет единства - какие противоречия второстепенны, а какие действительно важны, являются антагонистическими.
Ну вот так, примерно. За сумбур извини, не готовился :)
Как сказать. У Мааса они немцев ждали недели через полторы, а получилось - через два дня. Выдвижение в Бельгию - вообще калька с ПМВ, чем закончилось - сам знаешь. Ну и организация танковых войск и авиации какая-то странная. Хотя, моральный фактор со счетов сбрасывать тоже не стоит.
> Первая мировая отлично показала трусливый характер Англии и вообще никакучесть французов, которая потом повторно проявилась во Второй мировой, тем самым бездействием очешуенная Европа позволяла Германии вести войну со всеми на равных, особенно в начале, когда очком Англии можно было перекусывать арматуру.
Никакучие французы потеряли в Первой Мировой 1,397,800 солдат, англичане 885,138.
Так же неплохо вспомнить на каком фронте Германию тогда победили.
А что за дивизия в полном составе, и со знаменем сдалась под Одессой? И что за штурмовой батальон (да еще и со знаменем), в составе которого отец Мухина прорвался в Одессу?
> Единственный тезис, выдвинутый автором заметки, заключается в том, что победа в войне, это прямая заслуга русских (если хочешь советских) коммунистов.
Нет, там про другое.
Там про то, что русский народ победил войну под руководством коммунистической партии.
При этом партией и страной руководил некий Сталин, вклад которого в победу очевиден.
> Единственный тезис, выдвинутый автором заметки, заключается в том, что победа в войне, это прямая заслуга русских (если хочешь советских) коммунистов
> Прекрасно.
> Дмитрий Юрьевич уже неоднократно писал про неистовых любителей фактов и только фактов ;)
>
> Хотя, каюсь, я и сам иногда не прочь потребовать материал-"no comment" для полного собственного анализа и прочее.
> Но стоит посмотреть, к чему привёл отказ от умеренной патриотической окраски нашей истории при перестройке: дрянь полилась из всех щелей.
Мое жесткое мнение - сие было следствием, а не причиною. Анализировать можно до усрачки, но СССР слился где-то после 50-60 годов.
Вообще-то незадолго до крымской войны народ выиграл войну с Наполеоном. А в 18-м веке вообще победа за победой. Так что дело не в народе, а в людях которым этим народом руководят. Если у них есть воля к борьбе и победе - то такой и будет страна. А если у руля слабохарактерные особи, которые способны только кошек стрелять да в граните отливать - то и результат будет соответствующий.
> С точки зрения национальных интересов - дешевле всего было бы грамотно выстроить национальную доктрину и ей следовать. (озираясь) Ну?
>
> Грамотно это как? Без ошибок в написании? Мы в вакууме живем, камрад, чтобы у нас все "грамотно" выходило всегда? У нас нет врагов, нет конкурентов, живем не по лжи
Грамотно - это чтоб было тебе выгодно, в ближней и в дальнейшей перспективе.
Да, вдогонку. Извини, что про выборы не сказал. Просто считаю, что выборы эти ни о чём не свидетельствуют. На выборы ходят мало, голосуют, по установившейся традиции, сердцем. Не оттого в стране пиздец, что не тех выбрали. С другой стороны заходи. Те, кто у власти, внедрили в массовое сознание святость избирательной кампании, выборов и их итогов, и пользуются этим для легитимизации своей власти в глазах населения. Не от выборов у них власть, а от подчинения им.
Кажется, я только что вольно процитировал Мухина :)
Это слишком сложно:) В остальном ты говоришь о социальном расслоении. Так и в Америке оно было и есть, однако это не мешало им всем вместе ненавидеть "проклятых коммунистов". В общем, с единством ты что то не то придумал:) Непонятно как его определять.
> В остальном ты говоришь о социальном расслоении.
Только давай уж постаринке называть его классовым. Его я и считаю основным, классовый антагонизм в нынешней, капиталистической России - именно то, что исключает единство нации.
> Так и в Америке оно было и есть, однако это не мешало им всем вместе ненавидеть "проклятых коммунистов".
Насчёт "всех вместе" - это ты погорячился. Поинтересуйся на досуге историей рабочего движения в США.
> Подскажи источник если не трудно. Заранее спасибо.
Много док.фильмов о войне и военной технике сделала ВВС (интервью, ТТХ, док. съёмки, и много ещё чего), некоторые вещи делали у нас и потом собрали на ДВД. Многое из этого можно найти в специализированных палатках, например на Митинском или Горбушке. Иногда, можно найти в сети.
Самиздат о ВОВ тоже можно найти не только в книжном, но и в сети. Главное заинтересоваться.
Вот, прямо сейчас идут исторические фильмы по 1 и 2 каналам.
фильм цикла "Великая война"
http://www.1tv.ru/documentary/fi=6510&sn=1 фильм цикла "Освободители"
http://www.rutv.ru/tvp_issue.html?tvpreg_id=132065&cid=&d=0&mid=11
> сие было следствием, а не причиною. Анализировать можно до усрачки, но СССР слился где-то после 50-60 годов.
Стоп, камрад! Здесь имеет место быть некоторое недопонимание: я не заявлял, что отказ от грамотной пропаганды послужил причиной распада Союза. Я говорил только о действии этого отказа на мозг части народных масс. Возможно, что одной из причин в широком списке - но никак не основной.
Но об СССР в двух словах не сказать - взаимные причинно-следственные связи и сложнейшая паутина внешних и внутренних вызовов.
>после 50-60 годов
Это ещё более сложный вопрос. Однозначного ответа тут нет.
>дешевле всего было бы грамотно выстроить национальную доктрину и ей следовать
> Для тех людей, кто понимает суть управления (у кого-то это "от бога", у кого-то благодаря жизненному опыту и профессиональным навыкам), нет особой разницы чем руководить.
Суть управления это способность принимать правильные решения. Правильные решения в конкретных областях возможно принимать только посредством профессиональных знаний в оных областях и никак иначе. Например конструктор Королев был блестящим ученым-конструктором и умел блестяще организовывать людей в своем КБ. Конструктор Грабин также. Курчатов, создатель атомной бомбы и т.п.
> можно управлять чем-либо без обратной связи? Я думаю что ты согласишься, что нельзя. Это простейший пример.
Простейшие примеры жиздяца обычно на простейших допущениях.
> Понятно, что везде есть конкретная специфика, но законы они на то и законы, что не зависят от конкретики.
Да, ускорение свободного падения на Земле везде одинаково.
> С чего это, камрад, по твоей "теории руководства" директоров заводов не посылали руководить фронтами, армиями, корпусами, а комфронтов не отправляли рулить производством в тылу?
Это не моя "теория руководства", это то, о чём всё время пишет Мухин. И оценку деятельности людей и полководцев он как раз даёт с этой точки зрения.
Понятно, что во всяком деле есть еще своя специфика и в военное время то, о чём ты пишешь, не более чем бред, т.к. не дело менять "коней на переправе", но опыт гражданской войны, да и Великой Отечественной говорит о том, что командиром, причём высокого ранга, могут быть люди имеющие опыт руководства, но не являющиеся профессионалами в военном деле.
Про то, что ты в курсе работ Мухина я увидел поздновато - тогда, скорее всего писал бы по-другому, но что написал - то написал.
> Более того, хотя история, конечно, не терпит сослагательного наклонения, в большинстве моделей, при условии не совершения октябрьской революции Россия войну бы спокойно выигрывала.
> (Мы на кафедре в свое время то же на практике такую модель разыгрывали)
Давай я откомментирую.
Очень странно читать статью, в которой ракетный двигатель через строчку сравнивается с тигельной печкой, в которой автор явно понимает больше, чем в теме.
Продолжая аналогию, которую ты использовал в предыдущем своём комменте: напомню тебе, что автоматы почему то оказались не только у фашистов. Как-то так случилось, что оружие было у каждого красноармейца, идущего на фронт. Однако эти люди, по какой-то, для тебя неведомой причине, не встали в один ряд с фашистами и не пошли свергать ненавистную коммунистическую власть.
> Насчёт "всех вместе" - это ты погорячился. Поинтересуйся на досуге историей рабочего движения в США.
Может и погорячился. Поинтересуюсь. Тем не менее, вряд ли рабочее движение оказывало сильное влияние на внешнюю политику США? Кстати, ты какие годы имеешь ввиду? Неужели кто то после карибского кризиса коммунистов в Америке любил? Дин Рид не в счет!
А разве не так? Кто-то возможно чем-то не тем занимался, а? Кукурузу высаживал, с культом личности боролся. Ну это я просто как абстрактный пример привожу....
> Как-то в одной телепередаче А. Гербер заголосила о бедных мальчиках, которых Сталин под Москвой гнал в бой безоружными. Я ее спросил, а что он должен был делать? Пропустить немцев до Ташкента, чтобы они могли перебить всех евреев даже там? Объяснений, что обязан был делать Сталин, от Гербер как-то не последовало
Жаль, что в телепередаче подрабинека не было. Этот бы объяснил.
> Те, кто героизирует и демонизирует Сталина, одинаково далеки от истины. Такое мнение высказал 2 апреля в ходе видеомоста Москва-Киев директор Государственного архива России Сергей Мироненко.
> Историк возложил на Сталина ответственность за провал начального периода Великой Отечественной войны и неоправданно высокие жертвы.
> "Сталин в конце концов вынужден был признать, что войну выиграл русский народ. Это правда. Именно русский, а не советский", - подвёл итог Сергей Мироненко.
> Гумилёв незадолго до смерти говорил, что России светит в лучшем случае период
> "Золотой Осени". Да и то если повезёт + хватит сил на "последний рывок".
> Полагаю, он прав. И, соответственно, предлагать надо проекты, с относительно
> быстрой реализуемостью и минимальной затратностью - [исходя из реальности].
я правильно понял, что под словом "реальность" ты в этом абзаце подразумеваешь измышления Гумилёва?
Недавно случилось чудо. Зашёл я в наш аборигенский книжный магазин, а там - книга А. Исаева! (Резуна цельная полка, но, что примечательно, самая нижняя, на уровне ботинок, а не на уровне глаз). Сколько до этого ни заходил - не было ни Исаева ни Драбкина с Пыхаловым. Ю. Мухина, кстати, тож нет. В общем, сделал себе подарок, купил. Книга называется "Мифы и правда о Маршале Жукове". Вот тихонько читаю перед сном, как-то я на старость лет опять отошёл от чтения на компе и стал больше любить бумажные книги.
Книга вроде и про Жукова и не про Жукова, В частности, объясняется, почему глупо сравнивать кол-во танков 22-го июня у нас и у немцев, почему у них 40 дивизий, а у нас 60, однако они прорывают фронт, почему они с Т-3 побеждали, а мы с Т-34 и КВ проигрывали, почему "глухая оборона" - путь к поражению, а контратака - к победе. Да много всего. Я пока сейчас читал комменты с начала, встретил несколько вопросов на которые как раз в книге даны ответы.
> Нет, там про другое.
>
> Там про то, что русский народ победил войну под руководством коммунистической партии.
>
> При этом партией и страной руководил некий Сталин, вклад которого в победу очевиден.
Да. Кривовато я высказался. Надо было автора процитировать, а не излагать своими словами.
> оно не противоречит, а заведомо опускаются необходимые для понимания факты
>
> что может вызвать ложные представления о логичности ликвидации государства как самого по себе
>
> дескать сами не то что надо делали в 50-60
> Посмотри старые открытки времен СССР. Да георгевская ленточка там тоже использовалась, но как правило в случае поздравления Вооруженных Сил СССР
Кстати да, гвардейская лента использовалась и на день Советской Армии и ВМФ тоже.
Но не хочется меряться воспоминаниями. Вопрос у нас, как всегда, что делать сейчас? Лично я сделал так, как показал + заставляю всех близких называть ленточку - гвардейской и если уж лепить её, то на красный бант.
> Грамотно - это чтоб было тебе выгодно, в ближней и в дальнейшей перспективе.
Камрад, кому "мне"? Путину, Медведеву? Путину не выгодно отстаивать национальные интересы, раз он не создает "грамотную" доктрину? Или он просто не видит, что вокруг него творится? Или все же видит, но почему-то не может жить по принципу "мне выгодно"? Почему не может?
> Это не моя "теория руководства", это то, о чём всё время пишет Мухин. И оценку деятельности людей и полководцев он как раз даёт с этой точки зрения.
Ну, так ему постоянно и указывают на его ошибки, которые вытекают из такого "стандартизированного" подхода. Мухин хочет создать универсальный инструмент.
> но опыт гражданской войны, да и Великой Отечественной говорит о том, что командиром, причём высокого ранга, могут быть люди имеющие опыт руководства, но не являющиеся профессионалами в военном деле.
Например по опыту ВОВ. Кто из командиров имел опыт руководства, но не был профессионалом в военном деле и при том успешно руководил сражениями?
> А разве не так? Кто-то возможно чем-то не тем занимался, а? Кукурузу высаживал, с культом личности боролся. Ну это я просто как абстрактный пример привожу....
если под СССР подразумевать деятельность высшего командного состава - это одно
а если в комплексе - общество, политика, идеология - это другое
всем занимались, и не без участия запада - запад навязывал состязание,
которое в конце концов оказалось не под силу
перестройка о которой шла речь как не о причине - следствие кризиса, вызванный неудачами в этом состязание
> случилось чудо
> Зашёл я в наш аборигенский книжный магазин, а там - книга А. Исаева!
> встретил несколько вопросов на которые как раз в книге даны ответы.
[срываясь на визг] Это всё сектантские штучки! Сколько тебе заплатили за рекламу?! Куда вы меня та
> Продолжая аналогию, которую ты использовал в предыдущем своём комменте: напомню тебе, что автоматы почему то оказались не только у фашистов. Как-то так случилось, что оружие было у каждого красноармейца, идущего на фронт. Однако эти люди, по какой-то, для тебя неведомой причине, не встали в один ряд с фашистами и не пошли свергать ненавистную коммунистическую власть.
Зачем продолжать аналогии?
Ты написал:
> Удивляет одно -- вроде бы Ю. Мухин ясно мысль излагает: нет сильной власти -- нет доверия народа, нет доверия народа к власти -- нет побед. Ан нет! "Меж строк" находят граждане "потаённый смысл".
Я спросил:
>А ты сам сейчас не между строк читаешь?
Ты заявил:
> нет, а что?
Я поинтересовался, в каких таких строках заметки автор связывает силу власти и доверие к ней народное. По-видимому, ты затрудняешься привести эти строки, что неудивительно, ибо автор об этом не писал. Значит ты читаешь между строк! С чего, собственно, и начали.
> Тем не менее, вряд ли рабочее движение оказывало сильное влияние на внешнюю политику США?
Оказывало. Коммунисты были основной движущей силой антивоенного движения в США. Про антивоенные демонстрации времён войны во Вьетнаме не нужно ведь напоминать, правда?
> Кстати, ты какие годы имеешь ввиду?
Да наверное до Рейгана. Начиная с него, наверное, рабочее движение в США стало сводиться к тред-юнионизму.
> Неужели кто то после карибского кризиса коммунистов в Америке любил?
> Камрад, кому "мне"? Путину, Медведеву? Путину не выгодно отстаивать национальные интересы, раз он не создает "грамотную" доктрину? Или он просто не видит, что вокруг него творится? Или все же видит, но почему-то не может жить по принципу "мне выгодно"? Почему не может?
Мне на все вопросы сразу ответить, или можно по очереди?
Неважный комментарий. Главного не усмотрел. Там отсылка на более раннюю статью, там у него без печек. Давай по сути. 40 лет назад были у США двигатели в 600 тонн на них летали на Луну, а сегодня нет и 400 тонн, закупают наши двигатели. Что за регресс такой? У нас (в ССССР) мощности только нарастали.
> Например по опыту ВОВ. Кто из командиров имел опыт руководства, но не был профессионалом в военном деле и при том успешно руководил сражениями?
Я извиняюсь, а И.В. Сталин не подойдёт? Опыт руководства имел, профессиональным военным не являлся, был Верховным Главнокомандующим армии, победившей в войне. Вроде бы все запрошенные тобою критерии выполняются.
> Граждан раздражает форма изложения.
>
> За раздражением граждане более ничего не видят и видеть не хотят.
Отчасти я их понимаю - гражданин Мухин в полемическом угаре часто некрасивые вылазки делает на те поля, где как бы лучше немножко по-другому выступать. Даже скажу так - мне решительно непонятно, зачем так вот поступать.
Действие создает противодейстивие, в итоге получаем вместо просветительства срач.
Новости
VIP
