Биофизики научными методами подтвердили великое православное чудо, которое происходит ежегодно в праздник Богоявления (Крещения Господня) 19 января — вся вода вдруг меняет свои свойства. И точно указали конкретные часы, в которые стоит запасаться крещенской водой — именно тогда целебные свойства воды особенно сильны.
"Всплеск уникальных качеств воды начинается, как правило, в Крещенский сочельник примерно с 17.30 до 23.30 и продолжается в сам праздник Крещенья с 12.30 до 16.00, — рассказал Life News заведующий лабораторией биофизики воды НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. Сысина Станислав Зенин. — А потом вода в природных водоемах быстро возвращается в свое обычное состояние. Изменения ее качеств в праздник Крещения мы наблюдаем и регистрируем в течение многих лет подряд, метод наблюдений отражает структуру воды и утвержден ученым советом Минздрава России".
Это явление происходит ежегодно — без перерывов и пауз.
Да здравствует десталинизация российской науки!
Волшебная вода — так победим!
А что это за множественные математики? Меня только одной учили. В ней любая математическая теория строится на основе аксиом.
> Это как не пересекаются?
По определению: "через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её."
> Так можно или нельзя?
Вообще нельзя. Но рамках той или иной физической теории, которая в общем-то, математическая на самом деле, т.е., аксиоматическая, можно. В этом - основа экспериментальная проверки физических теорий: из их посылок делается вывод, после чего проверяется экспериментально.
> Я еще со школы такой фокус показывал, просто ладонь водишь над зажигалкой и нихрена с ней, с рукой не случится, даже не обожжешься, если не задерживать надолго на одном месте. А выглядит эффектно, особенно, когда пламя между пальцами пробивается.
>
Так точно. А при использовании пучка свечек и сквозняке это ещё эффектней и безболезненней.
> > Как отличить малолетнего долбоеба от человека: Малолетние долбоебы любят безоговорочно утверждать всякую хуйню про вещи, о которых совершенно ничего не знают.
>
> Это аксиома, или теорема, которую ты доказал?
Каюсь, каюсь. Ведь, очевидно, что ты первый долбоеб, которого я встретил в интернете.
> Я кандидат технических наук
Это сколько ж ты заплатил? 100 тысяч?
> пишу докторскую и имею самое непосредственное отношение к т.н. "официальной" науке
Так бы и сказал: "Я дебил, настоящие доктора наук меня за это не любят, я их в ответ ненавижу".
> > То есть раз ты тут пишешь хуйню, то и мы тоже все идиоты?
>
> Тебе виднее.
Ага. Именно так.
Но ты не стесняйся, продолжай в том же духе.
> Встречный вопрос: ты здесь за Главного? Если да, то у тебя хуево получается.
Ты бы перед тем как хуйню писать, кругом бы посмотрел. Понаблюдал как долго мудаки с твоими повадками тут держаться.
> А что это за множественные математики? Меня только одной учили. В ней любая математическая теория строится на основе аксиом.
Камрад, ты прекрасно понял о чём я написал. Для всех математических теорий существует система аксиом? Я действительно не знаю, ведь я не математик.
> По определению: "через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её."
Это в геометрии Лобачевского?
> Вообще нельзя. Но рамках той или иной физической теории, которая в общем-то, математическая на самом деле, т.е., аксиоматическая, можно. В этом - основа экспериментальная проверки физических теорий: из их посылок делается вывод, после чего проверяется экспериментально.
С этим согласен. Но камрад имел ввиду нечто другое, поэтому и спросил, там фраза- перл.
Кому: alex-277, #483 > То что все несут бред - понятно.
Почему все? Я имел в виду только цитируемого "официального" ученого (а может "ученого"?).
>Раскрой, если не трудно, на основании чего рядовой гражданин, черпающий все ответы из газеты "Жизнь" и анекдотов окружающих, делает выводы об истинности или ложности того или иного заявления официальной науки.
Исключительно из экспериментов со святой водой на теще.
Цитирую:
> "Официальными научными методами мы ("официальная наука" - прим. авт.) зарегистрировали факт, что вода реагирует на них и потом долго может сохранять свои свойства...".
Когда ученый - продажная проститутка (например, пилящая бюджет с МО или еще какой-нибудь госструктурой либо РПЦ), он всегда будет ссылаться на то, что он "официальный" и методы у него "официальные". В науке как и в обычной жизни бывают методы изучения только адекватные или неадекватные изучаемой модели.
Вот так.
Ты имеешь отношение к науке?
1. Если нет,зачем ты называешь хуйней то, чего не понял. Слово "официальная" взято в кавычки. "О" - это значит, что когда ученому нечего предъявить, он предъявляет "официоз", т.е. околонаучный бред а не результат. Делается это ВСЕГДА чисто в меркантильных интересах, т.е. для распила бабла. Статья именно про это. В подтверждение цитирую: "Официальными научными методами мы зарегистрировали..." Научных ОФИЦИАЛЬНЫХ методов не бывает. Научные - только адекватные или неадекватные изучаемой модели, явлению, веществу (в нашем случае воде). Вот за разработку подобных методов мне и платят по 150 т.р. за диссер такие "официальные" (к сожалению, жрать иногда охота) "ученые".
> Я вот днесь смотрел про туринскую плащаницу передачу. Зело познавательная.
>
> Углеродным анализом установили возраст по предоставленным образцам. Получился век 13-й (точно не вспомню, но разброс лет в 150-160 был). Сомневающиеся доказали, что в тех образцах к оригинальному льну был подплетён крашеный хлопок, дабы подлатать ветхий артефакт. И тут бы взять, да более тщательно образец определить, чтобы точно стародавний участок был. Но католическая церковь реликвию давно в ящик схоронила, который протравила органическим средством от жуков. Хана теперь углеродному анализу.
"И всё равно там был завёрнут Христос" - так мне на такие же доводы ответил один гражданин.
"Ученые ничего не понимают, это Гасподь сохранил её в таком виде" - была его следующая реплика.
"Всё равно они ничего не доказали. Они просто не верят." - такой был финал нашей беседы, после чего гражданин с гордо поднятой головой, удалился, оставив меня в недоумении.
Под конец беседы ещё и обозвал меня долбоёбом.
Гражданину 42 года.
Медицина, наверное, бессильна.
> Кому: PoD, #508 >
> > Каюсь, каюсь. Ведь, очевидно, что ты первый долбоеб, которого я встретил в интернете.
>
> [не может даже плакать]
Да я хуею с таких ситуаций.
Сидят люди за столом. Сидят давно. Кто дольше, кто меньше. Общаются.
Тут открывается дверь, в дверях стоит шкарапет еще не научившийся отделять свой текст от цитируемого. Новенький. Новенький подтягивает сползающие серые штаны и громко с порога кричит "Все ученые - проститутки!!".
Ему говорят, ты мол не ори как идиот и с такими заявлениями поосторожней. Он в ответ: "Ты че Главный, чтоб мне указывать?!".
Очевидно пацана ждет успех и он совсем не МД.
Извини меня, малолетнего шкарапета (пусть так), только где ты увидел, чтобы я орал (!):
"ВСЕ ученые - проститутки!" Если не сможешь - ответь, зачем ты этот бред за меня придумал? Если ответить не сможешь, ответь честно (хотя бы себе): кто из нас долбоеб?
Тебе никто не хамит.
Ты либо МД, либо совершенно не умеешь выражать свои мысли в письменном виде.
Что с точки зрения переписки в интернете одно и то же.
Есть такая поговорка: если ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка - это утка.
А зачем верить фактам (ну, что при Сталине ликвидировали безграмотность, голод и другие приятные мелочи)? Факты они есть, или их нет, слово "вера" в этом случае совершенно неуместна.
> Кому: ни-кола, #515 >
> > Камрад, ты прекрасно понял о чём я написал. Для всех математических теорий существует система аксиом? Я действительно не знаю, ведь я не математик.
>
> Да. Так и только так. Вся современная математика насквозь аксиоматическая.
Ни-кола - особый вид.
Только кажется, что он что-то понимает.
Объяснять ему что-либо стоит исключительно из спортивного интересу.
На любое твое самое доступное объяснение он найдет что бы такого идиотского спросить.
> > Ту в которой по мнению необразованой общественности "парцелльные линии пересекаются" (по-настоящему не пересекаются, на то они и параллельные).
>
> Это как не пересекаются?
Это, николя, такая вот хитрость.
Я специально пишу медленно, чтоб тебе было понятно.
Параллельные линии не пресекаются по определению.
Представь себе, что всех людей поделили на бабушек и дедушек. Дедушки - это те у кого есть хуй, а бабушки - те у кого нет.
Так вот, коленька, фраза "бабушка с хуем" не имеет смысла.
Когда человек читает на экране: "более конъюнктурной и продажной шлюхи чем т.н. "официальная наука" нет и быть не может", а цитирует: "все ученые проститутки" - о чем говорить?
Я в следующем посте пояснил, что понимается под т.н. "официальной наукой" в среде людей, занимающихся исследованиями. Это - искусственно созданное в государстве направление мародеров, которые за гранты и пр. мать продадут, а не только 500 (!!!) дебилов вокруг чана шептать заставят.
Давай успокоимся. Мир?
> Да. Так и только так. Вся современная математика насквозь аксиоматическая.
Это другое. И с этим высказыванием согласен. Для всех ли математический теорий существует система аксиом? Например для теории вероятности она была создана сравнительно недавно, кажется Колмогоровым.
> Да и теор. физика тоже, потому что тоже отталкивается от постулируемых законов, выраженных математически.
Не буду затевать на ночь глядя долгий схоластический спор. Хотя с этим высказыванием не согласен.
Никого ни к чему не принуждаю и тем более не навязываю
>...Религиозное воспитание построено на обмане, цель его сводится к убеждению людей в бесцельности человеческого существования на земле, отвлекает людей от конкретных земных задач и уводит в мир духовных абстракций, порождает неверие человека в самого себя, в свои силы. С точки зрения любой религии все на земле - от бога, все в его руках. Следствием подобного мировоззрения является безволие, малодушие, трусость.
Е.М. Ворожейкин Молодым супругам о браке, семье, правах и обязанностях 1975г.
Вкратце, необходимое условие признания теории научной -- её фальсифицируемости, т.е. допущения того, что в будущем может появиться более другая теория, опровергающая изначальную. К которой тоже должен быть применим принцип фальсифицируемости, и т.д.
Если не побрезгуешь мнением: все, что лежит в границах восприятия человека (от электрона до видимой части Вселенной), им изучается (выдвигаются и доказываются теории, рубка идет страшная), все что вне этих границ - кем-то постулируется. Типа: Бог есть. И точка. А кем-то расширяются границы восприятия (типа изобретения телескопа или рентгена) и процесс изучения двигается уже в других границах. Порой шаблоны трещат по швам. Типа Ньютоновской механики или картины мира а-ля Коперник.
Прочитал. Сначала, честно говоря, в реальность написанного не поверил, уж очень все это дико выглядит. И это происходит в стране, первой запустившей в космос спутник. Куда мир катится?
> Вкратце, необходимое условие признания теории научной -- её фальсифицируемости, т.е. допущения того, что в будущем может появиться более другая теория, опровергающая изначальную. К которой тоже должен быть применим принцип фальсифицируемости, и т.д.
Ну, держись.
Щас тебе тут (посмотрим насколько быстро) объяснят и про фальсификационизм, и про верифицируемость.
> Это, николя, такая вот хитрость.
> Я специально пишу медленно, чтоб тебе было понятно.
> Параллельные линии не пресекаются по определению.
> Представь себе, что всех людей поделили на бабушек и дедушек. Дедушки - это те у кого есть хуй, а бабушки - те у кого нет.
> Так вот, коленька, фраза "бабушка с хуем" не имеет смысла.
Так долго думал над простым вопросом, и начал с хамства.
> Когда человек читает на экране: "более конъюнктурной и продажной шлюхи чем т.н. "официальная наука" нет и быть не может", а цитирует: "все ученые проститутки" - о чем говорить?
> Сразу вспоминаем прошлогоднее (19 января 2011) отравление более 300 человек в Иркутске.
"В монастыре урсулинок хранится бутылочка с молоком девы Марии, которым-де она поила Христа, а в сиротский дом под Бенешозом привезли лурдскую воду, так этих сироток от нее прохватил такой понос, какого свет не видал."
(С) Ярослав Гашек.
> Для всех ли математический теорий существует система аксиом?
Повторяю опять: да.
> Например для теории вероятности она была создана сравнительно недавно, кажется Колмогоровым.
Вот и тех пор она и является математической.
> Хотя с этим высказыванием не согласен.
Ну ты дал. Со времён Ньютона - это так и только так. Вспомни его три закона. Из этих законов, плюс аксиоматично определённой геометрии, он вывел всю его теорию.
> Прочитал. Сначала, честно говоря, в реальность написанного не поверил, уж очень все это дико выглядит. И это происходит в стране, первой запустившей в космос спутник. Куда мир катится?
Камрад работал в ФИАНе, приехали к ним биологи, изучавшие некробиотическое излучение, якобы если зарезать кролика, то фенолфталеин в склянке стоящей рядом, в который добавили щелочь и он окрасился, обесцвечивается. Год, наверное, хохмили на эту тему. Было это в году 86-м.
Что-то про гравицапфу ничего не слышно.
> Вкратце, необходимое условие признания теории научной -- её фальсифицируемости, т.е. допущения того, что в будущем может появиться более другая теория, опровергающая изначальную. К которой тоже должен быть применим принцип фальсифицируемости, и т.д.
Фальцифицируема ли теория фалцифицируемости? Это необходимое и достаточное условие?
> Ну ты дал. Со времён Ньютона - это так и только так. Вспомни его три закона. Из этих законов, плюс аксиоматично определённой геометрии, он вывел всю его теорию.
Для Ньютоновской механики согласен, сюда-же можно причислить электродинамику. Уверенности, что все физические теории можно занести в этот список нет. Долгий разговор, надо всё вспоминать и перепроверять.
По-моему, любая научная идея проживает следующие стадии:
- искра, озарение;
- теория, доказательство ее;
- борьба теории за место под научным солнцем, ниспровержение других теорий в части касаемых;
- превращение теории в аксиому;
- гибель под ударами свежей теории;
- в учебники для средней школы!
> Вкратце, необходимое условие признания теории научной -- её фальсифицируемости, т.е. допущения того, что в будущем может появиться более другая теория, опровергающая изначальную. К которой тоже должен быть применим принцип фальсифицируемости, и т.д.
Этот самый принцип - уже элемент "научной" веры. Вместе с верой в логику, о существованием мира и объективности наших органов чувств, и т.д.
> Т.е. вопрос в уточнении - где и какая вода становится чудной?
Дополню вопрос, ибо эта часть еще более важна, причем не только для нас, атеистов поганых, но и для самих носителей ПГМ:
Как вода теряет свои волшебные свойства, и главное - как с этим бороться?
Если святая вода налита в кастрюлю, поможет ли крышка? Нужно ли ставить на крышку мироточащую икону?
Повышается ли октановое число бензина, если на горловину бензобака привесить лампадку, зажженную от святого огня?
Подвел профессиональный слэнг, не успел переключиться после службы. Как раз с такими пидорами рубился, которые все "торсионными полями" пытаются заняться за счет МО, тоже типа "святой воды". 30 лет уже деньги ото всюду рвут. Короче, наболело.
> Уверенности, что все физические теории можно занести в этот список нет. Долгий разговор, надо всё вспоминать и перепроверять.
Естественно, что любая теория на этапе становления может не иметь чётко очерченного набора аксиом. Оно и в математике так. Начали развивать теорию с небольшого набора постулатов, потом выяснилось, что они противоречивы, или неполны, тогда вводятся новые, и т.д., до полного удовлетворения. Но я говорю про законченные теории. Так с аксиомами должен быть полный порядок.
Теория не может гибнуть под ударами свежей теории. Теория может погибнуть, если она не содержит новых выводов, или если они в противоречии с экспериментом.
> Такого в науке не бывает, ну или не должно быть. Теория не может гибнуть под ударами свежей теории. Теория может погибнуть, если она не содержит новых выводов, или если они в противоречии с экспериментом.
Кстати интерестно то, многие люди вполне думают,что верующие-это люди которые умнее и моральнее чем неверующие.Насчет умнее мого сказать то,что 90 лет назад многие из них были уверены,что гром и молния возникают из-за появления Ильи-пророка.Илоья-пророк едет на колеснице по небу и ищет бесов,молнии-это стрелы которыми он сжигает бесов.А бесы прячутся от него в человека, дерево,в корову и т.п.А эта телория существовала в умах до 30-х годов 20-го века.Насчет моральности скажу то,что многие верующие во-первых, не читали Библию(даже детскую),во-вторых,разве освящять стриптиз-бары за деньги это морально?Ведь многие священники освящают макдоналдсы(мало ли там могут завестись бесы,шайтаны в туалетах,а в гамбургерах маленькие чертики).В средние века что на Руси,чтов Византии,что в Европе к иноверцам относились плохо.
Например,сжигать болгар и прочих варваров "греческим огнём" это наверно правильно.А если вспомнить реконкисту в Испании,то в 1479 изгнав арабов,испанцы начали грабить и убивать еврейские семьи.А также "попросили" уйти с их земли арабских торговцев,если они не захотят,то перебить их всех.войнА с Катаррами во Франции тоже вариант избавиться от баптистов.17000рыцарей штурмом взяли 5000 гарнизон .Жителей с остатками войск перебили а 300 человек голыми отправили из страны.Как-то так.
А насчет крещенской воды это эффект плацебы.То есть если многие верят,что порошок от кашля лечит геморрой,то человек находясь в окружении таких-же как он поверив в это,и приняв порошка в воде,может вылечиться(ему станет легче,но это не лечение).Это самовнушение и только.Но массы ахают и падают ниц.
Вспомните фильм "Праздник святого Иоргена" там священники продавали слёзы и волосы святого.Хороший фильм!
> Подвел профессиональный слэнг, не успел переключиться после службы. Как раз с такими пидорами рубился, которые все "торсионными полями" пытаются заняться за счет МО, тоже типа "святой воды". 30 лет уже деньги ото всюду рвут. Короче, наболело.
Ты - камрад правильный, как мне кажется. Тут не суетись, добром не кончится. Это - тоталитарный сайт, к тому же премодерируемый.
Первое время читай и наблюдай. Если есть экспертное мнение - излагай, но будь готов отстоять.
Поверь на слово - здесь есть ОЧЕНЬ КРУТЫЕ в своей области камрады. Могут порвать, как Тузик грелку, любого, кто будет выступать в ключе "нихера не знаю,
но мнение имею". Даже не могут, а действительно порвут. :)
Если видел сообщения навроде: "А быстро тут..." - это последний писк окончательных МД. Не уподобляйся.
> что ж такое, а
> кромешное, дремучее средневековье
>
Мой знакомый, лаборант, исследующий свойства "структурированной воды" выводил на различных типах воды (в т.ч. и Святой) штаммы бактерий и плесени. Результат: вода, раскрученная в центрифуге и "испорченная" при помощи низкочастотного излучения в ТЫСЯЧИ РАЗ быстрее "выращивала" колонии бактерий и грибков, чем святая, талая, и обогащённая "позитивными мыслями" сотрудников института. В конечном итоге "исследования" попросил для использования в своих книгах и фильмах японец, которого вы все могли видеть в фильме "Вода" или "Великая тайна воды", он там квас рисовый делал. Парень из Питера - зовут Колей. Смотрите "научное" кино - делайте опыты, затем выводы и нехрен брехать как средневековые крестьяне!
> Возможно, какая-нибудь рыбка нет-нет да и заплывёт человеку в голову через ушную раковину. Чем там занимается - одному богу известно.
В фильме "Марко Поло" женщигу от бесплодия лечили рыбкой. Угадай, куда она заплывала и что там выедала??? Кстати, один из лучших эпизодов и рекой Иордан в мировом кино!!!
> Мой знакомый, лаборант, исследующий свойства "структурированной воды" выводил на различных типах воды (в т.ч. и Святой) штаммы бактерий и плесени. Результат: вода, раскрученная в центрифуге и "испорченная" при помощи низкочастотного излучения в ТЫСЯЧИ РАЗ быстрее "выращивала" колонии бактерий и грибков, чем святая, талая, и обогащённая "позитивными мыслями" сотрудников института. В конечном итоге "исследования" попросил для использования в своих книгах и фильмах японец, которого вы все могли видеть в фильме "Вода" или "Великая тайна воды", он там квас рисовый делал. Парень из Питера - зовут Колей. Смотрите "научное" кино - делайте опыты, затем выводы и нехрен брехать как средневековые крестьяне!
Без подтверждения положительного влияния Мега-молебна в 500 человек - не верю!
> Кому: Anber, #570 >
> > Вроде бы комменты и для этого тоже предназначены - чтоб писали о том, кто что измышляет по какому либо вопросу.
>
> Большая ошибка тех, кто попал сюда впервые.
>
> Ознакомься: http://oper.ru/forum/
Это такая тонкая издёвка - давать ссылку на форум тому, у кого нет туда допуска?
> МД, считающих, что в Интернете кто-то неправ, отсюда вышибают в два счета.
Этот "нюанс" не понял. Не насчет "вышибают", а насчет "что в Интернете кто-то неправ".
Это о чем?
> Помнится в прошлом году, граждане набирали воду и плескались полынье, которая была прорублена в водоеме рядом с храмом, потом все дружно лечились в инфекционном отделении, оказалось что водоем это старая "вонючка" и как то даже резкое улучшение чудесных свойств болотной воды не помогло, теперь все встало на свои места, видать время не то выбрали.
"Всплеск уникальных качеств воды начинается, как правило, в Крещенский сочельник примерно с 17.30 до 23.30 и продолжается в сам праздник Крещенья с 12.30 до 16.00,....."
Ожесточонно чешу репу. Это что ж получается, из-за изменения количества часовых поясов, кто-то может недополучить целебной влаги? Или чудеса синхронизируются с решениями мирской власти? Словом, если кто в курсе, разъясните, сильвупле.
> Мой знакомый, лаборант, исследующий свойства "структурированной воды" выводил на различных типах воды (в т.ч. и Святой) штаммы бактерий и плесени
Может он с тобой условиями опыта поделится? А заодно расскажет нахуя всё это нужно?
> Результат: вода, раскрученная в центрифуге и "испорченная" при помощи низкочастотного излучения в ТЫСЯЧИ РАЗ быстрее "выращивала" колонии бактерий и грибков, чем святая, талая, и обогащённая "позитивными мыслями" сотрудников института
А он портил святую воду адским излучением и раскручиванием в центрифуге? Талую портил? И прости господи обогащённую "позитивными мыслями", как кстати эту обогащённость, замеряли и контролировали, не похабными ли мыслями обогатили воду?
> Кому: PoD, #427 >
> > К тому же, в нём не срут рыбы.
> >
> > Но при этом говна в нем намного больше!!
>
> Парадокс.
>
> Возможно, какая-нибудь рыбка нет-нет да и заплывёт человеку в голову через ушную раковину. Чем там занимается - одному богу известно.
>
Сомик Кандиру заплывет в мозг через ушную раковину и растопырит жабры в мозговом центре удовольствия!!!
> Кому: Баянист, #528 >
> > Да. Так и только так. Вся современная математика насквозь аксиоматическая.
>
> Это другое. И с этим высказыванием согласен.
И сразу за этим, бдыщ:
> Для всех ли математический теорий существует система аксиом?
Каждую неделю на заседании кафедры демократическим голосованием согласовывается набор аксиом.
Все знают.
Новости
VIP
