6 февраля 2013г. я как обычно сидел на лавочке во дворе своего дома и наблюдал как дети играют на площадке, «Дружок» моя собака бегал возле меня. Все было как всегда и ничего не предвещало плохого, у нас живут очень хорошие люди и все меня знают.
Дружка все любили и когда он был маленький и убегал от меня, ловили его и приносили домой. Дружок был хоть и беспородный, но очень умный и добрый ко всем людям, и никогда никого не кусал.
Примерно в 12 часов, ко мне подошел мужчина лет сорока и подсел на лавочку рядом со мной и начал говорить мне, что Дружок бегает без намордника и может покусать детей, я пытался ему объяснить жестами, что он добрый и знает всех детей, да и кого он может покусать ведь он маленький как небольшая кошка.
Госаппарат структура медленная. Такое делается через бюджет, это как минимум год ждать пока такую статью запланируют, пока докажут вышестоящему бюджету, что она нужна и т.д. т.п. Можно к тому же никогда не дождаться, так как бедным бюджетам с плохим планированием и исполнением будут нещадно резать эту статью расходов при любом удобном случае. Какими способами добиваться предлагаете?
> Такое делается через бюджет, это как минимум год ждать пока такую статью запланируют, пока докажут вышестоящему бюджету, что она нужна и т.д. т.п.
Если ты не в курсе, все эти статьи уже давно в бюджете, и мониторинг ситуации осуществляется постоянно. Так что если ты видишь, что конкретно в твоём районе есть проблема, нужно собирать людей и давить на конкретно в вашем районе неработающую структуру, а не бегать со стволами по двору, рискуя зацепить кого-нибудь, кто ни при чём, или травить всех подряд.
Может и неправ, собака собаке рознь конечно. Просто те собаки с которыми я имел дело, могли переварить любую неведомую херню, а то что по какой-то причине не переваривалось, они просто высерали в неизменном виде. Для меня привычная картина, это здоровый пес сжирающий тухлое мясо с костями вместе с пакетом, и весело бегающая потом с полиэтиленом торчащим из жопы.
А какую химию опасную они могут захотеть сожрать и нафига я даже не представляю, никогда не видел. Ну кроме полиэтилена конечно :)
> У меня собака Тузик, старенький, шестнадцать лет. Ест он очень избирательно.
Мой пёс никогда в жизни на улице не ел - воспитание и сбалансированное питание! - а его родной брат, которого содержали другие люди, жрал какую-то дрянь постоянно. И болел.
Ставить в один ряд млекопитающих и одноклеточных - это либо от невежества, либо от любви к демагогии. То что у млекопитающих, в отличие от одноклаточных, имеют развитая нервную систему - ни о чем не говорит? Убивать бактерий, и убивать домашних животных, которые испытывают боль, это одно и то же?
Да не за что. Я содержала собаку, много лет общалась с другими хозяевами, наблюдала, как собаки себя ведут, что с ними бывает, если сожрут что-нибудь не то - сказки это всё про сверхпрочный собачий организм. А уж тем более дворняги, которые нормально отродясь не питались и болеют сразу всем, чем можно.
> Мой пёс никогда в жизни на улице не ел - воспитание и сбалансированное питание! - а его родной брат, которого содержали другие люди, жрал какую-то дрянь постоянно. И болел.
> "Движение" начинается не из-за бездействия государства. Гораздо проще пойти, убить пару псов и сделать вид, что ты геройски спас сограждан, да ещё на видео это снять, чем пойти по инстанциям и заставить госструктуры делать то, что они должны и за что получают деньги из бюджета.
Ты права только отчасти. Когда соответствующие службы не действуют, или для того, чтобы их заставить работать нужно приложить массу усилий и времени начинается самодеятельность. Это не только к догхантерам относится. Я отнюдь не считаю, что самодеятельность - это хорошо и правильно. Но утверждать, что люди занимаются самодеятельностью только для того, чтобы самоутвердиться не верно. Бывает, что люди идут по пути наименьшего сопротивления, и делают то, что проще. Но не потому что хотят самоутвердиться, а потому что на то, чтобы ходить по инстанциям нет или времени, или желания. Я не оправдываю самодеятельность, но если бы соотсветствующие службы работали как должно, или если бы на них воздействовать было бы проще возможно тех, кто самостийно действует было бы гораздо меньше. Опять же думаю, что от тех кто пытается воздействовать на службы соответствующие, кто пытается пробить необходимые законы пользы на порядки больше чем от тех кто самодеятельностью занимается. Но не все имеют возможности, и знания соответствующие.
Ну а те, кто фотки и видео выкладывают хвастается и т.п. - мудаки.
> Ты права только отчасти. Когда соответствующие службы не действуют, или для того, чтобы их заставить работать нужно приложить массу усилий и времени начинается самодеятельность.
В бездействии служб люди видят самооправдание для "радикального решения вопроса". Но это не означает их правоты. Не надо выгораживать догхантеров, у которых не хватает пороху заставить службы сделать своё дело, зато хватает пороху издеваться над животными напоказ, подавать такой же пример и провоцировать случаи, как в заметке.
> если бы соотсветствующие службы работали как должно
А откуда известно, что они не работают? Любого догхантера возьми за шкирман - первое, что скажет в оправдание - якобы, никто ничего не делает. Очень удобная отмазка. В самом деле, ведь перед ним же не отчитались о работе, а он-то умный, глазам доверяет, видит, как ничего не делается. И вот решил сам, герой. Как этот гад в заметке.
> Люди вместо того чтобы сетовать на мусор на улицах, просто выходят и сами его убирают?
Собаки - мусор? Ну-ну.
Где собаки, голуби, воробьи, вороны, кошки, там и люди. Бомжи - тоже мусор. Вреда от них потенциально побольше, чем от собак.
А потом люди конкретной нации или пола - мусор.
Всё из того ед корня.
> Где собаки, голуби, воробьи, вороны, кошки, там и люди. Бомжи - тоже мусор. Вреда от них потенциально побольше, чем от собак.
> А потом люди конкретной нации или пола - мусор.
Зачем доводить всё до абсурда?
И зачем и как вообще можно сравнивать животных и людей?
Чтобы животные не разносили заразу в черте города, нужно подавлять источник заразы, а не уничтожать всю популяцию. Про биоценоз слышал что-нибудь? Хотя, с кем я разговариваю.
Ты уже в разговоре про беременных раскрылся, как надо, так что ничего другого от тебя ждать не имеет смысла. У кого животные - мусор, у того и люди - расходный материал.
Имхо тот, кто просто хочет избавиться от неприятных ему собак идет и ночью раскидывает отраву и на этом успокаивается. И к догхантерам такой народ отношение имеет только тем что самостоятельно травит животину. А создают общества, форумы и сайты, а также активно там участвуют, хвастают досьижениями и планируют акции именно идейные мудаки, у которых времени и сил то как раз хватает.
Тут были призывы не отстреливать бродячих собак а стерилизовать и выпускать. Не знаю насколько обоснованы цифры, но в Саратове например в прошлом году потратили на стерилизацию 294 собак 1000 000 рублей. Даже если предположить, что операции были действительно проведены, то это капля в море для города с населением в 900 000 человек.
Примерное число бродячих собак оценивается примерно в 10 000. То есть для полной стерилизации всего поголовья нужно порядка 300 000 000. какая сумма будет в Москве я даже представить боюсь.
Тем, кто читать не умеет, говорить про интернет бесполезно, но люди хотя бы с начальным школьным образованием должны справиться и найти с помощью поисковых систем информацию о санитарных нормах и правилах в отношении бродячих животных, а также указания на ответственных лиц и структуры контроля.
> Работай они как надо, не было бы никаких догхантеров.
Да щас. Докажи, что "оно не работает, как надо" и что догхантеры - это прямо-таки спасение, а не банда распоясавшихся ублюдков. Докажи, что убитые ими животные реально представляли угрозу.
> Теперь все, кто не хочет быть, как Гитлер, ломанутся на улицу с дубьём.
А может, все дело в том, что нет никакой связи между отношением к бродячим животным и отношением к людям? На примере Гитлера очень хорошо видно.
> Это составляющая городской среды обитания. Выдерни собак из этой цепочки и подумай, кто займёт их место.
Городская среа обитания прекрасно обхоится без бродячих собак. И даже негородская среда обитания прекрасно обходится без бродячих собак. Никто место бродячих собак в цепочке не займет.
Нет, не всегда. Если ты владеешь территорией, то должен ты.
> Осталось уточнить где это записано такое?
В соответствующих законах муниципальных образований. Например, в Москве это "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве".
> Можно ещё для полноты сказать "я плачу налоги"!!!
Для полноты тут нужно сказать "я плачу коммунальную плату".
> Тем, кто читать не умеет, говорить про интернет бесполезно, но люди хотя бы с начальным школьным образованием должны справиться и найти с помощью поисковых систем информацию о санитарных нормах и правилах в отношении бродячих животных, а также указания на ответственных лиц и структуры контроля.
Ты как умеющая читать и судя по всему ещё и писать, скажи пожалуйста.
Там написано что этим должны заниматься "собственники соответствующих территорий"?
> О, а вот и долгожданные виляния и перевод стрелок.
> Степень доказательности зашкаливает.
Доказательности чего? Кто тебе тут что-то доказывает? Считаешь, что догхантеры — это распоясавшаяся банда ублюдков? Обращайся в соответсвующие органы.
Ты ж в отношении стай бродячих собак предлагала делать то же самое, нет?
Есть определенные правила выгула собак. В Красноярске они вот такие: «На территории города собаки (кроме щенков до трехмесячного возраста) должны быть на коротком поводке или в наморднике, за исключением собак, представляющих особую опасность, которые должны быть на коротком поводке и в наморднике».
Правила обязательны для всех? Или для определенных Дружков не обязательны?
> В соответствующих законах муниципальных образований. Например, в Москве это "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве".
А можно поточнее?
Я там нашёл только про борьбу с грызунами и насекомыми.
Кстати о борьбе силами собственников.
Собственниками придомовой территории являются собственниками жилья. И порядок они должны поддерживать сами или нанимая управляющую компанию.
Проблема-то существует. Полудикие стаи бродячих собак есть. Это результат. А процессы, они никому не интересны. Кстати, пишут, что одной из причин появления, вернее активизации догхантеров является концепция "отлов- стерилизация - возврат обратно в среду обитания". Вроде бы сейчас запрещено собак усыплять.
> Любого догхантера возьми за шкирман - первое, что скажет в оправдание - якобы, никто ничего не делает.
опрашивала?
То что проблема существует признают не только они.
> Как этот гад в заметке.
Не надо сравнивать полудикие стаи и маленькую безобидную собачку несчастного парня-инвалида. Тот кто это сделал - циничная сволочь, и если это действительно тот мужик с пивом, то вдвойне. Потому что гладить собачку и предлагать пиво ее хозяину зная, что сейчас ты ее отравишь - это исключительный цинизм. Но не надо ровнять тех, кто просто хочет избавиться от потенциальной угрозы во дворе в виде полудикой стаи, и тех мудаковатых уродов, кто вот таким образом сводит счеты с соседями и т.п. , убивая безобидных домашних любимцев (собак, кошек и т.д.)
Борьбой с дикими собаками должны заниматься соотвествующие госструктуры, либо же специальные лицензированные конторы. В противном случае вся эта 'борьба' перерождается в развлечение для разного рода ублюдков и приводит в тч к описанным в треде результатам.
У меня один раз была история - мы с женой возвращались поздно вечером из магазинов и по-маленькому, извиняюсь, приспичило так, что понял: нужно искать деревце во дворе - до квартиры не поднимусь.
Я зашел в кусты и сделал свое дело, как вдруг внезапно на расстоянии метров 10 на меня зырит здоровенный стаффорд без поводка, без намордника. Недобро зырит. Не лает - молча, что еще стремнее.
Это была единственная (слава богу) пока ситуация, когда я думал, что оружие (я обладаю им на законных основаниях) мне придется применить: не спуская глаз с псины, я достал оружие, привел в боеготовное состояние и смотрел в сторону этой псины, пятясь очень медленно назад. В это время, секунд через 10, сзади нарисовался какой-то хер, который сначала впал в ступор на пару секунд, а потом позвал свою псину аккуратненько так, видимо, увидел шпалер в руке и понял, что может оно все кончиться очень плохо.
А ведь если бы эта тварь на меня бросилась и мне удалось бы ее подстрелить (что очень сложно, но все же), наверняка мудило-хозяин потом и меня же сделал бы виноватым: вот, изверг и живодер, ни за что милую псинку подстрелил. Правда, это вряд ли бы получилось, потому как фары машины светили ровно на меня и все снималось на регистратор, но в другой ситуации, конечно, такие граждане начинают бодро сочинять, как я сам на него бросился, и на собаку напал, и угрозами сыпал и т.п.
Мораль такова: закон нужно выполнять. Сказано, что выгул собак должен осуществляться на поводке и в наморднике - значит, нужно надевать.
Собственно, закон о жестоком обращении с животными точно также никто не отменял, и любая мразь, возомнившая себя крутым охотником-выживальщиком, осуществляющим санитарную очистку города от опасных с его точки зрения тварей, должна помнить о том, что права ему такого никто не давал и за самосуд с него могут впоследствии спросить.
> Собственниками придомовой территории являются собственниками жилья. И порядок они должны поддерживать сами или нанимая управляющую компанию.
Не совсем так. Согласно п. 4.5.1 этим могут заниматься предприятия, имеющие жилой дом на балансе, или управляющие предприятия. Частные лица, которые там живут или владеют этой собственностью, обязаны платить этим предприятиям за уборку, а не осуществлять саму уборку.
> Собственно, закон о жестоком обращении с животными точно также никто не отменял, и любая мразь, возомнившая себя крутым охотником-выживальщиком, осуществляющим санитарную очистку города от опасных с его точки зрения тварей, должна помнить о том, что права ему такого никто не давал и за самосуд с него могут впоследствии спросить.
Например, травить крыс — это заниматься самосудом?
> Докажи, что "оно не работает, как надо" и что догхантеры - это прямо-таки спасение, а не банда распоясавшихся ублюдков. Докажи, что убитые ими животные реально представляли угрозу.
Рекомендую съездить в город Инза, например. Очень интересно узнать, что бродячие собаки, которых я там видел, которые нападали на меня и мою жену - это мои галлюцинации.
Причем означенные собаки были там, ещё когда моя жена училась в школе. То есть около 10-15 лет назад.
Если крысы потом повылазиют на улицу и будут долго и мучительно дохнуть, особенно на глазах у какой нибудь группы дет сада, то это вполне реальное уголовное преступление. ст 245 ук рф
> Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.
> Если крысы потом повылазиют на улицу и будут долго и мучительно дохнуть, особенно на глазах у какой нибудь группы дет сада, то это вполне реальное уголовное преступление.
Именно. А так как травля крыс совершается не из корыстных или хулиганских побуждений, методы не являются садистскими (уж не знаю, можно ли притянуть отраву, которую используют и соответствующие службы в тех же целях) и тем более отрава не разбрасывается в присутствии малолетних - то травля крыс к этому уже не относится.
То ли дело - газетой шлепнуть муху на глазах двухлетнего ребенка!!!
> Камрад, ты имел ввиду просто уборку от мусора или от животных?
> Ибо я обсуждал животных.
Я вот на это отвечал: "Люди вместо того чтобы сетовать на мусор на улицах, просто выходят и сами его убирают?" Как там ты лично трактуешь слово "мусор" - значения не имеет, закон трактует его по-своему. И по московскому, в частности, закону, уборка мусора к компетенции частных лиц не относится, да и животные к категории "мусор" не относятся.
Твоя трактовка, кстати, может легко привести к совершению преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ.
То есть, если некто начнет «санитарную очистку города от опасных с его точки зрения тварей» — крыс, то он должен помнить о том, что права ему такого никто не давал?
Да, это так. Но догхантеры, наплевав на принятые решения, решают по-своему. Им насрать, из каких соображений приняты те или иные решения, они, как не которые здесь, знать ничего не хотят.
> То есть, если некто начнет «санитарную очистку города от опасных с его точки зрения тварей» — крыс, то он должен помнить о том, что права ему такого никто не давал?
На мой взгляд, если он при этом убил собаку чью-то конкретно, то должен помнить о возможной ответственности, поскольку права убить мою собаку ему никто не давал, кроме как из соображений самообороны, к примеру. Что в данной ситуации (по теме обсуждаемой новости) не так.
> Имхо тот, кто просто хочет избавиться от неприятных ему собак идет и ночью раскидывает отраву и на этом успокаивается. И к догхантерам такой народ отношение имеет только тем что самостоятельно травит животину.
возможно, не буду спорить. Я же говорю вообще про самодеятельность. И если бы проблема решалась силами госструктур, то самодеятельности было бы гораздо меньше.
Ага,знаю. Потому что так нужно для выживания человеческого вида.
А что такое любители животных - я знаю. Очень часто это абсолютно отмороженная мразь, прикрывающая свой садизм благими лозунгами. Например Ньюкирк, Ингрид. Лично уничтожила несколько тысяч животных. Чайлдхейтер, пошедшая на операцию стерилизации в 23 года. Президент и сооснователь крупнейшей в мире зоозащитной организации «Люди за этичное отношение к животным» (People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) - в которой собранные в приюты бездомные животные ради экономии усыпляются десятками тысяч в год.
И к слову - если ты не в курсе - если люди перестанут жрать мясо, то выродятся очень быстро, потому как животные протеины человеку положены от природы. Но это-то ладно - вымрут нафиг сотни видов домашних животных - те же свиньи и те же куры, которые будут не нужны.
Ну так сделай чтобы работало. Ты же пишешь здесь, значит клавиатура и инет есть. Напиши свою претензию на ук или пжрт или кто у тебя отвечает за сан состояние района, отправь жалобу еще выше, добейся улучшений. Только поди вломы?
Таким, что как видно из твоих постов до законов тебе не похеру, пока они защищают твои интересы. В остальных случаях, когда законы тебе чем то мешают, сразу находится ряд причин, чтобы их переступить. Очень кстати напоминает кое-кого)
> Да, это так. Но догхантеры, наплевав на принятые решения, решают по-своему. Им насрать, из каких соображений приняты те или иные решения, они, как не которые здесь, знать ничего не хотят
А из каких соображений приняты данные решения? А тем кто принимал такие решения не насрать на тех кто мог пострадать от бродячих собак?
Кстати, эта концепция (не усыплять а кастрировать и возвращать обратно) критикуется многими, в том числе и зоореалистами (позиция которых мне как раз близка).
Замечу, что байда про стерилизацию бродячих собак и запрет на их уничтожение - делает невозможным напрягать госструктуры. ты им, что у тебя собачья стая прохду не дает женщинам и детям - а тебе в ответ, что они стерилизованы и потому не опасны. Типо даже если они детей и поимеют. то без последствий - стерильны же.
В нашем обществе не принято, чтобы собак убивали на улицах произвольные люди. Т.е., убийство собаки произвольным гражданином являет собой явное неуважение к обществу, если только не было иных существенных причин. Если ты не сможешь доказать, что вот эта конкретна взятая собака представляла собой явную угрозу обществу, то налицо будут хулиганские побуждения.
Кому: B_B81, #461 Предлагаешь по закону на тётенек подать в суд за незаконную постройку? ))
Тут гаражи-ракушки пачками ставят кто где хочет и всем на это насрать.
А то будочка размером 1,5*2. Я на стороне мужика с топором.
> Кстати, эта концепция (не усыплять а кастрировать и возвращать обратно) критикуется многими, в том числе и зоореалистами (позиция которых мне как раз близка).
> байда про стерилизацию бродячих собак и запрет на их уничтожение
Заведомо известно, что госстурктуры в полном охренении выбрали более сложное для себя и опасное для людей решение, и вместо тупого уничтожения зачем-то сохраняют проклятым бродягам жизнь. Но у нас же всегда госструктуры не правы, да?
Мне дважды пришлось применять оружие именно против собак и что характерно - в обоих случаях хозяева были рядом, но им было похер, что собаки атакуют посторонних. и если в первом случае это был пудель(!), то во втором - кавказская овчарка.
К собакам претензий нет, а хозяев я бы с удовольствием отвозил бы палкой по жопам.
Но это так, к слову.
По заметке по прежнему уверен, что никакими догхантерами тут не пахнет. обрабатывали инвалида за квартиру.
Новости
VIP
