Клим Жуков о толерантности, бездуховности и чувствах верующих

Кому: Torch, #499

> Интересно, а Святой Дух исчерпаем? Когда частицу его инсталлируют в душу, у него эта частица убывает или там бесконечный запас? Или он регенерирует?

Святой Дух не обладает энергетической силой, он часть сущности Бога, его божественная сущность. Он не может уменьшаться или увеличиваться. Считается, что у тех, кто при жизни был действительно свят, частичка Святого Духа остается в теле даже после смерти, поэтому часто тело не истлевает, а превращается в мощи. Если люди покланяются мощам, это не значит, что они поклоняются какому-то мертвому телу, это значит, что они покляняются этой самой частичке Святого Духа.

Кому: Torch, #499

> Ты задаешь страшные вопросы!!!

Сам боюсь!


> Интересно, а Святой Дух исчерпаем? Когда частицу его инсталлируют в душу, у него эта частица убывает или там бесконечный запас? Или он регенерирует?

Это тоже интересный вопрос. Но для меня с несколько другой точки зрения. Количество святого духа ограничено быть не может, т.к. численность населения растёт и новые души откуда-то берутся.
При этом часть душ присоединяется к Богу, а часть гибнет.
Тогда, если эти души возникают из ниоткуда и впоследствии каждый раз часть их к Богу присоединяется, то его божественность непрерывно и бесконечно возрастает. При чём не имеет значение количество вознёсшихся душ. Оно в любом случае больше нуля. Бесконечное прибавление сколь угодно малой величины приводит к росту до бесконечности. И от каких-либо действий отдельных людей (или их любых групп) ничего не зависит.

Если же эти души берутся от Бога, то т.к. часть из них непрерывно гибнет, Божественная сущность стремится к нулю. И это тоже необратимый процесс, абсолютно не зависящий от действий людей.
Поэтому хоть ты святой, хоть грешник, это не влияет ни на что. Или в конце концов все души объединятся с Богом и он станет бесконечен, или Бог (и все души) исчезнет в конце концов.

Повторюсь, что это не моя концепция, а лишь вывод из сказанного собеседником.

Кому: Игорь Сергеевич, #501

А если тело не истлевает, это считается прямым свидетельством святости его обладателя? Точнее так: все ли неистлевшие тела принадлежали святым?
Если да, то как быть с мумифицированными останками в пещерах, высокогорье и холоде, где в силу ряда условий гниения и разложения не происходило?
Если нет, возможно ли, что в некоторых неправильных мощах святого духа нет и поклоняются им напрасно?

Почему у одних святых тело истлевает, а у других — нет? Первые обделены частичкой святого духа?

Кому: aspav, #500

> Но раз Бог дал свободу воли, значит, ему или безразлично куда попадёт душа или он хочет, чтобы это не зависело от его (Бога) влияния. Если человек стремится к самоулучшению души (т.е. к Богу) из-за того, что верит в Бога, это исключает концепцию свободы воли, Богом же даденную.
>

Когда Бог наделил человека своим образом и подобием, то есть дал человеку свободу воли, он изначально не хотел, чтобы человек этой свободой воспользовался. Он же сказал человеку, не есть плода от дерева добра и зла, то есть не выражать свою свободу воли. Но раз уж человек ей воспользовался, Бог предоставил ему и в дальнейшей жизни право выбора, то есть Рай уже не понадобился. Если человек стремится воссоединиться с Богом после смерти, то это не нарушает его свободу воли, наоборот, это заставляет его пользоваться своей свободой буквально каждый момент в жизни, чтобы после смерти душа ушла в Царствие Божие. То есть при лббом своем действии человек должен согласовывать его со своей любовью к Богу.

> Если человек идёт к Богу не потому, что таково его внутреннее (не зависящее от наличия Бога) стремление, а из-за того, что он верит, что в наказание и поощрение (что является методами принуждения), то никакой свободой воли здесь не пахнет.

Если человек идет к Богу из-за того, что он боится наказания или за поощрением, то он не христианин а язычник. Христианин идет к Богу, потому что любит его. Именно по этом христиане и приняли Новый Завет, то есть закон, который и завключается в любви. Старый Завет, основанный на страхе не работал. Поэтому Бог и вынужден был послать своего Сына на землю, чтобы уж окончательно объяснил, как можно воссоединится с Богом.

> Верующий принципиально и в любом случае менее угоден Богу чем атеист. Это не я говорю, об этом говорят религиозные концепции. И И.Х., кстати, тоже говорил. См. "Притча о мытаре и фарисее"

Это не так. Существует понятие божественной синергии. Синергия - это объединенная энергия, которая всегда сильнее отдельных частей ее объединяющих. Если 10 человек каждый может поднять скажем гирю в 50 кг, то все вместе они способны поднять гирю весом больше 500 кг. Это и называется синергия. Когда человек стремится к Богу, Бог стремится к нему. Есть в Ватикане знаменитая фреска Микельанджело "Сотворение человека", где человек и Бог стремятся друг к другу указательными пальцами.

Притча о мытаре и фарисее совсем о другом. Фарисей - он не верующий. Он верит ряди себя, а не ради Бога. См. выше про язычника.

Кому: Игорь Сергеевич, #496

> Если есть цель подать на насмехающегося в суд, то необходимо быть готовым сформулировать, в чем конкретно оскорбление

Про оскорбление могу сформулировать хоть сейчас. И.Х. говорил, например, что торговать в храме - западло. И этим занимаются одни мудаки, оскорбляющие Бога и Веру. И.Х. подойдёт в качестве свидетеля обвинения? Его слова ["возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли"] считаются существенными?

Хотя, конечно, подавать ни в какой суд я не буду, к сожалению, т.к. мне тут правильно напомнили. что у меня нет даже захудалого миллиарда.

Кому: Torch, #503

> А если тело не истлевает, это считается прямым свидетельством святости его обладателя? Точнее так: все ли неистлевшие тела принадлежали святым?

Истлевают тела или нет, это не так важно. Считается, что если у святого тело не истлело, то это из-за того, что этому восприпятствовал Святой Дух, но в истории церкви есть моменты, когда обретали и кости святых и даже прах. Все равно эти люди продолжали считаться святыми. Иисус говорил, что "Царствие мое не от мира сего". Это значит, что к вопросам веры не принадлеат вопросы физического состояния, что само по себе и логично.

Бывал в прошлом году в гостях у родной бабушки: лет ей уже много, как и часто, старики становятся религиозными под конец жизни.

Так вот, когда садились в машину (я за рулем) она, сидя на заднем сиденье, начинала читать молитвы и креститься. Было жутко: сразу было ощущение, что не в магазин за салфетками и шампунем поехал, а на войну — непонятно вот, доедешь живым, вернешься ли, уповать-то оставалось только на бога. Нервничал.

Кому: Игорь Сергеевич, #504
> Если человек стремится воссоединиться с Богом после смерти, то это не нарушает его свободу воли, наоборот, это заставляет его пользоваться своей свободой

Абсурд. Система "поощрение и наказание" это способ принуждения, а не свобода. Свобода воли это когда ты делаешь что-либо по СВОЕЙ доброй ВОЛЕ, а не когда тебе за это дадут пирожок. Свобода воли возможна только при отсутствии последствий или незнания о них (атеисты). Если ты знаешь о последствиях, то ты поступаешь не в соответствии со своей волей, а вынужденно.

> Когда Бог наделил человека своим образом и подобием, то есть дал человеку свободу воли, он изначально не хотел, чтобы человек этой свободой воспользовался.

О, как! Вы приписываете Богу признаки шизофрении. Нехорошо.

> Он же сказал человеку, не есть плода от дерева добра и зла, то есть не выражать свою свободу воли.

Вы действительно не находите в этом противоречия? Всеведущий и всемогущий Бог дал свободу воли человеку, чтобы тот ею не пользовался. При этом, он знал (он же всеведущий), что тот ею воспользуется.

> Но раз уж человек ей воспользовался
А как можно не воспользоваться свободой воли, если она есть? В чём тогда свобода воли заключается? Если ею не пользоваться то её нет.
Нельзя быть "слегка беременной". Свобода воли это и есть поступать ПО СВОЕМУ усмотрению.


> Он же сказал человеку, не есть плода от дерева добра и зла, то есть не выражать свою свободу воли.
Зашибись свобода: "Делай что хочешь, но только то, что я скажу."
Извините, но по Вашей версии Бог выходит каким-то ... (бля, как бы не оскорбить ничьих чувств?) не очень умным и психически не самым здоровым (достаточно корректно?) существом.
Мои чувства верующего рыдают горькими слезами от такого немыслимого оскорбления.

По-моему, все кто могут всерьёз верить в то, что Бог - вот такой ...... (воздержусь от определения), просто придумывают себе Бога по своему образу и подобию.

Кстати, Вы, я вижу, человек образованный, (в отличие от меня - неуча) не подскажете, кто поведал людям об этом диалоге Бога с Адамом? Журналюг поганых тогда вроде не было.
Может, раскроем, наконец, источник этой оскорбляющей Бога лабуды?

Тем более, что на всём протяжении существования человечества до последних двух тысячелетий ничего о данном факте известно не было. Откуда взялась эта "истина"?

Кому: Игорь Сергеевич, #504

> это заставляет его пользоваться своей свободой

Мне одному кажется, что слова "заставляет" и "свобода" несколько противоположны по смыслу?

Кому: aspav, #509

> Мне одному кажется, что слова "заставляет" и "свобода" несколько противоположны по смыслу?

Ты говоришь с верующими, там "логика" очень сильно может скакать, как значение синуса в военное время.

Новояз натуральный.

Свобода под принуждением, любовь но только к богу, лжица это не ложка, иконы но не идолопоклонство, не торговля а обмен за оговоренного размера пожертвование, единобожие и куча святых которым тоже поклоняются.

Натурально - вера, искать там логику пустое занятие.

Кому: aspav, #508

> "Делай что хочешь, но только то, что я скажу."

Бог не говорил "делай что хочешь". Он сказал человеку, чтобы тот властвовал над всем, что есть на земле, то есть Бог поставил человека выше всех других существ, которых создал.

Потом Бог четко озадачил человека, он поселил его в Раю чтобы человек за ним ухаживал. Вот каким изначально было назначение человека. Как маленький бог человек должен был ухаживать за своей землей, как Бог за всем, что создал. И Бог конкретно запретил есть ему плод от дерева добра и зла. Что тут не понятно?

> не подскажете, кто поведал людям об этом диалоге Бога с Адамом?

Есть единственная книга, где все это написано. Вы ее прекрасно знаете. Во всяком случае знаете ее название.

Кому: aspav, #509

> Мне одному кажется, что слова "заставляет" и "свобода" несколько противоположны по смыслу?

В христианской догматике они напрямую связаны. Для выражения своей свободы необходимо определенное усилие, даже борьба с самим собой. Отсюда кстати возникло и монашество - усилие приблизится к Богу через изоляцию от общества и аскетизм. Вы же в свое обыденной жизни постоянно находитесь в борьбе между тем, что правильно и тем, что легче сделать. Вам необходимо сделать над собой усилие, чтобы воспользоваться своей свободой воли и выбрать решение, которое для вас будет наиболее приемлемым.

Кому: Игорь Сергеевич, #512

> Кому: aspav, #509
>
> > Мне одному кажется, что слова "заставляет" и "свобода" несколько противоположны по смыслу?
>
> В христианской догматике они напрямую связаны.

"Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила."(ц)итата известно откуда.

Кому: Игорь Сергеевич, #501

> энергетической силой

Это как?

Кому: Игорь Сергеевич, #512

Не понял один момент. Вот мощам поклоняться можно, потому что в них частица святого духа и поклоняемся мы не им, богу, в них таким образом представленному.

А почему тогда нельзя, скажем, поклоняться дереву или мумии фараона? Кто и почему определяет, что вот в этом трупе святой дух наличествует, а в том трупе его стопудово нет, поэтому поклоняться ему не труъ?

Кому: Сын кузнеца, #470

> Нет. Просто это тролльский вопрос.

Нет. Если ты не помнишь, ты сам тут #412

> Поэтому, остаётся либо ходить и выбирать "из двух и более кандидатов", либо не ходить и говорить всем что - "Это вы, мудаки, выбрали этого/этих мудака/мудаков, чего ж вы ещё хотели!?
Я выбираю - ходить на выборы и играть в эту грёбаную русскую рулетку.

оставил только два возможных развития событий.
Если ты выбираешь ходить на выборы, то мне [остаётся] говорить тебе, то что ты велел

> Всего хорошего.

Ты меня забанил?
И тебе не хворать

Кому: aspav, #464

> На кого следует подавать в суд за оскорбление моих чувств верующего?
На Патриарха, участвующего в телетрансляциях богослужений? На каждого из торгующих в храме попов отдельно или на всех оптом?

Подавать надо не в суд. Ты же считаешь, что твои чувства оскорблены, то есть в отношении тебя совершено преступление, значит надо писать заявление в полицию (некоторые любят писать в прокуратуру и следственный комитет. Тоже можно). Можно и по своему месту жительства или по месту нахождения храма. Подавать заявление можно как на конкретных людей, так и на неизвестных тебе. В данном случае лучше делать это группе единомышленников.

> Хотя, конечно, подавать ни в какой суд я не буду, к сожалению, т.к. мне тут правильно напомнили. что у меня нет даже захудалого миллиарда.

Подавать заявления и в суд, и в полицию можно и не имея миллиарда.
Многие как раз подают, в надежде впоследствии эти миллиарды поиметь.

А так инт

Бог нас только создал, дальше он не участвует.

Кому: papaha, #518

Ну и слава богу

"Председательствующий (наливает из графина): Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха." (с) Чет Digger куда-то пропал...
https://www.youtube.com/watch?v=6X3bHwq5lAA

Кому: odopr, #516

> Нет. Просто это тролльский вопрос.
>
> Нет. Если ты не помнишь, ты сам тут #412

Я что, кого-то там троллил?

> оставил только два возможных развития событий.
> Если ты выбираешь ходить на выборы, то мне [остаётся] говорить тебе, то что ты велел

Ты не заметил иронии в предложении про мудаков? Сочувствую.

> Всего хорошего.
>
> Ты меня забанил?
> И тебе не хворать

Я предоставил тебе возможность отвалить от меня.
Нахера ты задаёшь столько тупых тролльских вопросов?
Ты тролль?

Кому: aspav, #483

> Это всё само произошло в соответствии с законами природы. Почему обязательно "кто-то сделал"?

На все совершаемое нужна руководящая и направляющая воля. А чья она - Любимого Руководителя, ЦК или ТНБ - не суть важно.

Кому: aspav, #500

> Но раз Бог дал свободу воли, значит, ему или безразлично куда попадёт душа или он хочет, чтобы это не зависело от его (Бога) влияния.

Бог свободу воли никому не давал. В Писании о свободе воли ничего нет. Свободу воли плод любомудрствующих вольнодумцев, жуирущих за сет трудящегося класса.

> И если атеисту греховность простительна (он не ведает что творит, т.е. принципиально Богу угоден, как действующий по его замыслу) то верующий, совершивший будучи верующим какой-либо грех, является преступником, сознательно губящим свою душу.

А это - скрытая пропаганда иудаистской толерантности. Геру (неиудею, живущему среди иудеев) достаточно выполнять 7 (даже не 10) заповедей, а настоящему иудею - 613 заповедей, законов, установлений и ограничений. И за нарушение любого из этих 613 его ждет вечное проклятие.

Кому: Игорь Сергеевич, #504

> Когда Бог наделил человека своим образом и подобием, то есть дал человеку свободу воли...

Игорь Сергеевич, а где а Писании сказано про свободу воли? Цитату в студию, пжаста, или позвольте поздравить вас с сами знаете, чем. По сути же, не впадайте в нестоианство и монофизитсво! Оба былы осуждены святой матерью Церковью на Эфесском и Халкидонском соборах соответственно. Подобие не есть тождество, или, упаси, Господи, единство. См. "омоузия" и "омоюзия".

Кому: otorvysh, #480

> нет места таким категориям, как наличие/отсутствие Бога, т.е. я вообще не задаюсь такими вопросами. Это тоже атеизм? Или есть специальное название такой "ереси"?)

В "общечеловеческой терминологии это называется "слабый атеизм" (weak atheism) см., например, тут:
https://www.thoughtco.com/strong-atheism-vs-weak-atheism-248406
Да и на вике об этом достаточно доходчиво написано.
Хотя тут местами люди собственные варианты терминологии изобретают.

Кому: Илья_К, #487

Спасибо большое!

Кому: papaha, #518

> Бог нас только создал, дальше он не участвует.

В традиционной терминологии это называется деизм. Такой облегченный вариант теизма. Есть еще более облегченный, когда говорят, что этот бог не персонифицирован, а распределен во всем окружающем мире и мы называем его "природа". Пантеизм называется.
Из Докинза:
"Теист верит в сверхъестественный разум, который, помимо своей главной работы по первоначальному творению Вселенной, продолжает находиться в ней, чтобы наблюдать за дальнейшей судьбой своего творения и оказывать на нее воздействие. Во многих теистических системах божество глубоко вовлечено в людские деяния. Оно отвечает на молитвы, прощает или наказывает грехи, совершая чудеса, вмешивается в ход событий, печется о хороших и дурных деяниях и знает, когда мы их совершаем (или даже помышляем совершить). Деист также верит в сверхъестественный разум, но деятельность этого разума ограничена созданием законов, определяющих развитие и работу Вселенной. Далее деистический бог в ход мироздания не вмешивается, и уж конечно он не заинтересован в делах людей. Пантеисты совсем не верят в сверхъестественного бога; они используют термин "бог" в качестве не имеющего сверхъестественной нагрузки синонима природы, или Вселенной, или проявляющейся в ее работе гармонии. Деисты отличаются от теистов тем, что их бог не отвечает на молитвы, не интересуется грехами и исповедями, не читает наши мысли и не вмешивается в жизнь, совершая по своему усмотрению чудеса. Деисты отличаются от пантеистов тем, что деистический бог представляет собой своего рода космический разум, а не метафорический или поэтический синоним вселенской гармонии. Пантеизм — это приукрашенный атеизм. Деизм — сильно разжиженный теизм."

Кому: Torch, #515

> Не понял один момент. Вот мощам поклоняться можно, потому что в них частица святого духа и поклоняемся мы не им, богу, в них таким образом представленному.
> А почему тогда нельзя, скажем, поклоняться дереву или мумии фараона? Кто и почему определяет, что вот в этом трупе святой дух наличествует, а в том трупе его стопудово нет, поэтому поклоняться ему не труъ?

Христианская религия стоит как бы на трех колонах: Священное Писание (Библия), Священное Предание и Церковь. Вы может быть будете удивлены, но Библия в католичестве и православии не самое главное. Главное - это Священное Предание. Это такой свод законов и догм, который выкристаллизовался за сотни лет через дискуссии и споры, труды отцов церкви, решения Вселенских соборов и тд. В течение столетий люди пытались отбросить все лишнее и ведущее к заблуждениям и ошибкам в вере и оставить все самое главное и важное. Вы можете поклонятся и дереву и фараону. Но будете ли Вы на 100% уверены, что то, что Вы делаете, Вы делаете по велению Бога а не по велению Сатаны? Как быть уверенным, что спасаешь свою душу, а не губишь ее? Вот церковь через Священное предание и дает эту уверенность.

Прекрасный ролик и не менее мощное обсуждение. Захотелось пересмотреть сериал "Американские боги" (American gods) - вот уж где раздолье, однако за неимением времени лучше подожду второй сезон.

Кому: Torch, #515

> Не понял один момент. Вот мощам поклоняться можно, потому что в них частица святого духа и поклоняемся мы не им, богу, в них таким образом представленному.
>
> А почему тогда нельзя, скажем, поклоняться дереву или мумии фараона? Кто и почему определяет, что вот в этом трупе святой дух наличествует, а в том трупе его стопудово нет, поэтому поклоняться ему не труъ?

Кстати, это и в ролике озвучено: почему дух святой может войти в кусок печенья, смоченный в вине, а в дерево/молнию/в стакан пива - войти не может?

Кому: Airliner, #527

Говорят, сериал лишился шоураннера и Джиллиан Андерсон. Так что может и не быть второго сезона.

Кому: Игорь Сергеевич, #526

> дискуссии и споры, труды отцов церкви, решения Вселенских соборов и тд. В течение столетий люди пытались отбросить все лишнее и ведущее к заблуждениям и ошибкам в вере и оставить все самое главное и важное

То есть так определили некие люди, мол, вот в дерево святой дух не входит, а в правильный труп — вполне?

Кому: Игорь Сергеевич, #526

> Вы можете поклонятся и дереву и фараону. Но будете ли Вы на 100% уверены, что то, что Вы делаете, Вы делаете по велению Бога а не по велению Сатаны?

Т.е. вы должны поклоняться тому чему вам говорят поклоняться, а не тому, что требует ваша душа (данная богом, кстати).
Где здесь свобода воли?

Кому: aspav, #500

> Вобщем, куда ни кинь, всюду клин. Верующий принципиально и в любом случае менее угоден Богу чем атеист. Это не я говорю, об этом говорят религиозные концепции

Ну разумеется. С логикой там полная беда. Вздорное учение, еврейское. Это я не к тому, что евреи плохие - просто там как-то суетливо все (а это типа национальная черта)

Кому: Игорь Сергеевич, #526

> Но будете ли Вы на 100% уверены, что то, что Вы делаете, Вы делаете по велению Бога а не по велению Сатаны?

Откуда уверенность, что церковь работает по велению бога, а не по велению сатаны?

Просвященные, поясните идиоту, а вот душа, она сознанием обладает? Осознает себя? Ну т.е. я буду осознавать после смерти, что это я? Мысли там, воспоминания. Или это бессознательное? Но как она тогда догадается, что она мучается или наоборот? Будет сама мысль "мне больно", "котел"?

Кому: zagor, #533

> Откуда уверенность, что церковь работает по велению бога, а не по велению сатаны?

к тому же интересно, какая конкретно церковь по велению бога. Почему другие не по велению.

Кому: Игорь Сергеевич, #511

> Бог не говорил "делай что хочешь".

Тогда Вы что-то странное понимаете под свободой воли. Свобода воли это способноссть и право поступать как хочешь. Свободно поступать сообразно СВОЕЙ воле. Это и есть свобода воли.

А не та хрень, о которой Вы говорите:
> Он сказал человеку, чтобы тот властвовал над всем

Это называется власть, а не свобода воли.

И при чём здесь вообще, "сказал"?
"Дал свободу воли" означает, наделил способностью поступать так, как хочет. зачем он ею человека наделил, если как Вы говорите, не хотел, чтобы человек поступал как хочет?

Если я наделяю самолёт способностью летать, то это для того, чтобы он летал, а не для того, чтобы не летал. Не так ли?

> И Бог конкретно запретил

ну так я о том и говорю: если он ему чисто конкретно запретил что-то, то свобода воли здесь при чём?


Кому: Игорь Сергеевич, #512

> Для выражения своей свободы необходимо определенное усилие, даже борьба с самим собой.

И что? ключевое здесь: С самим собой. Только я сам решаю что делать. А не по указке. Это и есть свобода воли. Если по указке (делай/не делай то-то), то это не свобода и не своя воля.
Как Вы этого не понимаете?


> [Вы] же в свое обыденной жизни постоянно находитесь в борьбе между тем, что правильно и тем, что легче сделать. Вам необходимо сделать [над собой] усилие, чтобы воспользоваться [своей свободой] воли и выбрать решение, которое [для вас] будет наиболее приемлемым.

Я выделил в Вашем тексте всё, что касается свободы воли. Где здесь что-то про волю чужую? Про то, что мне кто-то приказал/запретил?

Вы принципиально не понимаете смысл слова свобода. Дать свободу воли для Вас означает сказать "делай так-то". Моя жена - психиатр называет это шизофренией.

Кстати, Вы так и не ответили, на важный вопрос: Кто законспектировал беседу Бога с Адамом, если кроме них никого больше не было? Кто первым поведал о том, что он ЗНАЕТ что сказал ии чего хоочет Бог (пути которого неисповедимы)?
Это, кстати, ещё один признак умственного расстройства из той же серии. "Цели бога познать невозможно, но я их знаю". Это кто такой бред ляпнул первым?
Зачем Вы (вроде, не дурак) эту бессмыслицу повторяете?

Кому: Goblin
Кому: Zhukoff

А если отвлечься от дурацкой формулировки про "оскорбление чувств" и не заострять, что само наличие ислама оскорбляет христиан и прочее. То вы же сами за время беседы задели 2 вопроса:
1. Если я приду в футболке Шарли Эбдо в мечеть или церковь и не буду дебоширить, то в соответствии с конституцией меня нельзя будет ни выгнать, ни вообще как-то на меня воздействовать. И обществу придется прибегнуть к самосуду, а гос-во не сможет с этим ничего сделать, только посадить того кто меня убьет. Что вызовет ещё большее раздражение в обществе.

С этой проблемой же как-то бороться надо? Нужно же выработать свод правил для урегулирования этих отношений. А нужно ли нам, как обществу, Шарли Эбдо в России? А свои творцы, как Трей Паркер и Мэтт Стоун? Как на эти вопросы ответить?

2. Если не уточнять заявленную в конституции "свободу вероисповедания" посредством законов и предписаний, то это открывает возможность для культов, макаронных монстров, религии джедаев и прочего бреда. Была же уже разведопрос про сайентологов.

С моей точки зрения свобода вероисповедания для личности - аксиома, пусть каждый верит во что хочет. А вот стоит сделать шаг к укрупнению, на уровень организаций и тут уже лучше без свобод, только свод законов. И 4 крупных религии лучше, чем сотни мелких.

Кому: zagor, #533

> Откуда уверенность, что церковь работает по велению бога, а не по велению сатаны?

Меняем "уверенность" на "веру" и всё в порядке, веру обосновывать не надо.

Кому: Игорь Сергеевич, #501

> вятой Дух не обладает энергетической силой, он часть сущности Бога, его божественная сущность.

Население Земли постоянно растет, как в нем множится божественная сила? Кто вдувает святой дух в новых людей? Через что он передается при зачатии?

Кому: papaha, #518

> Бог нас только создал, дальше он не участвует.

Как уже было верно подмечено "Людям не интересен бог, которому безразличны люди".
Поэтому люди придумывают себе всякое про него/неё ("Догма"(С) по своему разумению - какой он должен быть, чего хотеть от человеков и за что наказывать.
Иначе - просто неинтересно: "Кричите громче, он спит".

Кому: nikolkas_spb, #534

> Просвященные, поясните идиоту, а вот душа, она сознанием обладает? Осознает себя? Ну т.е. я буду осознавать после смерти, что это я? Мысли там, воспоминания. Или это бессознательное? Но как она тогда догадается, что она мучается или наоборот? Будет сама мысль "мне больно", "котел"?

Есть мнение, что само понятие души - ложь. В одном из разведопросов Клим Саныч утверждал, что во всех известных вероучениях изначальное понятие слова "душа" - сознание. Я согласен с этим. Поэтому, сравнивать душу и сознание - оксюморон. Какие "котлы"? Какие "мне больно"?

Я умру -моя душа (сознание) умрет вместе со мной. А если это и не так, - я узнаю об этом только после смерти. Спор о "душе" - априори бесполезное занятие. Имхо.

Кому: Игорь Сергеевич, #526

> но Библия в католичестве и православии не самое главное. Главное - это Священное Предание. Это такой свод законов и догм, который выкристаллизовался за сотни лет через дискуссии и споры, труды отцов церкви, решения Вселенских соборов и тд.

Как проверить что все Отцы церкви, спорщики и дискутирующие не находились под властью сатаны, дабы род людской обмануть, под себя подмять и править им?

Вы ничего ни про что не можете проверить, нет у вас связи с вашим так называемым богом.

Как церковь может дать тебе гарантию, если в ней тоже люди, которых сатана так же может обмануть и повести путем ложным?

Ёлы палы, как вообще взрослый человек может серьезно к этому всему относиться?!!

Детский сад.

Кому: АЕС, #537

> И 4 крупных религии лучше, чем сотни мелких.

Только ещё духовную ФАС надо создать.

Ну, чтоб перегибов не было.

Кому: dr.groove, #542

> Ёлы палы, как вообще взрослый человек может серьезно к этому всему относиться?!!

Некоторые и сейчас головы отрезают за это. Массово (см. ИГИЛ). Несерьезно?

Кому: marsGM, #541

> В одном из разведопросов Клим Саныч утверждал, что во всех известных вероучениях изначальное понятие слова "душа" - сознание.

Ну,т.е. я каким дибилом был, таким и останусь? Просто без тела и навечно в аду? Скучно.

Кому: Игорь Сергеевич, #511

> Есть единственная книга, где все это написано.

В этой книге написано "пути господин неисповедимы" или "бог велик и мы не можем познать его" или "человек не может достигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца"

Что вы себе позволяете!? Как вы можете говорить о намерениях Создателя, если ни его, ни его дела невозможно понять? К Библии вы отсылает, млин... А ну как, те кто записывал "единственную книгу" изначально всё не поняли и неправильно записали...

Кому: АЕС, #537

> И 4 крупных религии лучше, чем сотни мелких.

для кого лучше?

Кому: zagor, #546

> для кого лучше?

Для чего.

Для управления массами.

Одна -- вообще шикарно, но не свезло опять с народом.

Кому: nikolkas_spb, #544

> Некоторые и сейчас головы отрезают за это.

Ну, если вера в бога без этого не может обойтись, то это вообще пипец.

Кому: aspav, #502

> Бесконечное прибавление сколь угодно малой величины приводит к росту до бесконечности.

Это не верно. Как и то, что бесконечное отнимание бесконечно малой величины приводит к уменьшению до нуля.
В частности, в математике есть бесконечные суммы бесконечно малых величин, которые конечны. Пример: возьмём отрезок длиной 1 м, разделим его пополам. Затем одну из половин ещё пополам и т.д.
Как нетрудно видеть, получим бесконечную последовательность отрезков, каждый последующий вдвое короче предыдущего. Однако сумма их конечна и равна 1 м.
Очевидно, подобную операцию можно предложить и для вычитания.

Кому: пан Орехов(Зуев), #549

То бишь люди духовно мельчают.

А потом удивляются, куда делись пророки и чудотворцы. А тут простая математика.

Кому: Сын кузнеца, #521

> Ты тролль?

Я человек.
Че ты дёргаешься то? Не нравятся вопросы - не отвечай.
И не надо мне говорить, что мне делать, и не узнаешь куда тебе идти

Кому: nikolkas_spb, #544

> Некоторые и сейчас головы отрезают за это. Массово (см. ИГИЛ). Несерьезно?
>

Да ты чо!

Кому: карел, #550

> То бишь люди духовно мельчают.

И исходя из дихотомии, до полной бездуховности.

Кому: карел, #550

> То бишь люди духовно мельчают.
>
> А потом удивляются, куда делись пророки и чудотворцы. А тут простая математика.

Немедленно вспомнилось "Сумма разума на Земле постоянна, а население растёт."

Кому: odopr, #551

> Я человек.
> Че ты дёргаешься то? Не нравятся вопросы - не отвечай.

В следующий раз, прежде чем влезать вот так с "умными мыслями", ознакомься сперва с тем, что было сказано до тебя. Возможно не придётся грубить, выслушивать грубость от тех, к кому ты влез.

> И не надо мне говорить, что мне делать, и не узнаешь куда тебе идти

На хер я и сам тебя мог давно послать. Я шлю только откровенных дураков и махровых троллей. И не хотел делать это, не убедившись.
Думаю что ты всё же не тролль. Поэтому, не разубеждай меня и давай закончим это.
Неудобно, перед хозяином сайта.

Кому: пан Орехов(Зуев), #549

> Это не верно. Как и то, что бесконечное отнимание бесконечно малой величины приводит к уменьшению до нуля.

Неверно потому что Вы неправильно прочитали. Я не писал "бесконечно малой". Вычитание/прибавление не бесконечно малой, а сколь угодно малой, но не меньшей единицы.
Бесконечно малого числа людей быть не может, так как количество людей это всегда целое число больше нуля.

Кому: aspav, #556

> количество людей это всегда целое число больше нуля.

[вбрасывает]
Отсутствие людей - это тоже количество!

Кому: KuzmichMar, #22

> Это смотря как сформулировать. Обычно ведь как формулируют: "Я не верю в бога". Частичка "не" определяет отрицание слова "вера", т.е. отрицание религии.
> А если так: "Я верю в то, что бога нет" - то это уже вера, это уже религия. Нет отрицания, зато есть определение веры как таковой. Неважно, каков предмет веры, главное, что вера как таковая есть.

Точка зрения моей покойной подруги, с которой я полностью согласна:
"если я атеистка и только, то я остаюсь на точке зрения религии, отрицая ее на ее же собственных позициях. “Бога нет!” – это значит, что он есть, только я отрицаю его существование. Я должна сказать: “Бог – это пустое понятие, так-то и так-то возникшее” "

Кому: nikolkas_spb, #544

> Просто без тела и навечно в аду? Скучно.

Там климат плохой, зато общество хорошее. Не переживай))

Кому: Southern_Bear, #553

> И исходя из дихотомии, до полной бездуховности.

Вот так захочешь немножко теологии, а закончится уходом от безысходности в запой.

Кому: Сын кузнеца, #555

Ты меня упрекнул в том, что я не заметил иронии.
В свою очередь ты сам не заметил иронии, с которой я ответил на твою иронию.
На этой ироничной ноте и закончим пожалуй.

Кому: УниверСол, #557

> количество людей это всегда целое число больше нуля.
>
> [вбрасывает]
> Отсутствие людей - это тоже количество!

[Ржот]

Тяжело с вами - "телегентами"! Не можете вы с простым человеком нормально поговорить!)

Кому: Игорь Сергеевич, #526

> Но будете ли Вы на 100% уверены, что то, что Вы делаете, Вы делаете по велению Бога а не по велению Сатаны? Как быть уверенным, что спасаешь свою душу, а не губишь ее? Вот церковь через Священное предание и дает эту уверенность.

Это, самое, я дико извиняюсь. "Гусские люди дгуг дгуга не обманывают" (ц), ага. То есть узкий круг лиц, лично заинтересованных в "положительном решении своего вопроса", формирует некий свод правил, гарантирующий что именно следование именно этому своду правил гарантирует спасение души? Я ничего не напутал?

Кому: АЕС, #537

> И 4 крупных религии лучше, чем сотни мелких.

Крупная религия при случае и резню может учинить не в пример десятку мелких. Примеров - валом. И я щас даже не текущий исторический момент имею в виду. Поэтому я бы не стал так горячиться.

Кому: split, #563

> То есть узкий круг лиц, лично заинтересованных в "положительном решении своего вопроса", формирует некий свод правил, гарантирующий что именно следование именно этому своду правил гарантирует [существование государства]? Я ничего не напутал?

Это про мотивацию перестроечных процессов и не только

Вот вы тут все шутите, а с мест сообщают:

Октябрьский районный суд вынес приговор петербуржцу за возбуждение вражды в отношении христиан. Об этом сообщает объединенная пресс-служба судов города.
Уголовное дело было возбуждено летом 2017 года. Как установило следствие, мужчина разместил в открытой группе "АНТИ ЭНТЕО/АНТИ "БОЖЬЯ ВОЛЯ" (18+)" картинку с изображением силуэта католического священника с православным крестом на груди. Также на картинке имелись нож, перевернутый крест, число 666 и символы, похожие на иврит.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 282 УК РФ. Подсудимый признал вину и был приговорен к штрафу в размере 400 тысяч рублей.

https://nevnov.ru/523981-internet-borca-s-religiei-v-peterburge-oshtrafovali-na-400-tysyach-rublei

Кому: Игорь Сергеевич, #526

> Христианская религия стоит как бы на трех колонах: Священное Писание (Библия), Священное Предание и Церковь.

Вся проблема верующих в их детской доверчивости и отсутствии критического мышления. Вот если бы каменные скрижали не просрали и их можно было изучить, то хоть какая то зацепка у вас была бы. А так, за что не возьмись - сказки про то как немой рассказал глухому про то что слепой видел как безногий ходил по воде. И все эти колонны - состоят из песка. Особенно церковь. Это самое странное явление во всей этой истории.

> Но будете ли Вы на 100% уверены, что то, что Вы делаете, Вы делаете по велению Бога а не по велению Сатаны? Как быть уверенным, что спасаешь свою душу, а не губишь ее?

Это как раз то, с чего я начал. Не надо ни во что верить. Надо знать, либо иметь возможность узнать. А вам всё надо верить или сомневаться и пр. Такая дурь в головах детей простительна. Но подобная мнительность взрослых должна вызывать интерес медицины. И я уверен, всё к тому придёт. Наука пробивается, учёных то жечь перестали.

> Вот церковь через Священное предание и дает эту уверенность.

Ничего она не даёт. Ещё одна корпорация, которая тупо дурит народ зря, крышуя и умножая жирных бесполезных для общества людей.
Да, и это, я не агитирую верующих не верить. Атеисты не делают такого. В отличае от вас, верующих. Заметь, атеистам нет до вас дела, а вам, всенепременно всех надо обратить.

Кому: aspidus, #11

> Тупые мракобесы "атеизм это тоже вера" уже лютуют в коментах на ютубе

К сожалению, такой позиции придерживаются некоторые из властителей дум по нашу сторону баррикад, так сказать: Стариков и Михеев. Возможно, граждане слышат заявления с подобной позицией от них или подобных им авторитетов мнений и безотлагательно разносят по миру. Это не оправдывает заявителей, понятное дело, но для ясности ситуации упомянуть об этом стоит.

Вот, только что в новостях вылезло...Бред просто-кинжалы, 666, черти и прочая х-ня в 21м веке.
И это еще разбирают в суде...

Октябрьский районный суд Петербурга огласил приговор в отношении Леонарда Конвишера, признанного виновным в разжигании ненависти либо вражды и унижении человеческого достоинства.

Как сообщает Объединенная пресс-служба судов Северной столицы, суд установил, что Конвишер, намереваясь разжечь ненависть к христианам, разместил пост экстремистского содержания на странице созданного им сообщества во «Вконтакте». Данная группа противопоставляла себя религиозному движению «Божья воля», которым руководит православный активист Дмитрий Цорионов, известный под псевдонимом Энтео.

— Высказывание «Время жечь мосты» вместе с изображением силуэта католического священника с православным крестом на груди, над которым изображен силуэт человека с ножом, у которого на груди имеется перевернутый крест и число 666, — описывает незаконную публикацию пресс-служба. — Силуэты указанного человека с ножом и священника вписаны в кольцо, на площади которого имеются символы, напоминающие еврейские буквы.
В сообщении отмечается, что подсудимый признал вину и был оштрафован на 400 тысяч рублей, которые он должен уплатить в доход государства.

Кому: Игорь Сергеевич, #504

> Когда Бог наделил человека своим образом и подобием, то есть дал человеку свободу воли, он изначально не хотел, чтобы человек этой свободой воспользовался.

http://fotofab.ru/download/graffiti/20110807/012.jpg

Кому: Игорь Сергеевич, #511

> Есть единственная книга, где все это написано. Вы ее прекрасно знаете. Во всяком случае знаете ее название.

Какие доказательства, что эту книгу не нашептал сатана?

Кому: Игорь Сергеевич, #526

> Это такой свод законов и догм, который выкристаллизовался за сотни лет через дискуссии и споры

Что говорил бог - не так важно, главное - что сами потом придумали.

> Но будете ли Вы на 100% уверены, что то, что Вы делаете, Вы делаете по велению Бога а не по велению Сатаны? Как быть уверенным, что спасаешь свою душу, а не губишь ее? Вот церковь через Священное предание и дает эту уверенность.

Кому она даёт эту уверенность? Бессеребренникам с часами ценой больше годовой зарплаты?

Кому: пан Орехов(Зуев), #549

> Как нетрудно видеть, получим бесконечную последовательность отрезков, каждый последующий вдвое короче предыдущего

:)

"Заходит в бар бесконечное количество математиков" (С)

Кому: zagor, #533

> Откуда уверенность, что церковь работает по велению бога, а не по велению сатаны?

Разве сатана позволил бы церкви поддерживать Гитлера или торговать наркотиками?

Кому: АЕС, #537

> 2. Если не уточнять заявленную в конституции "свободу вероисповедания" посредством законов и предписаний, то это открывает возможность для культов, макаронных монстров, религии джедаев и прочего бреда.

"Бреда" - в отличие от чего?

Кому: Гиря, #566

> и символы, похожие на иврит.

За такое сразу расстреливать надо!

Интересные вести поступают с полей!
Камрады, кто сведущ в юриспруденции?
А что если подать встречный иск на заявителя (верующего) о нарушении (к примеру) моих прав, гарантированных мне конституцией? Презанятный должен получиться процесс.

Весело тут у вас!!!

Кому: Сын кузнеца, #573

> А что если подать встречный иск на заявителя (верующего) о нарушении (к примеру) моих прав, гарантированных мне конституцией? Презанятный должен получиться процесс.

Не будет ничего занятного. Если у тебя вера неправильная, то конституцией просто подотрутся.

Я вот думаю, что те, кто веру предлагает , т.е попы и прочие, сами не верят ни во что, кроме бабла.
Рожи отожрали, золото вешать уже некуда, а вся работа-петь песни. И махать дымовушкой на веревке. Причем, что очень удобно-в отличии от шоубизнеса, новые песни придумывать не надо. Халява полная.
А население, которым мозги промывают, верит во все. В МММ, Кашпировского, светлое будущее, много работай и придет успех и богатство, наша фирма-наша семья. Ну и в бога естественно.
Родившись и выросши в СССР, никогда бы не подумал, что народ отупеет настолько....
Один мат в голове, стараюсь культурнее выражаться.

Кому: Digger, #574

> Весело тут у вас!!!

Да ладно, затравили духовно обогащённых, ни одного белоштанного крусайдера в треде.

Кому: Сын кузнеца, #573

Ну так можно не ждать никакого иска от верующего, а подать иск самому о том, что само существование статьи о защите чувств верующих расходится с конституцией, которая предполагает равенство в правах всех граждан РФ.

Только, как правильно сказали, если денег мало (читай — нет миллиарда), то и смысла в этом не будет. У нас ведь капитализм, а церковь сегодня — вполне себе капиталист, и в случае чего в суде будет иметь серьезный перевес, как это и положено.

Кому: Сын кузнеца, #573

> иск на заявителя (верующего) о нарушении (к примеру) моих прав, гарантированных мне конституцией

скорее всего тебе скажут: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ц) п.3 ст.17 конституции рф.

Кому: Сын кузнеца, #567 и не только

> Вся проблема верующих в их детской доверчивости и отсутствии критического мышления.

Очень правильные слова. Главное какие делаются из них выводы.

При СССР людям старались развивать критическое мышление. Сейчас этого на гос.уровне нет.
По факту имеем большой процент великовозрастного населения с детским мировоззрением (т.е. верящего в сказки).
церковь с этими людьми и работает. В этой ветке или рассказывают как церковные деятели гребут деньги, или показывают "местным" верующим какие они "тупые" с провалами логики. Никто не замечает, тот аспект, что на каждой службе приходящим людям догматично говорят не убей, не ври, не кради у соседа, уважай его, не пялься на его жену и т.п., т.е стабилизируют наше общество. Да, это хуже развитого критического мышления. Но при текущем строе (капитализм) по другому не будет, т.к. на гос.уровне рассказывать о справедливости, равенстве и братстве, формировании прибавочной стоимости (эксплуатации раб.класса) и "справедливом" формировании цен не будут, а всевозможными домами-2 будут примитивизировать общество. тем самым давая раздолье религии. И у государства есть запрос на стабилизацию общества не только на законодательном уровне, но и на нравственном ( а про коммунизм говорить не хотят).
А "ругаться" с верующими, тоже самое что прийти к детям в дет.сад (или начальную школу) обозвать их глупцами и дать им ремня за то что они под елкой хороводы водят с дедом морозом которого нет. Сразу в семье взаимоотношения наладятся!!!

Кому: УниверСол, #557


> [вбрасывает]
> Отсутствие людей - это тоже количество!

Цитрую обсуждаемую фразу:
"При чём не имеет значение количество вознёсшихся душ. Оно в любом случае больше нуля. "

Кому: Guest, #575

> Не будет ничего занятного. Если у тебя вера неправильная, то конституцией просто подотрутся.

Уверен?
Просто я помню из курса права что юристы любят точность формулировок и "не правильняа вера" не может быть использовано в судопроизводстве. Короче, юридически можешь обосновать последствия подобного прецедента? Если нет - не надо дискуссий, я не за этим спросил.

Кому: карел, #577

> Да ладно, затравили духовно обогащённых, ни одного белоштанного крусайдера в треде.

А с тебя за что сняли, земляк?

Кому: Torch, #578

Я понял, пока на толкового человека не напорются и не будет прецедента, так и будет бардак.

Кому: split, #579

> скорее всего тебе скажут: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ц) п.3 ст.17 конституции рф.

Так они напрямую этим и заняты. А мои права где? Если я не призываю к атеизму ипр. а кого-то оскорбит просто то что я говорю что меня не убедили в наличии бога. По логике, основной закон по мощнее будет.

"Забавное Евангелие" нашёл случайно у родственников, открыл наугад, взоржал после двух прочитанных строк, утёр слезу, коварно отжал, и пугал хохотом добропорядочных граждан в общественном транспорте. Правда не долго - читается легко. Рекомендую настоятельнейшим образом к прочтению!

Кому: givik, #580

1. на гос.уровне рассказывать о справедливости, равенстве и братстве, формировании прибавочной стоимости (эксплуатации раб.класса) и "справедливом" формировании цен не будут, а всевозможными домами-2 будут примитивизировать общество.

2. у государства есть запрос на стабилизацию общества не только на законодательном уровне, но и на нравственном

Как у тебя вяжутся эти два тезиса?

Кому: Сын кузнеца, #582

> А с тебя за что сняли, земляк?

Б-г с тобой, мне и не выдавали.

Кому: givik, #580

> По факту имеем большой процент великовозрастного населения с детским мировоззрением (т.е. верящего в сказки).
> церковь с этими людьми и работает.

И старается делать так, чтобы таких людей становилось как можно больше.

> Никто не замечает, тот аспект, что на каждой службе приходящим людям догматично говорят не убей, не ври, не кради у соседа, уважай его, не пялься на его жену и т.п., т.е стабилизируют наше общество.

То-то же в тюрьмах ну прямо ни одного верующего не наблюдается.

> А "ругаться" с верующими, тоже самое что прийти к детям в дет.сад (или начальную школу) обозвать их глупцами и дать им ремня за то что они под елкой хороводы водят с дедом морозом которого нет.

Только почему-то это не неверующие приходят к верующим в церковь, чтобы поругаться.
А прямо наоборот - попы лезут в школы и навязывают беззащитным детям свою религию.

Кому: Сын кузнеца, #582

> Уверен?

Да.

> Просто я помню из курса права что юристы любят точность формулировок и "не правильняа вера" не может быть использовано в судопроизводстве.

Юристы могут любить что угодно.
А судья примет такое решение, какое надо.

Кому: givik, #580

> Никто не замечает, тот аспект, что на каждой службе приходящим людям догматично говорят не убей, не ври, не кради у соседа, уважай его, не пялься на его жену и т.п., т.е стабилизируют наше общество.

Такая херня это, чес слово. Всё это должно быть у нормального человека и так. Только всяким мудакам такое надо вдалбливать. Анекдот.
Красная шапочка пошла через лес продукты бабуле отнесть.
По дороге на неё напали бандиты. Изнасиловали, забили до смерти, голову отрезали.
В корзинку полезли - чё там. Пирожки с капустой сожрали, а с мясом нельзя. Пост.

Думаешь смеюсь? Нет. Таких "верующих" множество. Я не одного не видел за свою жизнь, у которого "правила жизни" модель поведения, как угодно, была бы жосче, чем у меня к себе. Это двуличие и раздражает. Такое оно мерзкое.

Далее по тексту - согласен.

Кому: Guest, #586

> Юристы могут любить что угодно.
> А судья примет такое решение, какое надо.

Да кому надо то?
Так говоришь, буд-то каждый судья у Путина в телефоне на голосовом наборе стоит. И им диктуют как надо делать. Люди они. Которые тоже боятся ошибиться, но ошибаются как и другие. Просто у них возможностей больше и они на виду. Ну и ошибки их дорого обходятся.
Они тоже друг на друга смотрят. Да, у нас тоже ценят прецедент! Такая инфа есть.

Кому: карел, #585

> Б-г с тобой, мне и не выдавали.

Извини. Просто был тут один Карел.) Помню что был, не помню как написано.

Кому: Сын кузнеца, #587

> Таких "верующих" множество.

Я когда в конвое работал, доводилось слышать, что в воскресенье воровать -- грех.

Кому: givik, #168

> Можно только утверждать, что на основе современных научных знаний мы можем дать описание окружающего нас мира и объяснить протекающие в мире процессы без привлечения понятия ТНБ

Есть хорошая четверка книг:

Энгельс "Анти-Дюринг"
Лем "Сумма технологии"
Докинз "Слепой часовщик"
Дейч "Структура реальности"


Хороший минимальный набор для чтения (лучше по порядку) желающему иметь системный взгляд на мир.

Кому: Сын кузнеца, #588

> Да кому надо то?

Власти. В лице президента, правящей партии и поддерживающего их крупного капитала.

> Так говоришь, буд-то каждый судья у Путина в телефоне на голосовом наборе стоит.

Администрация для того и нужна, чтобы Путину самому на телефоне сидеть не приходилось.
А умный судья по резонансному делу и звонка ждать не станет - а сам поинтересуется, куда сейчас ветер в голове у власти дует.

> Которые тоже боятся ошибиться

Боятся ошибиться и принять не устраивающее власть решение.
Больше им и бояться-то нечего.

Кому: Сын кузнеца, #589

> не помню как написано.

KAAREAL? Так у него ник не связан с, насколько я помню.

Кому: V.Shvarc, #591

Спасибо. Попробую, конечно, прочитать. Но они оооочень объёмные

Кому: Ferzucher, #522

> Игорь Сергеевич, а где а Писании сказано про свободу воли?

Священное Писание - это не главное в христианстве (кроме протестантизма, там Писание - единственный источник божественной мудрости). Главное в христианстве - это Священное Предание. Оно базируется на трудах философов Древней Греции, в первую очередь Платона, и стало самостоятельно формироваться начиная с Плотина и трудов неоплатоников. Они первыми стали выводить свободу воли человека как условие для спасения.

Кому: Игорь Сергеевич, #595

> Священное Писание - это не главное в христианстве (кроме протестантизма, там Писание - единственный источник божественной мудрости).

Странно. Как то, что сказал лично сам бог, может быть не главным?!

Кому: Ferzucher, #522

> По сути же, не впадайте в нестоианство и монофизитсво!

Что касается ересей, то практически все они касаются сущности Христа и не относятся к вопросу свободы воли человека.

Кому: Torch, #530

> То есть так определили некие люди, мол, вот в дерево святой дух не входит, а в правильный труп — вполне?

Да. В христианской религии существует такое понятие "апостольское преемство". Считается, что в 50й день после воскрешения Христа на апостолов церкви сошел Святой Дух. От этих апостолов церковь и ведет свое существование. Они естественно люди. Любой священник как бы получает по наследству от них свою частичку Божественного откровения.

Кому: Игорь Сергеевич, #595

> Главное в христианстве - это Священное Предание.

Вы какое христианство то исповедуете?

Что-то не увидел старых шуточных вопросов в треде:

Если Бог всемогущ, то может-ли он создать такой камень, который сам не смог бы поднять? А тюрьму, из которой не смог бы убежать? И др. и пр.

А если по теме, то хотел бы обратить отдельное внимание на всякие секточки, что граждан жизни учат. В духе "скажи нам дату рождения своего, и мы все про тебя расскажем", или "ваши главные ошибки в жизни и их причины". Такая штука, как мне кажется, куда более коварна, чем любая традиционная религия.