Предостережение слегка запоздало, но тем не менее:
В Русской православной церкви обеспокоены превращением Нового года в России в "квазирелигиозный", "неоязыческий" праздник и призывают помнить о его связи с Рождеством Христовым.
"В последнее время Новый год становится неоязыческим культом... Это некое языческое проникновение в празднование — и Новый Год потихоньку становится квазирелигиозным праздником", — сообщил зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата иеромонах Филипп (Рябых) в понедельник на посвященной предстоящим торжествам пресс-конференции в РИА Новости.
По его словам, в советское время такого не было.
Сегодня же каждый Новый год обязательно ассоциируют с каким-нибудь животным (несмотря на то, что по восточному календарю, которым это объясняется, Новый год наступает гораздо позже).
Кроме того, добавил отец Филипп, к 1 января выпускается масса соответствующих мягких игрушек, кружек, ложек, тарелок (с изображениями этих зверей), объявляются различные ритуалы, чтобы достичь максимального благоденствия в следующем году — "на какой ноге сколько раз попрыгать, в какую сторону повернуться, какие цвета надеть, что подать на стол".
Дед Мороз и Снегурочка, которые прежде, как вспоминает священнослужитель, воспринимались просто как сказочные персонажи, "тоже приобретают все больше языческого"
Воздержимся от шуток. Дед Мороз — сильный и коварный враг православного христианина. Не говоря уж про Снегурочку.
> Скажем Бог-Кришна-Отец, его сын Иисус (сделаем шестируким) и Дедва Морозапрушва - Отец Бога Отца. И все танцуют.
А чего тут смешивать. Многие серьезные индийские ученые полагают, что они (индусы) из России родом (сначала Северное Причерноморье, потом Южный Урал). Т.н. "гиперборейская теория" родины Ариев. Так что все новое - хорошо забытое старое. Например, имя бога Шива - созвучно русскому Жив (греч. Зевс) и т.д. и т.п. Название демонов, соперничающих с богами (дэвами) - асура/ахура, отсюда древнеиранские ангирасы, которые попали в Библию под названием ангелы.
> Счастья нет? Как, вообще? Что-то я тебя не пойму.
Счастье по-христиански - горбаться всю жизнь, не разгибаясь, терпи тычки, плевки и удары, не имей и не желай ничего - и после смерти тебе будет счастье. Возможно.
> Счастье по-христиански - горбаться всю жизнь, не разгибаясь, терпи тычки, плевки и удары, не имей и не желай ничего - и после смерти тебе будет счастье. Возможно.
Там всё гораздо хуже. Сходи в церковь для прикола. Охуеешь от к-ва собственных грехов, к которым ты не причастен.
Друг, ты ботаник в православии. Да и в христианстве вообще. С тобой - скучно. Оросы не знаешь, обо что патриархи говорили - не ведаешь. Ты сходи, книжки нечто почитай. Выглядишь убого.
> Ты хочешь сказать, что не будь церкви, те люди всё-равно бы нарожали кучу детей, и вели бы себя ответственнее при выборе супруга?
В жизни всяко бывает. Например, я знаю пацана, которого девчонка бросила накануне свадьбы именно из-за церкви (какой-то воцерковленный мудак ей внушил, что с мужем придётся трахаться - а это типа страшный грех).
Так что некоторые люди точно бы стали вести себя более ответственно.
> Зачем для всего перечисленного тобой нужна религия?
Религия - один из инструментов для того, чтобы указать человеку верное направление движения. Как альтернатива - патриотическое воспитание молодёжи - вот сейчас его нет - можешь поглядеть что за поколения растут. Из твоих слов следует, что патриотическое воспитание (как и религия) не нужны, чтобы обозначить человеку плохое и хорошее - ну, то есть, что придерживать дверь в метро и любить Родину - это хорошо.
Не все люди являются эталонами добродетели и заботы о ближнем. Если мама с папой не привили ребёночку чувство (хотя бы) уважения к ближнему, то это можно попытаться сделать потом. Иногда (иногда) это получается у церкви, а точнее - не у толстых попов на мерседесах, а у обычного священника в какой-нибудь маленькой церквушке.
> Если человеку нужна религия чтобы придерживать дверь в метро, значит он - диковатый мудак.
Даже суровый дядька Берия не расстреливал всех диковатых мудаков направо и налево, давал указания перевоспитывать тех, кто ещё не совсем мудак.
> Это какие виды воздержания закреплены вообще? Ну то есть везде и всегда, без исключения?
Хочешь, чтоб тебе все в абсолютных значениях выдали?
Загнали "пинками" в светлую жизнь?
Типа, столько секунд смотреть женщину товарища можно, а столько-то - нет.
Только ты сам можешь определить для себя - сколько.
Тебе дается направление, инструмент - воздержание, например.
Который ты волен использовать при построении своей жизни.
Советуясь с попом или нет - дело твое.
> Ты давно в монастыре был? Там даже срать без благословления нельзя.
Без внутреннего самоконтроля монаха будет толк от внешнего контроля?
Что в основе-то?
> И оправдать себя, если нарушил. Договаривай уже.
Где вранье себе - там уже нет самоконтроля и, следовательно, воспитания самодисциплины.
Вроде ж очевидно.
Прямая дорога в стадо, где за тебя решат.
Ни хорошо, ни плохо.
Кто-то сильный, кто-то слабый.
> Задача церкви - строить быдло.
Че ж так негативно?
Кто-то должен вести тех, кто сам себя вести не может - в одной стране живем.
> Ага. Опровдать своё распиздяйство.
Каким образом его распиздяйство на тебя влияет?
Он последний поп на планете?
Не понял.
> Совершенствуйся. Заводи семью. Работай. Учись. Занимайся спортом. Для этого руководящий перст мракобесов не нужен
Не бывает спорта ради спорта.
Семьи ради семьи.
Цель нужна, смысл, один, общий.
> Оно строится людьми, а не церковью.
Откуда иллюзия, что православие - это полная отключка мозгов?
Хочешь - будь в стаде, не хочешь - используй знания, развивайся сам или с помощью "отцов".
Или они лоботомию там практикуют?
> В здравом смысле.
Откуда он возьмется?
Из науки?
А вот психологи говорят, полезны регулярные супружеские измены.
И что, че ты с этим фактом будешь делать будешь при построении семьи?
Ну, если вдруг захочется налево?
Я вот чего подумал...
Уважаемые верующие (православные, католики, мусульмане, буддисты) и прочие сочувствующие. Довольно уже бодаться с атеистами. По опыту знаю, чем меньше трогаешь, тем меньше флюидов. Идите лучше Саакашвили обсуждать. Благо - по нему разногласий тут ни у кого не наблюдается.
Атеисты, послушайте себя? Кто тут мракобес? С такой риторикой еще иметь совесть винить других в навязывании мнения... Уж коль скоро вера вам безразлична, то не кидайтесь обидными словами, промолчите. Верующего обидеть легко. Можно наугад лупить - болевые точки все перед вами...
> А что собственно такого особенного сказал отец Филипп? Выразил отношение своей организации к тем или иным явлениям. Было бы чудно если бы он всех поздравил с наступающим Годом Тигра и пожелал от Деда Мороза много подарков.
> Меня вот лично раздражают вкрапления символики чуждой культуры (звериные года, санта-клаусы, фэн-шуи), я против беспробудной пьянки. Так он это и выразил в БОЛЬШЕЙ части своего выступления + поправка на организацию которую представляет. Более того - вроде бы РПЦ никогда и не выступала с обратным.
> Так чего ж над его выступлением столько глума? Может я что то упускаю?
Камрад, не ломай копья. Страницы три назад почти то же самое написал. Просто не у всех получается так фантазировать, чтобы в словах о. Филиппа рассмотреть то, что ему тут многие вменяют. Я вот тоже не мастак.
> По сравнению с тобой большая часть контингента - ботаники в религии. Я в том числе. та ктчо ты это, сойди с облачка навстречу простым людям!!
Камрад, ну не буду же я тут цитировать Ленинградский кодекс в оригинале? И Ватиканский тоже. И Ефрема Сирина. Ты знаешь о чём я? ВотЪ. А остальные меня не интересуют.
> Ты эта... постарайся откровенной хуйни не писать.
Да? Т.е. по твоему большинство людей регулярно помогают нуждающимся? От чего тогда у нас так бедно в детских домах, объясни. Вот например тому детдому которому помогает наш приход, кроме него и нескольких меценатов из местных, никто не помогает. Вот не доходят до него благотворительные фонды и все. Это что тоже хуйня по твоему?
> > Кому: PoD, #685 >
> > Имеют ли ответы РПЦ на эти вопросы какое-то отношение к реальности?
>
> Речь шла про обретение смысла жизни как осознания некоего "пути".
> Вроде ж, очевидно.
В РПЦ специалисты по вопросу сидят? И похер куда путь ведет? Я правильно понимаю?
И самостоятельно оно никак, да? Ну, там головой подумать или у мамы с папой спросить.
> Религия - один из инструментов для того, чтобы указать человеку верное направление движения.
То есть серануть в неокрепший мозг.
> Из твоих слов следует, что патриотическое воспитание (как и религия) не нужны, чтобы обозначить человеку плохое и хорошее - ну, то есть, что придерживать дверь в метро и любить Родину - это хорошо.
Хочу понять: видна ли разница между патриотическим воспитанием и теорией, основанной на утверждении о существовании всемогущего существа, которое создало мир пять с половиной тысяч лет назад? Понятна ли разница между государственной пропагандой и мракобесием?
> Даже суровый дядька Берия не расстреливал всех диковатых мудаков направо и налево, давал указания перевоспитывать тех, кто ещё не совсем мудак.
> Я вот чего подумал...
> Уважаемые верующие (православные, католики, мусульмане, буддисты) и прочие сочувствующие. Довольно уже бодаться с атеистами. По опыту знаю, чем меньше трогаешь, тем меньше флюидов.
По-христианский зашел! Мол, че с гавном возится, пошли отседова, они невменяемы.
> Атеисты, послушайте себя? Кто тут мракобес? С такой риторикой еще иметь совесть винить других в навязывании мнения... Уж коль скоро вера вам безразлична, то не кидайтесь обидными словами, промолчите.
Атеизм - не преподают в школах, не навязывают через телевизор. Атеисты не ломятся к вам в двери, раздавая брошюрки с рецептами правильной атеистической жизни. Под лозунгами атеизма не сколачивают секты, завлекая в них народ, и вытягивая с него деньги.
> Верующего обидеть легко. Можно наугад лупить - болевые точки все перед вами...
Обида есть плод сомнения и неверия. Какой же ты верующий после такого?
> > То есть ты согласен, что общего на ум приходит больше, так?
Перечитай. Я написал, что различий на ум приходит больше и поэтому проще обозначить что их объединяет, чем разнит. Иначе говоря, филосов и знаток русской словесности, между этими вещами так мало общего и так много различий, что перечислять их различия лениво, а проще перечислить то, что их объединяет.
> Да ну? Кто из культурологов или философов об этом писал и где? Имена, фамилии, пароли и явки. Вот у Шпенглера, к примеру, несколько про другое.
Какой ужас!!! Мне точно пиздец! У Шопенгауэра другое! А чем занимается культура кроме навязывания человеку некоторых стандартов и норм поведения в обществе тебеподобных? Не подскажешь?
> > Дорогой друг. Прочитай для начала хотя бы Аристотеля с Платоном. Ну чтобы понять значение слова "категория" и его применимость.
Что именно не достаточно, камрад? Не достаточно быстро? Так я помню, что призывы валить западные и грузинские сервера появились 8-го августа днем и тогда же они нашли свою поддержку среде людёффф. Что могло бы быть быстрее?
> Камрад, ну не буду же я тут цитировать Ленинградский кодекс в оригинале? И Ватиканский тоже. И Ефрема Сирина. Ты знаешь о чём я? ВотЪ. А остальные меня не интересуют.
Я о них слышал, но их самих не читал. Мои знания о религии строятся на атеистическом словаре.
> . Иначе говоря, филосов и знаток русской словесности, между этими вещами так мало общего и так много различий, что перечислять их различия лениво, а проще перечислить то, что их объединяет.
Ага! То есть своего мнения мнения не имеешь. Отметим.
> Какой ужас!!! Мне точно пиздец! У Шопенгауэра другое! А чем занимается культура кроме навязывания человеку некоторых стандартов и норм поведения в обществе тебеподобных? Не подскажешь?
Дружок. Ты говорил (и писал) про философов. То есть тебе не ясно, обо что писал Шопенгауэр и Шпенглер про "нормы поведения в обществе тебеподобных"? Сознательно не делаю пробел.
> Дорогой друг, с советами, это к папе.
Так ты Аристотеля с Платоном читал? Судя по тексту - нет. Ты - ебаньько, прости.
> > Дорогой друг. Прочитай для начала хотя бы Аристотеля с Платоном. Ну чтобы понять значение слова "категория" и его применимость.
>
> Дорогой друг, с советами, это к папе.
> Кому: PoD, #685 >
> > Ты эта... постарайся откровенной хуйни не писать.
>
> Да? Т.е. по твоему большинство людей регулярно помогают нуждающимся?
Пряма возле офиса в котором моя мать работает, есть общество помощи многодетным. Вполне себе нерилигиозная организация. Прекрасно функционирует, показывает замечательные результаты. При этом не ездют на мерседесах и майбахах, не таскают с собой золотых крестов размером с маленького ребенка и не одевают часов стоимостью в бюджет Молдавии.
> Вот например тому детдому которому помогает наш приход, кроме него и нескольких меценатов из местных, никто не помогает
Это просто ты, ввиду стояния раком в процессе отбивания лба в поклонах, по сторонам не смотришь и нихера не видишь.
Специально для тех кто в танке:
http://ratings.7ya.ru/org/list.aspx?cid=2&tid=15
У нас в Одессе гугл что-то совсем не находит ни одной благотворительной христианской организации, только иудейские (но это местная фишка).
> Кому: Digger, #751 >
> > > Камрад, там всё не так. :) Есть известный тред на ВИФе. :) Я там отвечаю.
>
> Я лучше тебе лично буду вопросы задавать если таковые появятся. ВИФовский движок не перевариваю :)
> Ошибиться не боишься? Дескать, шёл в этом направлении всю жизнь - а потом оказалось, что пришёл совсем в другую сторону? Не обидно будет?
Вот представь, камрад, человек поверил в Бога (ну, как Джулс и Чтива), и приобрёл привычку поступать хорошо там, где раньше поступал бы плохо, или безразлично. А потом в старости понял, что Бога нет. Ну да, это чертовски обидно, но разве то, что он, будучи ведомый религией в неверном направлении, поступал по-человечески, а не по-свински (да хоть в мелочах) - это плохо для общества? Это ж хорошо!
> Неуже на росказнях иерархов РПЦз про кровавый СССР вырастут лучшие поколения?
Камрад, где я это написал? Я точно так же, как ты, не одобряю деятельность современной РПЦ (и тем более, предательской РЦПз) как организации и преступления, воровство, взяточничество попов бесят меня так же, как вышеупомянутые действия любых других людей.
> Хочу понять: видна ли разница между патриотическим воспитанием и теорией, основанной на утверждении о существовании всемогущего существа
Хочу понять: есть ли принципиальная разница почему человек бросается на амбразуру - потому что он любит Родину и хочет победить её врагов, или потому что отдаёт жизнь ради того, чтобы его боевые товарищи смогли жить дальше, как учил его поп в церкви? Только не говори про перспективу и отрезок времени, рассмотри этот поступок с точки зрения пользы для этих самых боевых товарищей в конкретную секунду.
> Кому: Балрог, #734 >
> > Или она кроме "любви к родине и ближним" больше ничему не учит?
>
> А чему религия (не путай с её уродской реализацией теперешней РПЦ) учит плохому?
Хами своему папе, мне не надо. У тебя какое-то превратное знание о том каким образом происходит молитва в храме. Раком там не стоят и не ставят, раком ставят в светских специализированных заведениях, так что не пиши хуйню сам. Я не оспаривал наличие благотворительных внецерковных организаций, я говорил о благотворительной деятельности большинства обычных рядовых граждан, которая зачатую сводится к нулю. Кроме того я говорил про конкретны пример, возможно, где-то в столицах с благотворительностью все ничтяк, но вот до нас, как правило не доходит. Еще раз, я не говорю что исключительно церковь занимается благотворительностью, я говорил, что это одно из тех полезных функций которые выполняет она в обществе, делает это систематически и регулярно. Т.е. она организует граждан, делает их более социально ответственными. Научись читать что пишут люди, не выдумывай смысл их слов за них, и не хами незнакомым людям.
Ты мне до сих пор не ответил на вопрос, который я задавал в #442 Какой gott на нацистских бляхах имелся в виду?
Вместо прямого ответа ты принялся вертеть жопой, что пропеллером. Гражданин И.Христос учил тебя вертеть жопой?
> Вот представь, камрад, человек поверил в Бога (ну, как Джулс и Чтива), и приобрёл привычку поступать хорошо там, где раньше поступал бы плохо, или безразлично.
С чего ты взял, что вера в Бога тождественна привычке поступать "хорошо" - тем более там, где раньше поступал бы "плохо"? У нормального, социально адаптированного человека обычно нет стремления поступать "плохо". А если у человека есть желание поступить "плохо", то вера в Бога ему в этом не сильно препятствует - ибо в любом "плохом" поступке можно покаяться - и жить дальше, как будто бы его и не было.
Более того, иногда именно вера в Бога побуждает человека поступать "плохо" - выше я приводил пример, когда религиозное ханжество одному моему знакомому серьёзно повредило.
> Например, имя бога Шива - созвучно русскому Жив (греч. Зевс) и т.д. и т.п. Название демонов, соперничающих с богами (дэвами) - асура/ахура, отсюда древнеиранские ангирасы, которые попали в Библию под названием ангелы.
Тоже слыхал про такое.
Врут, что многие названия старинных городов и деревень весьма созвучны с индийскими. Воспринимал, как "прогон" от Задорнова... Но серьезные дяди из Индии - неожиданный поворот, прямо скажем.
> В 1943 году РПЦ реанимировал лично И. В. Сталин.
Мне сосед обосновывал опираясь на его речь в которой было упоминание не товарищи а братья и сёстры, что типа таким образом Сталин хотел во время войны поднять православных на войну с фашистами, потому как за коммунизм никто воевать не хотел.
Я со своей стороны смог только ответить анекдотом про логику.
Если сказать кентавру идти он идёт.
Если отрезать кентавру передние ноги и сказать идти, кентавр не идёт.
Выод кентавр без передних ног не слышит.
Ну и доводы в пользу реанимации церкви - типа чтоб народшёл сражаться за веру, а иначе не хотел.
Я понимаю что он херню несёт, но логические доводы не слушает.
Если сайт сделали коммунисты - всё сразу никакого доверия.
> Еще раз, я не говорю что исключительно церковь занимается благотворительностью, я говорил, что это одно из тех полезных функций которые выполняет она в обществе
И как? Успешно? Я вот смотрю на списки благотворительных организаций Одессы. Пока что гугл с трудом нашел одну христианскую. И легко нашел еще сорок нерелигиозных. А церквей при этом дохуища, у попов если не бмв, так мерседес.
Ты же взятые из своей бошки данные по маленькому южному городу экстраполируешь на всю планету. А теперь подумай, и подумай хорошо: почему именно написанное тобой - хуйня.
> Брахма - созвучно русскому Бражка (греч. Бромий (шумный - одно из прозвищ Диониса))
>
> Всё сходится!
Мне больше нравятся имя бога огня - Агни и имя бога смерти и справедливости - Яма (он же Йима из "Авесты"). Тут у нас неподалеку село есть Ямное - явно в честь этого самоого с "рукой-удавкой", "который не приемлет взяток".)
Но тема уж больно щекотливая. Слишком уж арийские бредни Гитлера напортили в данном вопросе. Даже термин неуклюжий ввели - индоевропейцы. Как только начинаешь тему ариев из Северного причерноморья - жди древних "укров" в гости.)
> Врут, что многие названия старинных городов и деревень весьма созвучны с индийскими. Воспринимал, как "прогон" от Задорнова... Но серьезные дяди из Индии - неожиданный поворот, прямо скажем.
С такими "друзьями" как Задорнов - и враги не нужны. Тема очень уж щекотливая, а тут Задорнов со своей "народной этимологией". Такое впечатление, что он занялся этой темой для ее дискредитации. Наподобие того, как Жирик говорит вполне здравые вещи, но в устах Жирика здравые вещи превращаются в "сапоги в Индийском океане".
> ДЛя начала я бы посоветовал определиться с вероисповеданием - ты православный или нет?
> Если нет, твои взгляды никак не относятся к Церкви.
Я воспитан атеистом и придерживаюсь взглядов научного атеизма,
как критики любой из религий с точки зрения материализма в противопоставление фидеизму.
> С какого перепуга им тебя слушать?
Верно и наоборот, с какого перепугу мракобесы проповедуют в гос. СМИ.
Вот мои дети ходят в католическую школу в Канаде:
отличное классическое образование (математика, естествознание, литература, иностранные языки),
масса дополнительных бесплатных ( школа платная) занятий и кружков: спорт, хор, рисование и пр.
А что мы видим и слышим от мракобесов?
> люди поклоняются новому зверю. И про это как раз и было обращение.
Лучше б баскетбольную команду для молодёжи организовали.
[Внимание верующим проходить тест строго НЕ рекомендуется]
Про меня он, как ни странно, выдал:
> Агностик: 58%
> Агностики серьезно рассматривают возможность того, что они неправы в своем решении относительно существования или несуществования бога. Они скептичны до умопомрачения, при этом чаще всего не смеют полностью отбрасывать даже самые нелепые доказательства.
Не могу сказать, что полностью согласен!!! Но что-то около того.
> Камрады, раз накал дискуссии спал, предлагаю желающим пройти тест на типаж атеизма
> http://uath.org/nev/index.php >
> [Внимание верующим проходить тест строго НЕ рекомендуется] >
> Про меня он, как ни странно, выдал:
Научный атеист: 92%
Последний вопрос "42. Атеисты будут гореть в аду" довольно странный. Очевидно же, что будем!!
> А меня первый раз обозвал "Научным атеистом" а во второй "Воинствующим атеистом".
А мне за один раз выдал, ты, мол, мутный какой-то - то ли научный атеист, то ли атеист-похуист (равнодушный, то есть).
> Тест определил, что вам близки сразу несколько типажей, а именно:
> Научный атеист: 83%
> Научные атеисты - классные ребята! Они знают правила спора, они знают законы термодинамики и могут четко объяснить теорию эволюции за пять минут. Их больше интересует, как устроен мир, а не каким он должен быть. Скорее всего, это самый перспективный типаж людей, у которого - большое будущее.
> Апатеист (равнодушный атеист): 83%
> Ммммм.... Да какая разница? Апатеисты предпочитают не верить, поскольку верить сложнее, чем не верить. Зачем вводить лишние сущности, знаете ли. Это люди, которые, скорее всего, не будут спорить о религии, даже если поп будет махать кадилом прямо перед их носом, поскольку спор на тему религии - это нелепые телодвижения, которые того не стоят. Лучше мануал почитать какой-то, что ли.
Новости
VIP
