Всероссийский родительский съезд

Кому: Dragonmaster, #700

> Этот закон находится в рамках государственной политики, отнюдь не направленной на укрепление семьи. Это всего-лишь очередной рычаг давления, из потенциального переводящийся в разряд реальных и законных.

Я в этом даже не сомневаюсь.

> Что примечательно, про ужасы проживания в проблемных семьях толкуют многие, но мало кто представляет, что далее ждет отобранного ребенка.

В лучшем случае - приемная семья. Проверенная, сертифицированная и финансируемая. И подконтрольная.

Кому: Olka, #702

> В лучшем случае - приемная семья. Проверенная, сертифицированная и финансируемая. И подконтрольная.

Это будет предельный случай, с очень маленькой вероятностью. В основном, все те же детские дома. И возрастание массы асоциальных граждан по итогам.

Кому: Dragonmaster, #703

> В основном, все те же детские дома.

Есть случаи когда это меньшее из зол, в сравнении с родной семьёй.

Кому: Щербина307, #694

> В мечтах да, в реальном мире [контроль] нужен всегда, не будет страха наказания ничего не будет.

Рычаги воздействия - это рычаги воздействия, контроль - это контроль, изъятие ребёнка из семьи - это изъятие. В том, что ты определил как мечты, ни слова о контроле.

> обществу надо бороться с наркоманией и алкоголизмом, или одной рукой наркоту и бухло продавать, а второй детей забирать?
>
> А что, одно отменяет другое?
> Мы можем долго говорить о мире во всем мире, но живём мы вот так пока.

Да, одно отменяет другое. Принудительное лечение алкоголиков, ровно как борьба с и профилактика алкоголизма, избавляют от необходимости изымать детей у родителей-алкоголиков.

> Да пофиг на эту ЮЮ, я не про неё вообще говорил и говорю.

Это тема съезда, тема ролика, который здесь обсуждается, тема законов, против которых СЕК и вновь учреждённое сообщество родителей.

Кому: Щербина307, #704

> Есть случаи когда это меньшее из зол, в сравнении с родной семьёй.

Камрад, я говорю про вот эту часть списка: "Неблагополучные семьи бывают: проблемные, кризисные, семьи с недостаточным воспитательным ресурсом (неполные), конфликтные".
Ты же - про эту: "асоциальные, аморальные, антисоциальные".
Подумай вот о чем. В рамках текущего законодательства, отобрание детей из твоей части списка возможно, пускай и с проблемами. Нет инициативы властных структур. По принятии ювенального закона, отбирать можно будет детей и из первой части списка, но так-же проблемно. И опять же, по инициативе тех самых властных структур. Это никакое не решение. Здесь нужен массовый комплексный подход, с передачей функций контроля за процессом независимому органу, несущему за исполнение этого контроля прямую ответственность.

Кому: Щербина307, #694

> Да вот оказывается все понимают по своему эту борьбу с ЮЮ.

ЮЮ - это карт-бланш на внесудебное изъятие детей. О каком понимании по-своему ты пишешь?

> И даже сейчас и по суду изъятие долгий и трудный процесс.

Я тебе уже задавал вопрос с хера ли он должен быть простым, коль скоро изъятие ребёнка - травма для него же? Вред от родителей должен превышать последствия этой травмы и этот вред надо доказывать. Только так.

> Вроде и и суд, а где реально нужно спасать детей фиг забирают, где можно и повременить забирают.

Вроде, если о сферических конях, то в твоей голове да, именно так. На практике сильно по-разному. Или у тебя данные какие есть?

Кому: DUM, #705

> В том, что ты определил как мечты, ни слова о контроле.

Я заметил.

> Да, одно отменяет другое. Принудительное лечение алкоголиков, ровно как борьба с и профилактика алкоголизма, избавляют от необходимости изымать детей у родителей-алкоголиков.

Вот вроде взрослый человек, а говоришь странное.

Где и когда такое было?

Даже в СССР где боролись как могли и то были алкаши и детей у них забирали.

Но мы конечно мечтать можем о чём угодно.

> Это тема съезда, тема ролика, который здесь обсуждается, тема законов, против которых СЕК и вновь учреждённое сообщество родителей.

Немного перефразирую старый анекдот.

"Ты бы ещё конституцию вспомнил"©

Кому: DUM, #707

> ЮЮ - это карт-бланш на внесудебное изъятие детей. О каком понимании по-своему ты пишешь?

Камрад, ты закон о социальном патронате читал? Где там про внесудебное изъятие детей из семьи?

Кому: Dragonmaster, #706

> Камрад, я говорю про вот эту часть списка:
> Ты же - про эту:

Я знаю. Я просто уточнил.

> Подумай вот о чем.

Мне не нужно думать об этом, я об этом и говорю и говорил.
Ну и конечно "независимый" орган вызывает улыбку. Такого не бывает.

Кому: DUM, #707

Ты если хочешь продолжать дискуссию с завываниями, заламываниями рук и прочими эмоциями, то мне не хочется.

Свою позицию обозначил и не раз.
Лозунгами и громкими словами, это общение не для меня, не здесь и не сейчас по крайней мере.

Кому: Щербина307, #708

> Я заметил.

Но ответить решил про контроль?

> Даже в СССР где боролись как могли и то были алкаши и детей у них забирали.

В каком СССР, брежневском, горбачёвском? Мне вот интересно, в периоды, когда потребление алкоголя в год на душу населения составляло менее 1 литра абсолютного алкоголя, много ли было родителей-алкоголиков? Или количество не важно?

> Немного перефразирую старый анекдот.
>
> "Ты бы ещё конституцию вспомнил"©

Я могу ещё вспомнить, как попросил тебя привести основания, на которых ты сделал утверждение, будто существующих законов недостаточно. А ты в ответ решил меня подъебнуть, и потребовал оснований, на которых я утверждал, что гомосексуализм - болезнь, каковые я тебе сразу предоставил, читай - не хочу.

Кому: Щербина307, #710

> Ну и конечно "независимый" орган вызывает улыбку. Такого не бывает.

"Независимый" - в смысле "независимый ведомственно, из другого ведомства", а не "независимый ни от кого".

Кому: DUM, #711

> Но ответить решил про контроль?

Я коварный, правда???

> > В каком СССР, брежневском, горбачёвском?

Была очень большая разница?

> много ли было родителей-алкоголиков?

Они были.

> Или количество не важно?

Именно, не важно. Их было больше стат погрешности.

> Я могу ещё вспомнить

А мой папа, сильнее твоего!!!

Кому: Dragonmaster, #712

Понял, спасибо.

Кому: Dragonmaster, #709

> Камрад, ты закон о социальном патронате читал? Где там про внесудебное изъятие детей из семьи?

ст 82. Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ.

Кому: Щербина307, #713

> А мой папа, сильнее твоего!!!

Это тут при чём? Облажался, так хоть признай.

> Была очень большая разница?

Да, была.

> > > Или количество не важно?
>
> Именно, не важно.

Ясно. Не важно сколько алкоголиков, потому бороться с этим не надо - всегда будут. Надо детей отобрать.

> Я коварный, правда???

Ответ тебе не понравился бы.

Кому: DUM, #714

В этом ФЗ всего 33 статьи. Где искать 82ю?

Кому: Dragonmaster, #716

> В этом ФЗ всего 33 статьи. Где искать 82ю?

Видимо ошибка при загрузке документа вышла. Брал отсюда: http://open-eot.su/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D...

Статья "социальный патронат"

В Семейном кодексе изменена статья 77.

Кому: DUM, #715

> Это тут при чём?

Притом.

> Облажался, так хоть признай.

Ни разу. Всё обсуждено, ты просто читаешь видно только то что тебе хочется.

> Да, была.

Она была в числе алкоголиков? Эта разница заслуживает отдельного внимания?

> Ясно. Не важно сколько алкоголиков, потому бороться с этим не надо - всегда будут. Надо детей отобрать.

Ну вот зачем ты с этим плазменым бредом? Я такое где-то говорил?

Ты же сам написал:

> Принудительное лечение алкоголиков, ровно как борьба с и профилактика алкоголизма, избавляют от необходимости изымать детей у родителей-алкоголиков.

Я тебе ответил что такого не бывает и не было. Алкаши будут всегда, в том или ином количестве но будут.

> Ответ тебе не понравился бы.

Я тебе сейчас страшное скажу, он мне безразличен.

Кому: Дюк, #698

> > Разошлись как в море корабли. Все.
> Дальше у каждого своя дорога - только и всего.

Ну таки да, Лекс - про ЮЮ вроде вполне однозначно высказался. И по ряду других принципиальных вопросов. И хотя мнение его в целом имеет под собой определенную аргументацию, но лично мне кажется по ряду моментов принципиально ошибочным.

Особенно тотальное нежелание учитывать так сказать текущий момент, а все больше желание изобретать сферических коней в вакууме. Кони - бесспорно хороши, некоторые так и вовсе прекрасны. Но к текущему моменту имеют отношение слабое. И к природе человека в целом, тоже весьма опосредованное. Т.е. не взлетят и в целом в конкретных условиях Здесь и Сейчас - не жизнеспособны.
Та же ЮЮ по идее вроде не такое плохое дело. Но блин есть идея, вроде бы гуманная и благая, а есть, уже есть, конкретная практика, есть деградирующие социальные институты, есть механизм настроенный и заинтересованный баблом и ради бабла, но блин ЮЮ все равно - благо.

А СВ - поскольку против ЮЮ, никакие не коммунисты, и вообще безграмотные личности.

Ну вот, что за бред? Вроде человеку более менее в теме ясно, что при текущих институтах, при вот этой мотивации, и вот в такой формулировке - это вполне себе адовая жесть.

Вопрос, кто в таком раскладе безграмотен? Те кто выступают против вмешательства в семью, здесь и сейчас, и вот в таком виде, или те кто говорят - что оно необходимо?

Т.е. в сферическом вакууме, да, спец подходы, чтобы по возможности купировать психологические травмы у детей и система мер по поддержке и воспитанию социально интегрированной и социально же ответственной семьи - в целом благо.
Но здесь и сейчас, при единственной мотивации - бабло. Это как ты не изворачивайся, все равно будет адовая жесть.

А СЕК, собственно он действует, и планы свои строит исходя из этой вот, политической прозаики. Исходя из конкретного здесь и сейчас. И прямо скажем, это здесь и сейчас он определяет и выявляет крайне качественно, и на очень серьезном уровне.

И собственно митинг на Поклонной задумывался как антиоранжевый и ширококоалиционный. Кто заставлял Проханова, Леонтьева, Шевченко и прочих петь оды Путину, и взывать к нему? Вроде с вилами никто за ними не стоял. Из снайперских прицелов не наблюдал. Так кто тогда в итоге старательно превращал митинг в Пропутинский? Может Зюганов, на него не пришедший?

Сам этот прецендент, и механику событий, и саму суть работы с подобными политическими и общественными явлениями Кургинян вполоне себе доступным языком раскрыл. Дал так сказать политическую методологию таких процессов. Вооруженный этой методологией актив СВ, таки да, на эти и другие мероприятия смотрит по другому. В том числе и на появление Путина вот сейчас в Колонном - красивый ход, цель которого понятна, перехватить, возглавить, и соответственно записать на свой счет определенные очки.

Появится появился - ставим плюс.
Из всех подконтрольных информационных стволов шарахнули, подав встречу как надо - шарахнули, о да, этот момент там же в лекциях раскрыт крайне доходчиво.
Плохо это или хорошо? Так блин, делается политика, серьезная, с деньгами, опытом, мощью, и серьезным штатом специалистов.
То, что при этом делает СВ, по сути за копейки, и чисто выезжая на крайне серьезном интеллектуальном подходе - это же просто шедевр, вот уж задумаешься, что лучше дзюдо, или самбо?

Кому: Щербина307, #718

Тебе удалось убедить меня в бесполезности бесед с тобой, поздравляю.

Кому: DUM, #717

> Статья "социальный патронат"
>
> В Семейном кодексе изменена статья 77.

В статье 77 СК ключевым является вот это "При [непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью] орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится". Ранее статья разрешала изъятие ребенка при наличии акта органа исполнительной власти субъекта РФ. Т.е. администрации. Теперь полномочия органов опеки расширены. Ни о каком "внесудебном" изъятии ребенка из семьи нет и речи.

Кому: DUM, #720

Это было нетрудно, достаточно не обращать внимания на твои нападки с саблей наголо.

Это я пишу для тех кому может понадобится мой опыт.

Кому: Dragonmaster, #721

> Ни о каком "внесудебном" изъятии ребенка из семьи нет и речи.

Ну скорее выходит что оно было "внесудебное" и раньше просто в новой редакции её упростили.
Типа без решения суда просто бумаг было больше.

Я правильно понял?

Кому: lex-kravetski, #670

> Ты о чём? Та встреча никуда не транслировалась и вообще не снималась на видео.

Ну, видимо, мне приснилась трансляция заседания актива СВ в ЭТЦ, где как раз обсуждался вопрос об отщепенцах и было голосование про Поклонную.

Хотя это не так.

Но вы ведь, гражданин Кравецкий, не в первый раз не имеете ничего возразить по сути написанного мной в адресованном вам посте. Хватит врать и изворачиваться - это выглядит весьма печально.

Ну не вышел из вас политик - так хоть не портьте мнение о себе, оно, повторюсь, у многих камрадов было очень и очень хорошим.

Кому: Dragonmaster, #701

> Ну а пока оба гражданина - один прямо, второй по большей части косвенно, поливают друг друга фекалиями, дискредитируя свои организации. Со стороны поведение обоих выглядит довольно неприятно.

Что-то я, если честно, не наблюдаю ни фекалий со стороны СВ, ни организации со стороны Кравецкого.

Кому: CheKisst, #724

> Что-то я, если честно, не наблюдаю ни фекалий со стороны СВ

В этом треде всплывало, на вотте вообще вакханалия творится, да и в жж у Лекса.

> ни организации со стороны Кравецкого.

Коломенский Куст вроде есть.

Кому: Щербина307, #723

> Я правильно понял?

Речь идет об оперативном реагировании на непосредственную угрозу жизни и здоровью ребенка. Практически - о предотвращении преступления в отношении его. Ранее все было довольно затянуто - нужно было подготовить материал и акт об изъятии и передать его на рассмотрение главе местной администрации. Кроме того, что ни о какой оперативности в этом случае речи не шло, глава администрации в подробностях состояния семьи "ни ухом ни рылом". Обычно - тупо подписывал все ,что присылали. Теперь все сместили на одну ступеньку вниз. Ответственность за принятие неверного
решения все та же, вплоть до уголовной. Ну а в целом, да, она и ранее была "внесудебной" статьей.

Кому: Dragonmaster, #726

> Речь идет об оперативном реагировании на непосредственную угрозу жизни и здоровью ребенка.

Это я понял сразу.
Просто основной довод против и пугало что нет суда и будет полный произвол чиновников.

Спасибо за пояснения.

Кому: Dragonmaster, #726

> Речь идет об оперативном реагировании на непосредственную угрозу жизни и здоровью ребенка. Практически - о предотвращении преступления в отношении его.

А что такое непосредственная угроза здоровью?

Кому: Щербина307, #725

> > Коломенский Куст вроде есть.

Но при этом почти не виден.

Кому: CheKisst, #729

Возможности для пиара и раскрутки сильно разные.

Кому: Derwish, #655

> Милейший, Вы бы, прежде чем херню пороть, поинтересовались бы что да как. Например, рекомендую повыяснять, как так получилось, что один из основателей ЕР перестал в ней состоять.

Сначала внимательно прочти, что написано. А написано про некую Крижанскую.

> Примерно так же невозможно, как совместить правую и левую руки.
> Посмотрите!!! Они же совсем разные!!! Даже из разных плечей растут!!!!

Аргумент просто потрясающий.

Кому: AMV76, #673

> Зато мы сейчас тут в каментах его ловко осудим и все сразу изменится, да? Или же будем надеяться на внезапную социалистическую революцию, как некоторые коммунисты в вакууме, которые уже 25 лет ждут что народ вот-вот и не выдержит больше.

Может перестанете витать в облаках. При Горбачёве было то-же самое. Наивные эльфы совершенно не хотели замечать, что происходит. Но при этом с пылом и жаром защищали Горбачёва, усугубляя ситуацию. Когда до них дошло (не до всех) поздно было что-то менять.

Кому: Дикие танцы, #728

> А что такое непосредственная угроза здоровью?

Специфика применения статьи 77 состоит в следующем:

1. Основанием ее применения является наличие непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью, носящей прямой и явный характер, не вызывающей сомнения в возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью ребенка в силу самых разнообразных причин (избиения родителями, истязаний и т.п.);
2. Данная мера направлена на безотлагательное, оперативное вмешательство и устранение угрозы опасности для ребенка;
3. Вынесение органом исполнительной власти субъекта РФ по результатам рассмотрения сообщения о наличии такой угрозы соответствующего акта об отобрании ребенка (постановления, распоряжения);

Вместо "органом исполнительной власти субъекта РФ" нынче следует читать "органом опеки и попечительства".

Кому: Дикие танцы, #728

> А что такое непосредственная угроза здоровью?

Я вот тоже очень обеспокоен, что подразумевают под "непосредственной угрозой здоровью". Не сделанные прививки? Нахождение на улице в одежде "не по сезону"? Принуждение к физическому труду?

Кому: Дюк, #676

> Кургинян везде говорил, что уйдет, если на Антиоранжевом митинге на Поклонной горе будет агитация за ЕР. И никакой агитации за ЕР там не было. Никогда про ВВП Кургинян ничего не говорил, кроме фантазии на эту тему год спустя в этом бложике.

Расскажу про себя. Я пошёл на митинг на Поклонной, прослушав перед этим выступление Кургиняна о том, что агитации за Путина там не будет, а если будет, то будет понятно что. Выйдя из вагона метро, я сразу увидел гигантскую толпу, что насторожило – я не ожидал увидеть на митинге более 10-15 тысяч человек. С боями добравшись до площади, на которой проходил митинг, я увидел исключительно агитацию за Путина – как на трибунах, так и среди митингующих. Я охренел настолько, что осознать мозгом то, какого масштаба объёб случился, смог далеко не сразу. Как говорится, чем больше ложь, чем легче в неё поверят. Кургинян и тогда в моём восприятии ангелом не был, но не до такой же степени. Я тогда даже пару комментов где-то написал, что, мол, митинг был не особо путинистическим, воспроизведя соответствующую аргументацию. Но потом, спустя ажно месяцы, полное осознание чистейшего обмана со стороны Кургиняна всё-таки наступило, а у многих не наступило до сих пор.

И тут я узнаю – оказывается, дело в не в агитации за Путина, дело – в агитации за Единую Россию! Её там не было, а значит – в Кургиняне я обманулся зря!!! Мать честная, мне так стыдно!!!

Аргумент сей явно неудовлетворителен, вообще непонятно, как его можно рассматривать всерьёз. Начать с того, что надо изучить, говорил ли тогда Кургинян только про ЕР, а не ещё и про Путина. Что сомнительно. И, самое важное, это не имеет ровным счётом никакого значения. Ибо что Путин, что ЕР – разницы в данном случае нет вообще никакой. Аргумент сей натянут просто кошмарно сильно и выглядит как последняя попытка сохранить убеждённость, что Кургинян – не лжец. Чем и является.

Кому: Щербина307, #730

> Возможности для пиара и раскрутки сильно разные.

Можно подумать, что уровень интеллектов, решаемых задач и понимания того, как делается политика и выигрываются битвы, сопоставимы. Ага. Хорошо, хоть у Лекса товарищи по "Однако" разумные люди. Уже всяко ему намекнули и статьями, и в жж, что несёт парня. А совпадение его "Comfortably Numb (http://www.youtube.com/watch?v=hUYzQaCCt2o)" с завываниями новолиберальных подгорбачёвых-радзинских - так и совсем прелесть. Верной дорогой идёт. Сиротка. Непонятно только, почему в исполнении Лекса не звучит "Я люблю тебя, жизнь".

(любители песни внимательно-внимательно слушают концовку и тихо восторгаются)

Кому: Theorphys, #734

А в чём выражалась агитация за Путина? Что конкретно делали и говорили? "Путин - наш рулевой", или как?

Вообще радует баттхерт на тему "СЕК плохой, СЕК Путина рекламирует". То есть сказать ничего положительного о нынешнем президенте нельзя, ни в коем случае, даже если президент в самом деле поступил правильно. Но нет, мы заслуг не признаем, нам надо не реальность оценивать, а с мировым злом воевать.

Кому: trmph, #733

> Я вот тоже очень обеспокоен, что подразумевают под "непосредственной угрозой здоровью". Не сделанные прививки? Нахождение на улице в одежде "не по сезону"? Принуждение к физическому труду?

Данная статья СК была введена аж в 1990 году. С чего вы вдруг забеспокоились то внезапно, что у вас детишек поотбирают?

> Удальцов был на одной сцене с либералами. Что проделывалось со словами «это всего лишь митинг против конкретной острой проблемы». Либо это ни фига не показывает, либо постоявшие с Чаплиным против конкретной острой проблемы показали ровно то же самое, что показал Удальцов.

http://vott.ru/entry/207506?cid=1512262

> Хм. Как странно. Выглядит совершенно одинаково, но за видом скрывается совершенно разная суть! Только познавший суть человек сможет догадаться, что когда Удальцов выступает вслед за Немцовым с речью против Путина — это он «прислуживает на чужом шабаше», а когда Кургинян вслед за Чаплиным с похвалами Чаплину — это он «просто терпит неадквата ради решения острого вопроса». Когда перед трибунами Болотной стоят люди с красными флагами и свистят в ответ на выступление Немцова — это прислуживание. А когда люди с красными флагами апплодируют Чаплину — это «всего лишь терпят».

http://vott.ru/entry/207506?cid=1512313

> Есть мнение, Удальцов — коммунист, а КПРФ — коммунистическая партия. Чаплин — антикоммунист. Политическую же ориентацию Кургияна, судя по всему, упоминаниями о его совместных мероприятиях с антикоммунистами упоминающие и предполагают вычислить.

http://vott.ru/entry/207506?cid=1512416

Я уже ничего не понимаю! Удальцов коммунист и ему с оранжевыми можно, Кургинян не коммунист и ему с Путиным нельзя. Караул какой-то. Вообще там вся ветка интересная.

Кому: Korsar, #738

Забыл добавить что это цитаты lex-kravetski

Кому: Щербина307, #730

> Возможности для пиара и раскрутки сильно разные.

Да вроде тот же самый интернет.


Кому: Francesca, #735

> > Можно подумать, что уровень интеллектов, решаемых задач и понимания того, как делается политика и выигрываются битвы, сопоставимы.

Разрешите подписаться.

Кому: Korsar, #738

> Удальцов коммунист и ему с оранжевыми можно

Удальцов совсем другое дело, автор его знает лично, парень он, по его словам, хороший, просто стратег из него некудышний - он же хотел воспользоваться протестом, а в итоге воспользовались им.

Кому: Dragonmaster, #737

> С чего вы вдруг забеспокоились то внезапно, что у вас детишек поотбирают?

Всегда беспокоился, а в связи с изменениями в ст.34 ГК РФ, ст.77 СК РФ, N 48-ФЗ, N 120-ФЗ беспокойства
мои резко возрастают.

Кому: Cyberness, #741

> Удальцов совсем другое дело, автор его знает лично, парень он, по его словам, хороший, просто стратег из него некудышний - он же хотел воспользоваться протестом, а в итоге воспользовались им.

Ну да. Не больше не меньше использовали лидера движения. Немцова, Каспарова и остальных, которые в отличие от Путина и Чаплина, известные коммунисты, до митингов никто не знал и, понятно, подставы никто не ждал. Никто ничего не знал и про этого грузинского деятеля, который денег давал, как там его. А все от кристальной чистоты и наивности истиного коммуниста. Это только врун Кургинян спелся с Путиным, а истинный коммунист Удальцов, который никого конечно не обманывал, просто рядом постоял, скромно изложив свою точку зрения. Караул.

Кому: Cyberness, #741

> Удальцов совсем другое дело, автор его знает лично, парень он, по его словам, хороший, просто стратег из него некудышний - он же хотел воспользоваться протестом, а в итоге воспользовались им.

Это точные слова? Это ж что-то инфернальное, такое писать в контексте известных действий "парня".

Кому: lex-kravetski, #601

> Естественно, никаких голосований не было, ибо Кургинян заверил меня, что безо всяких голосовании «99% СВ полностью всё это поддерживают».

В нашей ячейке, был опрос, "как вы относитесь к 'поклонке'". Голосование было. Как я понимаю, по всему движению был проведён опрос.

Кому: Просто Изя, #496

> Г-н Навальный не раз и не два говорил про русское национальное государство. Хер поймешь чем вы ребят недовольны, честно.

Нас собсно смущает нательный крестик Навального с ликом Гайдара, и утренняя молитва во славу Гайдарыша, который в свою очередь, приложил не малое усилие, что бы разнести в хлопья всё то, что строилось десятилетиями!
Не, а так ничо, парень молодец, учился в универе, где учат в странах революции устраивать, вот он сам не даст соврать, рассказывал как он сидел за одной партой с предводителем Тунисской революции.

Кому: ни-кола, #731

> Сначала внимательно прочти, что написано. А написано про некую Крижанскую.

Камрад, он и говорил про Крижанскую, просто это ты ни хера не понял. А не понял, потому что предвзят. В таком состоянии вести дискуссию - себе дороже. Можешь легко выставить себя идиотом.

Кому: ни-кола, #731

> Может перестанете витать в облаках. При Горбачёве было то-же самое. Наивные эльфы совершенно не хотели замечать, что происходит. Но при этом с пылом и жаром защищали Горбачёва, усугубляя ситуацию. Когда до них дошло (не до всех) поздно было что-то менять.

Камрад,как раз те, кто судорожно пытался заменить Горбачева Ельциным и наломали дров. Потому как это можно было сделать только одним способом - упразднить должность президента СССР, коим на тот момент являлся Горбачев. Другими словами, для устранения Горбачева нужно было обрушить государственную структуру по названием СССР. Что было с успехом и проделано в Беловежской Пуще.

Так что тут ты тоже не в теме, извини.

Кому: lex-kravetski, #601


> Но я решил ещё посмотреть. Посмотрел, ога. Риторика радикально поменялась, теперь СВ вроде как уже не третья сила, поскольку третьей вроде как и нет. Буквально за день вся третья сила внезапно из риторики исчезла. Теперь, о да, мы как бы за Путина, но слева должны уводить людей из КРПФ.


Когда это риторика поменялась так, что СВ стало "как бы за Путина?" Ссылочку можно?
И как можно оценивать "риторику", поменявшейся за день? Это что за риторика такая? Сколько нужно переварить информации чтобы сделать вывод об аж "радикальной смене риторики"? Пример можно, если не затруднит? В чем заключалась "радикальность"? Вообще, каким методом камрад Кравецкий пользуется для аналитики риторики? Форумными высерами немногочисленных засланных казачков на eot.su?

> В этот момент как раз поднялся вопрос: а кто вообще решает? Во главе организации невнятный «Политсовет» и Кургинян лично. Но когда всех туда звали (включая меня), то речь шла о том, что будет партийная демократия и всё такое. Меня вопрос о том, с хрена ли вдруг во главе стоят самоназначенные граждане, одна их которых — Крижанская — вообще бывший председатель Единой России?

То есть, судя по всему, никого из приглашенных не интересовали политические расклады и судьба страны в ближайшей перспективе. Интересовала партийная демократия, т.е. возможность порулить, получить влияние и удовлетворить личные амбиции? Ну по тексту видно, что уже тогда некто приглашенный в организацию, начинает ставить вопросы: "А ты кто такой? Нет, а ты кто такой? Крижанская? А ты кто такая? Политсовет? Что за херня этот ваш "невнятный" политсовет!"
Ну честно говоря, Кургинян еще выдержанный чел. Приходят люди, который в организации без году неделя, и начинают гнать волну на тех, благодаря труду которых ядро этой организации и существует. Я бы сразу на фиг послал таких гостей! А он видимо на что-то еще надеялся. Статьи писал, объяснялся. Ей-богу, Ервандович - мягок.

Кому: lex-kravetski, #601

> Там он меня клятвенно [заверил, что никаких путинистов на акции не будет, а если хоть кто скажет слово за Путина, то Кургинян лично сам сразу же уведёт всё СВ с митинга]. Только, де, пусть я день подожду и никого против не агитирую. ОК. Я согласился.
>
> [На следующий день] — Поклонная {==> дата разговора: 2012-02-03}.

Кому: Theorphys, #734

> Я пошёл на митинг на Поклонной, прослушав перед этим выступление Кургиняна о том, что агитации за Путина там не будет, а если будет, то будет понятно что.

Насколько помню, СЕК задолго до 4 февраля говорил о том, что на митинге будут присутствовать все, в том числе – и сторонники Путина, и что они неминуемо будут агитировать за Путина.

Уйти сам и увести колонну он грозился в том случае, если будет отброшен лозунг «Против оранжевых!», а трибуну займут представители власти.
Ни первого, ни второго не произошло.

Вот, что навскидку нашёл. Уверен, есть и более ранние высказывания:

[<<<]

2012-01-31
Обращение С.Е. Кургиняна по поводу митинга 4 февраля
http://youtu.be/myur9R5SnSg?t=9m34s
09:34

Я призываю [широкий антиоранжевый фронт сил собраться вместе и сказать всему этому – нет! Не может быть никакой идеологической монополии, если вы создаёте широкий антиоранжевый фронт. Там будут и люди, которым симпатичен Путин], и люди, которым Путин несимпатичен, его политические противники (я в том числе). Там будут и люди с православными убеждениями, и коммунисты. Но там должны быть ПАТРИОТЫ, которые ПОНИМАЮТ, - до БОЛИ понимают! - что началась особая форма иноземного вторжения. И если этому вторжению сейчас на сказать "нет!", то потом будет поздно! Я сам (моя организация "Суть времени") провожу митинг 23 февраля и все силы бросил на это. Но я призвал широкий фронт ответить на действия "оранжевых" 4-го февраля по одной причине - потому что потом будет поздно!

2012-02-03
Встреча С.Е. Кургиняна с членами клуба "Суть времени"
http://youtu.be/RckMScQPsf4?t=34m33s
00:34:33

Всё, что я буду говорить 4-го, будет в точности повторять то, что я говорю всегда. [Ни одного человека, про которого говорят, что вот, он-де, мол, такой ужасный, властный и прочее, на сцене не будет. Вассерман и Нарочницкая будут обращаться с роликами. Леонтьев, Шевченко, Проханов, Лебедев (от православных), люди от националистов и так далее будут говорить каждый то, что они думают. Я не могу заткнуть рот Леонтьеву, когда он будет говорить как всё хорошо у Путина, но он не заткнёт его мне.] Кроме того, ведущих на этом мероприятии два: ваш покорный слуга и Максим Шевченко.

2012-02-03
Пресс-конференция РИА Новости. Митинг 4 февраля
http://youtu.be/tdbs2OrXzCM?t=51m20s
00:51:20

> Изначально об антиоранжевом митинге было сказано, как о митинге за Путина. Надежда Корнеева, зам. председателя партии «Патриоты России», которая входит в ОНФ, объявила, что будет митинг (…) и, видимо, с этого всего называют митинг на Поклонной митингом за Путина.

Я вам сказал, что появляются десятки штабов и каждый человек говорит то, что из него рвётся. Я третий раз говорю, [предположим, что произойдёт следующее: в последний момент декорация, которая говорит о том, что «Не дадим распасться России», поменяется на декорацию «За Путина»; на трибуне будет стоять Надежда Корнеева, а выступать будут деятели Единой России. Тогда я уйду с митинга сам и уведу оттуда свою колонну]. И вы это увидите. Но этого не будет.

(…)

[Если же кто-то и сказал: «Да! Мы за Путина, за всё!» - я не могу остановить людей из Единой России, которые хотят прийти в толпу, стать участниками митинга. Я не могу их останавливать. Более того, если мы подписали широкий анти-оранжевый пакт, то там будут люди, которые по-разному относятся к Путину]. Мы знаем как Миша Леонтьев относится – а я по-другому.

{обращается к Н.Старикову} - Николай, как Вы относитесь?
{Стариков} – Я отношусь к Путину хорошо.

Вот! И что я могу сделать?

И я ничего не хочу делать. Когда я соберу свой митинг, 23 февраля, Сути времени, то это будет гораздо более «чистый» митинг. А здесь – это коалиционный митинг, митинг широкого фронта.

[>>>]

Получается, либо lex’у Кургинян пообещал прямо противоположное тому, что сам же говорил задолго до митинга, а Theorphys прослушал выступление, где Кургинян противоречит всем (?) другим своим речам (хотя, мне такое выступление не попадалось).

Либо lex и Theorphys что-то не так поняли, на основании чего сделали ошибочные выводы.

Кому: DonJad, #719

> То, что при этом делает СВ, по сути за копейки, и чисто выезжая на крайне серьезном интеллектуальном подходе - это же просто шедевр, вот уж задумаешься, что лучше дзюдо, или самбо?

[хитро подмигивает]

Сергей Кургинян: Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей.

Анатолий Аркадьевич Харлампиев: "Каждый человек наделён от природы огромным запасом творческих сил, но у большинства людей они дремлют неразбужденными. Помочь людям пробудить эти силы - и есть наша самая главная задача".

Видать Ервандыча в школе Аркадьевича учили не только броскам, болевым и захватам!!!

Кому: Dragonmaster, #737

> > Данная статья СК была введена аж в 1990 году. С чего вы вдруг забеспокоились то внезапно, что у вас детишек поотбирают?

Вообще-то, для понимания ситуации и мотивов людей борющихся с ЮЮ, нужно поменять восприятие с Я на Мы.
Речь не о том, что у нас, или у вас детишек поотбирают,(предположим у меня их будет сложно отобрать) а о том, что под этот бульдозер попадет огромное количество наших сограждан. Сограждане, понимаешь? Произнеси это вслух! Если не покоробит, можно продолжать беседу.

Так вот. Внесудебное изъятие - такого словосочетания в законах нет, это верно. Это упрощенное расхожее выражение, смысл которого заключается в том, что если раньше без решения суда можно было изъять детей только тогда когда существует угроза жизни и здоровью ребенка, то теперь ситуации, при которых это изъятие может произойти, расширены до предела. "Ненадлежащий уход", например. Опасность такого изменения закона состоит в том, что органы опеки сами определяют степень "ненадлежащего ухода" достаточный для изъятия ребенка.

Кому: Derwish, #509

> Читай "Манифест" тут: http://osutivremeni.ru/manifest0/

Прочитал. Не понял, что конструктивного предложено. Разъясни пожалуйста.


> Слова "Ваше мнение будет услышано" можно понимать как-то двояко?

Однозначно - как слова ни о чём.


Кому: Derwish, #511

> Боря, ну ты же знаменитый эксперт. Причем знаменит именно тем, что досконально знаешь материал, о котором говоришь. Зачем же ты здесь рушишь собственный образ подобными высказываниями?

Не надо про "знаменитый". И если говоришь такое - объясняй, чем именно и что я рушу.


Кому: Derwish, #513

> Тут два вопроса возникают:
> 1. "Советская семья" - это чисто искусственно созданное при СССР нечто не базирующееся ни на чем из предыдущего опыта?
> 2. И таки в чем разница? (не говорю, что её нет, просто не всем эта разница столь очевидна)

1. Не искусственно созданное при СССР, а логично вытекающее из устройства Советского общества.

2. Советская семья является ячейкой советского общества. И, как ячейка, подчинена его требованиям. В советской семье дети воспитываются совместными усилиями родителей, школы и общественности. И если основная нагрузка в воспитании лежит на родителях, то требования к стандарту воспитания первичны от общества и школы.
Традиционная семья - она разная, в зависимости от того, в каком именно традиционном обществе она сложилась. Наша, русская традиционная семья, лучше всего преподнесена в "Домострое". К важным элементам традиционной русской семьи относятся, к примеру, браки по сговору родителей или полное послушание женщины мужчине.

Кому: ни-кола, #731

> Сначала внимательно прочти, что написано. А написано про некую Крижанскую.

А. Понятно.
Судя по тому, что мою фразу Вы не поняли, Вы понятия не имеете, кто такая Крижанская, и каким образом она связана с ЕР. Но говнецом мазнуть по ней все равно для вас не составило проблемы. Сочувствую Лексу. С такими друзьями никаких врагов не надо.

> Аргумент просто потрясающий.

Это был сарказм. Но, раз Ваш интеллектуальный уровень не позволяет Вам его уловить, объясню попроще. Красный проект и православие - действительно очень разные вещи. Но разница между ними примерно такая, как между правой и левой рукой. Не смотря на то, что это совершенно отдельные органы, они действуют по одному и тому же принципу. При этом наибольшей эффективности достигают при работе в паре друг с другом (хотя да, большинство задач можно выполнить и одной рукой).

Кому: Derwish, #512

> Не совсем. Лекс просто очень хотел быть большой и важной персоной в СВ, но ему какбэ немножко не дали. Тогда он попытался отжать под себя одну из ячеек Москвы, но был выпилен этой же ячейкой из своих рядов. С тех пор, понятное дело, он очень не любит Кургиняна лично, всех членов СВ и СВ в целом.

Это не соответствует действительности.

Кому: ДарВетер, #752

> Вообще-то, для понимания ситуации и мотивов людей борющихся с ЮЮ, нужно поменять восприятие с Я на Мы.
> Речь не о том, что у нас, или у вас детишек поотбирают,(предположим у меня их будет сложно отобрать) а о том, что под этот бульдозер попадет огромное количество наших сограждан. Сограждане, понимаешь? Произнеси это вслух! Если не покоробит, можно продолжать беседу.

Ты, баба Ванга, советы в таком ключе сверстникам в школе давай.

> "Ненадлежащий уход", например.

Мне с тобой беседовать не о чем. Когда научишься сам понимать, о чем написано в законах - не со слов дядей, тогда потолкуем. А на эмоциональные взвизгивания я отвечать не могу, у меня голова не так устроена. С этим иди вконтактик к тетенькам.

Кому: Asya, #736

> А в чём выражалась агитация за Путина? Что конкретно делали и говорили? "Путин - наш рулевой", или как?

Вот в этом, к примеру http://img.nr2.ru/pict/arts1/r89/dop1/12/02/19.jpg

Кому: Sha-Yulin, #753

> Прочитал. Не понял, что конструктивного предложено. Разъясни пожалуйста.

Только очень кратко (чтобы не раздувать), поэтому с определенным искажением: современный мир бодрым шагом топает к катастрофе, у России есть методика эту катастрофу избежать, поэтому надо поднимать Россию, чтобы создать действующий пример.

> Однозначно - как слова ни о чём.

Ну нельзя же всерьез ожидать, что прямо там, во время краткого посещения некоего собрания начнут решаться реальные проблемы. В данном случае сам факт появления человека с очень плотным рабочим графиком - охрененная конкретика. Это значит, что планы, составляемые на месяц вперед были оперативно скорректированы, что выкроить час для встречи с неким общественным движением.

При этом не просто приехать, а и выступить с речью с такой степенью комплиментарности, что все присутствовавшие до сих пор кофе без сахара пить могут.

Многие общественные движения в нашей стране могут похвастаться такими результатами?

Кому: Sha-Yulin, #753

> Не надо про "знаменитый". И если говоришь такое - объясняй, чем именно и что я рушу.

В выступлениях съезда звучало именно то, в отсутствии чего ты съезд обвиняешь: и требование вернуться к советскому опыту, и требование восстановления авторитета школьных учителей (с возвращением им рычагов управления), даже требование возрождения традиции принудительного лечения от алкоголизма (и наркомании до кучи). Просто каждый говорил про то, в чем он компетентен. Ты, наверное, только Кургиняна и Путина выслушал, а они оба немного другим занимаются. Поэтому более глубокое рассмотрение проблем образования и детства было у более углубленных в тему людей.

Посмотри выступления Летковой и Мяло.

Кому: Sha-Yulin, #753

> 1. Не искусственно созданное при СССР, а логично вытекающее из устройства Советского общества.

Хорошо, тогда продолжу формалистику: устройство советского общества, оно было полностью искусственно созданным, ни на чем не базирующимся нововведением?

Кому: Sha-Yulin, #757

> Вот в этом, к примеру http://img.nr2.ru/pict/arts1/r89/dop1/12/02/19.jpg

Вот это аргумент!!! Детский сад.

а так?
http://fotki.yandex.ru/users/pashenko-ecolog/view/567132/?page=10
http://fotki.yandex.ru/users/pashenko-ecolog/view/566816/?page=19
http://svpressa.ru/society/photo/52372/

Кому: Sha-Yulin, #755

> Это не соответствует действительности.

Ох, Боря, ты все проспал 60
Лекс уже сам все описал. И даже вызвал этим описанием нехилый холивар.

Кому: CheKisst, #740

> Да вроде тот же самый интернет.

Где был-бы Кургинян без передач на тв?

Кому: Derwish, #758

> Только очень кратко (чтобы не раздувать), поэтому с определенным искажением: современный мир бодрым шагом топает к катастрофе, у России есть методика эту катастрофу избежать, поэтому надо поднимать Россию, чтобы создать действующий пример.

Это вообще не конструктивно. Ибо легко воспринимается как "сохранить Россию - сохранить Россию в нынешнем виде - активно поддерживать власть в правильном и критиковать за неправильное (но даже в этом случае не переходить рамки)".

Пока виду, что предложено оставить прежние законы и, возможно, подправить предлагаемые. Это не конструктивные предложения по борьбе, а конструктивные предложения по сотрудничеству с властями и укреплению существующей системы.
Кстати - требования полностью доверить воспитания ребёнка семье и никак в это не вмешиваться - это либеральные требования, направленные на атомизацию общества. Первым, поддержавшим эти требования на высшем уровне, был Горбачёв.

> Ну нельзя же всерьез ожидать, что прямо там, во время краткого посещения некоего собрания начнут решаться реальные проблемы.

То есть, как я и говорил - ни о чём, да?


> В данном случае сам факт появления человека с очень плотным рабочим графиком - охрененная конкретика. Это значит, что планы, составляемые на месяц вперед были оперативно скорректированы, что выкроить час для встречи с неким общественным движением.

Ты ещё скажи, что он внезапно решил и приехал неожиданно для Кургиняна. Что Кургинян ни Иванова, ни Путина не ждал.


> При этом не просто приехать, а и выступить с речью с такой степенью комплиментарности, что все присутствовавшие до сих пор кофе без сахара пить могут.

Политическая демагогия - очень древнее искусство. И отнюдь не секретное.


> Многие общественные движения в нашей стране могут похвастаться такими результатами?

Результат - это достижение целей. Цель СВ было заманить на своё мероприятие Путина?

Кому: Sha-Yulin, #753

Забавная, вроде-как, ситуация получается. Государство пытается влиять на внутрисемейное воспитание пресловутым "законом о патронате" - т.е. практически единственным доступным ему способом в рамках данной концепции общества. А Кургинян сотоварищи защищают классический семейный уклад, не снимая проблемы. Действительно не понимают, что без изменения принципов устройства общества иного решения нет, или набирают политические очки, пользуясь случаем? Очень интересно, посмотрим, что будет дальше.

Кому: Sha-Yulin, #764

> Ибо легко воспринимается как "сохранить Россию

Ты не внимателен. Я написал ПОДНИМАТЬ Россию.
Кстати, там же в манифесте и куче последующих текстов Кургинян прямо говорит, что нынешняя ситуация - посткатастрофа с тенденцией к ухудшению. Жить в ней можно, но плохо и не долго. Нужно коренным образом исправлять.

Хочешь я тебе принесу подборку газеты, чтобы ты таки мог ознакомиться с мыслями, которые критикуешь?

Кому: Derwish, #759

> и требование вернуться к советскому опыту, и требование восстановления авторитета школьных учителей (с возвращением им рычагов управления), даже требование возрождения традиции принудительного лечения от алкоголизма (и наркомании до кучи).

Даже в этом треде последователи CВ по разному трактуют защиту от ЮЮ.
Что нужно вернуть а что оставить как есть.
Который раз замечаю что хромает растолковывание своим членам позиции руководства, целей и средств достижения оной.
Почему так происходит понять не могу, но делать что-то надо.

Кому: Derwish, #759

> Ты, наверное, только Кургиняна и Путина выслушал, а они оба немного другим занимаются.

Да, только их.

> В выступлениях съезда звучало именно то, в отсутствии чего ты съезд обвиняешь: и требование вернуться к советскому опыту, и требование восстановления авторитета школьных учителей (с возвращением им рычагов управления), даже требование возрождения традиции принудительного лечения от алкоголизма (и наркомании до кучи). Просто каждый говорил про то, в чем он компетентен.

Уверен, что так и было. В данном мероприятии участвует много искренних людей и хороших педагогов.
Но ты удивишься, сколько умных и нужных вещей говорят в Госдуме. Особенно сравнив с тем, что мы имеем на входе.

Так что меня больше интересуют не выступления, а принятые решения. И конкретные результаты от принятых решений (но этого придётся подождать).


Кому: Derwish, #760

> Хорошо, тогда продолжу формалистику: устройство советского общества, оно было полностью искусственно созданным, ни на чем не базирующимся нововведением?

Нет.


Кому: Derwish, #762

> Ох, Боря, ты все проспал 60

Не хами.
Я лишь указал тебе, что написанное тобой не соответствует действительности.

Кому: Sha-Yulin, #764

> То есть, как я и говорил - ни о чём, да?

Обрисуй, пожалуйста (чисто в порядке ментального эксперимента), как должна была в данном случае выглядеть конкретика. Чтобы ты спокойно мог сказать: "Вот это да, это о чём".

Кому: Щербина307, #763

> Где был-бы Кургинян без передач на тв?

Хренасе заход.
Что сделал Кравецкий, чтобы попасть на тв?
Тютюкин тот же из ящика не вылазил, ну так он к этому стремился, и надо сказать, успешно.
А Кравецкого слышно только как резонатор каких то событий, он событий не создает, и даже их не анализирует.
Отчего ему быть на тв?

Кому: Кенгапромить, #761

> Вот это аргумент!!! Детский сад.

Для альтернативно мыслящих поясняю - это не аргумент, а ответ на вполне конкретный вопрос.

Кому: Щербина307, #767

> Даже в этом треде последователи CВ

Не надо слушать последователей СВ. Есть материалы съезда. Это гораздо более надежный источник.

Кому: Dragonmaster, #765

> Забавная, вроде-как, ситуация получается. Государство пытается влиять на внутрисемейное воспитание пресловутым "законом о патронате" - т.е. практически единственным доступным ему способом в рамках данной концепции общества. А Кургинян сотоварищи защищают классический семейный уклад, не снимая проблемы. [Действительно не понимают, что без изменения принципов устройства общества иного решения нет, или набирают политические очки, пользуясь случаем?] Очень интересно, посмотрим, что будет дальше.

Да вот самому интересно понять. Пока смотрю.

Но что борьба "традиционная семья против ЮЮ", полнейшая херня - вижу отчётливо.

Кому: Sha-Yulin, #768

> Не хами.

Даже не собирался. Просто указал, что можно не рассказывать в данном случае, что я не прав. Лекс уже очень подробно и развернуто все объяснил.

Кому: Sha-Yulin, #768

>> Хорошо, тогда продолжу формалистику: устройство советского общества, оно было полностью искусственно созданным, ни на чем не базирующимся нововведением?
>
> Нет.

Верным ли будет предположение, что очень многое в устройстве советского общества было наследием русского традиционного общества (с отбрасыванием отжившего и привнесением актуального)? И т.о. очень многое в устройстве советской семьи было наследием традиционной русской семьи (с соответствующим отбрасыванием и привнесением)

Кому: Theorphys, #734

> Расскажу про себя. Я пошёл на митинг на Поклонной, прослушав перед этим выступление Кургиняна о том, что агитации за Путина там не будет, а если будет, то будет понятно что.

Цитату. Давай.

> Выйдя из вагона метро, я сразу увидел гигантскую толпу, что насторожило – я не ожидал увидеть на митинге более 10-15 тысяч человек.

А я вот выйдя из вагона метро прихуел от радости.

> С боями добравшись до площади, на которой проходил митинг, я увидел исключительно агитацию за Путина – как на трибунах, так и среди митингующих.

Анчоусы за Путина. Ага.

> Я охренел настолько, что осознать мозгом то, какого масштаба объёб случился, смог далеко не сразу. Как говорится, чем больше ложь, чем легче в неё поверят.

Соболезную. Мозг–то не выпал на землю?

> Кургинян и тогда в моём восприятии ангелом не был, но не до такой же степени.

Не. Кургинян именно настолько чудовищно инфернален.

> Я тогда даже пару комментов где-то написал, что, мол, митинг был не особо путинистическим, воспроизведя соответствующую аргументацию. Но потом, спустя ажно месяцы, полное осознание чистейшего обмана со стороны Кургиняна всё-таки наступило, а у многих не наступило до сих пор.

Да. Главное вовремя переобуться.

> И тут я узнаю – оказывается, дело в не в агитации за Путина, дело – в агитации за Единую Россию! Её там не было, а значит – в Кургиняне я обманулся зря!!! Мать честная, мне так стыдно!!!

Не!!! Кургинян же так и сказал: «Путин наш президент!!! Спаситель России!!! Толко Путин, нахуй Зюганова!!!»
Не стыдись.

> Аргумент сей явно неудовлетворителен, вообще непонятно, как его можно рассматривать всерьёз.

Как и твой коммент в целом.

> Начать с того, что надо изучить, говорил ли тогда Кургинян только про ЕР, а не ещё и про Путина. Что сомнительно.

Нахер не надо ничего изучать. Тогда и цитаты в подтверждение своих слов приводить не придётся.

> И, самое важное, это не имеет ровным счётом никакого значения.

Это само собой.

> Ибо что Путин, что ЕР – разницы в данном случае нет вообще никакой.

На этот счёт есть разные мнения.

> Аргумент сей натянут просто кошмарно сильно и выглядит как последняя попытка сохранить убеждённость, что Кургинян – не лжец. Чем и является.

А мне вот было важнее всего дать белоленточным по щщам. И плевать с кем, с православными, с казаками, с путинистами, с левыми. Я сперва надеялся на КПРФ, а они присели на очко. И на Поклонной единственными левыми оказались СВшники. И вот я с ними.

Кому: Sha-Yulin, #764

>Результат - это достижение целей. Цель СВ было заманить на своё мероприятие Путина?

Одна из целей СВ - недопущение внедрения в РФ ювенальной юстиции.

В рамках этой цели есть задача - донести до властей всех уровней свою позицию, заставить себя слушать.

Присутствие Путина с Ивановым на съезде - показатель того, что эта задача в значительной степени решена. Это безусловно результат, хоть и промежуточный.

Кому: Derwish, #769

> Обрисуй, пожалуйста (чисто в порядке ментального эксперимента), как должна была в данном случае выглядеть конкретика. Чтобы ты спокойно мог сказать: "Вот это да, это о чём".

Мне не интересны "ментальные эксперименты".

Конкретика могла бы быть самой разной - хоть обещание разобраться, как именно законы, вызвавшие такую отрицательную реакцию, могли добраться до финального рассмотрения в Госдуме и объявление о том, что виновные будут лишены постов и наказаны.
Или, как минимум - обещание отправить законы на доработку с включением в состав рабочей комиссии по ним представителей ВРС.

Кому: Щербина307, #763

> Где был-бы Кургинян без передач на тв?

Там же.

Кому: Derwish, #775

> Верным ли будет предположение, что очень многое в устройстве советского общества было наследием русского традиционного общества (с отбрасыванием отжившего и привнесением актуального)? И т.о. очень многое в устройстве советской семьи было наследием традиционной русской семьи (с соответствующим отбрасыванием и привнесением)

Отчасти.

Ясно, что любое общество базируется на наработаном обществе. Что-то берётся от прежних норм, что-то привносится новое.

Вот только путь от традиционной к советской семье был направлен не в ту сторону, в которую СВ пытается двигать сейчас. Именно по этому в данном вопросе СВ получила такую поддержку РПЦ. Традиционная семья - это поляна РПЦ.

Кому: BortStrelok, #777

> Одна из целей СВ - недопущение внедрения в РФ ювенальной юстиции.

Я это слышал многократно. Только вот официальные цели существования СВ были объявлены другие.

Да и на этот аргумент уже хорошо ответили http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=7#765

Кому: Sha-Yulin, #771

> Для альтернативно мыслящих поясняю - это не аргумент, а ответ на вполне конкретный вопрос.

Безальтернативность мышления - сила.

Только пример (то есть аргумент своей позиции или претензии)в ответе ты привел крайне неудачный.
1. Он не отражает картины митинга, а выдирает часть, в которой манипулитивно показана агитация только за одну точку зрения.
2. Показан пример агитации не обсуждаемого персонажа (Кургиняна), а сторонников меньшей части выступающих на митинге, с припиской этой агитации сторонникам СВ или самому Кургиняну. Опять манипуляция. Либо нежелание видеть другие варианты.

Или альтернативы быть не может?

Кому: Dragonmaster, #703

> В основном, все те же детские дома. И возрастание массы асоциальных граждан по итогам.

Что-то неладно стало с воспитанием детей в детдомах. При Советах детей приучали к труду: они работали на кухне (подсобные работы), убирали комнаты, стирали белье (свое), шили. Сейчас они этого не делают! Человек выходит из детдома не приученный к обычному труду, привыкший, что за ним ходят и убирают. Более того, оно, еще совсем зеленое, но хорошо формулирует свои права, не зная своих обязанностей! Откуда возмется социальность?

Кому: UNV, #664

> Как человек, принявший небольшое участие в работе, смею заметить, что никакой отрежиссированности там не было.

Хочешь сказать что все было пущено на самотек???
Кургинян делал вид, что организовывает съезд, а вы делали вид что помогаете ему в его проведении???

Кому: UNV, #664

> Т.е. это не режиссура. Это - слаженная работа коллектива отличных людей в стрессовой ситуации.

Это и называется режиссура. Чего ты так испугался этого слова?

Кому: Sha-Yulin, #778

> могли добраться до финального рассмотрения в Госдуме и объявление о том, что виновные будут лишены постов и наказаны.

Путин такие вещи если и говорит прямо, то очень редко. С чего бы ему в этот раз менять свои правила? А вот в своем излюбленном ключе полунамеков он именно это и сказал. Причем те, кто должен был это услышать - услышали. Например Баталина уже который день верещит, что она вообще не причем, это её просто так неправильно поняли.

> обещание отправить законы на доработку с включением в состав рабочей комиссии по ним представителей ВРС.

Эммм... Вообще говоря, он именно это и сказал.

Кому: Дюк, #676

> 1) В момент основания СВ было сказано, что организация будет работать по принципу демократического централизма, с полной свободой работы на уровне ячеек и железной дисциплиной на уровне центра. Это факт.

Доктор ты точно имел ввиду демократический централизм?

Кому: Sha-Yulin, #781

>Я это слышал многократно. Только вот официальные цели существования СВ были объявлены другие.

А противодействие ЮЮ этим целям противоречит?

>Да и на этот аргумент уже хорошо ответили http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=7#765

Не очень понял, что именно там хорошего.

Кому: Derwish, #786

> Эммм... Вообще говоря, он именно это и сказал.

Точно? Можно привести дословное высказывание?

Кому: Sha-Yulin, #780

> Вот только путь от традиционной к советской семье был направлен не в ту сторону, в которую СВ пытается двигать сейчас.

Боря, ну ознакомься же ты, наконец, с материалам. Ну нельзя же так откровенно указывать на белое и говорить "черное". Это же интернет, тебя же в следующий раз ткнут в эту фразу, а потом приведут цитату из материалов съезда и скажут, что ты всегда так поступаешь.

Кому: BortStrelok, #788

> А противодействие ЮЮ этим целям противоречит?

Оно с ними слабо пересекается. А борьба за "традиционную семью", в дела которой никто не может вмешиваться - противоречит.

Кому: Derwish, #790

> Боря, ну ознакомься же ты, наконец, с материалам. Ну нельзя же так откровенно указывать на белое и говорить "черное". Это же интернет, тебя же в следующий раз ткнут в эту фразу, а потом приведут цитату из материалов съезда и скажут, что ты всегда так поступаешь.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=7#768

Кому: Sha-Yulin, #781

> Да и на этот аргумент уже хорошо ответили http://oper.ru/news/read.php?t=1051611744&page=7#765

Ответ слабый.
Если ввести качественные дополнения,согласующиеся с реальностью, в ответе выявляются дыры.
"Забавная, вроде-как, ситуация получается.[Капиталистическое] Государство пытается влиять на внутрисемейное воспитание [!] пресловутым "законом о патронате" - т.е. практически единственным доступным ему способом в рамках данной концепции общества. А Кургинян сотоварищи защищают классический [в сегодняшнем понимании этого слова - то есть очень близким к советскому] семейный уклад , не снимая проблемы [капитализма]. Действительно не понимают, что без изменения принципов устройства общества иного решения нет, или набирают политические очки, пользуясь случаем? Очень интересно, посмотрим, что будет дальше."

То есть пока не победили главную проблему - капиталистическое устройство общества, мы не должны никаким боком бороться с частными проблемами и расширением капинструментов?

Кому: nib, #750

> Получается, либо lex’у Кургинян пообещал прямо противоположное тому, что сам же говорил задолго до митинга, а Theorphys прослушал выступление, где Кургинян противоречит всем (?) другим своим речам (хотя, мне такое выступление не попадалось).
>
> Либо lex и Theorphys что-то не так поняли, на основании чего сделали ошибочные выводы.

Спасибо за цитаты.

Теперь врать ребятам будет несолько сложнее.

Кому: Павловна, #783

> Что-то неладно стало с воспитанием детей в детдомах.

Я тебе больше скажу, камрадесса. У педагогического и воспитательского состава в детдомах убраны практически все рычаги влияния. При выборе - унылый задрот Федор Иваныч со своей сложной и утомительной моралью или крутой Вася на Бумере с телками - у детей не стоит вопроса, с кого делать жизнь. Вообще. И дело тут не в отсутствии родителей или послабоне. Эти дети наиболее близки к текущей реальности.

Кому: Sha-Yulin, #789

> Точно? Можно привести дословное высказывание?

Прямо в ролике, который прицеплен к новости (29-02):

"Первое: мнение общества, безусловно, будет услышано, и, безусловно, будет учтено. Не может быть в этих вопросах никакой келейности и навязыванию"

Кому: Кенгапромить, #793

> То есть пока не победили главную проблему - капиталистическое устройство общества, мы не должны никаким боком бороться с частными проблемами и расширением капинструментов?

Конечно не так. Я уже писал в этом треде, что бороться с ЮЮ всё равно было нужно.

Вот только стоило бы чётка рассмотреть и объяснить людям, откуда взялась проблема ЮЮ.
Ну что бы не было этой позорной схемы "добрый царь - злые бояре". Что бы не было картины, что любая победа СВ = победа Путина.

Кому: Sha-Yulin, #791

> Оно с ними слабо пересекается.

Возможно мы тогда говорим о разных целях? Давай определимся - ты какие цели имеешь в виду?

>А борьба за "традиционную семью", в дела которой никто не может вмешиваться - противоречит.

Я так понимаю, что речь идет не о "никто не может вмешиваться", а о "не может вмешиваться так, как планируется в законопроектах ЮЮ". Не вижу никакого противоречия.

P.S: Членом СВ не являюсь, соответственно ее позицию могу понимать иначе, чем сами члены СВ.

Кому: Кенгапромить, #793

Ты действительно не понимаешь, о чем речь? Советское общество - это ключевая часть советского семейного уклада. Оно опосредованно влияло на внутрисемейное воспитание путем прививания советской морали и ценностей своим гражданам, позволяя себе прямое вмешательство лишь в критических случаях. В нынешнем капиталистическом обществе роль социума скорее негативная, и внутрисемейный уклад схлопывается вовнутрь, замыкаясь. При общем росте социальной расслоенности с огромным перекосом в сторону бедности, так же растут и социальные болезни. Единственным способом повлиять на ситуацию у государства остается уродливая ювеналка. Вы же боретесь против, оставляя за рамками другую проблему, с которой эта самая ювеналка призвана была бороться. Выбор из двух зол.

Кому: Derwish, #796

> Прямо в ролике, который прицеплен к новости (29-02):
>
> "Первое: мнение общества, безусловно, будет услышано, и, безусловно, будет учтено. Не может быть в этих вопросах никакой келейности и навязыванию"

Понятно. Ничего не упустил. Я то я уж испугался.

Так где в этой фразе о включении представителей ВРС в комиссию по разработке данного блока законов? Не абсолютно ничего не дающее "будет услышано, и, безусловно, будет учтено", а вполне конкретное "ВРС будет участвовать в разработке данных законов и без его правки и дополнения данные законы приняты не будут".

Кому: BortStrelok, #798

> Возможно мы тогда говорим о разных целях? Давай определимся - ты какие цели имеешь в виду?
>

Построение советского общества и социалистического государства.


> Я так понимаю, что речь идет не о "никто не может вмешиваться", а о "не может вмешиваться так, как планируется в законопроектах ЮЮ". Не вижу никакого противоречия.

Я помню листовки и митинги против ЮЮ. Основной лейтмотив - "родители больше любят своих детей и лучше знают, как их воспитывать", "руки прочь от семьи".