Виссарионыч отвечает на вопросы советских писателей:
Вопрос. В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?
Сталин. Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.
Один ретивый американский сенатор сказал: "Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство". Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство — самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся — государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной "свободе творчества" в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.
Семинарист-недоучка, как обычно, смотрел в корень.
Однако запретительными мерами подобные вопросы не решаются.
Подобные вопросы решаются только подготовкой кадров и бодрым изготовлением правильного продукта в нужных объёмах.
>Правда сам М-Г пишет в предисловии, что писал по документам, но какая фашисту вера ?!!!
Дело не в вере а наличии документов у фашиста :-) Согласно официальному отчету о бомбардировков союзников архив ОКВ за последний квартал 1944 - и весь 1945й погоре при эвакуации из Берлина :-)
>Кроме М-Г есть Оверманс - у него все потери немцев Восточного фронта на конец 44 года 3.5 миллиона.
Оченно хорошо - но на какю базу он опирается и ВСЕ ли организации там учтены - то то.
>У меня не подсчёт, а оценка. Если ты способен точно подсчитать - пиши общую цифру - просил ещё 100 постов назад.
Общую можете найти в Кривошееве - но она будет по 09,05,1945. Венгрия 809066 безвозвратных (не считая военнизированные гражданские организации но считая призваных из оккупированных Венгрией районов), Италия, только на Восточном фронте, 92867 безвозвратных (не считая жертв среди тальянцев отправленных немцами после перемирия 1943 в концлагеря), Румыния 475070 безвозвратных (в чем есть определнные сомннения, на войну с СССР румынские историки кладут за 3 года меньше народа чем когда Румыния воевала с Германией в 1944-45, ну да это отдельный щекотливый момент), Финляндия 84377 безвозвратных (из них 82000 убитыми, самый высокий процент) плюс около 2300-2700 безвозвратных потерь среди "Лотта" и "Щюцкор".
>То есть ты не в курсе, что Кривошеев этот баланс ПОДГОНЯЛ ? Естественно, он ПОЛНОСТЬЮ сошёлся - именно это и вызвало подозрения.
Я еще в курсе что все попытки опровергнуть данные по Кривошееву ни к чему не привели :-) Даже к уменьшению числа потерь на примерно 240 000 человек за счет пересмотра данных о "повторно мобилизованных". При этом то что баланс М-Г то же подогнаный - вас почему то не волнует :-) Хотя М-Г "вставил" в баланс 2 миллиона якобы демобилизованных и направленных в промышленность что бы баланец сошелся :-)
Плюс у М-Г в балансе вообще нет военной администрации (личный состав около 600 000 только на Востоке) и чинов гестапо и охранных подразделений (500 000 только на востоке) , но вас почему то сие не вонулет :-) Да кстати и Оверманса - военно-административные органы не учтены :-)
>И поэтому на вопрос - каким образом нам удалось переломить ход войны, ответ - ценой больших потерь, совершенно корректный. Между прочим, именно так всегда советский официоз и говорил - и тот же Кривошеев тоже.
Мне безразлично и оценка ТРАКТОВАНИЕ факта которым ты занимаешься - мне не нравится и я возражаю по методике колторым ты его подсчитываешь - что бы показать верное мнение - что наши достигли победы ценой больших потерь чем противник ты всячески УВЕЛИЧИВАЕШЬ сие соотношение - то миллион с гаком союзников немцев потеряешь, то миллион 100 военной администрации на оккупированных территориях за ничто считаешь, то Тодта с зенитчиками упустишь... Вот и натикивает БОЛЬШЕ чем было на самом деле. Нехорошо это.
И говоря про данные одной стороны ты забываешь о всего одном пустячке - другая сторона не обладает НИКАКИМИ данными, все "погорело" - есть отрывочные данные за определенные периоды, и "оценки" данные разными спецами (Оверманс - то же "оценка").
А что потери были выше оно и понятно - обязательное НАЧАЛЬНОЕ школьное образоване в Германии это 1848-49, а в СССР 1920е. Одного этого достаточно. Вьетнам вон терял 15 человек в 1960-1973 на каждого убитого американца , но почему то НИКТО не заикается что "цена" мол слишком велика... В 1941м Вьетнамом были мы, только у нас ситуация была еще хуже - ни Китай, ни СССР нам не помогали, а когда стали помогать делали это не тех относительных объемах что СССР Вьетнаму. Но вот подсчитывать "цену победы" широкими мазками - как делаешь ты, "забывая" потери немцев и считая их по цфирам 1950 лохматых годов - это неверно.
> Вьетнам вон терял 15 человек в 1960-1973 на каждого убитого американца , но почему то НИКТО не заикается что "цена" мол слишком велика... В 1941м Вьетнамом были мы, только у нас ситуация была еще хуже
Именно эту мысль сразу и высказал. В ответ несколько дней убеждали, что я поклонник фашистов и неправильно немцев считаю.
А теперь, оказывается, что посчитать их в принципе нельзя - документы погорели - за что же меня агитировали ?
На февраль 45 безвозвратные потери по Кривошееву 5.4 немцев с союзниками против 10.7 наших.
Зачем опровергать данные Кривошеева по нашим потерям - совершенно непонятно, а вот к его цифрам по потерям противника следует относиться более внимательно, так как тема его исследований была несколько другая.
> В ответ несколько дней убеждали, что я поклонник фашистов и неправильно немцев считаю.
Но ты действительно неправильно считаешь :). Более того, если ты начнешь объяснять вьетнамцам, что они де победили за счет больших потерь, а не умения, снабжения и тактики, тебя они тоже, мягко говоря, не поймут.
Дык не считал я их, не считал - это я приблизительную оценку написал.
А как тебе такой момент - с заявлением, что я неправильно считаю, мне приводят совершенно фантастические цифры потерь от партизан - 350-600 тысяч человек !!! При этом о том, что потери самих партизан никем не учтены - ни слова (кстати, Кривошеев об этом честно пишет). Такой подход ты считаешь правильным ?
> Более того, если ты начнешь объяснять вьетнамцам, что они де победили за счет больших потерь, а не умения, снабжения и тактики, тебя они тоже, мягко говоря, не поймут.
А вот тут я бы попросил ! Победили за счёт потерь, а не умения - это противопоставление одного другому - типа, они косорукие, потому так много потеряли. Я такого противопоставления не делал. Без умения, снабжения, тактики нам вообще ничего в войне не светило - были бы как китайцы против японцев - народу много, толку мало.
> Зато у него статистика е. :) Пленных, например, посчитали весьма внимательно.
Ну это смотря где. Донесения фронтов по взятым пленным, например, обычно завышены - в лагерях НКВД они учтены точнее.
Кому: UFB, #800 > И поэтому на вопрос - каким образом нам удалось переломить ход войны, ответ - ценой больших потерь, совершенно корректный.
На мой взгляд, все же не совсем корректный. Правильней было бы так - не БЛАГОДАРЯ большим потерям, а ВОПРЕКИ им. Тем более, если речь идет о сравнении оценок военных потерь СССР и Германии. И в этом случае уже "миллиметры брони", против обсуждения которых Вы высказались в самом начале, являются в контексте обсуждения вопроса "каким образом удалось переломить ход войны" вполне актуальным вопросом.
Кому: ФВЛ (FVL), #799 > А ничего нельзя было сделать - ударный тандем 6й немецкой армии ПЛЮС 4я танковая - не паррировался для СССР ничем.
Федор Викторович, а какое было соотношение сил на данном участке на момент начала немецкого наступления? По данным, приведенным в книге Исаева, создается ощущение, что армий у нас было немного меньше, чем дивизий у немцев.
> Хуже этого - не будь барвенковской операции которая все же отобрала у Рейхенау около 6 недель - немцы вышли бы на Волгу только РАНЬШЕ. Какую бы мы не копали оборону.
Конечно, остановить немцев одной обороной было невозможно. Но, может быть, создание прочной обороны позволило бы ослабить ударную силу их танковых войск? Ведь на Курской дуге в течение оборонительной фазы потери немецких танков были существенно выше, чем аналогичные потери с нашей стороны. Кроме того, отказ от наступления из Барвенковского выступа позволил бы сохранить значительное количество танков, которые можно было бы использовать для фланговых ударов в оборонительной операции.
>НАвскидку не скажу - но это скорее означает что в полках считая нестроевых осталось по 200 человек, в самой дивзии где то 500 "штыков", а дивизия включая артиллеристов и тыловиков это 1000-1200 человек ВСЕГО.
Бывали дивизии и меньше увы.
Федор Викторович, а есть примеры эффективного использования дивизий такой комплектности в боевых действиях, или для них был только один вариант - вывод на доукомплектование, как это произошло с 13 гв. дивизией?
И еще вопрос - частые проблемы со своевременным сосредоточением сил для контрударов - это следствие того, что сроки, устанавливаемые командованием были нереальны для выполнения, или были другие причины?
> Федор Викторович, а какое было соотношение сил на данном участке на момент начала немецкого наступления? По данным, приведенным в книге Исаева, создается ощущение, что армий у нас было немного меньше, чем дивизий у немцев.
Советская армия по численности примерно равнозначна потрёпанному немецкому корпусу. Немецкая армия - это аналог нашего фронта.
Новости
VIP
