Дело в том, что за первое десятилетие XXI века Россия, которая уже была списана со счетов как мировая держава и, как предполагалось, должна была вскоре вообще исчезнуть с карты мира, стала восстанавливать свою мощь. ВВП России вырос с 1999 по 2009гг. в 8 раз, в результате чего она вошла в семёрку крупнейших экономик мира, существенно уступая пока только США, Японии, Китаю и Германии и вплотную догнав Англию. Бюджет России вырос за 10 лет в 14 раз! Россия отдала все внешние долги, спрыгнув с долговой удавки Запада, и создала третьи в мире золотовалютные резервы, стала третьим в мире экспортёром зерна, обогнав США. Самое главное заключается в том, что по темпам экономического роста Россия все последние годы далеко опережает все западные страны, включая Евросоюз и США. Создалась реальная возможность того, что через 10-15 лет, при сохранении нынешних темпов роста экономики, Россия станет реально в ряд первых 3-х супердержав планеты, соревнуясь с США и Китаем и, возможно, подмяв под себя всю Европу.
В этой связи хочется вернуться в прошлое и вспомнить аналогичный взлёт экономики России в первое десятилетие ХХ века. Тогда целый ряд западных экспертов прямо докладывали своим правительствам, что если Россию не остановить, то к 1925-30 гг. она станет державой, абсолютно доминирующей в Европе или даже во всём мире (сейчас эти записки французских, немецких и американских дипломатов и экспертов своим правительствам рассекречены и доступны историкам). Тогда, как мы знаем, Россию удалось на время остановить, ввергнув сначала в войну с Германией, а затем в хаос революций. Причём, сделано всё это было вполне сознательно и продуманно.
> вранье в том, что ты написал "зарплаты в Европе более менее такие же как в России". На примере уборщицы и аспиранта я тебе привела пример, что нет, не такие же.
Не ставь знак равенства - Европа = Швеция. Шведы давно уже если не на задворках, то в стороне наблюдают, самоустранились в общем-то от общеевропейских процессов. Пожертвовали развитием ради комфорта и стабильности. В ЕС нет таких зарплат для уборщиц, просто потому что во-первых, нет таких высоких требований к минимальной зарплате и, во-вторых, есть огромное количество желающих на этот низкоквалифицированный труд (поляки, прибалты). В Голландии платят за это 3-6 евро в час и практики именно з/п в месяц вообще нет из-за специфики работы.
А вообще, ты просто цепляешься к словам чтобы затеять спор о зарплатах, а прочитать весь тред видимо не довелось, зато как приятно крикнуть - "Враньё !". Обсуждалось много это или мало - 100 тыс руб на семью в месяц. Суть моего поста в том, что сейчас доходы в развитых странах Европы можно сравнить с доходами в крупных городах России. Чтобы тебе было понятней - можешь сравнить доходы в слаборазвитых странах ЕС или даже в среднеразвитых (типа Чехии) с небольшими городами России.
И еще раз, если непонятно - твой аспирант зарабатывает немного относительно заработков специалиста, скажем, в Москве. Но я понимаю его мотивацию - это перспективы его развития, как учёного.
> Из нищеты можно вылезти только много работая. Это одна из мыслей, которую я хотел донести. Лично работая. Вот именно конкретному человеку вставать в 6 утра и начинать работать (и учится, что по сути одно и то же). В 10-11 вечера заканчивать работать
И много крестьян, еще тогда, при царе то, батюшке, работая от зари до зари имели наделов земельных, палат белокаменных, садов с яблочками наливными, да стада животины, взору необъятные?
Очень хорошо, Пух, мое уважение. Мое мнение выразил очень хорошо. И импонирует, что не отвечаешь на оскорбления.
Получать мало денег здоровому мужыку - стыдно. Стыдно должно быть, бля! Я если бы получал "5100 доцентом" молчал бы в тряпочку и искал, где можно заработать. Стыдно должно быть перед собой, семьей, родными и друзьями.
Я полностью согласен, что проблема России не в Путине, а в огромной массе здоровых мужчин, которые протирают жопу в интернете и жалуются на низкую зарплату, вместо того, чтобы искать, где заработать.
Очень многие люди вокруг вас много зарабатывают своим трудом, оглянитесь вокруг!
Даю бесплатный совет: ты не думай про то, "кто страну станет защищать", ты думай, как свою семью прокормить. И все наладится. А если идеалы тебе дороже счастья и здоровья, то зачем жаловаться? Ты же Родине служишь!
Мож он же, но под другим ником? Тот тоже плел, что не отвечает, мол, на выпады. Вчера прикинулся, что на многое глаза открыл, а сегодня решил, что зря?
[методично бьется головой о стол] Где, НУ ГДЕ я жаловалась на бедность и трудность жизни??? Посты мои перечитай, блин!
Черным по русскому писала - единственное, на что я могу жаловаться, так это на то, что нас _не снабжают_ нужными инструментами, все самим покупать приходится!
А это, на минуточку, трудности _на работе_, а не в моей жизни!
У вас там что, пересменка? Один тролль свалил - другой пришел?
Ах, да. драгоценный преждерожденный, я, низкородная, конечно же, нижайше благодарю Вас за совет, да еще и бесплатный. Трепещу при мысли, какую жертву для этого Вам пришлось принести.
Что вызывает сомнение: имеют ли китайцы государство? Имеют. Присутствуют перечисленные идеи? Да, безусловно.
> И чего там средства производства принадлежат рабочим?
Вопрос непонятен. Вот в Великобритании государству(обществу) принадлежит средство массовой пропаганды -BBC. Содержится на средства государства(общества), собираемые с помощью специального государственного налога, руководство назначается главой государства. И что это должно означать? Что в Великобритании коммунизм?
> А в идеологическое ядро входят идеи Маркса-Ленина-Сталина-Мао.
>
> Серьёзно? И чего там средства производства принадлежат рабочим?
А разве у классиков, средства производства, должны быть [в переходный период] исключительно в государственной собственности?
Ты давно классиков то читал?
> > Разумеется, только интерпретировано Мао и ДэнСяоПином к Китайским условиям.
Этот ответ значит нет, китайская модель капитализма, отношения к экономическим построениям Маркса-Ленина имеет очень далёкое.
Потому как разговор как ты помнишь был именно о том что "Любой бунт (даже не подконтрольный ЦРУ) если не основан на марксизме-ленинизме - утопия."
> > Этот ответ значит нет, китайская модель капитализма, отношения к экономическим построениям Маркса-Ленина имеет очень далёкое.
Да нет никакой китайской модели капитализма, есть модель социализма с китайской спецификой.
К экономической теории Маркса имеет самое прямое отношение.
И сейчас, в соответствии с этой теорией, успешно бъет капитализм, на его же поле.
> Потому как разговор как ты помнишь был именно о том что "Любой бунт (даже не подконтрольный ЦРУ) если не основан на марксизме-ленинизме - утопия."
Нет, насколько я помню, наоборот речь тут шла о том, что вообще все бунты инспирируются исключительно ЦРУ, что бы значить ВВП "показать козу".
> работники сельского хозяйства спиваются, потому, что получать за свою работу 5 тысяч рублей - это тоска зеленая и полный пиздец!
Живой пример: в 1995 я переехал с родителями и младшим братом из Казахстана в Россию, в деревню в Краснодарском крае. Денег за проданную кваритру хватило на переезд, кой-какие стройматериалы и немного пожить - почти год никого из нас не брали на работу. Я работал автоэлектриком, пастухом, плотником, столяром, завхозом, техником проектной группы местной архитектурной управы. У нас были коровы, свиньи, кролики, птица. Спать вся семья ложилась в час, вставали летом в 5-30, зимой в 6-30. С девяносто пятого года: построен родителям дом, закончен техникум (заочно), институт (тоже, естественно, заочно), куплена квартира (в ипотеку), организована своя проектная фирма. Из минусов: у матери артрит, у отца давление, брательник не пришей п...де рукав. Ещё посадил в хлам зрение и убил позвоночник - сначала таская доски в столярке, потом сидя за компьютером по 18 часов в сутки.
Не надо этого повторять, ребята. Это трудно и тяжело - делать из своей жизни что-то здесь и сейчас. Тяжело зимой прийти из столярки домой, выгрести дерьмо из-под коров и свиней, пожрать и садиться чертить курсовой.
Гораздо прикольнее сидеть в интернете и верещать как сейчас всё хуёво и всему пиздец.
И вновь слишком абстрактно, тем не менее, попытаюсь ответить. В Китае, как и в любом государстве, имеются различные формы собственности. Отдельные формы собственности допускают долевое участие. Среди участников могут быть, и наверняка имеются, рабочие.
Наличие государства у китайцев и идеологии с элементами марксизма-ленинизма-сталинизма-маоизма вопросов не вызывает?
> Да нет никакой китайской модели капитализма, есть модель социализма с китайской спецификой.
Хотелось бы раскрытия темы про социализм. Со средствами производства мы определились, они не принадлежат обществу, а в большинстве своём принадлежат частному капиталу. Можно остановится на эксплуатации человека человеком, учитывая 7 дневную рабочую неделю и 12-14 часовой рабочий день, на китайских капиталистических предприятиях.
Или обсудим дифференциацию доходов в китайском обществе?
В чём выражается социализм в китайской модели?
> И сейчас, в соответствии с этой теорией, успешно бъет капитализм, на его же поле.
Сейчас мы наблюдаем столкновение двух моделей капитализма.
> Камрадесса это ты зря.
> У них же сознание работает по-другому. Они слышат исключительно себя любимых.
Не совсем так камрад. Ты немного упрощаешь. Их несколько подвидов, можно выделить три (это сходу), одни слышат ОБС, другие дебилизатор, третьи госдеп.
Нет, не так. Сначала подразделить на два класса. Слушающие голоса внутри себя (космос, духов и пр), слушающие внешние голоса. Вот последних разновидностей много.
[Задумался.] А может их выделить в один класс- легковнушаемые? Надо обдумать строгий классовый подход к таким явлениям!
> Этот ответ значит нет, китайская модель капитализма, отношения к экономическим построениям Маркса-Ленина имеет очень далёкое.
В Китае, Изя, китайцы строят коммунизм, понятно китайский. Строят в Китае, строят китайцы, строят так, как понимают китайцы. Сравнивать коммунизм советский, китайский и шведский - безграмотно. Я смотрю на Китай сегодня и Китай 10, 20 лет назад.
С чего ты обозвал китайский коммунизм капитализмом - мне непонятно. Китайцы однозначно говорят - строим коммунизм. Строим под руководством коммунистической партии Китая. Что самое страшное, если не остановить - построят. Вот тогда всем точно хана. Не зря американцы начали реформы, за направленность которых Обамку называют коммунистом. А если не получится остановить? Тогда может самим пора строит коммунизм? За промывкой мозгов дело не станет, можно даже и отстроенный коммунизм называть по-прежнему капитализмом. Чай не Швеция называть социализм социализмом.
> Сравнивать коммунизм советский, китайский и шведский - безграмотно.
А что где то построили коммунизм? А я что то где то сравнивал? Или ты придумал опять что то и вперёд мне приписывать всякую хуергу?
> В Китае, Изя, китайцы строят коммунизм, понятно китайский.
В Китае строят своё. Говорить о том что там строят что то основанное на идеях Маркса-Ленина не надо.
> С чего ты обозвал китайский коммунизм капитализмом - мне непонятно.
Там всё написано.
> Не зря американцы начали реформы, за направленность которых Обамку называют коммунистом.
Обамка уже развалил столько всего, что в охуе даже те кто за него ратовали руками и ногами. До конца он конечно досидит, но дальше поедет лекции читать.
> Со средствами производства мы определились, они не принадлежат обществу, а в большинстве своём принадлежат частному капиталу.
Ну это вы определились так. Китайцы говорят что у них разные формы собственности. Но тебе безусловно виднее.
> Можно остановится на эксплуатации человека человеком, учитывая 7 дневную рабочую неделю и 12-14 часовой рабочий день, на китайских капиталистических предприятиях.
Насколько я знаю, продолжительность рабочего времени, и эксплуатация человека человеком, несколько разные вещи.
> Или обсудим дифференциацию доходов в китайском обществе?
Давай обсудим, почему нет?
> В чём выражается социализм в китайской модели?
Может сначала ты нам раскроешь тему, что такое социализм? Ты ведь вроде хотел?
А потом можно и обсудить, чем социализм отличается от коммунизма.
Наверное только тогда будет смысл анализировать общественный строй китайцев? Много там Марксизма, или нет, и есть ли он там вообще.
> Сейчас мы наблюдаем столкновение двух моделей капитализма.
Ну раз ты это утверждаешь, тогда может заодно и раскроешь какие это модели капитализма там соревнуются?
> Я чётко процитировал фразу с которой спорил.
Возможно. Я в том твоем споре не участвовал.
Поэтому плохо понимаю какое отношение имеет Китай к обсуждаемой статье и бунтам
Таки поставили и вышли на первое местов Европе и на 2-е в мире по промышленному производству. При этом построили общество наиболее близкое к идеальному по сравнению с когда-либо сушествовавшими.
Это ничтожество супротив акционерного общества. Это было понятно еще в средние века. Хороший пример, Ост-Индская и Вест-Индская Компании. Что характерно, государство рулило обоими. Если война на дворе, например, Вторая Мировая, фиговый листок частной собственности отбрасывается за ненадобностью. Наглядно представлено, зачем самому себе лгать, в прессе той поры http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,884419,00.html.
Ну и на примере Лемон Бразерс ты уже видел кому принадлежит и что в государстве в наше рыночное время. Священная Частная Собственность, называется.
> А я что то где то сравнивал? Или ты придумал опять что то и вперёд мне приписывать всякую хуергу?
Если перечитать мой пост, легко увидеть, пишу про то, что и с чем сравниваю именно я и почему именно я не делаю иначе. Легко увидеть, что тебя я ничего не приписывал.
Уж не приписываешь ли ты мне чего, Изя, ась??? Изя, сдерживай накал!!!
> Обамка уже развалил столько всего, что в охуе даже те кто за него ратовали руками и ногами.
Это только начало. На смену Обамке придет другой и усилит накал - Китай строит коммунизм ударными темпами, прет как танк. Опоздать - смерти подобно.
> До конца он конечно досидит, но дальше поедет лекции читать.
Насколько мне известно, это у них почетно. И уж понятно, не идет ни в какое сравнение с рекламой пиццы.
Взаимно. (хоть и не припомню я, к стыду своему, что именно у Хольма сказано про этот чай. Да и порчу я чай, как Богдан, сахаром). Засим оффтоп предлагаю закрыть - тут камрады как раз про Китай говорят интересное.
Вроде ты постулировал что в Китае социализм. Поэтому и раскрой пожалуйста кратко.
> Ну это вы определились так.
А как тут определяться, компании частные, собственность частная.
> Насколько я знаю, продолжительность рабочего времени, и эксплуатация человека человеком, несколько разные вещи.
Одно к другому отношения не имеет?
> > Может сначала ты нам раскроешь тему, что такое социализм? Ты ведь вроде хотел?
Вы ребяты утверждаете что там социализм, а на вопросы почему он там, в стране где основной доход приносят частные компании отвечать почему то не хотите.
> Поэтому плохо понимаю какое отношение имеет Китай к обсуждаемой статье и бунтам
Может этот вопрос стоит задать человеку который Китай и упомянул?
> Со средствами производства мы определились, они не принадлежат обществу, а в большинстве своём принадлежат частному капиталу.
Разве существуют абсолютно концентрированные и дистиллированные формации, в которых заключен только один уклад?
Напр.:
период- античность,
государства - Спарта и Рим,
строй - рабовладельческий, однако, как нюанс - в Спарте илоты ближе к крепостным феодализма, чем к рабам того времени.
собственность государственная - общинная, т.е. тип государство-община.
В тот же период в других государствах древности главенствует капитал торговый и финансовый, т.е. тот тип хозяйствования, который свойственен капитализму
> Да это понятно - ведь "камрады из средмаша" и есть хорошие атомщики, а вот руководитель Росатома по определению не может быть хорошим атомщиком.
Ребенок, а скажи ка мне, как выпускник ГИИВТ (институт инжереров водного транспорта), поработавший 1 ГОД мастером на "Красном Сормове" (а потом - комсомольствовал, потом - "комсомольский призыв в бизнес", не на свои деньги, потом его Боря-плейбой вытащил в Москву...) может быть хорошим атомщиком?
> Да нет никакой китайской модели капитализма, есть модель социализма с китайской спецификой.
> К экономической теории Маркса имеет самое прямое отношение.
Угу... "социализм", при котором прибавочная стоимость отчуждается в пользу кого?! Производящего ее,или же более других бенефициаров?
> И сейчас, в соответствии с этой теорией, успешно бъет капитализм, на его же поле.
Бьет, только несоциализм капитализм, а вполне капиталистическое производство с меньшими издержками бьет производство с бОльшими издержками. Имеем то же самое, что и в классике, ограбление колониальных окраин
> Понимаешь ли ты чем частная собственность отличается от государственной?
Подозреваешь ли ты, что в акционерном обществе может быть доля государства? Понимаешь ли ты, что может быть представитель государства в совете директоров акционерного общества, при отсутствии всякой доли? Есть ли у тебя догадки относительно того, как легко и быстро происходит национализация и приватизация в зависимости от потребностей государства, а не неких мифических частных собственников? Как тебе понравился трюк с GM? Ты сумел оценить как ловко правительства США и Канады прокинули левых акционеров, легендарных частных собственников оставили известно с чем в руках?
> Вроде ты постулировал что в Китае социализм. Поэтому и раскрой пожалуйста кратко.
А ты постулировал, что там нет социализма. Обозвал их общественный строй формой капитализма. Причем ты выдвинул свой постулат первым. Значит тебе первому и доказывать. Что не так то? Причинно-следственную связь вроде я не нарушил?
> А как тут определяться, компании частные, собственность частная.
Все? Вся?
> Одно к другому отношения не имеет?
А покажи того человека, который эксплуатирует госслужащих? У них тоже не нормированный рабочий день.
> Вы ребяты утверждаете что там социализм, а на вопросы почему он там, в стране где основной доход приносят частные компании отвечать почему то не хотите.
Мы, ребята, отвечали тебе на вопрос - основан ли общественный строй Китая на марксизме-Ленинизме.
Ты, на это, твердо заявил свое нет. Но забыл привести аргументы.
Вот и сейчас ты не отвечаешь на вопрос - должна ли при социализме вся собственность быть обязательно государственной?
> Может этот вопрос стоит задать человеку который Китай и упомянул?
Конечно. Согласен. И если моя фраза была воспринята как вопрос к тебе, то извини, это все мое косноязычие.
> Угу... "социализм", при котором прибавочная стоимость отчуждается в пользу кого?! Производящего ее,или же более других бенефициаров?
Разницу между социализмом и коммунизмом понимаешь?
> Бьет, только несоциализм капитализм, а вполне капиталистическое производство с меньшими издержками бьет производство с бОльшими издержками. Имеем то же самое, что и в классике, ограбление колониальных окраин
> Разницу между социализмом и коммунизмом понимаешь?
Есть мнение, что да. А ви таки еврей?
> А что, США уже стало колониальной окраиной Китая?
Или, о ужас, блондинка, не знающая, что такое "неоколониализм"?!
Абдурахманыч, будь ласка, ответь на вопрос таки "В пользу кого отчуждается прибавочная стоимость производимого в Китае и характеристикой какого строя является наблюдаемое отчуждение"
Есть также мнение, что в нас, во всех, столько всего намешано.
> Или, о ужас, блондинка, не знающая, что такое "неоколониализм"?!
Да чего уж там скрывать, просто я малограмотный.
> Абдурахманыч, будь ласка, ответь на вопрос таки "В пользу кого отчуждается прибавочная стоимость производимого в Китае и характеристикой какого строя является наблюдаемое отчуждение"
Вот ведь начну отвечать, в том же стиле, как ты спрашиваешь, ты опять меня евреем назовешь (правда мне не совсем понятно, что в этом такого ужасного), или малолетней блондинкой.
Уж лучше я помолчу, вдруг ты сам расскажешь в пользу кого там отчуждается прибавочная стоимость? Ты видимо все про Китай знаешь.
Можно надеяться то?
> Вот ведь начну отвечать, в том же стиле, как ты спрашиваешь, ты опять меня евреем назовешь (правда мне не совсем понятно, что в этом такого ужасного), или малолетней блондинкой.
Я могу и не называть... просто отметить характеристические особенности. Нежелание давать прямой и однозначно трактуемый, оно, какгбэ, намякивает.
Ведь что я вижу - дается попытка совершенно немарксистского ответа на вопрос, с использованием идеалистических аргументов "Партия называется Комммунистической и они утверждают, что строють по заветам маркса-Ленина"
Если кто-то выглядит как утка, плавает,как утка и крякает как утка - то это вероятнее всего утка. иначе КПРФ тоже будем считать настоящими коммунистами, так (не беря низовые ячейки, только озвученную идеологическую платформу если и действия верхушки)?
В Китае мы имеет каноничный капитализм в виде отчуждения ПС в пользу китайских капиталистов (с билетами КПК, да) и эксплуатации эксплуатируемых эксплуататорами. Как ни печально признавать, но Изя более прав в данном конкретном разрезе
> Я могу и не называть... просто отметить характеристические особенности. Нежелание давать прямой и однозначно трактуемый, оно, какгбэ, намякивает.
Это какой же именно? В том вопросе много ответов. В Китае есть разные формы собственности, и соответственно прибавочная стоимость распределяется по-разному.
И всем этим рулит "КПК".
В том числе и в том, что заставляет даже частный капитал умеривать свои аппетиты, по присвоению прибавочной стоимости.
Ты же хотел от меня ответа именно на уровне малолетней блондинки - да, или нет.
> Ведь что я вижу - дается попытка совершенно немарксистского ответа на вопрос, с использованием идеалистических аргументов "Партия называется Комммунистической и они утверждают, что строють по заветам маркса-Ленина"
Кем такая попытка делается и на какой вопрос? Тут дорогой товарищ конкретика нужна.
> В Китае мы имеет каноничный капитализм в виде отчуждения ПС в пользу китайских капиталистов (с билетами КПК, да) и эксплуатации эксплуатируемых эксплуататорами. Как ни печально признавать, но Изя более прав в данном конкретном разрезе
Вот и руководство КПС, пришедшее на смену товарищу Сталину, тоже называло КПК ревизионистами.
И где сейчас эти римляне? (с)
> Это какой же именно? В том вопросе много ответов. В Китае есть разные формы собственности, и соответственно прибавочная стоимость распределяется по-разному.
Если мы рассматриваем страну, а не отдельные хозяйствующие субъекты, то мы обязаны использовать некий уровень генерализации и оценивать доминирующую форму собственности и распределения (присвоения) прибавочной стоимости в отгенерализованном объеме, так? Для большинства китайцев _их труд_ является товаром и объектом продажи? Да или нет? Являлся ли труд товаром для граждан СССР? Да или нет? Допускал ли социализм (И.В. Сталина) многоукладность экономики? Являлось ли наличие не государственной общенародной собственности на средства производства доказательством и показателем того, что сталинский СССР - капиталистическое государство?
> Кем такая попытка делается и на какой вопрос? Тут дорогой товарищ конкретика нужна.
На вопрос, какой общественный строй мы сейчас имеем Китае ответ дает камрад Абдурахманыч, оперрируя совершенно "в огороде бузина" (это мое частно-личное ощущение, не более) доказательной базой
> Вот и руководство КПС, пришедшее на смену товарищу Сталину, тоже называло КПК ревизионистами.
И где сейчас эти римляне? (с)
Значит ли это, что "кто выжил - тот и коммунист"?! Ну и стоит заметить, что от того маоизма досегодняшнего "китайского социализма" - также дистанция огромного размера, и предугадать реакцию товарища Мао на нынешний Китай я вот, к примеру, не возьмусь. Равно как и мнение троцкиста Хруща о тогдашнем марксизме Мао мне несколько выше колена
> Если мы рассматриваем страну, а не отдельные хозяйствующие субъекты, то мы обязаны использовать некий уровень генерализации и оценивать доминирующую форму собственности и распределения (присвоения) прибавочной стоимости в отгенерализованном объеме, так?
Согласен. И что дальше?
> Для большинства китайцев _их труд_ является товаром и объектом продажи? Да или нет? Являлся ли труд товаром для граждан СССР? Да или нет? Допускал ли социализм (И.В. Сталина) многоукладность экономики? Являлось ли наличие не государственной общенародной собственности на средства производства доказательством и показателем того, что сталинский СССР - капиталистическое государство?
Китайцы продают свой труд и что? И в СССР рабочие занимались тем же.
А разве нет? Можно называть это как угодно, но идя устраиваться на работу, советский человек первым делом смотрел какая у него будет зарплата.
Строили ли в СССР социализм? Строили. Несмотря на наличие разных форм собственности, и несмотря на то, что наемные работники так же продавали свой труд.
Почему же Китаю ты отказываешь в том, что он строит социализм?
Ты хочешь простых ответов? Так их нет и не будет. Общество развивается не дискретно.
А марксизм не сборник шаблонов, а научная теория.
В СССР были одни условия и Сталин проводил экономическую политику исходя из них.
В Китае другие условия и там строят социализм по-своему.
Да и окружающий мир постоянно меняется.
> На вопрос, какой общественный строй мы сейчас имеем Китае ответ дает камрад Абдурахманыч, оперрируя совершенно "в огороде бузина" (это мое частно-личное ощущение, не более) доказательной базой
Скорее не так, скорее на вопрос - какой строй в Китае, дал ответ сначала Изя, а потом ты. А дальше в твоем тексте все правильно. Потому что вы так решили.
> > Значит ли это, что "кто выжил - тот и коммунист"?!
Это означает, что люди прикидывающиеся коммунистами, и критикующие других - последовательно и успешно демонтировали социальные завоевания трудящихся.
> Ну и стоит заметить, что от того маоизма досегодняшнего "китайского социализма" - также дистанция огромного размера, и предугадать реакцию товарища Мао на нынешний Китай я вот, к примеру, не возьмусь. Равно как и мнение троцкиста Хруща о тогдашнем марксизме Мао мне несколько выше колена
Это означает что?
По-моему, это означает разумный подход к теории Маркса, в соответствии с внутренними и внешними условиями. А по-твоему видимо наоборот?
Кстати, раз уж "пошла такая пьянка", нужно ли считать Ленинскую экономическую политику, как прекращение строительства социализма в СССР?
Или все таки можно признать ее вынужденно необходимой в тех условиях, а Ленина марксистом?
> Допускал ли социализм (И.В. Сталина) многоукладность экономики? Являлось ли наличие не государственной общенародной собственности на средства производства доказательством и показателем того, что сталинский СССР - капиталистическое государство?
Немного дополню развернутый ответ уважаемого Абдурахманыча.
При Сталине экономика была многоукладной. Виды собственности на средства производства:
-государственная
-колхозная,
-артельная,
-личная (кустари-одиночки и крестьяне , не входящие в колхоз).
Наличие многоукладности не относит СССР к капиталистическому типу государства.
Новости
VIP
