Третьего дня гражданин Сванидзе в телевизоре рассказывал Правду о том, как Сталин безжалостно гнал на убой советские войска.
А вот, как говорится, альтернативная точка зрения:
В начале апреля 1945 г. перед самым окончанием Великой Отечественной У.Черчилль, премьер-министр нашего союзника — Великобритании отдал приказ начальникам своих штабов о разработке операции внезапного удара по СССР — операции «Немыслимое». Он был ему предоставлен 22 мая 1945 года на 29 страницах.
Согласно этому плану, нападение на СССР должно было начаться следуя принципам Гитлера — внезапным ударом. 1 июля 1945 года 47 английских и американских дивизий без всякого объявления войны должны были нанести сокрушительный удар не ожидавшим такой беспредельной подлости от союзников наивным русским. Удар должны были поддержать 10-12 немецких дивизий, которых "союзники" держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и в южной Дании, их ежедневно тренировали британские инструктора: готовили к войне против СССР. По идее, должна была начаться война объединенных сил Западной цивилизации против России — впоследствии в "крестовом походе" должны были участвовать и другие страны, например, Польша, затем Венгрия... Война должна была привести к полному разгрому и капитуляции СССР. Конечная цель была закончить войну примерно там же, где планировал ее закончить Гитлер по плану "Барбаросса" — на рубеже Архангельск-Сталинград.
Англосаксы готовились сломить нас террором — изуверским уничтожением крупных советских городов: Москвы, Ленинграда, Владивостока, Мурманска и др. сокрушительными ударами волн «летающих крепостей». Несколько миллионов русских людей должны были погибнуть в отработанных до мелочей "огненных смерчах". Так были уничтожены Гамбург, Дрезден, Токио... Теперь это готовились сделать с нами, с союзниками. Обычное дело: самое гнусное предательство, крайняя подлость и изуверская жестокость — визитная карточка Западной Цивилизации и, особенно, англосаксов, истребивших столько людей, сколько ни один народ в человеческой истории.
Однако 29 июня 1945 года, за день до планируемого начала войны Красная армия внезапно для коварного врага неожиданно изменила свою дислокацию. Это было решающей гирей, сдвинувшей чашу весов истории — приказ войскам англосаксов отдан не был. До этого взятие считавшегося неприступным Берлина показало мощь Советской Армии и военные эксперты врага склонялись к тому, чтобы отменить нападение на СССР. К счастью, у руля СССР стоял Сталин.
Военно-морские силы Великобритании и США тогда имели абсолютное превосходство над ВМФ СССР: по миноносцам в 19 раз, по линкорам и большим крейсерам — в 9 раз, по подводным лодкам — в 2 раза. Свыше сотни авианесущих кораблей и несколько тысяч единиц палубной авиации самолетов против нуля со стороны СССР. "Вероятный союзник" располагал 4-мя воздушными армиями тяжелых бомбардировщиков, которые могли наносить удары сокрушительные удары. Советская дальняя бомбардировочная авиация была несравненно более слабой.
В апреле 1945 союзники представляли наши войска измотанными и истощенными, а боевую технику — до предела изношенной. Их военные специалисты оказались сильно удивлены мощью Советской Армии, которую она продемонстрировала при взятии Берлина, считавшегося ими неприступным. Не вызывает сомнений верность вывода крупного историка В.Фалина — решение Сталина о штурме Берлина в начале мая 1945 предотвратило третью мировую войну. Это подтверждается недавно рассекреченными документами. В противном случае Берлин был бы без боя сдан "союзникам", а объединенные силы всей Европы и Северной Америки обрушились бы на СССР.
Даже после взятия Берлина планы предательского удара продолжали разрабатываться полным ходом. Остановила их только то, что они поняли, что их планы были вскрыты и расчеты стратегов показывали, что без внезапного удара сломить СССР не удастся. Была еще одна важная причина, по которой американцы возражали британцам — им нужно было, чтобы СССР сокрушил Квантунскую армию на Дальнем Востоке, без чего победа США над Японией своими силами была под вопросом.
Сталин не имел возможности предотвратить Вторую Мировую войну, но сумел предотвратить третью. Ситуация был крайне серьезной, но СССР опять выиграл, не дрогнув.
> К тому же, вроде шары они уже пускали - рез-т - ниже плинтуса.
С зажигалками :). Результаты по понятным причинам США не афишировались.
С японских островов было выпущено около 10 тыс. воздушных шаров с зажигательным веществом и небольшими бомбами с целью перебросить их по ветру через океан на американский континент. Около 900 из этих шаров достигли цели, вызвав легкие пожары и причинив некоторый ущерб населению в штатах Вашингтон, Орегон и Калифорния. Об этих успехах противника в США не было опубликовано ни одного слова; предпринятые меры исключали возможность проникновения сведений в Японию.
Генерал-майор Кусаба, руководивший действиями по запуску воздушных шаров как ответной меры за налет авиации генерала Дулитла, вынужден был их прекратить в тот момент, когда на вооружение поступил новый и улучшенный тип боевого воздушного шара. После войны он заявил на допросе, что не смог показать результатов боевых действий с помощью воздушных шаров, поскольку не имел данных об этих результатах. Генерал был отстранен от должности, а дальнейшие действия отменены. Даже после капитуляции, как сообщалось, он испытывал тяжелые переживания в связи с провалом плана широкого использования воздушных шаров.
Любителям альтернативок - одним из таких шаров был повреждено электроснабжение в Лос-Аламосе (ЕМНИП).
Потопление крейсера "Индианаполис" тоже говорит о ненулевых шансах на успех в случае запуска самолета с подводной лодки (было у японцев такое извращение).
> Как им пропаганду из Манчжурии то вести? Через китайцев?
Вместе с дохлыми крысами отправлять листовки. :)
Да ну камрады ... не прокатило бы.
С чумой и холерой боевые части бороться умели.
Рвом окапались, кизяк пожгли, а как там местное население - оно ужо мало кого волнует, с учетом того, что оно не имеет американского гражданство. Ну кто этих филлипинцев считал бы ?
А до США - надо так было бинарный заряд мастерить.
То есть транспортировать здоровых крыс отдельно, блох с чумными крысами отдельно.
Над США все это соединяется и десантируется. И всем пипец. :)
> [Бои за Мценск стали звездным часом М. Е. Катукова, ставшего позднее во главе 1-й танковой армии. В октябре полковник М. Е. Катуков возглавил 4-ю танковую бригаду, выдвинувшуюся в район Мценска и седлавшую вместе с частями 1-го гвардейского стрелкового корпуса автостраду Орел — Мценск. М. Е. Катуков предпринял силами своей бригады несколько атак на маршевые колонны немецкой 4-й танковой дивизии генерал-майора Виллибальда фон Лангемана унд Эрленкампа. Вследствие пренебрежения Лангемана разведкой и охранением атаки были исключительно удачными. Бои в районе Мценска фактически вывели 4-ю танковую дивизию Лангемана из строя, она имела к 16 октября всего лишь 38 танков.]
>
> И воспоминания Катукова:
> http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/index.html > [Результаты разведки Бурды подняли настроение всего личного состава бригады. Боевой счет группы был внушительным: 10 средних и легких танков, 2 тягача с противотанковыми орудиями, 5 автомашин с пехотой, 2 ручных пулемета и до 90 гитлеровцев.] >И т.п.
>Довольно сильно расходяться с "переводом".
Ничего удивительного в этом нет, данные заявленные и реальные могут различаться в разы.
Я это писал до изучения истории 4-й тд :-) Я не "беру свои слова обратно" :-) но считаю, что Катукову сильно повезло. Потом, правда, везение кончилось - 1-я ТА регулярно вляпывалась в самые трудные операции.
> Причем тут квантунцы? Все линии связи с метрополией потеряны?
>
> Любой эффект от применения ОМП был бы раздут и использован как аргумент при переговорах.
Гы :) Эффект от ядренбатона спрятать сумели по твоим словам, а сотню крысаков бы раздули. Неее это не вариант.Кому: Сашич, #906
> Сап, сибирская язва, тиф, сифилис, дизентерия.
Гм... По последним данным сифилис передается исключительно половым путем %)
Тиф, дизентерия - от дизентерии страдали так - что лишней тысячи никто бы не заметил. Сибирская язва - эффект от ее применения в качестве орудия пропаканды - мы видели недавно. даже с учетом современных Истеричных СМИ - пшик.
Для джапов это не вариант - свою войну они уже слили.
> А до США - надо так было бинарный заряд мастерить.
> То есть транспортировать здоровых крыс отдельно, блох с чумными крысами отдельно.
> Над США все это соединяется и десантируется. И всем пипец. :)
Ну или водном отделении Сванидзе в другом Новодворскую
> Для джапов это не вариант - свою войну они уже слили.
Но в бессильной злобе могли бы попытаться оттянуть свой конец (с).
Интересную альтернативу на тему дает Андрей Уланов - "Лучший вариант" в сборнике "Первый удар".
> Кому: Skeiz, #581 >
> > Вы бы ники что ли научились читать? Про размазывание - не моя цитата. Что касается нейтралитета, то, как я понимаю, про нормы мирового права вы ни сном ни духом? Рекомендую вам перестать выставлять себя дураком.
>
> Камрад, пока что дураком себя выставляешь ты - что про нейтралитет, что про размазывание. Сначала несёшь пургу, а потом сам приводишь цитату, которая твою же пургу опровергает.
Ну уж не, что про нейтралитет, что про размазывание, несешь пургу как раз ты. Выставляя себя не только дураком, но еще и пидарасом в плохом смысле.
Там собственно, от том, что бригада за восемь дней боев уничтожила 133 танка потеряв 28....
С удовольствием прочитаю, что есть со стороны немаков.
Интересно.
> Там собственно, от том, что бригада за восемь дней боев уничтожила 133 танка потеряв 28....
Стандартное завышение потерь, плюс небезвозврат,. :) То на то и выйдет!Кому: Ecoross, #912
> Но в бессильной злобе могли бы попытаться оттянуть свой конец (с).
> Интересную альтернативу на тему дает Андрей Уланов - "Лучший вариант" в сборнике "Первый удар".
Вопрос в том насколько это было бы эффективно :) Как там китайцы - силдьно пострадали?
Камрад.
Меня не совсем удовлетворяют фразы:
[9:10 Главный махач. Немцы выдвигаюццо двумя группами. Их атакуют штурмовики, обстреливают приданные, наконец, Катукову гаубицы и «катюши». В районе деревни Малое Думчино вырвавшиеся вперед тягачи с 5 см орудиями обстреляны танками.] Что значит "главный махач", с атакой штурмовиками, обстрелом гаубицами и БМ, а результат как то не ясен...
Серьезней ничего нет ?
> Кому: kovdor, #914 >
> > С удовольствием прочитаю, что есть со стороны немаков.
> > Интересно.
>
> Так вот это - http://www.livejournal.com/community/koshkin_lib/41213.html > со стороны немаков и есть :). Плюс сверка с нашими данными.
Доброго Ecoross.
Там ссылка на термояд обсуждение.
Просто мало ли есть прямая ссылка под рукой.
Мне интересно.
С уважением r.novikov
> Кому: kovdor, #914 > > Там собственно, от том, что бригада за восемь дней боев уничтожила 133 танка потеряв 28....
> Стандартное завышение потерь, плюс небезвозврат,. :) То на то и выйдет!Кому: Ecoross, #912
Доброго SpiritOfTheNight.
Дык понятно.
Это с поправкой.
Небезвозврат разной степени то же востанавливать надо.
В сухом остатке 38... с остальными что то случится должно.
С уважением r.novikov
> Кому: kovdor, #920 > > Серьезней ничего нет ?
> Есть.
> Д. Шеин "1-я гвардейская танковая бригада в боях за Москву" М. Стратегия КМ: 2007, стр. 11-42.
Доброго Пауль.
К сожалению там идет обрыв текста на действиях группы Бурды.
С уважением r.novikov
Предыстория, для тех, кто вообще не в курсе происходящего.
Октябрь 1941, операция «Тайфун» в самом разгаре. 19 танковая дивизия прет по шоссе на Москву. Юхнов взят без особых проблем, на р.Угре оборону держат аж целых два советских танка и 400 спешно переброшенных десантников. Налицо угроза прорыва к Можайской линии обороны, на которой войск нет. То есть вообще нет – дорога на Москву открыта.
Ага, союзники рещали, что будет с Польшей. Именно потому Армия Крайова, руководимая из Лондона, больше стреляла по советским, а не по немецким солдатам...Отдали оне Польшу СССР, как же...
> Что ж. Изменю формулировку - признали поражение перед лицом превосходящего противника. Так лучше ?
Нет, не лучше. Повторюсь - япы с амерами ни разу не друзья были. Их вероломство ужасает мир!
Англы с Францией токо что были союзниками, с вишистской Францией ни разу врагами не были. Их нападение на французский флот было мирным и добрым и абсолютно необходимым.
Потери к слову - что амеров в Перл Харборе, что франков от англов - практически одинаковы.
А финны и поражения не признали - нетути никаких документов на этот счет. Просто шлюха посчитала, что лучше зарезать ослабевшего сутенера, надоевшего соседям...
>
> А вот немцы почему-то пишут, что эвакуировались из Финляндии практически без потерь, благодаря "крепкому боевому товариществу".
> Ты о каком случае говоришь ? Какого числа ?
А мне без разницы, что там героические немцы пишут. У них в мемуарах вранья без счета. Тот же Гудериан не моргнув глазом написал, что только более чем 15 кратное превосходство русских позволило им победить. А пока у русских было только 15 кратное превосходство - русских герой-арийцы били. Своими глазами читал.
Если есть интерес - погугли понятие "Лапландская война" К слову немцы совершенно эвакуироваться не хотели...А практически без потерь - это как? Солдат Ганс потерял пару старых носок?
>
> Ещё они Ленинград отказались взять !!!
Ну тем не менее северный обвод блокады держали все время, за что им отдельное спасибо.
>
> > Но как сказано выше - все белые и пушистые, одне совки злые и вероломные...
>
> Это ты зачем сказал ?
Затем, что когда кто-то начинает в очередной раз рассказывать, что представители западной цивилизации по определению не бывают вероломными, подлыми и жестокими, совершенно автоматически в продолжении следует, а вот русские (советские) - совсем наоорот...
Продолжил твою мысль о том, что европейцы (англичане) ангелы во плоти...
Между прочим, раз уж зашел такой разговор - ровно как финны вступили в конфликт с немцами и румыны и тальянцы.
И болгары. И продолжить можно.
Тут есть нюанс - смотря что за хворь и как быстро хворь распознают. Военная медицина не всесильна,, а бакоружие в ОМП относят совершенно заслуженно. Кроме того, набрать критическую масссу зараженных можно и за счет гражданских.
> Тут есть нюанс - смотря что за хворь и как быстро хворь распознают. Военная медицина не всесильна,, а бакоружие в ОМП относят совершенно заслуженно. Кроме того, набрать критическую масссу зараженных можно и за счет гражданских.
> Ага, союзники рещали, что будет с Польшей. Именно потому Армия Крайова, руководимая из Лондона, больше стреляла по советским, а не по немецким солдатам...
Доказательства?
> Отдали оне Польшу СССР, как же...
А Польша и не должна была переходить под советский контроль. То, что СССР нарушил Ялтинские договоренности в этом вопросе, послужило одной из причин холодной войны.
> В конвертах, да? Дак как-то по-разному применение должно было идти. И объемы другие. И не истеричные СМИ, а целая машина.
В конвертах адреснее получается. Да и объемы - чем бы они обеспечивали?
Ну а уж до современных СМИс зомбоящиками тогдашним машинам - как до Киева пешком. не говоря уже о том что Япония была в кердыке
> Куда уж тотальнее воевать то? А оружие возмездия это уже проходили с гитлером.
Тотальнее - на своих территориях, оккупированных врагом. Про оружие возмездия - я про пропаганду, а как уже прозвучала фраза - "американцы - осторожные".
> Тотальнее - на своих территориях, оккупированных врагом. Про оружие возмездия - я про пропаганду, а как уже прозвучала фраза - "американцы - осторожные".
они конечно осторожные :) Но не настолькоКому: Сашич, #936
> Объясняется вступлением СССР в войну и неожиданно быстрым продвижением войск.
Рассказать! О том, какое у них страшное оруДЖие и как много джЫдаев поляжет.
А показать "бревна", да еще и русских, да еще и наступающим советским войскам - камикадзе не камикадзе, но видать у медиков очко не железное - понимали рез-т такого "обнародования".
Ну тогда к чему эти разговоры - о хлопнуть дверью напоследок? Кому: Сашич, #941
> Рассказать! О том, какое у них страшное оруДЖие и как много джЫдаев поляжет.
Это если они его успеют применить, если оно сработает и если успеют об этом рассказатьКому: Сашич, #941
> А показать "бревна", да еще и русских, да еще и наступающим советским войскам - камикадзе не камикадзе, но видать у медиков очко не железное - понимали рез-т такого "обнародования".
> красная армия в течении 3х месяцев была отброшена обратно к линии обороны Рига, Минск, Киев.
> Дальше для летающих крепостей просто не было аэродромов.
боеприпасы к шерманам поставляились секретным телепортом ,а на крепости была надета броня +100, позволявшая им выдерживать попадание из НС-37 и НС-45 без вредных последтсвий для всей крепости :) Так же на мустанги была накручена секретная разработка американских ученых, позволявшая им быть не "бревоно-бревном на низких высотах" , и вторая секретная накрутка - позволявшая им летать на прикрытие крепостие не с полными баками (см "бревно" ) , а с почти пустыми .. http://tsushima8.fastbb.ru/?1-6-0-00000026-000-0-0-1209140819
> А к словам Гудериана, военачальника побеждённой в пух и прах стороны, надо относиться осторожно. Не слышал, что он говорил, но читал, что он писал в своих "Воспоминаниях солдата":
Камрад, в том то и дело, что отзыв про отсталую большевистскую технику это письмо от 21 октября 1941 года !
А после войны он описывает грозный и могучий танк, который помешал победить.
> Как только напоролся на грамотного товарища, ЕМНИП, Катукова — песня про "отсталую большевистскую технологию" обрела новое, неожиданное звучание...
> Так это он специально армию не отмобилизовал ???
А ты себе как мобилизацию представляешь? Давай тогда с 1933 года армию СССР мобилизуем и будем держать на границе.
Камрад мобилизационный план он как бы дает весьма тяжелую нагрузку на экономику. В мирное время никто этого делать не будет.
> Разгром СССР выводил её из тупика. Другого варианта у немцев не было, и генералы это прекрасно понимали.
Какого тупика камрад?. Где ты там тупик увидел? В 1941-м?.
> Камрад, что тут сказать - учись читать. Нет там ничего про неразрешимые идеологические противоречия СССР и Германии.
"Россия: Сталин умен и хитер. Он будет все время увеличивать свои требования. с точки зрения Русской идеологии победа Германии недопустима. Поэтому решение: как можно скорее разгромить россию. через два года Англия будет иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к сближению с ней"
Это ты привел камрад. - [с точки зрения Русской идеологии победа Германии недопустима] Как бы это и есть неразрешимые идеологические противоречия. Иначе нет смысла об этом говорить. Прежде чем учить других, ты камрад сам читать научись. Хотя бы иероглифами.
Кому: UFB, #829
> Фашистские.
Посмотри камрад политические партии Финляндии на 1939 год. Камрад, даже на Западе тогда имелся термин "финские фашисты".
Кому: UFB, #829
> Гудериан осматривал Т-34 в октябре 41. Его вывод - "типичный пример отсталой большевистской технологии".
Тут меня камрад UncleVVS обогнал, спасибо.
Ты камрад наверно это имел в виду под "типичным примером отсталой большевистской техники"?
> О-хо-хо, как все запущено.
Эта, камрад, тут модно на Типпельскирха ссылаться, а чем Лиддел Гарт хуже?. Циферки то из него взяты. Он как бы на тот момент уже не самым плохим военным теоретиком и историком в Европе считался. Тем более, что кадровый военный. Думаю он в 1940году, тоже неплохо знал сколько дивизий у французов и, что их армия из себя представляет.
Или нам с высоты 21 века виднее?.
> в том то и дело, что отзыв про отсталую большевистскую технику это письмо от 21 октября 1941 года
А не кажется тебе камрад, что и остальные цитатки немецких генералов и Адольфа Алоизовича следует рассматривать как политинформацию? А не как реальную констатацию имеющихся фактов?. Тем более, что слова ["отсталая большивистская техника"]ничего другого не предполагают?. Не тянет, это на комментарий боевого генерала. Похоже на ["шапками закидаем"].
> Тем более, что слова ["отсталая большивистская техника"]ничего другого не предполагают?. Не тянет, это на комментарий боевого генерала. Похоже на ["шапками закидаем"].
> Ну уж не, что про нейтралитет, что про размазывание, несешь пургу как раз ты. Выставляя себя не только дураком, но еще и пидарасом в плохом смысле.
Камрад, сравни две фразы Skeiza -
"Нейтральная страна не имеет права поставлять сырье ни одной из воюющих сторон." #473
"Международное право нейтралитета содержит три ограничения на действия нейтральной страны на время войны между другими государствами:
не предоставлять собственные вооруженные силы воюющим сторонам;
не предоставлять свою территорию для использования воюющим сторонам (базирование, транзит, перелет и т.д.);
не дискриминировать ни одну из сторон в поставках оружия и товаров военного назначения (т.е. ограничения либо одинаковые, либо вообще отсутствуют).
Достаточно доступано?" #529
Видишь ли ты, что первая фраза никак не следует из второй ? Понимаешь ли, что первая фраза это чушь ?
Нейтральная страна имеет право поставлять сырьё кому угодно.
Может извинишься ?
> Видишь ли ты, что первая фраза никак не следует из второй ? Понимаешь ли, что первая фраза это чушь ?
> Нейтральная страна имеет право поставлять сырьё кому угодно.
> Может извинишься ?
Видишь ли, я давно за тобой слежу. Ты постоянно ведешь себя как голимый пидор, сыпя направо и налево резунистской казуистикой. Вот например сейчас, ты прицепился к конкретной фразе собеседника, игнорируя то, что общий смысл твоего высказывания (про нейтральную Болгарию, которую атаковал СССР) - полная поебень. Так что нет, я не извинюсь.
> Гудериан осматривал Т-34 в октябре 41. Его вывод - "типичный пример отсталой большевистской технологии".
> Тут меня камрад UncleVVS обогнал, спасибо.
> Ты камрад наверно это имел в виду под "типичным примером отсталой большевистской техники"?
А с чего тогда наши инженеры считали Т-34 отстающим от Т-3 по результатам совместных испытаний
> Видишь ли ты, что первая фраза никак не следует из второй ? Понимаешь ли, что первая фраза это чушь ?
> Нейтральная страна имеет право поставлять сырьё кому угодно.
А это зависит, камрад от того не является ли сырье - цитирую - товаром военного назначения.
> Кому: UFB, #957 >
> > Видишь ли ты, что первая фраза никак не следует из второй ? Понимаешь ли, что первая фраза это чушь ?
> > Нейтральная страна имеет право поставлять сырьё кому угодно.
>
> А это зависит, камрад от того не является ли сырье - цитирую - товаром военного назначения.
Как например - в РЯВ - если встречали в море наши крейсера корабль груженый углем - с чистым сердцем отправляли его во Владивосток.
> "Россия: Сталин умен и хитер. Он будет все время увеличивать свои требования. с точки зрения Русской идеологии победа Германии недопустима. Поэтому решение: как можно скорее разгромить россию. через два года Англия будет иметь 40 дивизий. Это может побудить Россию к сближению с ней"
> Это ты привел камрад. - [с точки зрения Русской идеологии победа Германии недопустима] Как бы это и есть неразрешимые идеологические противоречия. Иначе нет смысла об этом говорить. Прежде чем учить других, ты камрад сам читать научись.
Камрад, если русские вступают с немцами в союз, то победа Германии становится для русских допустима. Так что никаких неразрешимых противоречий нет - не выдумывай. Гитлер про неразрешимые ничего не говорит.
> Видишь ли, я давно за тобой слежу. Ты постоянно ведешь себя как голимый пидор, сыпя направо и налево резунистской казуистикой. Вот например сейчас, ты прицепился к конкретной фразе собеседника, игнорируя то, что общий смысл твоего высказывания (про нейтральную Болгарию, которую атаковал СССР) - полная поебень. Так что нет, я не извинюсь.
Что ж, по моему, это характеризует тебя как малолетнего долбоёба. Думаю, на этом и закончим наше плодотворное общение.
> Камрад, если русские вступают с немцами в союз, то победа Германии становится для русских допустима. Так что никаких неразрешимых противоречий нет - не выдумывай. Гитлер про неразрешимые ничего не говорит.
Эхма - все спали и видели как бы с СССР в союз вступить. Но все кидали
> Кому: SpiritOfTheNight, #961 >
> > А это зависит, камрад от того не является ли сырье - цитирую - товаром военного назначения.
>
> Камрад, почитай учебник логики.
> Товары военного назначения также можно поставлять кому угодно.
Камрад - я слышал как суда нейтральных держав, подозревая в контрабанде товаров военного назначения имели по всякому невзирая на правила
> А с того, что сравнивали сырую(на тот момент), недоработанную машину с "вылизанным до нельзя" агрегатом.
Ага. Во первых для "вылизывания" у немцев было Всего на год больше, а во вторых у Т-34 были КОНСТРУКТИВНЫЕ недостатки, сопряженные с слабыми возможностями промышленности, и недостатком знаний о боевом применении.
Немцы по другому не могли оценивать наши танки - т.к. разделывались с ними легко у границы. И заметь, как танки линейные они наши машины не использовали. ЕМНИП место Т-34 трофейных было в ПТО дивизионах
> Кому: UFB, #966 >
> > Кому: SpiritOfTheNight, #961 > >
> > > А это зависит, камрад от того не является ли сырье - цитирую - товаром военного назначения.
> >
> > Камрад, почитай учебник логики.
> > Товары военного назначения также можно поставлять кому угодно.
>
> Камрад - я слышал как суда нейтральных держав, подозревая в контрабанде товаров военного назначения имели по всякому невзирая на правила
ППКС
Причем от души.
Правда Гермацы и просто топить не брезговали...
У того же Люта ЕМНИП - треть тоннажа нейтралы.
Тут на самом деле англы постарались со списком товаров неразрешенных к перевозке.
Кто то шутил по этому поводу "... осталась разрешенной только перевозка булыжников"
> Кому: SpiritOfTheNight, #961 >
> > А это зависит, камрад от того не является ли сырье - цитирую - товаром военного назначения.
>
> Камрад, почитай учебник логики.
> Товары военного назначения также можно поставлять кому угодно.
> Ага. Во первых для "вылизывания" у немцев было Всего на год больше, а во вторых у Т-34 были КОНСТРУКТИВНЫЕ недостатки, сопряженные с слабыми возможностями промышленности, и недостатком знаний о боевом применении.
Да, но ведь стала же 34-ка танковым эталоном, хоть и к 44-му году.
> Немцы по другому не могли оценивать наши танки - т.к. разделывались с ними легко у границы. И заметь, как танки линейные они наши машины не использовали. ЕМНИП место Т-34 трофейных было в ПТО дивизионах
А куда их еще девать, ежели на поле боя вся ПТО по силуэтам машин ориентируется? на надписи там как-то не особо и смотрят (дофига есть заметок, кода и наши и гансы трофеи расстреливают)! Да и с дизелем у гансов напряг был... Хотя на Курской даже очень воевали (правда опосля некоторых переделок и не в первой линии).
> Эхма - все спали и видели как бы с СССР в союз вступить. Но все кидали
Камрад, выкопай яму в лесу и там живи - там никто тебя не обидит. А в обществе всё сложно.
И ставить вопрос - Россию все всегда обижают, все кругом враги - полный идиотизм.
Всё равно, как если ты будешь всех окружающих тебя людей воспринимать как врагов.
> Кому: SpiritOfTheNight, #970 >
> > Ага. Во первых для "вылизывания" у немцев было Всего на год больше, а во вторых у Т-34 были КОНСТРУКТИВНЫЕ недостатки, сопряженные с слабыми возможностями промышленности, и недостатком знаний о боевом применении.
>
> Да, но ведь стала же 34-ка танковым эталоном, хоть и к 44-му году.
Камрад.
Она и к 44 году эталонной не стала.
Наоборот уступала еще сильнее.
И из за слабого для того времени бронирования в основном.
Камрад, из определения, которое привёл Skeiz.
Я сейчас говорю только о том, что этот камрад не дружит с логикой - сначала пишет фразу, потом, чтобы её доказать, приводит другую фразу, полностью опровергающую первую. см.#957
Выше он ещё зажигал про размазывание сил в Брусиловском прорыве по тому же принципу.
> Камрад, выкопай яму в лесу и там живи - там никто тебя не обидит. А в обществе всё сложно.
> И ставить вопрос - Россию все всегда обижают, все кругом враги - полный идиотизм.
> Всё равно, как если ты будешь всех окружающих тебя людей воспринимать как врагов.
Неее ее не все обижают. Только когда она кому то мешает.
А всякая фигня типа идеологии религии и пр. это глупости, ага.
> А куда их еще девать, ежели на поле боя вся ПТО по силуэтам машин ориентируется? на надписи там как-то не особо и смотрят (дофига есть заметок, кода и наши и гансы трофеи расстреливают)! Да и с дизелем у гансов напряг был... Хотя на Курской даже очень воевали (правда опосля некоторых переделок и не в первой линии).
> Кому: b-52, #955 >
> > Еще бы прочитать - где это написано.
Да и так интересно написано, суди сам камрад, автор статьи утверждает : [примечание автора: эта комиссия действительно была очень быстро организована и приехала в штаб Гудериана 20 ноября]». [76– С.163] Требовать комиссию по танкам, конечно же, проще, чем разбирать собственные ошибки и промахи. По иронии судьбы, ровно за месяц до этого Гудериан утверждал буквально следующее: «...советский танк «Т-34» является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество...» — это письмо Гейнца Гудериана, прочитанное и зафиксированное в протокольной записи совещания руководства танковых войск в ставке Гитлера от 21 октября 1941 г.
А в книге "Воспоминания Солдата" Гудериан писал с пояснениями и указанием точных и приблизительных дат, такого-то там, или такого-то здесь. Так вот касательно боевых качеств Т-34 в книги указаны между 11 октября и 12 октября, где он поясняет причины как любой толковый танковый генерал, что заставило его пересмотреть взгляд на Т-34. То есть шли тяжелые затяжные бои с участием большого количества советских танков. А то что коммисия прибыла 20 ноября, так на то она и комиссия. Так что лично считаю, что письмо от 21 октября 1941 года, пропаганда и прогиб. Таким и советские генералы славились. Да и полного текста письма в твоей ссылке камрад нет.
> Кому: kovdor, #975 >
> > Камрад.
> > Она и к 44 году эталонной не стала.
> > Наоборот уступала еще сильнее.
> > И из за слабого для того времени бронирования в основном.
>
> Еще как стала! (Затраты на производство)/(время жизни в бою) - одно из лучших. Pz-IV (не говоря уже о "пантерах" и т.д.) до нее далековато будет.
Не смеши камрад.
34 до Пантеры, как до Китая раком.
Четверка в последних модификациях - примерно на равных.
Дешевый мобилизационный танк, со слабым бронированием.
> здесь. Так вот касательно боевых качеств Т-34 в книги указаны между 11 октября и 12 октября, где он поясняет причины как любой толковый танковый генерал, что заставило его пересмотреть взгляд на Т-34. То есть шли тяжелые затяжные бои с участием большого количества советских танков.
Кому: Lexa, #973 >Да и с дизелем у гансов напряг был... Хотя на Курской даже очень воевали (правда опосля некоторых переделок и не в первой линии).
[с интересом] Камрад, расскажешь про проблемы с "дизелями" у немаков ?
> Не смеши камрад.
> 34 до Пантеры, как до Китая раком.
> Четверка в последних модификациях - примерно на равных.
> Дешевый мобилизационный танк, со слабым бронированием.
А я и не смешу. Пантера - дороговата...на то бабло (ежели мне не изменяет мой склероз) можно было не то 2-а, не то 3-и четвертых собрать(можешь сюда и "Мыша" дописать, на его деньги можно колонну 34-к построить). Четверка всеж была дороже чем 34 а по характеристикам - близки.
Чем лучше махать в драке, золотым крестом от Версачи, или доской от забора?
По мне - так лучше доской, ежели и сломается - то не так обидно. :)))
> Камрад, если русские вступают с немцами в союз, то победа Германии становится для русских допустима. Так что никаких неразрешимых противоречий нет - не выдумывай. Гитлер про неразрешимые ничего не говорит.
Камрад, ничего не написано как раз про союз с СССР, и не знаю как еще охарактеризовать формулировку "..с точки зрения Русской идеологии". Да в том то и дело, что идеологические различия были значительными, или ты не в курсе?. Это с Италией такого не было, а не с коммунистами. Не путай. Никто ничего не выдумывает. Гитлеру как раз ближе капитализм Англии был, а не коммунистический СССР.
> Неее ее не все обижают. Только когда она кому то мешает.
> А всякая фигня типа идеологии религии и пр. это глупости, ага.
Камрад, приведу мнение Кошкина, с которым я полностью согласен -
"В общем, я понял: тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем. Все исключительно ради того, чтобы вжаться хвостом в угол и, сверкая глазками-бусинками, яростно пищать про поход Запада (с большой буквы, если хотите описать Темные Силы) против СССР. Эти упражнения пристали тупым потомкам бандеровцев, а в души наших детей такое говно валить не надо."
"А надо посмотреть, как воспринимали ту войну те, кто в ней участвовал. Для них это была война с немцами и война с фашизмом. А отнюдь не с Западом, Европой и т. д.
Союзников крыли на чем свет, за то, что не открывают второй фронт, потому что это Не ПО-ТОВАРИЩЕСКИ. Вместе же воюем, а они за нашу спину прячутся (то, что мы по этой логике два года прятались за английскую спину даже в голову не приходило). Виднейший антисоветчик Черчилль 22 июня порвал на себе сорочку с криком, что надо де помочь русским братьям и трогательно загнул про то, как он этих братьев видит. Это была общая борьба со смертельным врагом, и даже всяких французов, словаков и прочих воспрнимали, скорее, как дураков, которых сюда пригнали. Никакого единого запада в глазах совестского человека вообще не существовало.
А выдумки про поход запада с целью поругать чистые воды наших родников выдуман карамурзистами и прочими убогими.
И. Кошкин"
> Камрад, можешь лично считать как угодно. Но так как вопрос ты не изучал, то твоё мнение менее ценно, чем мнение Исаева, например. Без обид.
Камрад, это тогда получается ты нам здесь истину в последней инстанции вещаешь? Я гляжу кроме тебя и Исаева в стране историков больше нет? Остальные должны внимательно слушать и соглашаться с каждым словом?. Ну-ну, вещай.
Видишь ли Камрад. Здесь ничего не сказано про то с чего собственно на нашу страну попер Гитлер :) Если все чего ему хотелось - это заключить с нами союз на веки вечные - супротив бриттов.
И почему Наполеон заключив таки такой союз - таки на нас попер.
> Камрад, ничего не написано как раз про союз с СССР, и не знаю как еще охарактеризовать формулировку "..с точки зрения Русской идеологии". Да в том то и дело, что идеологические различия были значительными, или ты не в курсе?. Это с Италией такого не было, а не с коммунистами. Не путай. Никто ничего не выдумывает. Гитлеру как раз ближе капитализм Англии был, а не коммунистический СССР.
Камрад, я тебе курс истории прочитать должен ? Читай книжки. Я же не виноват, что ты не знаешь о том, что Гитлер предлагал СССР присоединиться к анти-коминтерновскому пакту.
> А я и не смешу. Пантера - дороговата...на то бабло (ежели мне не изменяет мой склероз) [можно было не то 2-а, не то 3-и четвертых собрать](можешь сюда и "Мыша" дописать, на его деньги можно колонну 34-к построить). Четверка всеж была дороже чем 34 а по характеристикам - близки.
Камрад - тебе и говорят дешевый мобилизационный танк.
А по характеристикам ничего "близкого" нет.
> Видишь ли Камрад. Здесь ничего не сказано про то с чего собственно на нашу страну попер Гитлер :)
> Если все чего ему хотелось - это заключить с нами союз на веки вечные - супротив бриттов.
Верно подметил. И как извлечь корень квадратный из четырёх - тоже не написано !!!
> И почему Наполеон заключив таки такой союз - таки на нас попер.
Тут просто - потому что мы его условия вовсю нарушали.
> Камрад, я тебе курс истории прочитать должен ? Читай книжки. Я же не виноват, что ты не знаешь о том, что Гитлер предлагал СССР присоединиться к анти-коминтерновскому пакту.
И? Что из этого следует? Что СССР вынудил немца напасть?
> Кому: Fugas, #988 >
> > Камрад, ничего не написано как раз про союз с СССР, и не знаю как еще охарактеризовать формулировку "..с точки зрения Русской идеологии". Да в том то и дело, что идеологические различия были значительными, или ты не в курсе?. Это с Италией такого не было, а не с коммунистами. Не путай. Никто ничего не выдумывает. Гитлеру как раз ближе капитализм Англии был, а не коммунистический СССР.
>
> Камрад, я тебе курс истории прочитать должен ? Читай книжки. Я же не виноват, что ты не знаешь о том, что Гитлер предлагал СССР присоединиться к анти-коминтерновскому пакту.
[в растерянности] А как же жизненные пространства на востоке и Майн Кампф ?
> И? Что из этого следует? Что СССР вынудил немца напасть?
Камрад, из этого следует, что Гитлер союз с СССР рассматривал всерьёз и неразрешимых идеологических разногласий, мешающих такому союзу, не видел.
Чего ты за меня какие-то выводы додумываешь ? Зачем ? Спроси прямо - я тебе отвечу.