Убийцей помощника вице-спикера Госдумы Алексея Беляева оказался студент заочного отделения юрфака госуниверситета Дагестана 18-летний Ахмед М. Об этом «КП» рассказали источники, близкие к следствию.
Напомним, Беляев был найден мертвым в собственной квартире. Мужчина лежал на кровати в халате и тапочках. Тело Беляева было изуродовано множеством ножевых ран.
Как рассказал следователям Ахмед, в Москву он приехал на заработки. Но с работой его кинули, и парень попал в столичную гей-тусовку, получив кличку Ахмашка. Под этим именем его и сейчас можно найти на сайте «Одноклассники» на странице погибшего Алексея Беляева.
- Дружили они недолго, — рассказал «КП» источник. — Познакомились накануне, второго марта. А до этого переписывались в «Одноклассниках». После знакомства вместе ходили в гости к бывшему депутату Владимиру Семенову. Именно он и указал оперативникам на Ахмеда и теперь проходит по уголовному делу свидетелем.
Как показали камеры наружного наблюдения, 4 марта в 22.56 к подъезду дома помощника вице-спикера подъехала машина. Из нее вышли двое. Один из них – Ахмед — направился в квартиру Беляева, другой остался ждать у подъезда. Следствие не исключает, что второй человек (уроженец Узбекистана) был сообщником Ахмеда и должен был стоять «на шухере». Он, по последним данным, тоже задержан (подробности).
По словам самого Ахмеда, убийство он совершил в припадке гнева.
- Беляев лег в постель, а мне сказал, чтобы я сходил помыться в душ, — сообщил следователям Ахмед. — Я не думал, что он такой! Вот я его и убил.
Характер ранений (на теле убитого эксперты насчитали 35 ранений в руки, ноги, спину и шею) может говорить о том, что Ахмед действительно ненавидел свой образ жизни в столице. Похоже, молодой человек мстил за свои унижения. Но это не помешало ему обыскать дом и собрать ценности. Их Ахмед вынес из дома уже 5 марта в 01.30, а затем уехал с тем же человеком, с которым приехал. Это тоже запечатлела видеокамера.
Сотрудники уголовного розыска просмотрели записи, которые оказались в компьютере Алексея Беляева. Там и были найдены фотографии Ахмеда и переписка с ним.
Интересно люди живут.
Барак Обама такую работу с кадрами одобрит.
> Православие вот годы хулы перенесло и таки выстояло.
Ты тоже имеешь в виду православие именно как государственную религию? Тогда напомни, пожалуйста, в какой стране православие является государственной религией.
А если такого государства не найдется, расскажи, пожалуйста, зачем сравнивать главенство идеологии в государстве с распространенностью в народе религии?
Ну шо за фигня! Уже которого общественного деятеля по-голубому заваливают.
Может пора ввести обратно закон за мужеловство!! Глядишь целее будут-то за решёткой!
1) А, лично Вы готовы объяснять 18 летнему пареньку, видавшему серьезное, почему у него прав меньше, чем у 40 летнего бомжа-алкоголика ?
2) И в 40 можно быть изрядным мудаком.
3) Вывод: Если уж об этом говорить, то какой-то иной ценз кроме возраста нужен. (например налчие семьи-детей)
> крещение Руси, да ,не все были довольны. Не думаешь же ты, что до крещения на Руси жили благородные атеисты?
Нет конечно - не думаю я так.
> Язычество -тоже церковь, с теми-же заморочками. или с худшими. Христианство хотя-бы не предполагает человеческих жертвоприношений.
Я вот может сейчас ни разу необразованную глупость ляпну, но,кажись, к моменту принятия христианства на Руси человеческих жертвоприношений практически и не было (хотя данные о тех временах очень смутные) - а как назвать костры инквизиции, гонения на инакомыслящих - это не такие же завуалированные жертвоприношения? Заранее принимаю все шишки на жбан (знаю прекрасно, в каких это целях делалось). У РПЦ тысячелетняя история, да, но вот 70 лет как-то жили без нее и ничего - и в войне победили и жизнь отстроили - она имееет право на существование (никто ж и не спорит), но соблюдать эти обряды, учить молитвы - это не нужно уже сейчас и у большинства людей вызывает если не негативную реакцию, то как минимум недоумение. Этот спор, считаю, вообще излишним и ненужным - когда припечет люди идут не в кабинет психолога, а в церковь и пусть - может быть хоть в этом найдут утешение (моя мама (член КПСС), когда я в армии служил ходила в церковь и свечки ставила). Но вот давать какие-то налоговые льготы церкви и т.п. - считаю излишеством
> Ограничени количества избирателей производится по принципу здравого смысла, а не произвольным назначением их количества.
> Моё предложение о 40 летнем возрастном цензе, связано с достижением человеком расцвета своих физических и интеллектуалдьных возможностей и обычно связанного с этим материального положения.
Можно и чисто по материальному положению. Или общественному.
> А что касается остального, ну чтож, крещение Руси, да ,не все были довольны. Не думаешь же ты, что до крещения на Руси жили благородные атеисты? Язычество -тоже церковь, с теми-же заморочками. или с худшими.
Нет. Язычество - не религия вообще.
> Христианство хотя-бы не предполагает человеческих жертвоприношений.
А язычество их предполагает? Если да, то обоснуй со ссылкой на летописи где и сколько принесли в жертву язычники?
Вообще подобные рассуждения напоминают перестроечные "разоблачения" Сталина и СССР. Конечно, не все христиане, но многие почему-то верят, что до 988 года при тоталитарных/бездуховных Олеге и Святославе все только и делали, что жрали младенцев и кидали девок в озеро, а потом умный Владимир принял веру Цивилизованного Запада и наступила полная Демокра.. Духовность то есть. :)
Комрады просвятите неуча, о каких цифрах вы переписываетесь. Давно обращаю вниманию- но вчем суть не просекаю:
> А ваше число 40? Почему не 41, почему не 39?
> >
>
> Пускай будет 39, пускай 41. Главное уменьшить количество голосующих, путём отстранения неквалифицированных людей.
Камрад ты мне написал в ответ на пост в котором я отвечал на сравнение религии с верой в Деда Мороза. Мой ответ по идее должен был выглядеть так:
Казалось бы причем тут Дед Мороз?
> Вишь ли, есть, грубо говоря, прогрессивные мировоззрения, к примеру, породившие упомянутый тут МКСК.
Угу. И где он теперь вместе с коммунизмом? Большевику Горбачеву и иже с ним он почему-то не помог не просрать то что совершили отцы и деды.
Может быть понятия "вера" и "религия" отличаются от понятия "мировозрение". Может все же одно формирует другое?
> Вооруженные которым наши отцы и деды совершили такое, что не под силу никому более как тогда, так и сейчас.
Это все из-за того, что они были вооружены МКСК?
Предыдущих свершений прадедов и прапрадедов для тебя не существует? Или это все Темные века?
> Члены таких общественных объединений, по словам Овчинникова, смогут в рамках необходимой самообороны оказывать преступникам сопротивление, в том числе и вооруженное.
> Это что? Практически отмашка? Т.е. Кто не спрятался я не виноват.
Да бред какой-то, т.е. члены должны дождаться нападения на них. И что когда будут нападать на мозги- не смогут поддержать огнем.
> Prize, нормальный, здравомыслящий человек не будет заявлять, что он верующий. Если он действительно нормальный и здравомыслящий.
> Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хромая, а религия без науки — слепа.»
> Эйнштейн
> А, лично Вы готовы объяснять 18 летнему пареньку, видавшему серьезное, почему у него прав меньше, чем у 40 летнего бомжа-алкоголика ?
Ну 18-летним паренькам вообще что-либо объяснить - еще Оскар Уайлд (коль уж тема про гомосеков) заметил, что старики во всё верят, зрелые люди во всём сомневаются, молодняк - типа "всё знают". Но по моим наблюдениям 18-летние пареньки чаще [думают], что "видали серьезное", нежели реально "видят". Кончено, из каждого правила есть исключения, но зачем же на них строить политику?
И потом, само по себе "видание серьезного" без его осмысления и извлечения выводов никаких бонусов в карму не дает. А возможность такого осмысления обуславливается наличием некоего общего жизненного опыта. А уж его количество как правило пропорционально возрасту.
Ну-ну-ну. Христианство заменило человеческие жертвоприношения на поедание крови и плоти Христовой в виде вина и хлеба.
А что язычество культивировало жертвоприношения человеческие. Святослав приносит в жертву варягов-христиан (Повесть временных лет).
Далее у Льва Диакона есть места, что Русы приносили в жертву Перуну часть пленных византийцев.
А во время сжигания масленницы и утопления в русалии (по Рыбакову "Язычество древних славян") только на поздних этапах жертвы заменили чучелами.
> Да уж с горбачем офигенный эффект был, до сих пор ходим и охуеваем!
Я те за физику, а ты за пидара:)
Слушай камрад, ты уж извини, но просвети - с откуда такой ник (давно хотел уже задать вопрос :))) - все мОзги уже продумал - это из мультика какого-то? Смутно что-то вспоминается :)) Звиняй
> Слушай камрад, ты уж извини, но просвети - с откуда такой ник (давно хотел уже задать вопрос :))) - все мОзги уже продумал - это из мультика какого-то? Смутно что-то вспоминается :)) Звиняй
Я не Хорек, но это вроде из мегаспектакля "День Радио".
Ну вот абсолютно не нужна такая подъебка. Зря ты это.
> из каждого правила есть исключения, но зачем же на них строить политику?
А вот насчет политики - мне очень понравилась политика в фильме "Звездный десант" - где учитель объясняет ученикам, кто такой есть гражданин федерации. Я наверное не прав, но в чем то согласен с этим
В точку: одно из редких животных героически терпящих бедствие на тихоокеанском лайнере "Доктор наук, профессор Шварценгольдт" в водах японского моря
Просто когда решил зарегится, сидел думал над ником, а за спиной как раз список редких животных придумывали, что первое услышал, то и написал при регистрации!!!
> Зачем тебе первые четыре и вообще остальные десять - я сказать не могу. Это каждый человек решает сам.
Я к тому, что 10 заповедей Моисея считаются великим прорывом в этическом плане. Это несколько не так. Первые 4 не имеют никакого отношения к этике, а остальные 6 повторяют элементарные правила проживания в любом обществе. Не убивай соседа, не крысячь у него, не лезь к его жене и т.п.
> Учитывая то, что целью коммунизма было построение общества, где от каждого по способностям, каждому по труду,
Вроде, не так. От каждого - по способностям, каждому - по потребностям. Вот такие экономические отношения предполагаются при коммунизме.
> то цель эта была утопической и выходит, лживой.
Всякая ли утопическая цель - лжива? Например, цель искоренить оспу, или сыпной тиф, 200 лет назад могла казаться утопической. Но лжива ли она?
> Потому и социализм может существовать только как временное явление и только при сильном нажиме Государства на граждан.
В СССР он просуществовал несколько десятков лет, во многих других странах Европы после 2-й Мировой войны также существовал десятки лет. Можно ли т.о. признать это явление временным?
> А чуть слабину дал и конец социализму - разбегуться или разворуют.
При капитализме, скорее всего, тоже разбегутся или разворуют. Работать не хотят при любом строе.
> Те кому за 40 окончательно и бесповоротно воспринимают эту истину и избавляются в большинстве от всяких иллюзий по поводу коммунизма и бесплатного мороженого (отсюда моё предлжение о праве голоса после 40 лет).
Само ограничение числа и квалификации голосующих - оно разумное. Не знаю, как у тебя в Штатах, а у нас в России голосовать могут даже дети - с 16 лет, ЕМНИП. За кого голосовать, им подсказывают поп-звёзды на МТВ. Они, несомненно, делают исключительно осознанный выбор.
Но вот что странно: погоду на выборах в России традиционно делают не детишки, "не достигшие сорока", а бабульки. Старые женщины. Приходят на выборы массово, и голосуют за тех, кто хорош внешне, кто обещает поднять пенсии (и при этом снизить налоги!!!), кто подарил пакет крупы, кто пообещал тысячу рублей и т.д. Но в первую очередь за тех, кого лучше пиарят по телевизору. Если на первом канале телевидения будут пиарить Бориса Моисеева - он станет Президентом РФ. Бабушки его выберут. Возможно, в России следует вводить и другие ограничения по возрасту, не только снизу.
> Капитализм даёт человеку цель ещё в этой жизни и обещает заодно награду в будущей(кто в Бога верует), кто хорошо себя вести будет. Человеку всегда естесственне заботиться о себе и своих детях, чем о гипотетических потомках, которых он никогда не увидят, и которые его самого ни знать не будут ни помнить.
Это да. В этом сила капитализма и США.
> Капитализм заруливает социализм во всех областях жизни.
Спорно. Идеальный, чистый капитализм, без малейшей примеси богомерзкого социализма - это труд детей и женщин на фабриках по 16 часов в сутки. Без медицинских страховок, без пособий по безработице, без пенсий, без мер по охране труда. Такое было примерно сто - стотридцать лет назад. Приводит к вымиранию пролетариата. Если не завозить трудовые ресурсы извне, то такой капитализм пожрёт самого себя. То есть в изоляции такой способ производства быстро загнётся.
Даже у капиталиста Форда можно найти чисто социалистические идеи и действия по организации производства и жизни общества.
> Идеальный, чистый капитализм, без малейшей примеси богомерзкого социализма - это труд детей и женщин на фабриках по 16 часов в сутки. Без медицинских страховок, без пособий по безработице, без пенсий, без мер по охране труда
> На правительственном приёме Сталин спросил епископа Луку:
— Ну, что, хирург, ты много операций сделал, а видел ли ты когда-нибудь человеческую душу?
— Мне много раз приходилось делать операции на голове и вскрывать черепную коробку, но я никогда не видел ума. А мы знаем, что ум существует, — ответил епископ Лука.[1]
> Ну давай еще вспомним память предков, которые жили до принятия христианства - они по понятиям церкви все язычники и на сковородах жарятся в аду. Давай еще вспомним КАК происходило крещение Руси - все ли были довольны этим?
Процесс принятия христианства был долгим и только отчасти насильственным. Зато итогом явилось объединение православных народов. Кстати среди татар до времен Тамерлана значительная часть тоже исповедовало христианство. Тамерлан признавал только ислам, а к другим религиям был нетерпим и многие татары перешли на службу к Великому князю.
Церкви деньги нужны (типа храмы восстанавливать и т.п.)? - скажи - а Богу нужны деньги?
Сообщаю Богу деньги не нужны, не ходи в церковь и не покупай там ничего. Я хоть и хожу, но тоже там ничего не покупаю.
Тут другое интересно. Как эти "общественные обьединения" будут делить територию которую защищают? Какие расценки на защиту будут? Бесплатно только птички поют.
Какой УК дорогой. В этом случае я думаю он временно не будет работать. Так сказать, до особого распоряжения.
Спорить не буду - не знаю. Я для информации спросил, просто никогда не слышал, чтобы на языческой Руси приносили человеческие жертвы. Что врагов убивали (даже пленных) - это одно, а вот жертвы - это совсем другое.
Выбирают у нас не бабушки. Главные выборщики - пожалуй, главы субъектов федерации. Они определяют, в пользу кого в их субъектах тетки в избиркомах будут цифирки рисовать.
сначала ты проявляешь прямо всеведение, близкое к божественному.
> Я прекрасно знаю о чем они просят и зачем - всегда все одинаково, все всегда просят за себя или за своих близких. Разбивают, бездельники, лбы, завывают в трансе и шатаются, словно сомнамбулы, вдоль расписных стен и нарисованных изображений благих и мучеников, в надежде, что им перепадет небесной благодати.
а после этого следует странный вопрос
>Верующие покажут все свое человеколюбие, милосердие и терпение? :)
сдается мне, что в таком случае верующие проявят нормальную реакцию людей, которых ни с того ни с сего обосрали. но пока идем дальше.
я говорю - "посредничество в общении с высшей силой", а август?
>Вот откуда фраза про "сеансы связи с Богом".
типичное "общение с высшей силой" в православии - молитва (сообщение-просьба). попы помогают наладить правильную молитву, или вообще ведут службу (читают молитву от имени верующих).
какой тут еще "сеанс связи"? ув. август, если вы будете так часто передергивать, то очень скоро кончите.
вообще "называть вещи своими именами" и "вести себя оскорбительно и вызывающе" - это разные понятия. paul_em в #822 вам просто намекнул - старайтесь общаться в инете так же, как в реале.
чтоб не способствовать превращению инета в помойку.
кому: всем
про творцов-ненормальных. штрих к портрету.
на приеме у психолога пациент жалуется: среди скопления людей посещают навязчивые мысли, причем о каких-то диких вещах - вскочить, заорать, начать всех избивать и т.д.
психолог поясняет: в мозгу есть сознание, и подсознание. подсознание среди всего прочего постоянно занято перебором вариантов поведения и прогнозирования ситуации, вплоть до самых диких и отвратительных. наиболее подходящие "пропускаются" в сознательное. из этого уголка психики, кстати, и рождается воображение. у обычных людей граница между сознательной и подсознательной работой прочная, а у этого пациента - ослаблена. ну и как-то там психолог снизил вред от этого "прорыва изнутри".
у творческих натур эта самая граница тоже размыта. поэтому среди этих самых творцов столько лиц с психическими отклонениями (например, тот же ван гог, как-то решивший, что одного уха ему вполне хватит).
при совке, с его государственной подкормкой творцов и цензурой, это было еще более-менее терпимо. при капитализме - уже не так. чтобы кушать, творцам необходимо постояно выдавать на-гора новые идеи. когда идеи начинают выходить с натугой, или не выходить вовсе, творцы начинают расшатывать эту границу алкоголем, или наркотой. некоторые начинают в попу баловаться, в поисках новых ощущений. и пошло-поехало.
постепенно творческая тусовка превращается в сборище алкоголиков, пидоров, нариков, истеричек и т.п.
> - Дружили они недолго, — рассказал «КП» источник. — Познакомились накануне, второго марта. А до этого переписывались в «Одноклассниках». После знакомства вместе ходили в гости к бывшему депутату Владимиру Семенову. Именно он и указал оперативникам на Ахмеда и теперь проходит по уголовному делу свидетелем.
Помнится, этот "бывший депутат" Семенов ещё года три назад из "ящика" не вылезал - на всех центральных каналах "боролся за свободу" очка и сосания от заката до рассвета. Этакий воинствующий педераст-правозащитник.
Надеюсь, 18-летние велосипедисты-даги к Семенову уже выехали.
> Кому: Господин Уэф, #939 >
> > Идеальный, чистый капитализм, без малейшей примеси богомерзкого социализма - это труд детей и женщин на фабриках по 16 часов в сутки. Без медицинских страховок, без пособий по безработице, без пенсий, без мер по охране труда
>
> А сбыт произведенного товара кому осуществляется?
Смотря какой товар. Ежели автомобили до Форда - то явно не рабочим. Если спички - то и рабочий может купить.
Вообще идеальный хищнический капиатлизм будет выглядеть примерно так: есть масса рабов, умершие рабы легко заменяются на новых (слово "рабы" можно заменить на "роботы", "умершие" - на "сломавшиеся"). Рабы ничего, выходящего за физиологически необходимый для выживания минимум не потребляют, живут прямо на фабрике, спят рядом со станком в ящике, прямо как Гоблин при страшном тоталитаризме. Трупы рабов расчленяются и отправляются в заводскую столовую на суп. Производят рабы что-то с огромной нормой прибыли. Например, дензнаки, или диски с фильмами, или медикаменты. Всё это потребляется богатым людям из "золотого миллиарда".
Без вывоза продукции вовне и без притока новых рабов извне такая система неработоспособна и бессмысленна.
> Кому: Jameson, #900 >
> > Христианство хотя-бы не предполагает человеческих жертвоприношений.
>
> А язычество на Руси культивировало человеческие жертвоприношения?
Ты так говоришь будто была некая общая языческая вера. по-моему это сейчс мождно задивгать про что-то такое. Был бы единая вера -не былобы христианства на Руси. Уверен что многие приняли христианство лишь бы волхвам не подчинятся. Дружба не за а дружба против.
PS а прикольно тема "прапидароф" уехала! Христианство, нехристианство, язычество, атеизм. Все kxit чем про них.
> Кстати среди татар до времен Тамерлана значительная часть тоже исповедовало христианство. Тамерлан признавал только ислам, а к другим религиям был нетерпим и многие татары перешли на службу к Великому князю.
Я в курсе - Юсуповы, Курбатовы - все оттуда
> Я хоть и хожу, но тоже там ничего не покупаю.
Я не хожу в церковь, но и не не осуждаю (бо не имею на это никакого права и желания) тех кто туда ходит - я ж просто задал вопрос - на хер дали церкви льготы на табак и алкоголь? По идее церковь то должна бороться с этими пороками - а попы с размахом стали реализовывать эту привилегию и осваивать полученные средства :))
> Вообще идеальный хищнический капиатлизм будет выглядеть примерно так: есть масса рабов, умершие рабы легко заменяются на новых (слово "рабы" можно заменить на "роботы", "умершие" - на "сломавшиеся"). Рабы ничего, выходящего за физиологически необходимый для выживания минимум не потребляют, живут прямо на фабрике, спят рядом со станком в ящике, прямо как Гоблин при страшном тоталитаризме
Цель капиталиста - не в издевательстве над рабочими (как у твоего "тёзки" из известного фильма: "Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать. Как зачем? Удовольствие получать"). Его цель - в увеличении своей прибыли через увеличение сбыта товара. А поскольку сограждане, пребывающие в описанном тобой состоянии - ненадлежащие потребители, то в таком положении капиталист не заинтересован. А потому по крайней мере с начала 19 века в странах, где капиталистические отношения возобладали, предпринимались меры к улучшению материалного положения низших слоев населения. Не из филантропии, а исходя из интересов самих капиталистов: улучшается материальное положение - увеличиваются их потребительские качества. Так что то, что социалисты трактуют как социалистические элементы в капиталистическом хозяйстве, на самом деле закономерное этого хозяйства свойство.
> Да есть. Потому, что в описываемых мной случаях многие сорокалетние также голосовали «за».
Данные имеешь? По процентному соотношению при голосовании целевой группы
муж. 40-60 лет? Хотя бы в границах твоего города?
> Это цитата из фильма «Гусарская баллада».
Я не помню, это такое там Ржевскому сказали, да?
> Тем не менее, чем можно объяснить запрет на участие женщин в выборах, я и в самом деле не понимаю.
С 1996 по 2005 не пропустил ни одной избирательной кампании в родном городе. В 96-м,
понятно, рядовым побегайцем, потом мелким "бригадиром", в 21-м веке - уже средним
начальником и даже замначштаба. Некоторое представление о процессах имею. А ты?
Ты хорошо понимаешь, как именно Ельцин победил в 96-м? Ты в курсе, кто был целевыми
группами, например проекта "Голосуй или проиграешь", или "Голосуй сердцем"?
40-60-тилетние мужики, да?
Знаешь, как выстраивается сетевой маркетинг? (Да-да, в маркетинге я тоже мало-мало
разбираюсь - 6 лет работы). Одни тётеньки впаривают всякое другим тётенькам под видом
сотрудничества, а те, в свою очередь, впаривают это третьим, под видом жизнеено
необходимого. Хотя почти всё, распространяемое через сети, на самом деле нахер никому
не нужно. И ведь работает, местами процветает, даже!
Вот там - много мужчин? Не, из возрастной группы "надежда нации" есть, конечно. А вот
старше 30-ти - много? А те, кто есть - они какие позиции занимают?
> Кому: SamSamych, #838 >
> Насколько я понял, говоря про коммунизм, ты имеешь его в виду в качестве именно государственной идеологии.
Да вроде на пол страницы исписал, что нет. Ширше она (идея государственная) была, сильно ширше. Коммунизм был фундаментом идеологии, фундаментом внезапно сломавшимся.
> Православие вот годы хулы перенесло и таки выстояло.
>
> Ты тоже имеешь в виду православие именно как государственную религию?
Нет, как религию наиболее массовую, религию которая БЫЛА государственной в России. И сменившая её идеология продержалась очень мало, даже с точки зрения человеческой жизни.
> зачем сравнивать главенство идеологии в государстве с распространенностью в народе религии?
см. выше. Именно эта идеология СМЕНИЛА в России православин.
>А поскольку сограждане, пребывающие в описанном тобой состоянии - ненадлежащие потребители, то в таком положении капиталист не заинтересован.
А рабовладелец был заинтересован в рабах, ведь они вообще кроме еды ничего не потребляли? А рабовладельческий строй продержался намного дольше, чем капитализм существует. И потребление среди нерабов постоянно росло, так что рабов (читай, непотребляющих пролетариев) никогда мало не бывает.
>А потому по крайней мере с начала 19 века в странах, где капиталистические отношения возобладали, предпринимались меры к улучшению материалного положения низших слоев населения.
Все-таки, наверное, с начала 20, а не 19 века. И начало это нужно отнести к ВОСР, когда им хвост прижали в отдельно взятой стране.
> Я не хожу в церковь, но и не не осуждаю (бо не имею на это никакого права и желания) тех кто туда ходит - я ж просто задал вопрос - на хер дали церкви льготы на табак и алкоголь? По идее церковь то должна бороться с этими пороками - а попы с размахом стали реализовывать эту привилегию и осваивать полученные средства :))
Камрад, предметом не владею, поэтому пока комментировать не буду..
Ссылочки кинь если есть..
> Его цель - в увеличении своей прибыли через увеличение сбыта товара.
Цель в увеличении прибыли, каким путём не важно. В идеале (буржуйском) на его (буржуя фабрике) работают рабы, а вокруг всюду высокооплачиваемые потребители его товара. Поэтому ВСЁ практически производство уехало в ЮВА. И тама чтой то никак буржуи зарплаты до европейских не поднимают. А ведь какой рынок ~ 4 миллиарда человек.
> А рабовладелец был заинтересован в рабах, ведь они вообще кроме еды ничего не потребляли?
Потому-то и не был заинтересован, а был заинтересован в их планомерном притоке извне. Потому-то рабовладельческие государства быстро надрывались и разваливались. Так что аргумент насчет того, что
> рабовладельческий строй продержался намного дольше
неубедителен - обычно "срок жизни" рабовладельческого государства был недолгим.
> Цель капиталиста - не в издевательстве над рабочими (как у твоего "тёзки" из известного фильма: "Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать. Как зачем? Удовольствие получать"). Его цель - в увеличении своей прибыли через увеличение сбыта товара.
Согласен. Но.
1) Увеличивать прибыль можно и без увеличения сбыта, и даже сокращая его (путём повышения цен при монополизме).
2) Я описывал модель, в которой производимый товар не предназначен для потребления его производителями. Например, до Форда рабочему автозавода автомобиль был не по-карману.
> А поскольку сограждане, пребывающие в описанном тобой состоянии - ненадлежащие потребители, то в таком положении капиталист не заинтересован.
Скорее, капиталист не заинтересован в таких потребителях вообще, заинтересован в других. Компания ДеБирс, например, не обязана рассматривать негров-шахтёров на своих приисках как потребителей бриллиантовых украшений. И, насколько я знаю, не рассматривает их в этом качестве.
> А потому по крайней мере с начала 19 века в странах, где капиталистические отношения возобладали, предпринимались меры к улучшению материалного положения низших слоев населения. Не из филантропии, а исходя из интересов самих капиталистов: улучшается материальное положение - увеличиваются их потребительские качества. Так что то, что социалисты трактуют как социалистические элементы в капиталистическом хозяйстве, на самом деле закономерное этого хозяйства свойство.
Всё просто: надо было кому-то сбывать товар, при всё возрастающих объёмах производства и при снижающихся издержках. Если его в принципе можно продать пролетариату, работающему на фабриках - почему бы его не продавать им?
Капитализм сам по себе действительно не направлен на унижение и издевательства над людьми. Он обычно направлен на максимизацию нормы прибыли, ЕМНИП.
Но чистый капитализм никаких ограничителей, исключающих такие издевательства, не предполагает.
> > > Поэтому ВСЁ практически производство уехало в ЮВА. И тама чтой то никак буржуи зарплаты до европейских не поднимают
>
> До европейских может и не поднимают, но жизненный уровень растет. Как жили на Тайване или в Южной Корее 40 лет назад и как сейчас. К чему бы это?
Даже в Китае
> ...предпринимаются усилия для стимулирования внутреннего спроса – разумеется, на всю ту же продукцию > легпрома и К. Так, правительство КНР начало кампанию под лозунгом «бытовую электротехнику – в деревню!»...
http://www.contr-tv.ru/common/2976/
> Камрад, предметом не владею, поэтому пока комментировать не буду..
> Ссылочки кинь если есть..
Увы мне - ссылок дать не могу т.к. читал за это всё в бумаге. А вот у нонешнего митрополита нашего погоняло такое - Кирилл-табачник (это и среди работников СМИ между собой упоминалось неоднократно (еще с 90-х)) - неспроста это, раз уж разошлось - как думаешь?
> Я описывал модель, в которой производимый товар не предназначен для потребления его производителями. Например, до Форда рабочему автозавода автомобиль был не по-карману.
Между прочим, именно Форд выдвинул концепцию массового автомобиля, доступного самым широким слоям населения, в т.ч. и его рабочим. Кстати, именно у Форда состоялся весьма примечательный разговор с неким профсоюзником. Форд как-то пошутил: "А вот возьму да заменю всех рабочих роботами - они бастовать не будут". На что профсоюзник его спросил: "А вашу продукцию они покупать будут?". Весьма показательный случай, согласитесь.
Принцип капиталистического производства - "расти или умри". А чтобы наращивать производство должно расти и число потребителей. Стало быть, надо принимать меры к их увеличению, в т.ч. путем повышения жизненного уровня своих рабочих.
> Увеличивать прибыль можно и без увеличения сбыта, и даже сокращая его (путём повышения цен при монополизме).
Монополизм и эффективное капиталистическое производство - две вещи несовместные. Ибо всякая монополия ведет к застою и загниванию ((с) В. И. Ленин), а соответсвующий хозяйствующий - к деградации и гибели. Искусственно поддерживаемые политическими средствами "естественные монополии" типа упомянутого "Де Бирса" - те самые исключения, что подтверждают правило.
Даже не веков, а чаще поколений... При том, что "рабовладельческое государство" в чистом виде диагностировать трудно, многие историки вообще отрицают наличие рабовладения как самостоятельной социально-экономической формации.
> Потому-то и не был заинтересован, а был заинтересован в их планомерном притоке извне. Потому-то рабовладельческие государства быстро надрывались и разваливались.
А размножение рабов/пролетариев не увеличивает их количество? И появление станков не увеличивает производительность труда?
> неубедителен - обычно "срок жизни" рабовладельческого государства был недолгим.
Вы историк? Пример ДрРима не показателен: 753 до н.э. середина 5 в н.э. - и это не рамки самой формации, поскольку строй возник задолго до 753 и умер гораздо позже. А вот какая кап страна столько прожила можете поянить?
> Учёный может быть великим, но в сфере жизненного опыта у него, скажем, были крутые проблемы с отцом, что привело его к вере в Б-га. И вообще он штаны задом наперёд надевает и в людях ни черта не разбирается.
>
А вот что говорит словарь Ушакова: ИДИО'Т, 1.Человек, страдающий [слабоумием], идиотизмом (мед.).2.Дурак, глупый человек, [тупица] (разг. бран.)
Получается, ученый, по определению, не может быть идиотом. А то что он "не разбирается в людях" или одежду носит не такую, какую хотелось бы окружающим или характер у него не мед, так это всего лишь точка зрения окружающих. И не факт, что правильная.
кому: эске, #952 а теперь расскажите нам про "золотой миллиард" и страны третьего мира. или более понятно - про систему "метрополия-колонии".
насколько я в курсе, экономисты подсчитали - если весь мир жил как этот самый "золотой миллиард", то нам бы потребовалось 3 земных шара.
а ссср, при всех его минусах, все же неплохо сам себя обеспечивал.
> мне очень понравилась политика в фильме "Звездный десант"
Цитата из одноимённой книги:
> — Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение?
> — Что, сэр? Но… конечно, нет, сэр…
> — Я думаю, что это было бы даже легче, чем внедрить какие-то моральные ценности — например, ответственность перед обществом — в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще не хочет нести никакой социальной ответственности ... Ответственность перед обществом — не перед семьей или какой-нибудь группой — требует воображения, потому что требует преданности некой идее, долгу и другим высоким ценностям. Если же все это впихивать в человека насильно, то его, извините за выражение, просто стошнит, и он окажется таким же пустым, как был до этого…
К тому же что и в Европах. Али на Тайванях Маркса не читывали? Классовая борьба называется. Бастовать тама умеют, а деньги вложены, заводишко построен, станки простаивают, а затраты по любому в разы ниже => и прибыль в разы выше. Пока выше.
> А сейчас вот, чтобы противостоять сектам и иностранным всяким вливаниям - нужна. Только вот встать нормально на ноги православие всё не может.
Для того чтоб противостоять сектам нуна правоохранительные органы а не церьковь.
Чтоб церьковь сопротивляласт иностранным там вливаниям. Особенно денежным. Себе. Ни в жизнь не поверю.
Ну да, на ноги встать не может, брюхо отъело такое что как уж тут подняться горемычной.
Ради какой такой социальной, государственной и прочь цели, подскажи мне плиз нормально кормить эту армию бородатых мужиков в платьях?
> Знаешь, как выстраивается сетевой маркетинг? (Да-да, в маркетинге я тоже мало-мало
> разбираюсь - 6 лет работы). Одни тётеньки впаривают всякое другим тётенькам под видом
> сотрудничества, а те, в свою очередь, впаривают это третьим, под видом жизнеено
> необходимого. Хотя почти всё, распространяемое через сети, на самом деле нахер никому
> не нужно. И ведь работает, местами процветает, даже!
И все-таки, чем вы объясните запрет на участие женщин в выборах? Чуть более конкретно.
> Пример ДрРима не показателен: 753 до н.э. середина 5 в н.э. - и это не рамки самой формации
Вы историк? В таком случае ответьте: в течение какого времени рабовладельческий способ производства в Риме господствовал? По крайней мере до 2-го века до н.э. основными производителями были свободные землевладельцы. По крайней мере со 2-го века - те же землевлдадельцы, но уже не очень свободные (колоны). Между этим там действительно было то, что принято считать классическим рабовладельческим строем, но... где эта модель еще повторялась, чтобы считать ее типичной... просветите как историк.
На Тайванях наверняка читывали, а вот ты - явно нет. Вся его теория исторического прогресса сводится к тому, что невозможны изменения общственных отношенирй без наличия к тому экономических предпосылок. И еще тебе для размышления фраза одного умного товарища: "Нищие не бунтуют".
> Да ты "Московский комсомолец" читаешь?
> Им ещё Госдеп США недоволен - неспроста это, ох неспроста!
Данное издание читал крайний раз году этак в 1994-м. А то, что у данного персонажа такое прозвище образовалоь - так я не ЭкспЕрт филологический - шо есть, то есть
> И появление станков не увеличивает производительность труда?
И к чему ты это про "рост производительности труда"? Рост производительности труда без роста потребления производимого этим трудом продукта ведет к чему? Правильно, к кризису перепроизводства. Так что ты только очередной аргумент привел в пользу заинтересованности капиталиста в росте числа потребителей в том числе и за счет "эксплуатируемых".
> Между прочим, именно Форд выдвинул концепцию массового автомобиля, доступного самым широким слоям населения, в т.ч. и его рабочим. Кстати, именно у Форда состоялся весьма примечательный разговор с неким профсоюзником. Форд как-то пошутил: "А вот возьму да заменю всех рабочих роботами - они бастовать не будут". На что профсоюзник его спросил: "А вашу продукцию они покупать будут?". Весьма показательный случай, согласитесь.
В какой книге Форд это писал? В "Моя жизнь, мои достижения" я такого не припоминаю. Там у него несколько по-другому. Да и автомобиль Форд предполагал первоначально не доступным всем и каждому, а просто массово производящимся.
> Принцип капиталистического производства - "расти или умри". А чтобы наращивать производство должно расти и число потребителей. Стало быть, надо принимать меры к их увеличению, в т.ч. путем повышения жизненного уровня своих рабочих.
Для наращивания производства должны расти производительные силы, а не число потребителей.
Рост числа потребителей (а точнее, платёжеспособного спроса) нужен для увеличения сбыта, а не производства.
Повышение жизненного уровня рабочих, производящих товар, не является обязательным ни для роста производства товара, ни для роста сбыта товара.
> Да и автомобиль Форд предполагал первоначально не доступным всем и каждому, а просто массово производящимся
И за счете этого дешевле и следовательно доступным. Или Форд по-твоему их массово на выброс производить собирался?
> Для наращивания производства должны расти производительные силы, а не число потребителей
1) За счет чего они должны расти, как не зак счет доходов от сбыта?
2) Это что, самоцель? Капиталисты - маньяки, тратящие силы и средства на производство груд никому не нужных товаров?
> Рост числа потребителей (а точнее, платёжеспособного спроса) нужен для увеличения сбыта, а не производства.
>
Еще раз спрашиваю: а) производство - самоцель? б) за счет каких ресурсов оно должно расти?
> камрад, ты по образованию экономист?
Нет. И видимо поэтому свободен от такого давно мной подмеченного морока отечественных экономистов, как поклонение "производству" как самоцели.
> И все-таки, чем вы объясните запрет на участие женщин в выборах? Чуть более конкретно.
Масштаб мышления, проблемы с формальной логикой, круг жизненных интересов,
физиология (менструальный цикл, беременность), внушаемость, непоследовательность...
Достаточно конкретно?
Только я тебя душевно прошу, не надо мне рассказывать про своих родственниц/знакомых,
к которым вышеизложенное не имеет ни малейшего отношения. Я тебе заранее верю.
Кстати, ты весьма стратежно замолчал абзац про 10 лет работы с "электоратом".
Оный абзац содержал вопросы к тебе, на которые, судя по всему, ответа у тебя нет.
Ибо - не в теме, абсолютно.
Ну и чисто для понимания, почему у нас такой нелепый диалог получается: лет сколько?
"Будущее нации", небось?
> Кому: Господин Уэф, #990 >
> > Да и автомобиль Форд предполагал первоначально не доступным всем и каждому, а просто массово производящимся
>
> И за счете этого дешевле и следовательно доступным. Или Форд по-твоему их массово на выброс производить собирался?
Форд писал, что организовывал массовое производство автомобилей. Автомобилей предполагалось производить больше, чем работает всех сотрудников на всех предприятиях Форда. Предполагая, что успешное ведение дел позволит снижать цены на автомобили, и при этом повышать уровень жизни рабочих Форда. Из снижения цены автомобиля его доступность не следует - одновременно со снижением цены может упасть и платёжеспособный спрос. Примерно как сейчас с жильём в России.
> > Для наращивания производства должны расти производительные силы, а не число потребителей
>
> 1) За счет чего они должны расти, как не зак счет доходов от сбыта?
Это уже другой вопрос. Можно, кстати, наращивать производительные силы предприятия и вообще без сбыта - например, за счёт кредитов или дотаций.
> 2) Это что, самоцель? Капиталисты - маньяки, тратящие силы и средства на производство груд никому не нужных товаров?
Это тоже другой вопрос. Иногда капиталисты ведут себя примерно так.
> > Рост числа потребителей (а точнее, платёжеспособного спроса) нужен для увеличения сбыта, а не производства.
> >
> Еще раз спрашиваю: а) производство - самоцель? б) за счет каких ресурсов оно должно расти?
Ответы смотри выше.
> > камрад, ты по образованию экономист?
>
> Нет. И видимо поэтому свободен от такого давно мной подмеченного морока отечественных экономистов, как поклонение "производству" как самоцели.
> Это уже другой вопрос
> Это тоже другой вопрос
Убедительно. :-)))
> Можно, кстати, наращивать производительные силы предприятия и вообще без сбыта - например, за счёт кредитов или дотаций
Можно. Только зачем это делать-то - чтоб жить не скучно что ли было?
Вообще-то в нормальном состоянии эти кредиты и дотации нужны для того, чтобы производитель мог наладить производство и в дальнейшем получать доход от сбыта произведенных товаров. То, что у нас некоторые предприятия десятилетиями на эти кредиты и дотации существуют - это действительно другой вопрос (не закрывать же это построенное черт знает когда предприятие с изгнанием тысяч рабочих на улицу).
> Иногда капиталисты ведут себя примерно так.
Примерно так они ведут себя только тогда, когда по какой-то причине не могут перестроить свое производство сообразнго изменившейся конънктуре рынка. От этого, кстати, кризисы перепроизводства бывают. Но это уже ненормальная ситуация.
Какое капиталистическое государство в "чистом виде" просуществовало хотя бы 400 лет? И чистоту только у Наци можно найти, и то в крови.
В Греции система "повторялась", а в Персии вообще все были рабами Царя.
Пример расцвета Рима именно с 3 века до н.э. до 2-3 века н.э. можно считать результатом существования только рабовладельческого строя?
Новости
VIP
