Контраст так и бросается в глаза: дорогостоящая, отлично пошитая полевая форма шведов и российский грубый брезент цвета хаки.
Даже новые легкие, пуленепробиваемые каски из керамического материала наподобие кевлара, которые носят россияне, не отличаются сверхсовременным лоском шведских касок, у которых всего лишь примитивная сетчатая подкладка под цельным куполом.
Россияне надевают каски поверх шерстяных шапок, совсем как их деды – стальные каски поверх фетровых ushanki под Сталинградом, Кенигсбергом, Веной и Берлином более 60 лет тому назад.
На поле боя, взглянув на дату, отчеканенную на стреляных гильзах, разбросанных по мерзлой грязи, – это гильзы снарядов, выпущенных из крупнокалиберных пушек бронетранспортеров – я вижу, что все они помечены "71" и двумя советскими звездами: значит, были сделаны в 1971 году.
Изучив осколки, мы возвращаемся в армейскую stolovaya.
Она отапливается дровяной печкой, конструкция которой не изменилась со времен Сталина.
В столовой мы начали этот день с завтрака: приторно-сладкий черный чай, серый, как положено по уставу, хлеб и куски salo – свиного лярда с солью, которая выглядела так, словно ею впору скорее посыпать дороги.
По дороге один из наблюдателей, полковник Серкин, расспрашивает молодого российского солдата о том, как тот владеет РПГ.
Это оружие представляет собой дешевую трубу из стали и пластмассы, которая стреляет 40-миллиметровыми снарядами. Его максимальная дальность – 500 метров, наиболее эффективная – 300, снаряды могут пробить дыру в бронированной стальной плите толщиной два сантиметра.
Но это динозавр, сконструированный в 70-е годы и с тех пор почти не модернизированный. Если вооруженный им солдат надеется вывести танк из строя, ему придется подобраться к противнику на опасно близкое расстояние.
Я спрашиваю, когда это оружие разработано. Серкин начинает оправдываться. "Да, возможно, конструкция старая, но это оружие остается самым эффективным для функций, ради которых оно разработано", – замечает он, отряхивая грязь со своей формы. Возможно, он прав.
Но мои полевые наблюдения за одряхлевшей боевой машиной России совпадают с мнением экспертов, полагающих: хотя Россия и играет бицепсами, она явно уже не способна больно кусаться.
Так что же стряслось? Как этот гигант холодной войны превратился в неэффективную силу?
Гниение началось в 90-е годы, когда недофинансируемая армия перестала отдавать приказы внутри страны и переключилась на экспорт запасов оружия, которые у нее уже имелись.
Заметку, конечно, писал матёрый интеллектуал и отпетая сволочь.
Ушанки фетровые, Сталин у него помер не ранее 1971 года, и РПГ, оказывается, плохой (чтоб я так жил, как он плохой).
Но в целом — весьма наглядно, что сделал со страной и с армией Ельцин.
Кстати, касательно финно-угров - так наша мордва, марийцы и прочие национальные республики на Волге - тоже вроде тех кровей?
Их тоже надо по этому признаку к Финляндии присоединять?
Так отдадим или пора к войне (разумеется, справедливой и освободительной!) готовиться?
Я кстати живу тут рядом, бывал в Белоостровском БРО неоднократно. Там да, не особо то и попрешь. Болото, за болотом ДОТы, два противотанковых рва, насквозь простреливаемых ОРПК. Посему они дальше и не сунулись - страшно.
Боюсь ты ошибаешься. То что сейчас у нас называется ржаным хлебом на 50% состоит из пшеничной муки. Для шведа это хлеб серый, потому что у них сильно распространён хлеб из 100% ржаной муки гораздо более темный на цвет, чем наш.
>>РПГ-7 основан на немецком противотанковом оружии Panzerfaust, разработанном в конце Второй Мировой войны.
>
> Важная поправка - это принципипально не так. "отец" нашего РПГ - американский базука - у них с фаустпатроном очень много отличиев :-) Кстати и немцы свой "офенрор", гораздо более эффективный чем "эрзац" Панцерфауст разработали на основе трофейных базук.
А можно чуть побробнее про эти отличия (в смысле на что больше похож РПГ - на базуки или на фаустпатрон)? А то что-то сильные сомнения берут.
> А это принято в таком стиле изъясняться? Ок. в отношении 1 к 50. Рабоче-крестьянскую. Если не больше. Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
а они ещё и считали по-другому, и математика у них была несомненно лучше и прогрессивней, ага..
Камрад.
Это палевая статья. Я с Каменки людей знаю.
Все там у них путем за последние два года стало.
В этом году с учений не вылазили, остреливали по цать б/к.
Она 138 отдельная мотострелковая - контрактная, да и с вооружением там траблов нет ;).
> Ссылки на авторитетных пацанов, типа Суворова, давать не надо?
это не тот-ли ублюдок и предатель, который сбежал в англию и принялся гадить в адрес сталина, под руководством которого моя страна дала просраться гитлеровской машине?
> А теперь 300 000 амеров и их партнеров не могут КОНТРОЛИРОВАТЬ Ирак. Они держат отдельные районы (Багдад и нефтянку :-) , а кругом зона анархии и гражданской войны. Амеркианская армия не может эффективно осуществлять оккупацию Ирака, что и требовалось доказать.
Как тут принято писать, "вы дурак"? Я только по этому пункту. По остальному, не читал. Посмотрите внимательно на то, что вы пишите выше и посмейтесь, где вы нашли трехсот тысячную армию во время видения АКТИВНЫХ боевых действий. Активных. Там не было трехста. Максимум 50 и то.
А по поводу эффективной оккупации? Вы уж определитесь, чего они хотят. Нефти или чего-то еще. Если нефти, то нефтянку держать им как раз и надо, а остальная страна им нафиг не нужна. Так что, или тезис об их неэффективности снимается или воюют в Ираке они не только ради нефти.
а ты в это государство сьездий и поглядай как там в аулах зашибись, как в грозном, а когда родня твоя выкупит тебя тогда сам решай есть еще какие государства или нет, вообще чечня не последний анус на теле России есть к примеру Тыва в которой конопли растет поболее чем в афгане не знаеш ты родина оно по нику и видно
> А это принято в таком стиле изъясняться? Ок. в отношении 1 к 50. Рабоче-крестьянскую. Если не больше. Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
А ничего что у Покрышкина -подтвержденные победы (и кстати 59) а у Хартмана -заявленые (352)
А количество вылетов за войну сравнить слабо? А какое соотношение побед на Тиохокеанском ТВД было у пилотов Союзников-Японии? Летчики проигрывающей стороны имеют как правило больше сбитых самолетов - за счет большего(на пилота) количества вылетов.
Чел не служил, о условиях жизни в "окопном" варианте имеет самое детское впечатление, потому лепит байду, достойную Хакамады...Такому трудно объяснять.
Турпоход - эт конечно пример. Равно как и обычная жизнь, ага. Только проблема в том, что война - это категорически НЕ нормальная жизнь.
Если идешь в турпоход - то расчитываешь время, условия и так далее. На войне эти расчеты практически невозможны.
Вот сходил бы он в турпоход не по своему маршруту и не на столько дней, на сколько расчитывает - я бы на него глянул...
Интересно - что он предлагает вместо ушанки? Или тулупа? В наших условиях, к слову.
Покойный Тур Хейердал утверждал, что никакие технические навороты не переплюнут многовековой опыт народа, выживающего в данных условиях...И примеров тому кучи - хоть взять собак Амундсена против мотосаней Скотта...Че-то ни кто ничего лучше ушанки в наших условиях не придумал. и валенок. И сапог...Смотрим как это у немцев получилось, например...
А уж окопная жизнь - это вообше первобытнообщинное состояние. И к слову цивилизованнейщие народы дважды токо за прошлый век залезали в окопы на годы...Хотя свято были уверены, что это будет легкой прогулкой...Амеры тож кстати хлебанули окопов - в том числе и во вьетнами...Тоже душевые оказались у тыловых частей. а передовые тут же погрузились в говнище...
Да. это тонко. Насчет того, что армия должна быть лучше санатория...Но вообще-то армия - грубый инструмент для резни по мясу. Солдат должен выполнять приказы -в том числе убивать и подвергать себя риску...А такие цирлих-манирлихи - это имитация армии...Кто-нибудь помнит про героические битвы голландской армии?
Вон американцы после 2МВ резко усилили муштру и подготовку своих войск, потому как испытания даже погодой американские солдаты переносили очень плохо...Интересно, как бы амеры воевали под Сталинградом на 30 градусном морозе...Да дивизиями к тому же...
Немцы кстати слили гигиену во 2МВ страшно. У них и вшивость была выше, чем у наших, и тифа до черта, про вензаболевания даже не говорю...Так что культура, (сервис и коффе в постель) - она хороша в мирное время, а в военное все это накрывается медным тазом...
А вообще- грамотный зампотылу - полпобеды)))
Жаль, что повывелись люди, умеющие создать баню за день, вошебойку за пару часов и так далее...
Ну чего вы на журналюгу напустились. Ей наверно вера не позволяет есть сало...Или из толерантных побуждений так пишет, чтоб не оскорбить чувства правоверных шведов...
К слову - на 30 градусном морозе - сало оптимальный вариант...Особенно если нет палатки и печки...У нас выданный суп замерз в котелках ровно за 3 минуты - пока от полевой кухни тащили. И ложки вмерзли.
Интересно чо эта журналюга написала бы про водку с соленым огурцом...Думаю еще б больше развеселились)))
> > А это принято в таком стиле изъясняться? Ок. в отношении 1 к 50. Рабоче-крестьянскую. Если не больше. Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
Там ещё посмотреть надо сколько раз сбивали Хартмана, и сколько раз Покрышкина.
Был ещё Кожедуб. Тот вроде с середины войны воевать начал.
Да и по боевым вылетам разница в разы.
У немцев и у наших.
> Работу рекрутёров можно наглядно просмотреть в пропагандистском фильме Майкла Мура "Фаренгейт 9/11".
"Можно наглядно посмотреть в пропагандистском". Клево. Сами поняли, что фигню написали? Или уже верите пропаганде?
> У РПГ отдачи нет в принципе... стрелял знаю... при выстреле наоборот наблюдается небольшая тяга вперёд (паскоку снаряд реактивный, летит сам, и шоб выйти из ствола ему необходимо преодолеть сопротивление силы трения)
> если вы не хуйнули себе заспину, то отдача быть должна. :)
оговорюсь: из РПГ конечно не стрелял, да и не служил. но чисто из физических соображений, считаю, стрелявший камрад прав, окромя фразы о силе трения. Снаряд толкается вперед реактивными газами, выбрасываемыми за спину стрелку. они же толкают стрелка вперед, пока снаряд еще не вылетел из "трубы" (да постят меня знающие камрады за такую "ламерскую" терминологию).
а отдача у вас будет, если эту "трубу" сзади заткнуть. ;)
и раз уж за чечню разговоры были...
случайно ознакомился с отрывком и началом первой главы произведения.
Сергей Ермолов
Добро пожаловать в ад
роман
глава 21
отрывок
Наша рота выполняла интересную задачу в районе Кишим-Юрта. Мы должны были произвести "зачистку" села.
Следовало спешить и всю ночь мои бойцы прошагали ни разу не остановившись на отдых. Когда рассвело, сделали небольшой привал.
Я точно знал одно: я должен быть утром у высоты 1341. У меня была только одна цель – 1341. Смысл предстоящей ночи.
Мы охотились за боевиками, а боевики охотились за нами.
Внезапно я остановился и замер без движения. Из тумана появлялись фигуры моих ребят. Я считал их по мере приближения. Все оказались на месте.
Тропа была достаточно широкой и удобной. Но при подходе к селу бойцы цепью разошлись по склону и почти бегом двинулись вниз по скользким от утренней росы камням.
Мы подошли к обыкновенному селу.
Его жители продолжали заниматься своими делами, не обращая на нескольких солдат никакого внимания, пока в село не зашли все мои ребята.
Совсем неожиданно жители забеспокоились, и тогда я приказал задержать двух подозрительных и привести их ко мне. Солдаты собрали целую толпу из чеченцев, которые кричали и не могли понять, что происходило.
Я оглядел чеченцев. Они напоминали мне стадо баранов. Трясущиеся, норовящие сбиться в одну шевелящуюся кучу. Жались друг к другу, словно это могло спасти их от смерти.
- Молчать! – закричал Самсонов. – Заткните свои поганые чеченские глотки!
На нас смотрели с тревогой. Одна из женщин что-то громко закричала и попятилась назад.
- Ты что, хочешь получить пулю? – спросил Самсонов. – Ты получишь ее.
Солдат вскинул автомат к плечу.
Гордеев повалил стоящего чеченца отличным ударом в затылок и ударил другого в голень. Петунину удалось нанести удар коленом прямо в пах ближайшему дикарю и полностью отключить его. Левков, менее быстрый, смог лишь ударить по лицу прикладом какую-то старуху.
Остальные бросились бежать от нас врассыпную.
Грохнула очередь, за ней другая и кто-то из солдат закричал:
- Так вам и надо, грязные ублюдки!
Я выстрелил в толпу и увидел, как после этого несколько человек упали. Чтобы как-то оправдать свои действия, я выстрелил еще. Когда участвуешь в абсурдной войне, то для придания ей смысла иногда делаешь что-то непонятное.
- Убейте их! – крикнул я. – Убейте всех до одного!
Но ребятам приказ убивать был не нужен. Капустин уложил двоих прежде, чем они поняли в чем дело. Вергасов попал в одного.
Огонь открыли все. Одни стреляли стоя, с руки, другие – опустившись на колено, третьи – лежа, сопровождая каждую очередь ругательствами или шутками.
Страх рассеял толпу. Однако бежать было некуда – пули летели со всех сторон. Повсюду раздавались крики и стоны.
Одна из женщин, упавшая ничком, была еще жива. Она оперлась на руку и, подняв голову, смотрела на солдат, что-то хрипя по-чеченски.
Меня разозлило ее сипение, и я подошел к ней сбоку. Только в последний момент она увидела пистолет. Откинув голову, она вцепилась зубами в мою руку. Левой рукой с размаху я ударил ее в подбородок, и, когда зубы разжались, выстрелил в голову.
Я нагнулся, чтобы осмотреть лежащие тела. Один из стариков еще дышал и, приставив "стечкина" к его уху, я нажал на спусковой крючок. Я ни о чем не думал. Все казалось правильным. То, что противник не сопротивлялся, не казалось мне противоречием.
Я просто отключился. Мой разум отключился. Я действовал, как заведенный. Без всякого понятия о смысле, о цели. Просто начал убивать кого мог и как мог. Что-то на меня нашло. Я никогда не думал, что на это способен.
Чувство злобы, переполнявшее меня, прорвалось и нашло выход.
- Кто-нибудь еще не знает, что нужно делать? – спросил я.
Солдаты стреляли по всему, что казалось подходящей целью.
Иногда оказываемое сопротивление только раззадоривало ребят.
Все очень просто. Но только так и можно было завоевать Чечню.
вопрос к участвовавшим или компетентным камрадам: ваша оценка правдоподобности произведения? как думаете, это действительно мог написать человек воевавший там и командовавший ротой?
> К вопросам о хозработах? Обслуживание техники в парке - хозработа или нет. Уборка территории? Работа в столовке?
Интересно, ФВЛ, вы въезжаете в то, как сравниваете? Работа в амерской столовке это работа 15 человек, обслуживающих 12-15 взводов. В РФ -- 4 человека от взвода в наряд ходить. Не считая того, что тарелки потом мыть не надо в ванной (ага, я знаю, как это. Лично мыл), потому что все аккуратно запаковано.
Кому: Qwadus, #507 > В какой отношении американская армия уничтожила иракскую (там было пол миллиона человек, где они сейчас?).Как американская армия удерживает огромную страну?
> 40-миллионный курдский народ, никогда, не имевший собственного государства и разбросанный по всему миру, многие годы ведущий настоящую войну с режимом Саддама и турецким правительством за выживание, стал естественным и самым эффективным союзником американцев.
> Американцы в ходе оккупации Ирака сделали беспроигрышный ход, ставя на курдов, как одних из главных своих союзников. Курды готовы были поддержать хоть «черта в ступе», если он пообещает им хотя бы тень независимости. Американцы пообещали и даже сделали курда Талабани президентом Ирака.
(Взято отсюда http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=6486)
Америкосы шли за курдами, которые понесли основной урон от иракской армии. Это заслуга стратегов и политиков а то, что пиндосы ходят в сверхсовременных приталенных касках со стразами говорит лишь о том, что они могут себе позволить ненужные излишества.
> Кому: татарин, #359 >
> а ты в это государство сьездий и поглядай как там в аулах зашибись, как в грозном, а когда родня твоя выкупит тебя тогда сам решай есть еще какие государства или нет, вообще чечня не последний анус на теле России есть к примеру Тыва в которой конопли растет поболее чем в афгане не знаеш ты родина оно по нику и видно
Это.
Сходил по ссылке. #359 Посмотрел. Ты травы курнул?
С какого перепуга про аулы речь завёл?
А ещё про Родину спросил?
> Не так. ПГ-6 был на базе немецкого гранатомета (и то "гранатбюхе", а не Панцерфауста), РПГ -1 имел грантату по типу Фауста но самостоятельной разработки пусковую трубу. РПГ-2 стал комбинацией трубы по типу РПГ-1 с гранатой по типу базуки :-) Вот СПГ-82 по типу немецкого Офенрора, что да то да. "Фаутпатрон" был немецким эрзацем от безнадежности. Вы посмотрите как там прицеливание соуществлялось :-) Его никто не копировал после войны.
Не, я именно про Панцерфауст 150, а не про классические 30/60.
В 150ом имеем многоразовую трубу с пистолетной рукояткой, 150м эффективной дальности, около 200мм бронепробиваемости, стабилизированую гранату... Всё как у РПГ-2. И внешне они очень похожи :)Кому: pruss, #586
А также "генштабовская" серия "Битва за Москву", "Битва под Курском", "Битва за Днепр" - это уже куда более серьезные работы, дороговаты, но они того стоят. Если поискать, в Москве точно можно найти дешевле.
http://shop.top-kniga.ru/books/item/in/271677/ По конкретным "вкусным" примерам - сборники "Тактика в боевых примерах" на Милитере же.
Еще можно ВИС-сборник "Неправда Виктора Суворова" - именно сборник, там опять же объясняются многие слабо освещенные вопросы. Плюс "Танковый прорыв" и "Танковый удар".
Драбкина - "Я дрался с/на..."
http://lib.aldebaran.ru/author/drabkin_artem/
Если верить воспоминаниям самого Покрышкина, ему в официальный счёт включили победы с 1942 года. Всё, что он набил в начале войны, не подтверждено: документы полка накрылись при выходе из окружения.
> А это принято в таком стиле изъясняться? Ок. в отношении 1 к 50. Рабоче-крестьянскую. Если не больше. Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
Первичная задача авиации как прописано в Уставе - содействие наземным войскам. Т.е. количество сбитых не показатель. Плюс немцам было кого сбивать. Плюс соотношение вылеты/сбитые практически идентичное.Кому: Qwadus, #589
> Замечательно. Откуда вы это взяли? С того, что там больше публикаций?
С того что они оттуда не знают как ноги унести. Кому: Qwadus, #589
> Официальную статистику, плиз, в студию. Я сравнивал с Российской армией. 900 бойцов, я думаю, что тоже в РФ погибло, никак не меньше.
> Про глаза открыл -- я не открываю глаза. Я себя развлекаю. Как могу. Статья фигня -- дык, ну фигня, а что обсуждать тогда?
В американской армии в прошлом году 2100 попыток суицида и много удачных - на ВИФ обсждалось
> Почему-то такие ребята могут напиать, что фильм говно, хотя сами снимать не умеют, а вот написать, что в армии творится распиздяйство другим не позволяют. Интересно, почему?
И всё таки ты дурак.
Никто тебе ничего не запрещал, барьеров не ставил, как всякий псевдоинтеллектуал ты сам себе их в уме нарисовал. Говорить (говорить, а не верещать и не повторять херни которую соченили другие) ты можешь о чём хочешь и как хочешь, у нас дЭмократия и свобода.
>> А не обсеришься? А то вдруг сюда ФВЛ заглянет...
> А это принято в таком стиле изъясняться? Ок. в отношении 1 к 50. Рабоче-крестьянскую. Если не больше. Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
Для начала советую перестать лепить цитату к ответу на неё.
А потом почитать например здесь, задуматься и возможно начать изучать историю серьезней чем по передачам Сванидзе: http://oper.ru/torture/read.php?page=0&t=989152160
> Хм,родной, не выставляй ты себя дураком. Лучше подготовлены, это, как?
Родной, а тебе сколько лет?
> Они же не были готовы также к тяготам военной службе, как российские войска,
Они отлично знали своё оружие, они отлично знали свою технику, они отлично знали что и как им предстоит в ходе войны сделать. Они были физически здоровы.
> Про глаза открыл -- я не открываю глаза. Я себя развлекаю. Как могу. Статья фигня -- дык, ну фигня, а что обсуждать тогда?
По статистике: тебе в гугль лень залезть?
А фигню не обсуждай, тебя сюда никто не звал её обсуждать, ты здесь особо никому не нужен. Если исчезнешь никто и не заметит.
> "Можно наглядно посмотреть в пропагандистском". Клево. Сами поняли, что фигню написали? Или уже верите пропаганде?
В эпизоде фигурируют реальные рекрутёры. Снято, как реально происходит вербовка. Можно обвинить Мура в выборке фактов, во лжи не получится, сам он там ничего не сочинил.
> А потом почитать например здесь, задуматься и возможно начать изучать историю серьезней чем по передачам Сванидзе: http://oper.ru/torture/read.php?page=0&t=989152160 >
> Мухина тоже не надо - одного поля ягоды. Тоже отшибет последние мозги, только в другую сторону.
Я не предложил изучать историю по Мухину. Я предложил прочитать другую крайность и задуматься. Что человек реально возьмётся за документы я не надеюсь.
> А это принято в таком стиле изъясняться? Ок. в отношении 1 к 50. Рабоче-крестьянскую. Если не больше. Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
>
> а они ещё и считали по-другому, и математика у них была несомненно лучше и прогрессивней, ага..
А по сути? Ну там, нет, это было не так. Растрела генералов Сталиным не было. Огромные потери -- ложь пропаганды. Потеря одной армию (знаете, что это такое?) -- наглая ложь демократов. Н-да.
> Кому: ФВЛ (FVL), #563 >
> Камрад, порекомендуй пожалуйста что-нить достойное к прочтению по истории Великой Отечественной.
> А то я все больше Тихим океаном интресовался ;)))
Не берусь подрывать авторитет камрада, и не меня спрашивают,
но ИМХО тов. Исаев заслуживает внимания. Антисуворов, От Дубно до Ростова и т.д.
Полезно не только с точки зрения того, как было, но и по теории, т.сказать, почему было.
> это не тот-ли ублюдок и предатель, который сбежал в англию и принялся гадить в адрес сталина, под руководством которого моя страна дала просраться гитлеровской машине?
Еще раз запишу: Суворов он другой, жил раньше, воевал чаще, погоны другие носил и Екатерине служил. Доступно?
> А ничего что у Покрышкина -подтвержденные победы (и кстати 59) а у Хартмана -заявленые (352)
> А количество вылетов за войну сравнить слабо? А какое соотношение побед на Тиохокеанском ТВД было у пилотов Союзников-Японии? Летчики проигрывающей стороны имеют как правило больше сбитых самолетов - за счет большего(на пилота) количества вылетов.
А Покрышкин, значицца, не оборонялся? А подтвержденные победы это что? Видео съемка? Свидетельство очевидцев? И, кстати, был такой аналитик Илонов, кажется, он подсчитал, что 64, но и 59, согласитесь, не мало. Сравниваются немецкая армия и рабоче-крестьянская.
В позапрошлом году проходил военно-полевые сборы (жили в палатках) в автомобильной части 20115, что под Воронежем.
Это учебная часть, в которой готовят водителей таких военных тягачей, как МАЗ-543/547, амфибий БАЗ-5921/5937, тягачей ГМ.
Не было ни одного рабочего дня, чтобы они не выезжали на учебные трассы (для каждой модели своя) по 10-20 шт каждой модели. Это не смотря на расход топлива данных мамонтов. Даже нам идиотам дали поводить. Да, бардак есть. Но бардак этот навели в 90х, когда, по словам офицеров, топлива 5 лет не было, чтобы хотя бы выгнать машины из гаражей и помыть. А бардак разгребают о сих пор.
> Хм, вообще-то возможны несколько вариантов:
> 1) Головко врет.
> 2) Головко рассказывает о преступлении генералов.
> 2) Вы не понимаете, что он написал.
> Объясняю: ситуация, когда недружественная держава, ведущая боевые действия, размещает средства наступления в пограничной стране требует ответа со стороны советов по уничтожению не только самих сил, но и уничтожения страны, как совершившей агрессию. Ненасение такого удара есть преступление. (Милошевич вместо того, чтобы начать военную операцию против пограничных стран, потворствующих НАТО, изменил присяге (защищать интересы народа) и начал договариваться). Если Головко не врет и вы все передали правильно, то вы только что описали преступление советских генералов.
Я прекрасно понимаю в какое время была написана ета книга. Но, при всём етом могу заметить, что кроме "вдохновляющей" на подвиги роли КПСС, практически никаких диферамбов в сторону высшего, считай, военного руководства страны там не наблюдается. Да и вообще, основная тема, как говорится "красной нитью" проходящая, есть героизм Советского народа (читай - простых людей). И вообще, сколько я не читал подобных произведений, показалось, что люди подобного ранга предпочитают или писать в основном правду, или не писать ничего. Вообще. Так что книга "Вместе с флотом" ето не "Малая земля" и не "Целина" однозначно.
Головко отмечает, что приняв командование флотом в 1940 году, столкнулся с крайне неудовлетворительным состоянием как боевой подготовки кадров, так и материально-технической базы. На момент вторжения немецких войск, хотя и ситуация на флоте была изменена в корне, но оставалась критической, учитывая многократное превосходство противника в данном регионе по ВСЕМ видам вооружения. Да и чего стоит упоминание факта, что на 22 июня из ГСМ суда Северного ВМФ распологали лишь тем, что было в баках...
Упоминается, что масштабные приготовления к агрессии, отмечались начиная с начала лета 41-го. О ч0м, соответственно, докладывалось выше. С началом войны, по утверждениям того же Головко, неоднократно поднимался вопрос неизбежности вступления Финлянди в войну на стороне Германии. Приказ оставался неизменным. Не провоцировать вступление Финлянди в войну. Учитывая положение дел в регионе (и не только), кажется, вполне разумно. Впрочем, "нейтралитет" Финляндия сохраняла не более недели...
Так что, в ч0м преступность генералов, мне пока понять сложно.
Прикольные новости с ленты.ру:
11.02 14:13 Россия списала Ираку долг на 12 миллиардов долларов http://lenta.ru/news/2008/02/11/debt/ 12.02 11:34 Ирак отказал в льготах российским компаниям в обмен на списание долга http://lenta.ru/news/2008/02/12/zibari/ Просто кидалово какоето в государственных масштабах
> Одни говорят - полный цугундер, другие - все ништяк, бабки рекой, подъем охрененный.
> У меня сложилось впечатление, что истина где-то посередине....
бабки-то рекой, кто-то куда-то откладывает себе нефтебаксы. лично я их не видел. у кого-то даже и подымается, надо думать.
только сдается мне, администраторы наши давно просекли, как надо вести дела. чем исправлять все, проще бабки пустить на пропаганду (Банду Эльцина - под суд! и по телеку мед вместо гавна), и все будут щасливы. так ведь дешевле выходит, а?
1. Сам то как? в армии служил? или за ЭТУ конституцию не готов, подождешь другую?
2. На личности переходить приходится, так как пишешь ты не про абстрактных коней в вакууме, а про реальных людей, которые несут службу.
3. Про профессионалов - это сразу к доктору, боевиков меньше смотри.
4. Ну и в общем - мне тоже не сильно нравится то, что сейчас происходит в армии МОЕЙ страны, но это не дает мне права писать о людях, тянущих службу несмотря ни на что, в уничижительной манере. Потому, что это МОЯ страна, МОЯ армия.
Будешь продолжать писать в таком духе, буду продолжать твою личность обсуждать.
> Здесь - именно в значении отделка, а никакая не "завершенность".
C чего вы взяли? Вы бы еще значение "полировка" привели. Типа, у шведов каски полированнее. И в любом случае даже "отделка" - не "лоск", и не "красота". Да и дальше - указание, что именно противопоставляется - "подтылейка".
> Даешь всем НАТОвцам полированные до блеска шлемы!
Делаем дурацкий перевод, а потом обвиняем журналиста в идиотизме? Это легко, конечно, тем паче что он и так не слишком умен. Но зачем?
> Компетентность журналиста, как всегда, поражает. РПГ у него 2 см прожигает...
Иногда лучше вначале подумать - а потом писать. 40-мм гранаты (упомянутые автором) к РПГ-7 - осколочные. Вполне могут пробивать лишь 2 см стали. А бронебойные - калибром 85 мм. Так что здесь можно говорить об авторе, не упомянувшем (не знавшем) о наличии бронебойных - но не о вранье в отношении 40-мм.
> Интересно как ты узнал что под superior finish имеется в виду "лучшая законченность" ? Мне вот почему-то кажется что это "превосходная отделка".
То есть подтылейка, упомянутая в том же предложении, по Вашему относится к "отделке"? Не к завершенности каски в целом? Простите, не уверен. по сути предложение в моем варианте - русской каске, пуленепробиваемой и легкой, (дальше чушь с kevlar-style), не хватает отличной доведенности (завершенности) шведских, так как у них - простая "паутинная" подтылейка.
В вашем - не хватает полировки, потому как простая подтылейка. Ну не странно ли7
>Покойный Тур Хейердал утверждал, что никакие технические навороты не переплюнут многовековой опыт народа, выживающего в данных условиях...И примеров тому кучи - хоть взять собак Амундсена против мотосаней Скотта...Че-то ни кто ничего лучше ушанки в наших условиях не придумал. и валенок. И сапог...Смотрим как это у немцев получилось, например...
Камрад ты в курсе что есть такая штука - прогресс.
Техника. Новые материалы и т.п.
Иначе б люди до сих пор охотились бы с копьями и луками (первобытные народы так и делают по сей день)
олимпийцы бегали б на деревянных лыжах, в курах. а конькобежцы на деревянных коньках.
Со времен путешествий Хейрдала прошло почти 50 лет.
что то не видно чтоб в скандинавских странах и финляндии все поголовно ходили в кирзе и тулупах
факт вашего пребывания в рядах ВС в течении пары лет не делает вас непререкаемым авторитетом :-)))
> А Покрышкин, значицца, не оборонялся? А подтвержденные победы это что? Видео съемка? Свидетельство очевидцев? И, кстати, был такой аналитик Илонов, кажется, он подсчитал, что 64, но и 59, согласитесь, не мало. Сравниваются немецкая армия и рабоче-крестьянская.
Хватит рвать покровы. Тебе дали ссылку хорошую, ты её игнорируешь (http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html)
Вылетов у Хартмана под 1500 и сбитых 300 с лишним, у Кожедуба вылетов 300 и 62 сбитых. Соотношение вылетов к сбитым за них машин схожее. Не тупи, а читай что подбрасывают.
Ты ещё Соколова приведи в пример с 27 миллионами погибших красноармейцев... Погоны точно дадут.
> да, меня тоже "слог" смутил.
> потому и испросил т.к. о реальности событий судить не могу.
> спасибо.
Я тут давеча смотрел рекламный ролик одной книги.
О спезназе.
Автор в камуфляже, чОрном берете, перчатках без пальцев.
Ну и рассказывает о своей судьбе.
Может оно так и было. Но подача матерьяла - просто суперпиздец. Супер.
> Я не предложил изучать историю по Мухину. Я предложил прочитать другую крайность и задуматься. Что человек реально возьмётся за документы я не надеюсь.
Ну и сорвет ему (а пуще- другим читателям) крышу. Или так и будет кричать о белокурых рыцарях.
Спасибо ;))
Исаева и Драбкина я правда читал.
Сборник Драбкина, конечно повторяет iremember но все равно полезно.
По поводу сборников генштаба спасибо, ходил вокруг Курска кругами но брать не стал ;))) Теперь возьму.
Иногда просто попадается такое недорозомение, купил книжку по анализу действий авиации нашего автора - Швабедиссен из под каждой строки выглядывает.
> выстрелы РПГ - надкалиберные, т.е. диаметр боевой части гранаты сощественно больше чем калибр гранатомета. 40 мм калибр задней части выстрела, она прикручивается отдельно.
> Любителям короткоствола на заметку.
К РПГ-7 есть осколочные 40-мм гранаты. Автор упоминает 40-мм гранаты, пробивающие 2 см стали. Мы сразу решаем, что автор имел в виду 85-мм надкалиберные бронебойные, пробивающие раз в 15 больше, а не 40-мм осколочные. Ну не странно ли?
Целиком и полностью согласен. А еще лучше сначала как следует заметку прочитать, затем подумать, а потом писать.
>"Это оружие представляет собой дешевую трубу из стали и пластмассы, которая стреляет 40-миллиметровыми снарядами. Его максимальная дальность – 500 метров, наиболее эффективная – 300, снаряды могут пробить дыру в бронированной стальной плите толщиной два сантиметра.
Но это динозавр, сконструированный в 70-е годы и с тех пор почти не модернизированный. Если вооруженный им солдат надеется вывести танк из строя, ему придется подобраться к противнику на опасно близкое расстояние."
А что, это правильно - с осколочными гранатами на танки? И где у современного танка (танка, не БТРа) броня 20мм?
> 1. Сам то как? в армии служил? или за ЭТУ конституцию не готов, подождешь другую?
Тебе показать послужной список и жетончик с личным номером? За эту конституцию, этот строй и это правительство я воевать не пойду. Зачем?
>
> 2. На личности переходить приходится, так как пишешь ты не про абстрактных коней в вакууме, а про реальных людей, которые несут службу.
А это не влияет на мою способность оценивать целесообразность их нахождения там и эфективность их действий.
> 3. Про профессионалов - это сразу к доктору, боевиков меньше смотри.
Камрад ты дурачок? Речь была о людях профессионально занимающихся боевой работой. В течении десятка полутора лет
> 4. Ну и в общем - мне тоже не сильно нравится то, что сейчас происходит в армии МОЕЙ страны, но это не дает мне права писать о людях, тянущих службу несмотря ни на что, в уничижительной манере. Потому, что это МОЯ страна, МОЯ >армия.
Это твое мнение. у меня - другое. Моя страна это Россия. не Чечня и не дагестан.
> А по сути? Ну там, нет, это было не так. Растрела генералов Сталиным не было. Огромные потери -- ложь пропаганды. Потеря одной армию (знаете, что это такое?) -- наглая ложь демократов. Н-да.
Сталин генералов не расстреливал. (Кстати генералов в списке расстрелянных не так много) Огромные потери - сравнимые с немцами. Теряли больше чем по одной армии и что дальше - Франция вообще капитулировала, с Польшей. Немцы вон уже в 42 армию потеряли. У нас кстати.
Ну чтож... анмнез так скать ясен...
Сколько лет, спрашивать не буду. А ты еще и расист?
Ты не стесняйся, обнародуй программу - какие еще республики тебе не нравятся?
> Тебе показать послужной список и жетончик с личным номером? За эту конституцию, этот строй и это правительство я воевать не пойду. Зачем?
Достаточно военного билета.
То есть если завтра к нам прилетят устанавливать демократию, воевать ты не пойдёшь? Сука ты, о чём ещё с тобой говорить можно...
Вот кстати офтопп(или нет)
http://www.esquire.ru/articles/16/betrayal/ >Тонганское правительство коварно воспользовалось его отсутствием и высадило на острове армию из 16 человек. Они вместе с королевским оркестром вторглись на территорию суверенного государства и покорили этих несчастных оставшихся там четырех человек
никто не в курсе где можно прикупить ОМП по дешевке?
И интересное наблюдение в заметке:
>Это очень любопытный момент, потому что все, почти все, кто организовывает собственное государство, они так или иначе считают себя суверенами. Они чаще всего провозглашают монархию, несмотря на то, что, как правило, это люди ультралиберального, скорее даже либертарианского склада характера, которые с монархией идеологически не имеют ничего общего.
> А что, это правильно - с осколочными гранатами на танки? И где у современного танка (танка, не БТРа) броня 20мм?
А это уже были домыслы журноламера. По легкой бронетехнике, которой все больше - многим хватит и осколочной в форс-мажорной ситации - когда такая граната уже в стволе. А уж ТБ и тандемной кумулятивной...
А броня такая в корме - см. Абрамс, сгоревший в Ираке от пулемета, и Леклерк, которому так же пробили корму из КПВ.
> Против китайцев или подобных - придется из самосохранения.
Ты хоть знаешь, что сплетни о китайцах рассказывают именно в интересах "западных хозяев нашей власти", а наша власть, наоборот, "почему-то" поддерживает с Китаем взаимовыгодное партнерство? И не первый год уже. А все-то с Китаем повоевать руки чешутся...
> Кому: razoom1, #560 >
> > А не обсеришься? А то вдруг сюда ФВЛ заглянет...
> А это принято в таком стиле изъясняться? Ок. в отношении 1 к 50. Рабоче-крестьянскую. Если не больше. Вот вам простенький такой пример: во время войны лушчий ас, Покрышкин, сбил 64 самолета, а лучший немецкий -- 354. Отчего бы это?
Я читал два объяснения:
Ю. Мухин клеймил немецкую систему подсчета сбитых самолетов и утверждал, что ее применение приводило к массовым фальсификациям.
А. Исаев "Десять мифов второй мировой" критиковал Мухина за легкомыслие и говорил о том, что у Германии и СССР были диаметрально разные подходы к системе комплектования авиации. А именно: в Германии использовали ударные группы лучших пилотов, которые неоднократно тасовали по всем фронтам и швыряли на самые опасные направления. А в СССР предпочитали ориентироваться на средних пилотов, которые к тому же были привязаны к определенному фронту. Система возобновления кадров была в Союзе поставлена лучше, поэтому если гиб русский летчик - его мог заменить другой, а если гиб немецкий ас - то его заменить было некому. Одни и те же немцы участвовали в большем количестве боев, от этого и фантастическое количество побед на одного пилота. А русские - советские - воевали там, где прикреплены.
Если действительно хочешь разобраться в теме - почитай указанную книгу Исаева.
Ушанка, телогрейка, полушубок, валенки, ватные штаны - голубая мечта немецкого пехотинца зимы 42-43г. Чем портянка от носка отличается вкурсях? А по болоту в берцах не бегал?
А ты, гламурный.И , опытный. Сразу видно, дальше мкада не был. Qwadus, тебя тоже касается. Вот удивляюся я , в армии не служили , а блять людей жизни учат, доказывают куда отдача у рпг будет. Не камрады вы , а малолетние... ну дальше по тексту.
п.с. ПрофессиАНАЛЬНАЯ армия- мд армия.( авторитетное мнение русских военных сайтов)
> И, кстати, был такой аналитик Илонов, кажется, он подсчитал, что 64, но и 59, согласитесь, не мало. Сравниваются немецкая армия и рабоче-крестьянская.
Кстати, давненько читал статью какого-то американца про асов ВМВ, так там у Покрышкина указывается больше 100 побед. Забавная деталь :)
Кстати, читал воспоминания однополчан Покрышкина - так вот, они отмечали, что тот был совсем не жадным, и часто делил победы на всех поровну. К примеру, эскадрилья за бой сбила 6 самолётов - записывали на всех по одному. Хотя, разумеется, очевидно, кто больше всех сбил.
Потому, кстати, у них в эскадрилье и очень близкие счета были.
Такие вот пироги.
> По результатам этого похода потом были сделаны несколько предложений: довести корабль до 100-процентного состояния и продать любой иностранной державе, поскольку Украина отказывается тянуть на себе содержание этого корабля (был уже опыт - несколько лет на корабле жила корабельная команда и пыталась даже проходить службу - ни хера не получилось - потом всех выгнали на дембель), либо сделать из него плавучий музей на воде - но на это тоже нужны бабки.
Это интересно. Примерная реклама: "А вот кому хэви крузер типа "Слава" проекта 1164!!! Без корабельных комплексов вооружения, без радиолокационного комплекса, без системы управления оружием! Идеально подойдет для состава мощных АУГ и обеспечения стратегических десантных операций!!!"
Хотя может какие-нибудь лихорадочно вооружающиеся индусы и купят. Или кросавчег Уго.
Ну и музей - тоже прикольно. Срок окупаемости такого музея интересно бы знать. И его патриотическо-воспитательное значение при современном развитии кыивской политики. "Смотрите дети, что мы строили когда были вместе с клятыми москалями! А теперь наш ЧСЗ строит моторные лодки".
> Кстати, касательно финно-угров - так наша мордва, марийцы и прочие национальные республики на Волге - тоже вроде тех кровей?
> Их тоже надо по этому признаку к Финляндии присоединять?
> Так отдадим или пора к войне (разумеется, справедливой и освободительной!) готовиться?
> Кстати, читал воспоминания однополчан Покрышкина - так вот, они отмечали, что тот был совсем не жадным, и часто делил победы на всех поровну. К примеру, эскадрилья за бой сбила 6 самолётов - записывали на всех по одному. Хотя, разумеется, очевидно, кто больше всех сбил.
Это немножко о другом кажется. Когда группой один бомбер срежут - стреляли вроде все, хрен поймешь, кто там
смертельный выстрел сделал. Да и других вариантов в свалке дохрена, когда конкретного победителя не определишь.
скорее в них подадутся те кто ими сейчас уже служит
Ты мож по малолетству не помнишь как омон при ельцине стариков на демонстрации пиздил, как в законно избраный парламент доблестные военные стреляли, как убивали людей в останкино замечательные ввшники.
А я помню.
так что этим морлокам все равно от кого команды получать что от американцев что от едросов.
Кому: Саня, #687
> п.с. ПрофессиАНАЛЬНАЯ армия- мд армия.( авторитетное мнение русских военных сайтов)
Оооо, сайты эти очень авторитетное мнениеКому: Ecoross, #684
> а наша власть, наоборот, "почему-то" поддерживает с Китаем взаимовыгодное партнерство? И не первый год уже. А все-то с Китаем повоевать руки чешутся...
Не чешутся, поверь. и про партнерство с китаем могут верить только те кто не в курсах о том что у Китая к нам давние счеты...
-- Как же большевики будут воевать? Чем? Чем они будут воевать? Старыми винтовками? А воздушный флот?
Мне один видный коммунист говорил, что у них-ну, как вы думаете, сколько аэропланов?
-- Штук двести!
-- Двести? Не двести, а тридцать два! А у Франции восемьдесят тысяч боевых самолетов. Разошлись за полночь.
> скорее в них подадутся те кто ими сейчас уже служит
> Ты мож по малолетству не помнишь как омон при ельцине стариков на демонстрации пиздил, как в законно избраный парламент доблестные военные стреляли, как убивали людей в останкино замечательные ввшники.
> А я помню.
Ясно.
ЗЫ Примерно такие объяснительные писали полицаи унд власовцы следователям.
ИМХО любой нормальный армейский человек с мозгами советской школы, имеющий власть решать, что принимать на вооружение, а что нет, всегда выберет максимально простую (в пределах разумного) вещь.
Потому как то, что проще, реже ломается, с ней проще научить обращаться любого новобранца, проще чинить и обслуживать, проще воспроизвести в условиях производства военного времени.
А есть ли в общеармейских масштабах большая разница между обычным калашом с костром и F2000?
Сышыа сотоварищи потому и балуются всякой высокотехнологичной хней, что стремяться максимально уменьшить потери в тех "войнах", в которых учавствуют сейчас и собираются учавствовать в ближайшее время (посмотрите на FCS - разве это вооружение для серьезной войны?). А Китай проповедует чисто советский подход к делу - просто, дешево и много, благо все условия позволяют.
Новости
VIP
