Во вторник в поселке Речник приставы продолжили сносить дома: разрушены три, готовится еще один. Позиции жителей при этом резко разделились: одни и сами уже согласны ликвидировать свои жилища, другие заявляют, что готовы порвать собственные российские паспорта перед посольством зарубежной страны. Тем временем у людей, живущих в «Речнике», заканчиваются топливо и продукты, а пополнить запасы для них стало целой проблемой.
Жители поселка Речник, которого, по заключению чиновников, де-юре не существует, прибегают к новым методам отстаивания своей позиции. Во вторник некоторые обитатели товарищества заявили о готовности прибегнуть в борьбе со столичными властями к помощи властей зарубежных.
Жители посёлка Речник плохо представляют, к каким методам прибегают власти зарубежные.
Хотя наши власти изо всех сил стараются ничем не отличаться.
Духовный предводитель новой России Солженицын призывал стрелять в ментов и рубить их топорами.
Странно, что жители Рублёвки не следуют заветам гения.
C нетерпением ждём, когда на месте снесённых домов построят новые, ещё больше и лучше.
Кому: ПТУРщик, #219 > Кому: Dok, #214 > > Сегодня - день снятия Блокады Ленинграда.
> Ура!
> [наливает] > За нашу победу!
>
> Пы.Сы. Сегодня - ещё и день освобождения Освенцима
> На оспаривание судебных решений у граждан есть законные 10 дней. Не успел\не захотел - твои проблемы.
Верно. Кроме того, если кто не сталкивался с судебным решением в данной области и работой судебных приставов, сообщаю: Выносится некое решение суда. В течение 10 дней имеешь право обжаловать. Далее, на рассмотрение твоей апелляции уходит время, решение суда приостанавливается. После этого назначаются дополнительные слушания. После чего ты опять обжалуешь. После чего, дело направляется в вышестоящий суд. Выносится еще одно решение. После чего ты его опять обжалуешь. На все это нужно время, и много времени. В последней судебной инстанции в твоей апелляции отказывают, после чего выносится судебное решение в окончательном виде, обязательное для добровольного исполнения - формулировка именно такая. Добровольно ты его не исполняешь, само собой (в данном случае - не освобождаешь самозахваченную землю). После чего суд передает дело в службу судебных приставов. Которые приезжают к тебе и объясняют, что есть, дескать, решение суда, и надо бы его исполнять. Ты говоришь "ага, я понял" и ничего не делаешь. После чего служба судебных приставов начинает действовать. Именно после всего этого предыдущего геморроя. То есть, они не падают с ОМОНом и экскаваторами сносить все постройки, как снег на голову. Все жители поселка решали этот вопрос не один год, точно говорю, и все были отлично осведомлены о предстоящих движениях. Поэтому вой в стиле "Эти сволочи приехали утром и начали сносить мой дом, а я не знал" - это все пиздеж чистой воды. У каждого жильца из снесенного дома - повесток, судебных решений, исполнительных листов и прочих документов по данному событию столько, что год можно туалетную бумагу не покупать.
Да ясное дело, хер бы баба от них помощи дождалась. Сбором справок только заебли бы её. А сейчас целок из себя строят. И, к слову - не одна телеблядь не заикнулась. Как же, дачников обижают. Тьфу, суки.
> К властям, конечно вопросов много: дома были не только посроены, но и подключены к коммуникациям. Как это можно было сделать без разрешения на строение?
Электричества у них от дизель-генераторов. Водопровод, думаю, тоже не централизованный.
О канализации нечего и говорить. Прописки там тоже нет.
Я работаю в Бельгии и решил спросить местных коллег, возможно ли у них такое и если да, то какие последствия самостроя или фальшивых разрешительных документов.
Местные ответили, что самострой возникает достаточно часто, так как разрешение очень долго и сложно добыть. Так же возможно, что ранее земли были в сельхозпользовании, а потом вдруг и стали на них строятся коттеджи. Коллега купил дом 10 лет назад. Из его окон открывался вид на поле и лес вдали. По документам, вся земля была сельхозпользования без права постройки, но принадлежала естественно какому-то лицу. Через 5 лет поле и лес разгородили и стали строить коттеджи. Теперь вид из окон моего коллеги упирается на заборы и сады чужие. Он с соседями начал было возмущаться, но в мэрии им показали справленные документы, где земля уже оформлена под застройку, а владелец указан какой-то местный политик. Естественно, никаких бульдозеров там быть не может.
Другая история. Кто-то купил кусок земли под поле, но построил на ней дом и начал в нём жить. Было это три года назад. Всё у чувака того было автономное, кроме электричества. Мэрия добилась по суду взыскания дикого штрафа с этого товарища за нарушения порядка землепользования. Более того, мужика выселили в чистое поле, а дом сломали. Так что вывод такой - капитализм плюс у кого больше денег и власти, тот и прав.
А с разрешениями в Бельгии до идиотизма доходит. Вернее, с запрещениями. Недавно вышел закон, по которому нельзя разводить открытый костер ближе, чем 350 метров от любого здания или лесного массива. Т.е. в своих садах бельгийцы костерок пожечь уже не могут, равно как и на улицах и проулках. Только посреди поля. Но поля все частные, так что и с этим проблема. Но это уже другая история.
> К властям, конечно вопросов много: дома были не только посроены, но и подключены к коммуникациям. Как это можно было сделать без разрешения на строение?
>
> Электричества у них от дизель-генераторов. Водопровод, думаю, тоже не централизованный.
> О канализации нечего и говорить. Прописки там тоже нет.
По вопросу подключения коммуникация - никаких вопросов возникать не должно. Канализация - ставишь биосептик. Электричество - можно, как сказал камрад от дизель-генератора, а можно привариться к существующим мощностям. Можно даже докупить. Примерная цена - 50 тыс. рублей - 1 кВа (по Подмосковью) Газ - трубу высокого давления на 0,6Мпа - проложить как нефиг делать - это 10-15 тысяч долларов стоит к дому подвести. Это делается без проблем. Кроме того, администрация поселка может вообще не в курсе быть.
> Если докажешь, что ты -- добросовестный приобретатель, то машину оставят за тобой.
>
Интересно, как это возможно сделать? О подобном не слышал, про то как забирали - множество раз.
> Кстати, рядом, в Ю.Бутово, есть дачный посёлок, в народе называемый "милицейским". Дома там гораздо круче, чем в Речнике, и публика посолиднее. Из всех разрешительных документов только книжка садовода. Но там ломать не надо Лужкову пока. Выход к реке дома не загораживают, и гольф-клуб Батурина рядом не построила.
Откуда дровишки.Каждый день срезаю через "милицейский" пробки на Варшавке- одни холупы и дома старые, да = промка, наполовину заброшенная. Наверно буржуи замаскировали свои чудо особняки.
[начинает что-то подозревать]
> По-моему, Главный упоминал тут, как в США выселяли хиппаков, незаконно захвативших здания тюрьмы Алькатрас.
Что далеко ходить? Год-два назад в Дании (причем тоже в холодное время) выселяли "коммуну". Выперли, дом сломали. На все возмущения власти совершенно спокойно забили болт, выделив усиленные наряды полиции и спецтехнику
Тем временем умные люди, вроде Анатолия Вассермана, давно поняли, что Сталин не виноват! По крайней мере не во всём:
> Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.
> И вот теперь, фактически придав закону обратную силу и объявив историко-архитектурным парком территорию, на которой полвека живут люди (да, не "по закону", точнее, у них не нашлось документов и/или юристов для достаточного обоснования законности), власти г. Москвы уничтожают дома граждан, которые не смогли или вообще не имели возможности "порешать вопросы".
В данном случае никакой "обратной силы" нет. Банальное изменение разрешённого использования ЗУ.
Далее - закон должен соблюдаться. Постройки (капитальные строения) возводились с нарушением закона, документов на них нет.
Это не дома, иными словами - не место постоянного проживания.
Это - самовольно возведённые капитальные строения. И, согласно ГК РФ и на основании судебного решения, они должны быть уничтожены.
таков закон. Не нравится - пробивайтесь в Госдуму и меняйте закон.
Но пока не поменяли - извольте подчиняться.
А на будущее - урок.
Оформляйте своевременно и правильно все документы, чтобы не разводить дискуссий на тему "Закон и Справедливость", "Почему Пете можно, а мне нет".
> Если докажешь, что ты -- добросовестный приобретатель, то машину оставят за тобой.
Ничего подобного. Машину, угнанную на территории РФ всегда изымают и возвращают владельцу. Была практика оставлять "новому" владельцу машину угнанную за границей, но это потому, что заграничные владельцы не спешили приезжать и забирать свои машины.
> К властям, конечно вопросов много: дома были не только посроены, но и подключены к коммуникациям. Как это можно было сделать без разрешения на строение?
Элементарно.
Сети ставят распределительную подстанцию определённой мощности по договору с юрлицом - огородническим объединением. Это - гражданское, а не административное правоотношение, публичный договор.
Дальше - их не касается - есть разрешение, нет разрешения...
У Них был договор на установку и снабжение, возможность техническая была, они установили и снабжают.
Проблемы документов на землю огородников их не волнуют.
> участки им были официально выделены,
Не были. Им оставили их под огороды по ситуации, войдя в положение в 1959 году.
> А незаконное строительство в природоохранной зоне к дачной амнистии никогда не относилось.
Немного не так. На огороднических землях нельзя возводить капитальные строения. Вот так.
Повторяю - согласно Градостроительному кодексу РФ разрешение на строительство на садовом или дачном участке НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
На огородническом участке строить нельзя вообще.
Дим Юрич не по теме но вот ссылка на часть книжки с 0чень интересным мнением автора
< Осознав, что мы являемся продуктами дарвиновской эволюции, рассмотрим, какого рода давление (или сумма давлений) естественного отбора первоначально способствовало возникновению религии. Данный вопрос обязательно нужно решить еще и потому, что налицо нарушение обычного требования дарвиновской теории об экономии. На религиозные обряды растрачивается огромное количество ресурсов, а дарвиновский отбор неустанно отсеивает лишние затраты. Природа — скаредный бухгалтер, скрупулезно считающий пенсы, следящий за каждой секундой, безжалостно отсекающий любое излишество. Непрерывно, неумолимо, как писал Дарвин, «естественный отбор ежедневно и ежечасно расследует по всему свету мельчайшие вариации, отбрасывая дурные, сохраняя и слагая хорошие, работая неслышно и незаметно, где бы и когда бы ни представился к тому случай, над усовершенствованием каждого органического существа». Если дикое животное постоянно выполняет бесполезные действия, естественный отбор предпочтет его конкурента, расходующего время и энергию на выживание и размножение. Природа не поощряет пустых забав. В ней всегда побеждает безжалостный утилитаризм, даже если на первый взгляд может показаться, что это не так.>
> Повторяю - согласно Градостроительному кодексу РФ разрешение на строительство на садовом или дачном участке НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
> На огородническом участке строить нельзя вообще.
Да я в курсе. Там про подключение к коммуникациям.
Странно, и от чего не жалко жителей поселка "Речник", кстати с какого перепугу они себя поселком обозвали? Насколько я понимаю, огородническое товарищество - не является административно-территориальной единицей.
> Но детей собственноручно душить? Могла бы и в детдом отдать.
>
> Своих детей, я понимаю, нет.
Сын, 10 лет, но даже если я решу застрелиться, у меня даже мысли не мелькнет, что надо его забрать с собой, не оставив выбора. И я считаю, так навынимался их из петель, ванн, что нормальный, психически человек, так не поступит.
Рынок здесь ни причем. Законом могли имели возможность воспользоваться все, даже едва родившиеся в СССР. квартиры из гос. или муниципального фонда получали и будут получать, но по другим законам.
> Находившиеся при исполнении служебных обязанностей сотрудники вневедомственной охраны, проезжая мимо одного из домов, заметили 62-летнего мужчину, который по внешним признакам был пьян и отправлял естественные надобности прямо на улице.
> Как отметили в пресс-центре, мужчина был одет небрежно, на улице находился в одном тапке.
> Подошедшим к нему милиционерам он сообщил, что живет в одном из соседних домов и пообещал принести паспорт. "При этом он нецензурно выражался", - подчеркнул собеседник агентства. Из дома мужчина вернулся без документов, но в сопровождении жены, при этом супруги вели себя агрессивно.
> Пенсионера было решено доставить в вытрезвитель. "Его посадили в служебную машину, а его супруга добралась на частном автомобиле", - уточнили в пресс-центре. В вытрезвителе, сославшись на возраст доставленного, его принимать отказались, и он был отпущен.
> Угнанную -- да. А уже проданную другому лицу -- не всегда.
>
> Ещё раз: если все документы в порядке, у добросовестного приобретателя есть все шансы через суд отстоять свои права.
Если тебе известны такие примеры, поделись. Лично я изымал машины у "добросовестного приобретателя" и возвращал законным владельцам.
> Если готов поверить на слово: в своё время много общался на эту тему с небезызвестным адвокатом. Так же наслышан о таких делах в пользу покупателя.
>
> http://www.wowwi.orc.ru/advise/common/interpol.htm
По твоей же ссылке подефолту владелец недобросовестный покупатель, а добросовестный лишь при соблюдении некоторых условий.
Известны, но с мелом и указкой показать не смогу, увы.
Кстати -- изъятие ведь не означает невозможнось отстаивания своих интересов в суде, ведь правда? И, кстати, первоначальный законный владелец в подобных разборках никоим образом, ибо судятся с теми, кто продал, и с ГИБДД как регистратором.
Вообще, ладно, немного раскроюсь: У Астахова были несколько выигранных дел подобного рода.
> И всё равно люди ликуют, мол "поделом поганым буржуинам - наконец то и их прижали".
Почему ликуют? Мне вот погано от происходящего, жене моей погано... А мы к тем, кого сносят, вообще никаким боком не относимся. Я минима человек десять знаю лично, кому никакой радости от происходящего в "Речнике"... Только вот как быть? Что делать?
> А где примерно, в каком произведении? Тут разговор завязался "за Солженицина" с коллегами - хочется блеснуть точной цитатой.
А это, камрад, Александр "Наше Все" Солженицын. "Архипелаг Гулаг". Гл. "Арест". Если я, конечно, правильно Дмитрия Юрьевича понял.
...как потом в лагерях жгло: а что, если бы каждый оперативник, идя ночью арестовывать, не был бы уверен, вернется ли он живым, и прощался бы со своей семьей? Если бы во времена массовых п о с а д о к , например в Ленинграде, когда сажали четверть города, люди бы не сидели по своим норкам,
млея от ужаса при каждом хлопке парадной двери и шагах на лестнице - а поняли бы, что терять им уже дальше нечего, и в своих передних бодро бы делали засады по несколько человек с топорами, молотками, кочергами, с чем придется? Ведь заранее известно, что эти ночные картузы не с добрыми намерениями идут - так не ошибешься, хрястув по душегубцу. Или тот воронок с одиноким шофером оставшийся на улице - угнать его либо скаты проколоть.Органы быстро бы не досчитались сотрудников
и подвижного состава, и несмотря на всю жажду Сталина - остановилась бы проклятая машина!
> Если докажешь, что ты -- добросовестный приобретатель, то машину оставят за тобой.
>
> Некорректное сравнение.
Ага, показал договор и машину оставляют. Так понимаю, сам ты никогда с этим не сталкивался.
Машину, если ты добросовестный приобретатель, могут оставить за тобой на какой-то время, да. При этом на ней будут стоять запрет на эксплуатацию и ездить на ней можно будет только по даче. А по окончании следствия - отберут и вернут законному владельцу, если таковой будет установлен. А если такого не будет - вот тогда сможешь ездить по даче всю жизнь.
На любом посту ГИБДД можно пробить машину перед покупкой, и, в случае покупки с рук, делать это необходимо. Но радость от покупки дорогого болида за полцены у людей заслоняет весь здравый смысл. Я по работе сталкивался с откровенно поддельными ПТС и паспортами продавцов, с дикими ошибками, короче - полная халтура. Говорю покупателю, прям при продавце - тачка на 100% угнанная, документы - подделка, купишь и проебешь свой миллион вникуда. Продавец мычит какую-то херню, откровенно палясь. Но покупатель не верит до последнего - ведь я ломаю его счастье! И не оформляет только потому, что именно я, не особо заинтересованное лицо, наотрез отказываюсь, не желая себе лишних бесед со следователем.
Покупка ворованной машины - это проблема покупателя, а не того, у кого машину угнали. Добросовестный - значит если поймают мошенника, взыскают с него денег.
> Извини, но из написанного тобой впечатление сказывается другое.
Не понимаю за что извиняешся.
Можешь пояснить, почему впечатление создается другое?
Мне в голове не вяжется как я свою доцю и сына грохну в такой ситуации. И если (если, гипотетически) такое со мной случится - уверен, что отдам детей в детдом.
Я все понимаю, безнадёга, но собственных детей-то зачем душить? Пытаюсь представить себя на ее месте. Вспоминаю лицо сына и аж волосы дыбом! Этого понять не могу!
> Покупка ворованной машины - это проблема покупателя, а не того, у кого машину угнали. Добросовестный - значит если поймают мошенника, взыскают с него денег.
Из всего тобой сказанного ясно одно -- покупатель машины потенциальный преступник и скупщик краденого.
> Покупка ворованной машины - это проблема покупателя, а не того, у кого машину угнали.
Вот именно.
Как такую покупку можно вообще легально оформить?
На каждой машине есть VIN, ее история выявялется на раз.
Если VIN поддельный - то тем более.
Тут без коррупции в рег. органах не обойтись, и даже коррумпированные сотрудники должны быть полными отморозками, чтобы это делать без ведома покупателя.
> Как бы быстро поменялась у каждого справедливость, окажись он на месте этих жителей.
У каждого человека вообще чувство справедливости свое, обособленное. У нас пару уборщиц заявляли, что несправделиво, что у директора зарплата настолько выше чем у них. Интересны понятия о справедливости у воров. Для того и созданы законы, чтоб судили по них, а не по справедливости. Хотя закон как дышло. Как повернёшь, так и вышло.
> У нас нет частной собственности на землю, есть только аренда.
[В панике бросается искать свидетельство о праве собственности на дачный участок. Прочитав облегченно вздыхает и утирает пот со лба.] Камрад, зачем так шутить?
Меня чуть кондратий не хватил!
> В моём случае речь именно об угоне и перепродаже в РФ, всё происходило в г. Москва.
Сдается мне ты что-то путаешь. Или ситуация в твоем случае была какая-то мутная. Кстати по ссылкам, которые ты давал, никаких подтверждений твоим словам я не обнаружил. Ты сам-то их внимательно читал?
> Сдается мне ты что-то путаешь. Или ситуация в твоем случае была какая-то мутная.
Друг в автосалоне присмотрел машину. Поехали вдвоём смотреть и т.д. В итоге ударили по рукам. Спустя год друг поехал продлевать техосмотр, где его и приняли -- выяснилось, что ВИН перебит, ПТС поддельный, а машина в угоне. После полугода мытарств и экспертиз (Севастопольское шоссе, ЕМНИП, там ВИН фотографировали и бумажки выдавали, и район метро "Электрозаводская" -- там тоже какая-то экспертиза сидит) суд оставил машину за другом.
> Ты сам-то их внимательно читал?
Я-то читал, но я, в отличии от тебя, могу там видеть совершенно иное от написанного, ибо ни разу ни юрист, да и опыта чтения таких объёмно-зависимых текстов у меня нет.
> Если тебе известны такие примеры, поделись. Лично я изымал машины у "добросовестного приобретателя" и возвращал законным владельцам.
Мне, например, непонятно как можно поставить на учет в МРЭО угнанную машину. При современных технологиях не ставят и "двойников". Наличие документов - это справка-счет, сто ли?
> А когда у нас землю стали продавать в частную собственность? Мне вот это интересно.
Давно. У меня, к примеру, мой участок земли в Подмосковье - в собственности. В моей собственности. То есть он лично мой. Соответствующее свидетельство имеется.
> Она - мать. Вполне могла решить, что её дети не должны достаться никому.
>
> Понять - это не значит согласиться и одобрить её поступок. Мотивация понятна.
Безусловно, она мать. Но дети не собственность, которую можно уничтожить, дабы не досталась никому. Их же не в плен брали, где бы им грозили пытки или медицинские опыты под руководством доктора Менгеле. В этом случае мотивация детоубийства вызывала бы понимание и, в некотором роде, согласие. Инстинкт родителя - сделать все, чтобы ребенок жил! Пусть даже если тебя не будет рядом. Я так думаю.
В любом случае, детей не вернуть, мать (с матери) не спросить, почему она решила так, а не иначе.
> Она - мать. Вполне могла решить, что её дети не должны достаться никому.
Охуительно. Позвольте поинтересоваться, а дети матерей в какой собственности относятся? К движимому или недвижимому имуществу? Или, там, как домашние животные? Захочу - буду растить, не захочу - задушу?
Блин, как всё запущенно...
> Из всего тобой сказанного ясно одно -- покупатель машины потенциальный преступник и скупщик краденого.
[хуеет] Из всего мной сказанного ясно одно - покупателем машины может быть только то лицо, которое заплатило продавцу денег и получило с его согласия право собственности, о чём составлен договор. Если покупатель собственнику денег не передавал, а передал их какому-то мошеннику, то это продавца не ебёт ни малейшим образом - он владелец машины и никому её не продавал.
> Мне, например, непонятно как можно поставить на учет в МРЭО угнанную машину. При современных технологиях не ставят и "двойников". Наличие документов - это справка-счет, сто ли?
>
Камрад, их при постановки на учет и ловят. Но это происходит, уже после того как ты отдал деньги, и продавец ловко сдриснул.
>Т.е. в своих садах бельгийцы костерок пожечь уже не могут, равно как и на улицах и проулках. Только >посреди поля. Но поля все частные, так что и с этим проблема. Но это уже другая история.
> Мне, например, непонятно как можно поставить на учет в МРЭО угнанную машину. При современных технологиях не ставят и "двойников". Наличие документов - это справка-счет, сто ли?
Очень просто можно поставить - криминальная экспертиза назначается только при наличии сомнений у инспектора.
Документы при этом вообще от другой машины даются и они чистые по базам.
Ну и эта - единой базы нет на самом деле, машину, снятую в другом регионе, при постановке пробивают звонком именно в то ГАИ, где она снималась.
> Очень просто можно поставить - криминальная экспертиза назначается только при наличии сомнений у инспектора.
> Документы при этом вообще от другой машины даются и они чистые по базам.
Сам-то пробовал снимать-ставить машины на учет? Инспектор не сверял номера и VIN?
> Ну и эта - единой базы нет на самом деле, машину, снятую в другом регионе, при постановке пробивают звонком именно в то ГАИ, где она снималась.
>
Тебя обманули: конного гонца посылают, а не телефонный звонок.
Насчет баз - у них и компьютеров -то нет - на счетах все.
Попробуй сам разок поставить угнанную машину на чет - расскажешь нам, как это просто.
Новости
VIP
