Жители посёлка Речник

27.01.10 00:26 | Goblin | 947 комментариев »

Разное

Который день в телевизоре ломают посёлок Речник.
Во вторник в поселке Речник приставы продолжили сносить дома: разрушены три, готовится еще один. Позиции жителей при этом резко разделились: одни и сами уже согласны ликвидировать свои жилища, другие заявляют, что готовы порвать собственные российские паспорта перед посольством зарубежной страны. Тем временем у людей, живущих в «Речнике», заканчиваются топливо и продукты, а пополнить запасы для них стало целой проблемой.

Жители поселка Речник, которого, по заключению чиновников, де-юре не существует, прибегают к новым методам отстаивания своей позиции. Во вторник некоторые обитатели товарищества заявили о готовности прибегнуть в борьбе со столичными властями к помощи властей зарубежных.
Мы готовы порвать паспорта

Жители посёлка Речник плохо представляют, к каким методам прибегают власти зарубежные.
Хотя наши власти изо всех сил стараются ничем не отличаться.

Духовный предводитель новой России Солженицын призывал стрелять в ментов и рубить их топорами.
Странно, что жители Рублёвки не следуют заветам гения.

C нетерпением ждём, когда на месте снесённых домов построят новые, ещё больше и лучше.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 6 | 7 | 8 | 9 | 10 всего: 947, Goblin: 3

nikislyi
отправлено 27.01.10 23:52 # 601


Кому: 02014, #210

> "Самое страшное, что всё это (снос) происходит на законных основаниях"

О как! Теперь то, что на законных основаниях страшно?


Zavr
отправлено 27.01.10 23:52 # 602


Кому: Excel, #3

> Ждем правильного сериала про российские школы с человекоподобными роботами и ниндзя-ассассинами.

Я бы посмотрел русский вапиант GTO.


Модератор А
отправлено 27.01.10 23:53 # 603


Кому: gringoGTI, #600

> Оффтоп - чужие комментарии не читаю

Два комментария в час.


Zavr
отправлено 27.01.10 23:54 # 604


Кому: Goblin, #0

> Жители посёлка Речник плохо представляют, к каким методам прибегают власти зарубежные.
> Хотя наши власти изо всех сил стараются ничем не отличаться.

Простите за наивный вопрос, а разве это плохо?


gringoGTI
отправлено 28.01.10 00:01 # 605


Кому: gringoGTI, #600

> http://oper.ru/news/read.php?t=1051605785

Спасибо за ссылку, но я наверно неправильно выразился. Имел ввиду именно про модернизацию. Например высказывания Кургиняна С.В.


kemerovo
отправлено 28.01.10 00:34 # 606


Кому: UPTU, #521

С документами в "Острове" полная задница.
Люди получали свидетельства о собственности через суд.
Потому как по статусу их объекты не являются капитальными.
Юридически - это временные сооружения.
Типа финских домиков или лодочных сараев.

Такое сплошь и рядом. Знаю подобную ситуацию еще по одному объекту в Москве.
Cтолица зимней олимпиады - вообще цирк.


Instrukcija
отправлено 28.01.10 02:19 # 607


Богдан Титомир жжот:

http://www.youtube.com/watch?v=aR-w4HHxVZQ


vovan3312
отправлено 28.01.10 02:47 # 608


Кому: Zavr, #604

> Простите за наивный вопрос, а разве это плохо?

То, что сейчас творится в сфере- очень плохо с одной стороны, а с другой стороны- многие вопросы гражданами решаются легче и вполне законно.


vovan3312
отправлено 28.01.10 02:54 # 609


Кому: kemerovo, #606

> Cтолица зимней олимпиады - вообще цирк.

А ты расскажи подробней за столицу зимней олимпияды ;)


metallurg
отправлено 28.01.10 03:13 # 610


Кому: vovikz, #243

Вот именно


metallurg
отправлено 28.01.10 03:13 # 611


Кому: mr_rtar, #298

Главное ничего капитального пока не возводить. А там глядишь из 3х -4х участков 1-2 останется.


som 9
отправлено 28.01.10 07:48 # 612


Кому: ГлаголЪ, #597

а ты посмотри на свой матерный текст и и на мой, а потом прикинь неглядя. А шутить над тобой - нужен ты мне. КАМРАД


Хмурый_Сибиряк
отправлено 28.01.10 08:17 # 613


Кому: Kuzmitch, #393
Кому: Олух, #394

С чего вы решили, что я разделяю позицию матери, не пойму я. Где вы вычитали подобное из моих сообщений?


02014
отправлено 28.01.10 08:40 # 614


Кому: vovan3312, #481

> Мне всегда нравятся люди, которые трясут понятием "частная собственность", не понимая его смысла :)

Я вам не понравился, явно :)

Кому: зелёный, #480

> у меня такое ощущение, что схлестнулись теоретик и практик.

ДЗР Москвы - организация теоретиков. :)

Кому: Симаргл, #484

> Курить Гражданский Кодекс, раздел про артели и кооперативы.

Для начала уясните отличие частной собственности от личной, ну и от колхозно-кооперативной.
После чего хотя бы в ГК РСФСР 1964 года найдите термин "частная собственность".
Рассказывать про "фактически было, фактически частная, по статусу и т.п." мне не надо. Только по документам.
Мы же правовое государство :)

Кому: Simulator, #489

> А если есть ограничения или обременения, то право собственности уже формальное, не настоящее?

Ограничения использования собственности подобного рода содержались и в кодексе наполеоновском, и в германском законодательстве 19 века.
И у нас в ГК есть.


Кому: Шмель, #505

> В СССР не было юридического понятия "частная собственность", оно заменялось понятием "личная собственность". Личная собственность не распространялась на средства производства. В остальном никаких отличий от частной собственности нет.

Спасибо! :)
Симарглу расскажите.


_aero_
отправлено 28.01.10 08:48 # 615


Кому: XuMuK, #498

> Да правда, хрен с ними, пусть дохнут. Особенно эти, мелкие.

> Развейте оба тему, если не трудно. Очень интересно получается.

Не, не, не! Лучше Вы продолжите свою мысль.


_aero_
отправлено 28.01.10 08:48 # 616


Кому: Модэст, #515

Камрад, я про то, что многие нонешние "жители посёлка" не являются теми, кто получал разрешение вскапывать огородик (ИМХО, опять же).
> Остальное - борьба. Камрады уже писали о фееричности обеих сторон.
> Подождём несколько времени и посмотрим, что будет на месте "Речника".

Ну да, я о том же. Интересно будет посмотреть что будет на этом месте по прошествию некоторого времени.


Alfa-Foxtrot
отправлено 28.01.10 08:49 # 617


Кому: Goblin, #0

> Духовный предводитель новой России Солженицын призывал стрелять в ментов и рубить их топорами.
> Странно, что жители Рублёвки не следуют заветам гения.

Тем более - Нургалиев разрешил!!!


_aero_
отправлено 28.01.10 08:57 # 618


Кому: Alfa-Foxtrot, #617

> Духовный предводитель новой России Солженицын призывал стрелять в ментов и рубить их топорами.
> Тем более - Нургалиев разрешил!!!

Астральный близнец?

[Достаёт валенки, бронежилет и бубен. Закатывает глаза. Поёт что-то невнятное.]


vovan3312
отправлено 28.01.10 09:18 # 619


Кому: 02014, #614

> Я вам не понравился, явно :)

А ты кто?


SilentHill2
отправлено 28.01.10 09:21 # 620


Приношу извинения за офф-топик, но чужие комментарии не читаю, поиском по сайту пользоваться не умею.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051605797&page=4#454

Мой новый лимит комментариев - два в час, а больше мне и не нужно. После следующего оффтопа мне  всерьёз помогут модераторы.



serg3302
отправлено 28.01.10 09:51 # 621


Сносят сносят, а никак снести не могут. Года 3 ведь уже длится история.


VreVo
отправлено 28.01.10 09:53 # 622


Народ интересуется как дела обстоят за рубежом с незаконными действиями на собственной земле. Вот расскажу пример из голландской жизни.

Человек на своей земле срубил дерево которое ему мешало. Пришли из муниципалитета, наложили штраф 2000 евро и выдали постановление обязывающее его такое же точно дерево посадить обратно (двадцатилетнюю березу). Ему пришлось нанять компанию занимающуюся лесопосадками и посадить березу такого же примерно возраста себе в сад. После чего он пошел в муниципалитет, получил разрешение и, теперь уже официально, срубил эту березу.

Дело происходило в пригороде Амстердама в одном из поселков.


Garm
отправлено 28.01.10 10:20 # 623


Ссылки надо сопровождать описанием.

Интересная новость :)



Konstr2k
отправлено 28.01.10 10:28 # 624


Кому: litios, #551

> Ну, помнишь Ирак?
> >
> > Ирак - это посёлок населённый гражданами США?
>
> Уже - да.

Так наезд на Ирак - это другое. Пример бы заценить того как иностранные госудраства у своих граждан имущество отбирали в веке XXом.


Читатель
отправлено 28.01.10 10:30 # 625


начальник управы своей жопой отвечает, что там парк будет культуры и отдыха
так и говорит: "очком отвечаю, будет парк!"


Cloe
отправлено 28.01.10 10:40 # 626


Кому: owenne, #325

Камрад, даже не учитывая того, что по Дарвину "естественный отбор", вопреки наиболее распространенному мнению, вовсе не постулирует доминирование [наиболее приспособленного] вида в соответствующей нише - ряд грамотных товарищей в среде отечественной биологической науки считает, что феномен "религии" при рассмотрении человека как биологического вида является одним из снижающих смертность факторов, а, следовательно - работающих на увеличение [популяции].


_aero_
отправлено 28.01.10 10:59 # 627


Кому: Читатель, #625

> начальник управы своей жопой отвечает, что там парк будет культуры и отдыха
> так и говорит: "очком отвечаю, будет парк!"

Опрометчивое заявление. Хотя он же не сказал когда там будет парк.
Либо пассивный педераст либо слишком хитрожопый...


Симаргл
отправлено 28.01.10 11:02 # 628


Кому: Бородатый, #574

> Насколько я помню лекции по политэкономии, акционерное общество это такая форма собственности, при которой стоимость предприятия делится на равные части, количество частей соответствует количеству акций...

Не так. Акционерное общество не подразумевает безусловного наличия акций.

> При колхозно-кооперативной же форме собственности доход обусловлен долей труда собственника в общем труде, и не зависит от взноса в основной фонд предприятия, являясь, таким образом, трудовым доходом.

Нет. Доходы(типа трудовые) формируются с участием капитала!. А зачастую и наемного труда!

> Оба являлись акционерными лишь по названию.

А артели, кооперативы и колхозы являлись ими фактически. И было их многие тыщщи.


Валькирия
отправлено 28.01.10 11:03 # 629


А вот интересно, где эти разнесчастные обиженные огородники прописаны? Не в Речнике же, в незаконно построенных домах без документов. И не в "законном" фанерно-щитовом сарае для тяпок.
Тогда получается, что речниковцы либор все бомжи без прописки, либо их вопли о том, что "идти некуда, крыши над головой лишили" - ложь, провокация и все такое.
Удивительно, что общественное мнение в лице высказывающихся в интернете склоняется в сторону "дачников". Дескать "эта страна" людям жить не дает.


Stom
отправлено 28.01.10 11:12 # 630


Кому: mr_rtar, #582

> Обязательно сверяются номера в документах и на автомобиле. И проверяются по базе угнанных и существующих машин - т.н. "двойники".

Вот про базу "существующих машин" - поподробнее, пожалуйста.
Проверяют при постановке по базе "угон", "спецпродукция" и "утерянные паспорта". Про базу "существующих машин" за пределами одного субъекта я не слышал. Даже наоборот, запросы то не спроста в ГАИ с другого региона, а как раз с целью выяснить - существует ли данный автомобиль.
Заметь, камрад, ты спросил - "как можно поставить на учет угнаную машину?". Я, как сталкивавшийся с таким, на основании своего опыта тебе пояснил как это делают. На что получаю в ответ какие-то иронии про конную тягу и счёты, вместе с советами попробовать поставить самому. К чему это - спрашивать, а потом таким образом себя вести?

По поводу обязательной сверки номеров поясню.
Вот тебе напечатали заявление на постановку, ты приносишь его инспектору. Инспектор проверяет соответствие чего в заявлении написано и что ты привёз. Марку, модель, цвет, тип кузова, номер двигателя, вин и содержание м/т. При этом он не проводит никаких экспертиз, он просто смотрит совпадает цифра или нет. И инспектор не проверяет каждое из 3х мест где у тебя в машине вин можно найти - он только одно посмотрел и галочку поставил. И только при наличии явных следов искусственного вмешательства, либо, что чаще, при невозможности прочтения номера из-за коррозии, автомобиль направляется на криминалистическую экспертизу, где установленными методами определяют было изменение или нет, и дают заключение.

Именно поэтому единственный верный способ установить легальность авто из другого региона - это связаться с ГАИ, пока не появилось, как ты говоришь "базы существующих машин". Сложная ситуация с машинами из Владивостока, где, в силу разных часовых поясов, связаться телефонным звонком почти невозможно. Такие машины ставят на учёт, а потом, при получении подтверждения из Владивостока, что машины такой там не стояло - накладывают арест. И получается что даже поставленная на учет тачка - не гарантия что она "чистая".


Симаргл
отправлено 28.01.10 11:14 # 631


Кому: 02014, #614

> Для начала уясните отличие частной собственности от личной, ну и от колхозно-кооперативной.

Отличий нет, это формы частной собственности.

> После чего хотя бы в ГК РСФСР 1964 года найдите термин "частная собственность".

В ГК есть колхозно-кооперативная собственность, что является "частной собственностью на средства производства".

> Рассказывать про "фактически было, фактически частная, по статусу и т.п." мне не надо. Только по документам.
> Мы же правовое государство :)

Есть формальные признаки. Эти признаки целиком присущи видам собственности разрешенным ГК РСФСР. Можно конечно верить что на самом деле это совсем другое, но вопросы веры я обсуждать не буду. Это не конструктивно, и лишь провоцирует срач.


Бородатый
отправлено 28.01.10 11:14 # 632


Кому: Симаргл, #628

На Ваш вопрос о том, чем АО принципиально отличаются от колхозов и кооперативов я ответил - характером доходов (трудовой - нетрудовой).

Если Вы пытались убедить меня, что доходы в обоих случаях нетрудовые - Вам это не удалось. Если же Вы хотели донести до меня какую-то иную мысль, то сформулируйте её как-то иначе, ибо я не понимаю, что Вы вообще хотели сказать.


Simulator
отправлено 28.01.10 11:16 # 633


http://wiki.greedykidz.net/wiki/КС

К частому использованию (более двух-трёх раз в год) категорически не рекомендуется.



ushak
отправлено 28.01.10 11:27 # 634


история получает продолжение. Похоже (похоже), что призывы к справедливости ("а вот мы бедные-несчастные, и нас сносят, а рядом крутые-наглые, и их не сносят!!!") возымели несколько неожиданное (хотя, как сказать) развитеие - сносить будут всех!

"Мэр столицы Юрий Лужков заявил "Московскому комсомольцу", что он не намерен "прогибаться под давлением общественного мнения" в вопросе сноса незаконных застроек на охраняемых территориях. По его словам, следующим в очереди на ликвидацию стоит поселок элитных коттеджей "Остров фантазий", который находится рядом со скандально известным Речником..."
http://top.rbc.ru/society/28/01/2010/365938.shtml

"Остров фантазий" - это целый капитальный микрорайон с инфраструктурой (очень сильно элитный). Неужели снесут?!!!


Бородатый
отправлено 28.01.10 11:33 # 635


Кому: ushak, #634

Ни хрена себе, операция прикрытия! От чего-то очень значительного пытаются внимание электората отвлечь!!!


Валькирия
отправлено 28.01.10 11:35 # 636


Кому: ushak, #634

> ("а вот мы бедные-несчастные, и нас сносят, а рядом крутые-наглые, и их не сносят!!!")

Правильно, "пусть и у соседа корова сдохнет"!!!

А вообще, про этот "Остров" говорили вроде, что у них с документами все нормально. Или не подтвердилось?


Симаргл
отправлено 28.01.10 11:36 # 637


Кому: Бородатый, #632

> Если Вы пытались убедить меня, что доходы в обоих случаях нетрудовые - Вам это не удалось.

Я не ставлю своей целью кого-либо в чем-либо убедить. По крайней мере в интернетах. Я донес свою точку зрения, понял твою. Принимать или не принимать, это уже личное дело.


alex-277
отправлено 28.01.10 11:46 # 638


Кому: Симаргл, #628

> Не так. Акционерное общество не подразумевает безусловного наличия акций.

[Садится мимо стула]
А это как?


Бородатый
отправлено 28.01.10 11:46 # 639


Кому: Симаргл, #637

> Я донес свою точку зрения

Не донёс. Что-то озвучил, да, но донести мысль не удалось. Впрочем, насколько я Вас понял, такая цель и не ставилась. А та, что ставилась, достигнута.


alex-277
отправлено 28.01.10 11:49 # 640


Кому: Валькирия, #629

> Удивительно, что общественное мнение в лице высказывающихся в интернете склоняется в сторону "дачников". Дескать "эта страна" людям жить не дает.

Ну а что в этом удивительного? Интернет-общество многогранно. Есть интернет-общество любителей Солженицена, и они выражают свое общественное мнение, есть аналогичное Общество Пидарасов, ну а теперь еще есть и аналогичное общество Сочувствующих Пострадавшим от Кровавой Гебни (тм), Кровавой Ментовни (тм), и Кровавой Судовни (тм)


pyatachyok
отправлено 28.01.10 11:50 # 641


Кому: Симаргл, #628

> Не так. Акционерное общество не подразумевает безусловного наличия акций.

А как же ст. 96 ГК? "Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций". Ст. 2 ФЗ "Об АО"? "Акционерным обществом (далее -- общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу".


Хмурый_Сибиряк
отправлено 28.01.10 11:50 # 642


Кому: Валькирия, #636

> А вообще, про этот "Остров" говорили вроде, что у них с документами все нормально. Или не подтвердилось?

Да, в этих "элитных поселках" через одного с документами какие-то косяки. Если всерьез разбираться - сносить можно практически всех.


alex-277
отправлено 28.01.10 11:51 # 643


Кому: pyatachyok, #641

[Строит рожи и делает знаки]
Тссс! Самому интересно


Медвед Полоскун
отправлено 28.01.10 11:51 # 644


Кому: Валькирия, #636

> А вообще, про этот "Остров" говорили вроде, что у них с документами все нормально. Или не подтвердилось?

С документами нормально, де юре это гостиничный комплекс. Но могут ведь доказать, что де факто, это элитный коттеджный поселок. Соответственно, или пущай становятся общедоступной гостиницей с вполне рыночными ценами, или снести к такой-то матери.


Медвед Полоскун
отправлено 28.01.10 11:54 # 645


Кому: pyatachyok, #641

Тем не менее, физическое существование акций не обязательно. Равно как и их оборот. Например ОАО "Фонд Имущества Санкт-Петербурга", где 100% акций принадлежат городу Санкт-Петербург.


alex-277
отправлено 28.01.10 11:57 # 646


Кому: Медвед Полоскун, #645

> Тем не менее, физическое существование акций не обязательно.

В оригинале было так:
Кому: #628

> Не так. Акционерное общество не подразумевает безусловного наличия акций.

Речь не про носитель.


pyatachyok
отправлено 28.01.10 11:59 # 647


Кому: alex-277, #643

Возможно, он про то, что акционер может быть единственным (как у ОАО "РЖД", например)? Кстати, вспоминается, что до Революции акционерные общества полагались общественными (в английском языке, кстати, они так и называются public), так что предпринимались меры по недопущению контроля над АО со стороны крупных акционеров: было весьма невысокое ограничение на число голосов, предоставляемых пакетом акций, и велась борьба против размазывания пакета по фиктивным акционерам. Если крупный капиталист желал контроля, по мысли законодателя он должен был создавать товарищество на паях с другими крупными капиталистами, а не лезть в акционерные общества :)


Maxud3
отправлено 28.01.10 12:02 # 648


> Жители посёлка Речник плохо представляют, к каким методам прибегают власти зарубежные.
Хотя наши власти изо всех сил стараются ничем не отличаться.

Про бунты в США и прочую демократию:

http://lex-kravetski.livejournal.com/279908.html


A.E.
отправлено 28.01.10 12:02 # 649


Кому: Belka, #388

> Интересно а это решение можно в судебном порядке оспорить?

Не юрист. Но на уровне общей логики - нет. Кто должен платить за снос незаконных построек? Государство? Закон ведь нарушило не оно. Единственный вариант доказать, что снос незаконных строений незаконен, во что, по поведению жителей, не очень верится. Очень похоже что они уже просрали все возможные нормальные варианты выхода из ситуации. А теперь мы наблюдаем очередную журналистскую истерику из серии "злое государство творит несправедливость".

Вообще, конечно, сильно весело наблюдать за истинно интеллигентными людьми. Ежедневно кричат про "правовое государство" и "законность". Как видят Право и Закон в действии, начинается такой поток сознания, что очень хочется вызвать психиатора.


pyatachyok
отправлено 28.01.10 12:25 # 650


Кому: A.E., #649

Как раз на уровне общей логики все можно оспорить в суде :) Хотя в свое время была замечательная буча с глючным ГПК (по обыкновению, текст ГПК менять не стали, но Конституционный суд разъяснил его "конституционно-правовой смысл"): юридические лица не имели права оспаривать действия/бездействие властей, потому что хотя ст. 254 ГПК давала им это право, ст. 255 ГПК требовала, чтобы власти своими действиями/бездействием нарушили права ГРАЖДАНИНА, а не юридического лица. Однако, в определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О было дано толкование, что нарушенные права юридического лица -- это нарушенные права граждан, стоящих у его истоков :)


Петюня
отправлено 28.01.10 12:39 # 651


Кому: pyatachyok, #650

> Как раз на уровне общей логики все можно оспорить в суде :)

Смысл в этом только для представителя, который денег с клиента поимеет за такое вот оспаривание в суде "на уровне общей логики".


pyatachyok
отправлено 28.01.10 12:42 # 652


Кому: Петюня, #651

Я не о смысле, а о возможности. По смыслу российского права, каждый имеет право судиться :)


deardead
отправлено 28.01.10 12:44 # 653


Кому: Doom, #376

> Происходит отрезвление, но уже
> поздно, думаю.

К счастью, камрад, еще не поздно. Все гораздо лучше, чем многие думают. Да, инфраструктура "убита", да многие не вписались в рынок и всё такое далее по тексту. Но старое поколение еще к счастью живо, а новое не просто "что то там подозревает"(с), а твёрдо уверено, что так дальше нельзя и ищет решение вопроса. 



02014
отправлено 28.01.10 12:47 # 654


Кому: vovan3312, #619

> А ты кто?

Я - не трясущий понятием "частная собственность", не понимая его смысла.
Если следить за сказанным в своих постах - не придётся задавать уточняющих вопросов.

Кому: Симаргл, #631

> В ГК есть колхозно-кооперативная собственность, что является "частной собственностью на средства производства".

В ГК 64 года такой фразы нет. Зачем вы её оформили в виде цитаты (в кавычках) - непонятно.
В ГК 22 года частная собственность как термин (понятие) присутствует.

> Это не конструктивно, и лишь провоцирует срач.

Согласен. Закрыл тему.


Петюня
отправлено 28.01.10 12:52 # 655


Кому: pyatachyok, #652

> Я не о смысле, а о возможности. По смыслу российского права, каждый имеет право судиться :)

Право имеет, не вопрос! Поэтому юристам есть, что покушать :)


A.E.
отправлено 28.01.10 12:52 # 656


Кому: pyatachyok, #650

> Как раз на уровне общей логики все можно оспорить в суде :) Хотя в свое время была замечательная буча с глючным ГПК (по обыкновению, текст ГПК менять не стали, но Конституционный суд разъяснил его "конституционно-правовой смысл"): юридические лица не имели права оспаривать действия/бездействие властей, потому что хотя ст. 254 ГПК давала им это право, ст. 255 ГПК требовала, чтобы власти своими действиями/бездействием нарушили права ГРАЖДАНИНА, а не юридического лица. Однако, в определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О было дано толкование, что нарушенные права юридического лица -- это нарушенные права граждан, стоящих у его истоков :)

Это не общая логика. Это уже глубокие юридические детали. :)

Мое видение такое - снос происходит по решению суда. Соответственно был суд, который жители просрали. Соответственно был время, чтобы оспорить решение суда, этого по каким-то причинам не сделано, скорее всего дело просто труба. Журналистсткая шумиха, происходящая сейчас показывает нам, что в правовом поле пострадавшая сторона бессильна, и пытается аппелировать к аморфной "справедливости".

Вся полемика сводится к аргументам типа:
- мороз же -25 градусов, а вы нас на улицу
- ну вы же знаете, как в нашем суде приниматся решения
- соседний поселок не сносят, там тоже незаконно, но там живут генералы (классика "В Кремле составами воруют, а меня за кошелек замели", кстати, Лужок и с этими обещал разобраться http://top.rbc.ru/society/28/01/2010/365938.shtml)
- чего под покровом ночи операцию проводите (Я бы к согражданам по вопросу сноса жилья, вообще на танке выезжал бы, с предварительной арт-подготовкой)
- я не я, и корова не моя, в законах не разбираюсь, живу здесь с рождения

По человечески их жалко. Но dura lex...


ushak
отправлено 28.01.10 13:01 # 657


Кому: Валькирия, #636

> А вообще, про этот "Остров" говорили вроде, что у них с документами все нормально. Или не подтвердилось?

Кому: Медвед Полоскун, #644

> С документами нормально, де юре это гостиничный комплекс. Но могут ведь доказать, что де факто, это элитный коттеджный поселок. Соответственно, или пущай становятся общедоступной гостиницей с вполне рыночными ценами, или снести к такой-то матери.

"С документами нормально" - это по нонешним временам о-о-очень юридически-размытая формулировка.
А чтобы было понятно про какие-такие фантазии идет речь - сЦылочка (смотрим, фантазируем):
http://www.ostroff.ru


goosetea
отправлено 28.01.10 13:03 # 658


Дмитрий Юрич, в новостях опять будут не только твои заметки?


AborT
отправлено 28.01.10 13:04 # 659


Блин, провокация не удалась!!! :)


pyatachyok
отправлено 28.01.10 13:08 # 660


Кому: A.E., #656

Я думал, ты про сумму издержек к взысканию. Там-то пока, как я понимаю, вообще никаких решений никаких судов нет. Соответственно и возможностей судиться масса. По части же сноса -- для меня там и вовсе все запутано: есть ли решения судов, обжалованы ли они, в отношении всех ли домов...


Валькирия
отправлено 28.01.10 13:12 # 661


Кому: alex-277, #640

> Ну а что в этом удивительного? Интернет-общество многогранно.

Я просто в яндексе щелкнула по теме про Речники в блогах, то есть, не сообщество пидарасов хотела посмотреть, а общий срез мнений. Так там на 40 ссылок только две или три более-менее вменяемых было. Некоторые граждане так феерически раскрываются - просто диву даешься. Сразу видно, что большинство считает: если есть закон, и он нам не нравится/не удобен, то на закон можно положить, и ничего за это не будет.
Вот один "специалист" по земельному кодексу пишет, что ничего не хочет слышать "о "законах", о "всё не так однозначно", о "прописке", и о "суд решит"... Хозяин земли - тот, кто о ней заботится, кто её улучшает, даёт ей жизнь". Какая прелесть. Самое смешное, что с такой формулировкой на устах крутой "дачник" может сгонять с участка простого огородника. Дескать, не любишь ты землю свою, не улучшаешь, знай себе картошку да петрушку растишь. А я тут оранжерею тропическую отгрохаю, леопарда заведу - дам земле жизнь, в общем.
Ну и уровень правовой культуры у граждан, которые такой бред несут, тоже понятно какой. Может, хоть вся эта канитель с Речником кого-то научит, что законы не только для лохов писаны.

Кому: Медвед Полоскун, #644

> С документами нормально, де юре это гостиничный комплекс.

Так там же вообще вроде спортивную базу обещали? Так что если и перепрофилировать, то не в общедоступную гостиницу, а в какую-нибудь школу олимпийского резерва.


Пан Головатый
отправлено 28.01.10 13:13 # 662


Кому: AborT, #659

> Блин, провокация не удалась!!! :)

[Выглядывает из норы] Выявляете неблагонадёжные элементы? :)


Бородатый
отправлено 28.01.10 13:20 # 663


Кому: Пан Головатый, #662

> [Выглядывает из норы]

О! А вот и пасечник!!!


AborT
отправлено 28.01.10 13:25 # 664


Кому: Пан Головатый, #662

> Выявляете неблагонадёжные элементы? :)

"И так мы улучшаем этот мир" © Serenity :)


_aero_
отправлено 28.01.10 13:30 # 665


Кому: AborT, #659

> Блин, провокация не удалась!!! :)

Очень даже удалась)))


michael
отправлено 28.01.10 13:32 # 666


Кому: Симаргл, #631

> В ГК есть колхозно-кооперативная собственность, что является "частной собственностью на средства производства".

Тут ты что то путаешь.
Это коллективная собственность. Колхозник не мог ее продать, подарить, пропить, проиграть в карты на законных основаниях. Она принадлежала колхозу, управлялась коллективно через выбранное правление и не являлась частной ни разу. В различных АО частная собственность - не само АО, это организационно-правовая форма, а паи(акции) АО.


ushak
отправлено 28.01.10 13:32 # 667


Кому: Валькирия, #661

> С документами нормально, де юре это гостиничный комплекс.
>
> Так там же вообще вроде спортивную базу обещали?

По документам там может быть хоть лодочная станция. На их сайте написано: "Жилой комплекс". Судя по фотографиям, так и есть.
Один модный питерский ресторан на Крестовском острове(фундаментальные здания в, эдак, полторы-две тысячи м2, инженерные сети и коммуникации, кухня с горячим и холодным цехами, склады-подсобки-раздевалки, парковка, пляж и тд/тп) по документам - времяночка для выездной торговлишки. Документы - штука хитрая.


DroniX
отправлено 28.01.10 13:32 # 668


Известная правозащитница Людмила Алексеева на линии (раскрывается на лента.вру):

> На самом деле от государства мы получаем очень мало денег. Мы существуем в основном на зарубежные гранты, это специфика нашей страны.

То есть, понятно, кто на самом деле виноват в так называемом "грантоедстве". Тут же и граждане из числа поклонников:

> Уважаемая Людмила Михайловна. Я восхищен и потрясен Вашей борьбой против беспредела нынешнего российского режима. Скажите, дождемся ли мы, интеллигентые люди, когда наконец в России буду главенствовать не понятия, а соблюдение Прав Человека, Свободы Слова и либерализация экономики? Есть надежад, что и до простого народа дойдет преимущества Идеалов и Ценностей Демократии? Скажите есть у нас шанс, или проще паковать чемоданы и эммигрировать в цивилизованные страны?

В порыве покинуть Эту страну жители Речника не едины. :)


BIG_SPY
отправлено 28.01.10 13:36 # 669


Если камрадам интересна в двух словах история вопроса из почти "первых рук", то я ее описывал давеча на vott.ru.
Ссылочка на коммент: http://vott.ru/entry/23783?cid=105547#comment105547.
Ситуацию знаю не понаслышке, т.к. граждане из "Речника" приглашали меня для консультаций по сабжу, когда у них затевали снос впервые (было это изрядно более года назад). ;)


osmodey
отправлено 28.01.10 13:37 # 670


Кому: DroniX, #668

> Скажите, дождемся ли мы, интеллигентые люди, когда наконец в России буду главенствовать не понятия, а соблюдение Прав Человека, Свободы Слова и либерализация экономики

Расстрелять!!!


Симаргл
отправлено 28.01.10 13:44 # 671


Кому: alex-277, #638

> [Садится мимо стула]
> А это как?

В уставе прописывается у того столько, у этого столько.

Кому: Бородатый, #639

> Не донёс. Что-то озвучил, да, но донести мысль не удалось. Впрочем, насколько я Вас понял, такая цель и не ставилась. А та, что ставилась, достигнута.

Не понял.

Кому: pyatachyok, #641

> А как же ст. 96 ГК? "Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций". Ст. 2 ФЗ "Об АО"? "Акционерным обществом (далее -- общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу".

Кому: alex-277, #646

> Речь не про носитель.

Их физически нет. Есть лишь документ удостоверяющий обладание неким пр0центом акций.


Эрик Картман
отправлено 28.01.10 13:50 # 672


Кому: 02014, #614

> Для начала уясните отличие частной собственности от личной, ну и от колхозно-кооперативной.

Камрад, а не пояснишь ли мне вкратце, в чём отличие?
Не подколки ради, а образования для.


mr_rtar
отправлено 28.01.10 13:50 # 673


Кому: metallurg, #611

> Кому: mr_rtar, #298
>
> Главное ничего капитального пока не возводить. А там глядишь из 3х -4х участков 1-2 останется.

Всё планирование базируется на трех китах: авось, небось и как-нибудь.


Хмурый_Сибиряк
отправлено 28.01.10 14:03 # 674


Кому: mr_rtar, #673

> Всё планирование базируется на трех китах: авось, небось и как-нибудь.

Я бы еще добавил "да ну и пох".


pyatachyok
отправлено 28.01.10 14:04 # 675


Кому: Симаргл, #671

> Их физически нет. Есть лишь документ удостоверяющий обладание неким пр0центом акций.

Ну это какое-то юление! Это как сказать, что у Абрамовича денег нет (ну или есть -- в размере его налички; да и то -- что за деньги, бумажки какие-то разноцветные). Не важно, акция бумажная или это запись на бумаге ли, в компьютере ли. Либо надо было сразу говорить про акции на физическом носителе. Изначально было сказано: "Акционерное общество не подразумевает безусловного наличия акций," -- Причем это было возражением на то, что собственность делится на доли, пропорциональные количеству акций. Утверждавший сие, безусловно, догадывается, что количество акций не взвешиванием гор бумаги определяется.

ЗЫ: Иль ты соплеменник Изи? ;)


kvv
отправлено 28.01.10 14:04 # 676


Кому: AborT, #659

> Блин, провокация не удалась!!! :)

Не верю своим глазам!!

Неужто А(borT)кела промахнулся!!?


ben-rodrigez
отправлено 28.01.10 14:12 # 677


Кому: 02014, #474

> Земля дается в залог денег, как бы владение ею не называлось.
>
> Таких глупостей я не слышал даже от самых тупых студентов.

Чего ты еще хочешь от тупых студентов?

> Отличие личной от частной объяснять не надо, надеюсь?

Ну просветите же меня "ваше профессорство"...в чем отличие нынешней частной собственности от личного имущества? Что вообще подразумевает слово "частная"?


02014
отправлено 28.01.10 14:13 # 678


Кому: Эрик Картман, #672

> Камрад, а не пояснишь ли мне вкратце, в чём отличие?


Выше пояснялось, я в одном из постов делал цитатку.
Но вкратце - отличие чисто идеологическое или терминологическое.
Личная - (точно цитатку из ГК 1964 года смотреть лень) - для удовлетворения личных потребностей. "Не корысти ради, а пользы для" (с)
Колхозно-кооперативную можно считать частной постольку, поскольку она негосударственная.
Кстати, злая шутка, наследие этой собственности - земельные доли колхзников после реорганизации. Они идеальные, они в частной собственности, но вот выделить её в натуре проблематично или продать в идеале (как долю в праве) кому попало - невозможно.
До 1964 по ГК 1922 личная именовалась частной.
Ельцинская Конституция 1993 вновь ввела понятие частной собственности.

Тут спор чисто формалистический - по терминологии. Флуда ради.


Pavel_is_moskvi
отправлено 28.01.10 14:13 # 679


>Во вторник некоторые обитатели товарищества заявили о готовности прибегнуть в борьбе со столичными властями к помощи властей зарубежных.

Нда. Интересно, вот откуда в наших гражданах такая наивная вера в Светлое Закардонье


02014
отправлено 28.01.10 14:17 # 680


Кому: Pavel_is_moskvi, #679

> Нда. Интересно, вот откуда в наших гражданах такая наивная вера в Светлое Закардонье

Вера - она от незнания.
Им бы про "огораживание" в Англии рассказать :)


A.E.
отправлено 28.01.10 14:18 # 681


Кому: pyatachyok, #660

> Я думал, ты про сумму издержек к взысканию. Там-то пока, как я понимаю, вообще никаких решений никаких судов нет. Соответственно и возможностей судиться масса. По части же сноса -- для меня там и вовсе все запутано: есть ли решения судов, обжалованы ли они, в отношении всех ли домов...

Я про все и сразу.

Снос однозначно идет по решению суда. Слухи, что снос по беспределу, распространяют жильцы. Кстати, я не разу не слышал, чтобы за время конфликта от имени жильцов выступил их юрист или адвокат. Явно ничего поделать не могут, кроме как "выть".


mr_rtar
отправлено 28.01.10 14:19 # 682


Кому: Хмурый_Сибиряк, #674

> Кому: mr_rtar, #673
>
> > Всё планирование базируется на трех китах: авось, небось и как-нибудь.
>
> Я бы еще добавил "да ну и пох".

А это уже оценка результатов такого планирования.

Черепаха, лежащая на китах, продолжая аллегорию.


Хромой Шайтан
отправлено 28.01.10 14:20 # 683


Кому: 02014, #680

> Им бы про "огораживание" в Англии рассказать :)

Они не поверят. Как же так, в цЫвилизованной стране и такой беспредел


michael
отправлено 28.01.10 14:23 # 684


Кому: 02014, #678

> Колхозно-кооперативную можно считать частной постольку, поскольку она негосударственная.

Хм, странное определение. Либо государственная, либо частная. А там собственность общественных организаций типа профсоюзов, ДОСААФ и т.д, ее то куда? Такое вроде всегда в общественную собственность определяли.


Симаргл
отправлено 28.01.10 14:24 # 685


Кому: 02014, #654

> Зачем вы её оформили в виде цитаты (в кавычках) - непонятно.

Это не цитата(максимум самоцитирование), наверное стоило выделить [].


Хмурый_Сибиряк
отправлено 28.01.10 14:25 # 686


Кому: Хромой Шайтан, #683

> Им бы про "огораживание" в Англии рассказать :)
>
> Они не поверят.

[либеральный юродивый мод он]
"Огораживания" - подделка энкавэдэшников, созданная, чтобы оправдать свои кровавые преступления!!!

[либеральный юродивый мод офф]


DimaVintorez
отправлено 28.01.10 14:28 # 687


Информация оччень интересна

http://top.rbc.ru/incidents/28/01/2010/366037.shtml

Как раз для наивных граждан, верящих в Справедливость.
Справедливость - тетка простая. Нужен лишь лимон - другой и все будет справедливо !



osmodey
отправлено 28.01.10 14:40 # 688


Кому: DimaVintorez, #687

> Информация оччень интересна
>
> http://top.rbc.ru/incidents/28/01/2010/366037.shtml
>
> Как раз для наивных граждан, верящих в Справедливость.
> Справедливость - тетка простая. Нужен лишь лимон - другой и все будет справе

Прям глаза всем открыл ёптить. Спасибо


mr_rtar
отправлено 28.01.10 14:42 # 689


Кому: 02014, #678

> Колхозно-кооперативную можно считать частной постольку, поскольку она негосударственная.

Она не частная, а кооперативная. Что значит - можно считать?! Работник кооператива не может продать свою часть кооперативной собственности третьему лицу. Этим она отличается от частной.


Симаргл
отправлено 28.01.10 14:49 # 690


Кому: michael, #666

> Тут ты что то путаешь.
> Это коллективная собственность.

Точно такая же, как например, АО или ООО.

> Колхозник не мог ее продать, подарить, пропить, проиграть в карты на законных основаниях.

И что? Как я уже говорил: - Абсолютными правами никто не обладает даже на собственную тушку.

> Она принадлежала колхозу, управлялась коллективно через выбранное правление и не являлась частной ни разу. В различных АО частная собственность - не само АО, это организационно-правовая форма, а паи(акции) АО.

Так же как и в колхозах. Тем более это лишь одна форма коллективной собственности в СССР.

Кому: pyatachyok, #675

> Ну это какое-то юление! Это как сказать, что у Абрамовича денег нет (ну или есть -- в размере его налички; да и то -- что за деньги, бумажки какие-то разноцветные). Не важно, акция бумажная или это запись на бумаге ли, в компьютере ли. Либо надо было сразу говорить про акции на физическом носителе. Изначально было сказано: "Акционерное общество не подразумевает безусловного наличия акций," -- Причем это было возражением на то, что собственность делится на доли, пропорциональные количеству акций. Утверждавший сие, безусловно, догадывается, что количество акций не взвешиванием гор бумаги определяется.

Возможно. Мне вчера и про АйПиО и про фондовый рынок рассказали(как родовой признак АО). Согласен что формулировка некорректна.


michael
отправлено 28.01.10 14:59 # 691


Кому: Симаргл, #690

> Так же как и в колхозах. Тем более это лишь одна форма коллективной собственности в СССР.

Ну не частной же.


Симаргл
отправлено 28.01.10 15:05 # 692


Кому: michael, #691

> Ну не частной же.

Частная собственность не ограничивается индивидуальной собственностью. При приватизации квартир собственников обычно несколько, а собственность частная, или там ТСЖ, дом частный, а собственников на целое товарищество Как так?


Собакевич
отправлено 28.01.10 15:06 # 693


Кому: Симаргл, #628

> Акционерное общество не подразумевает безусловного наличия акций

[падает под стол]


michael
отправлено 28.01.10 15:20 # 694


Кому: Симаргл, #692

> Частная собственность не ограничивается индивидуальной собственностью. При приватизации квартир собственников обычно несколько, а собственность частная,

[Плачет]
Ты прям открытиями сыпешь:).

Если несколько собственников на квартиру - то частной собственностью собственника является доля в квартире, не квартира, аналогично частный дом с несколькими владельцами. Загляни когда нибудь в документы на право собственности, они всегда индивидуальные. Типа "гражданину такому то принадлежит тото на основании... "

>или там ТСЖ, дом частный, а собственников на целое товарищество Как так?

ТСЖ - товарищество собствеников жилья, это некомерческая организация - орган управления многоквартирным домом, собственной собственности не имеет, владеть ничем не может, только рулить общедомовым имуществом по поручению собрания собствеников, а так же оказывать им услуги по текущему содержанию и ремонту. Подъезды, техподвалы и прочие нежилые помещения находятся в общедомовой собственности и не являются частной собственностью.

Так что частная - именно индивидуальная.


Pavel_is_moskvi
отправлено 28.01.10 15:33 # 695


Кому: ushak, #634

> "Остров фантазий" - это целый капитальный микрорайон с инфраструктурой (очень сильно элитный). Неужели снесут?!!!

Снесут. Если бабла не занесут.


Pavel_is_moskvi
отправлено 28.01.10 15:36 # 696


Кому: 02014, #680

> Вера - она от незнания.

Угу.


> Им бы про "огораживание" в Англии рассказать :)

Рассказывал. Не помогает.


Док_Судоплатов
отправлено 28.01.10 15:48 # 697


http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки.

Злоупотреблять выделением не нужно.



pyatachyok
отправлено 28.01.10 15:49 # 698


Кому: michael, #694

> Так что частная - именно индивидуальная.

Это беспредметный спор об определениях. Если мы возмьмем советское определение (частная собственность -- средства производства, принадлежащие частным лицам), то частная собственность -- это одно, а если возьмем другое определение (частная собственность -- движимое и недвижимое имущество физических лиц или фирм, по отношению к которому у владельцев есть определенные права) -- тогда частная собственность станет другим. Поскольку в имеющих распространение ныне экономических теориях правит бал не русский язык, возьмем простой и банальный словарь Мак-Миллана: private -- controlled or owned by individual people or companies, rather than by the government. В таком определении, например, частная собственность (private property) -- вполне может быть достаточно коллективной. Вообще же право частное противопоставляется праву публичному. Несколько пайщиков или акционеров -- едва ли составляют общество (то есть, публику), общество -- это более высокий уровень общности.

В правовом же смысле у нас есть документ -- принятый Госстандартом классификатор форм собственности. Так вот, в согласии с ним, "частной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности гражданам или юридическим лицам, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам".


Симаргл
отправлено 28.01.10 15:54 # 699


Кому: michael, #694

> [Плачет]
> Ты прям открытиями сыпешь:).

Добро пожаловать в реальный мир.

> ТСЖ - товарищество собствеников жилья, это некомерческая организация - орган управления многоквартирным домом, собственной собственности не имеет, владеть ничем не может, только рулить общедомовым имуществом по поручению собрания собствеников, а так же оказывать им услуги по текущему содержанию и ремонту.

Это к чему?

> Так что частная - именно индивидуальная.

Индивидуальная aka личная собственность, разновидность частной собственности.

http://bse.sci-lib.com/article103754.html


Док_Судоплатов
отправлено 28.01.10 15:58 # 700


А тем временем, диссиденты из Лондона, шлют инструкции по "Речникам":

> "Чичваркин, являющийся членом политсовета московского отделения "Правого
> дела", написал, что у партии нет будущего, если она "ярко и сильно" не
> выскажется по наиболее актуальным вопросам. В числе самых острых тем
> Чичваркин назвал историю с майором Дымовским, снос поселка "Речник",
> уничтожение товаров с Черкизовского рынка и принятие закона "О торговле".

Особо умилило следуюшее:

> "Раньше я где-то шел на компромиссы, но, по сути, мои взгляды всегда были
> крайне либеральными. Я против тоталитарного закручивания гаек, что сейчас
> происходит, поэтому главное в моих программных предложениях - политические > свободы, защита свободы слова и права собственности"

Крайне латентный либерал!!!

http://lenta.ru/news/2010/01/28/letter/

Кому: Док_Судоплатов, #697

> Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки.
> Злоупотреблять выделением не нужно.

Прошу прощения, буду внимательней.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 6 | 7 | 8 | 9 | 10 всего: 947


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк