Во-первых, выражу свое мнение на Ваш вопрос - нет не могут. С одной стороны закон, в юридическом понимании этого слова, подразумевает равенство, с другой стороны закон, как основной источник норм сам и является разделителем общества (хотя бы тем,что кто-то опираясь на него зарабатывает деньги, а кто-то их теряет).
Во-вторых, раз уж заговорили о коррупции, как основном факторе неравенства и возможности(возможности-ли?) ее искоренения демократическим обществом, считаю необходимым сказать: демократия, как власть народа, не может решить вопрос коррупции, так-как она выгодна и одной и другой стороне. И взяткодатель и взяткополучатель связаны нарушением закона, но сам факт дачи взятки выгоден им обоим, поэтому в демократии коррупция будет всегда, ее исчезновение возможно только при диктатуре, причем диктатуре человека, которому коррупция в государстве не нужна. Я бы сравнил это явление с секретаршей, которая спит с боссом и ему выгодно и ей неплохо, так кто может положить этому конец?
вывод:конституция - бумажка.закон действует тогда, когда это надо. власть народа с этим справиться не может, так-как большинству это выгодно (коррупция и т.п.) - следовательно справляться не с чем (ведь демократия и есть власть большинства).
> Покажите мне миллиардера и не бандита в России, спасибо
Камрад, зачем мы ходим по кругу? все крупные состояния нажиты не вполне честным путём. Всегда есть эксплуатация, обман, мошенничество и более серьёзные вещи (в зависимости от того, что могло быть реализовано). Что было потом - то было потом.
Сравнивать Уолта Диснея и Абрамовича - это нормально? ничего что у них разные условия, разная среда, разное общество? странно, что во время войн не происходит расцвета мультипликации.
> Это отменяет факт, что Форд и Дюпон поднялись на изобретениях?
Это только в их официальных биографиях. Все поднялись на монополии и госзаказе.
> Я вообще-то привел еще список миллиардеров двадцатого века. Дисней, Анасис, Уолтон, Джобс, Гейтс и тд. Наши алигархи тоже состояние сделали в двадцатом веке.
Ты действительно думаешь, что эти люди просто хорошо работали и добились своего?
Странно, что нет ещё Брина с Пейджем в этом списке.
Сравнивать вообще нельзя.
Что не отменяет выдающихся личностных характеристик указанных выше бизнесменов.
Когда читал, больше обращал на интересных персонажей, мастерские диалоги, экшен.
А идея политического режима, для меня, это как бэкграунд. Вон некоторые, например, пишут книги про эльфов и гномов, и ничего.
Нет, конечно. Но идея-то, какова идея для бедных, униженных и оскорбленных?! Ради идеи иногда и богатого прижучить не грех, дабы бедные увидели СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Опять же. В разных местах разный уровень, когда наступает серьезное неравенство. Кому-то везет, кому-то - наоборот.
Не говоря уже о том, сколь прибыльна для большого количества людей борьба за это самое равенство (см. юристы и не только).
> что для гражданина нужнее/важнее:
>
> - что водителя посадят на три года
> - что водитель выплатит 10 тысяч баксов
Ну, если у водителя есть 10 тысяч - он вряд ли выберет тюрьму. А если нет - то что пострадавшему нужнее/важнее, никого не интересует. И пострадавшие от этого получаются тоже неравны - одного сбила машина, у волителя которой есть 10000 долларов, а другого - машина, у водителя которой этих денег нет. В итоге (допустим, при одинаковых травмах) первый получит качественное лечение и поправится, а второй останется калекой. Что опять показывает, что, куда ни плюнь, равенства среди живых существ не найти.
Кстати, Димтрий Юрьевич, а вот по поводу той ситуации, которую вы описали. Когда есть пострадавший, которому реально лучше, если преступник заплатит, а не сядет. Как вы думаете, могло бы в этой ситуации помочь, если бы преступник в данном случае приговаривался не к тюремному заключению, а например, к каким-то работам, и заработанное там перечислялось бы пострадавшему?
> Тогда время другое было. НТР и всякое такое. Сейчас уже всё простое изобретено.
Если изобретение автомобиля и способое его производства такая простая штука, которую простачек Форд изобрел век назад, то почему мы, при наших гениальных капиталистах уже не завалили своими машинами весь мир? Это же просто?
> Остался всякий hi-tech, а это требует огромных вложений и прибыль приносит далеко не молниеносную.
> Когда читал, больше обращал на интересных персонажей, мастерские диалоги, экшен.
> А идея политического режима, для меня, это как бэкграунд. Вон некоторые, например, пишут книги про эльфов и гномов, и ничего.
Друг мой.
Напиши ещё что-нибудь про это тупое говно.
Ну, чтобы я тебя, поклонника тупого говна, побыстрее выпиздил.
> пока есть коррупция равенства не будет. А она есть во всех развитых странах, включая Америку, которая кстати учит нас бороться с коррупцией.
>
> это что получается - демократия не работает?
>
> власть народа не в силах пресечь коррупцию?
Чтобы торжествовало абсолютное равенство перед законом, нужно чтобы, все люди были с одинаковыми интересами в жизни, с одинаковой работой, с одинаковыми возможностями, с одинаковым набором страхов, болезней (или абсолютным его отсутствием); должны жить в строго одинаковых жилищах (желательно казарменного типа), иметь одинаковый объем материальных благ; один цвет кожи, глаз, волос, родимых пятен, один набор ДНК.......
Добро пожаловать в Утопия-Сити.
Скажу банальность, но некоторые коменты заставляют это сделать:
Невозможно управлять чем либо, не имея в полной мере достаточной обратной связи, чтобы вовремя регулировать "направление движения". Так, что премьер прекрасно осведомлен о состоянии дел в стране. Иначе какой он нахрен премьер.
Дмитрий Юрьевич, смотрю, вы тут решили собственный ЕГЭ устроить... 60
Касательно вопросы темы: равенства не бывает, не было и не будет, такова природа (вот такое моё быдляцкое мнение).
Касательно личности Юлианыча. Признаюсь, в школе творчество группы ДДТ слушал, музыка нравилась, а вот тексты... Что тогда, что сейчас полёты мыслей творца и фееричных аллегорий, так и не осилил... Что ни песня, то очередное откровение. Это я уже в последних классах узнал, что надо внутрь употреблять, чтобы в жизни было так, как в его песнях. Зато, что характерно, с каждым новым закидоном "кумира молодежи" и "оплота русского рока" стал часто слышать, мол Шевчук был в Чечне, так что он "мужЫк и вообще". А я вот знаю, что Пугачёва вон, вообще в Чернобыле выступала.... Она тогда кто?
> Предпологаю (предпологаю) что по факту нарушения закона (если потерпевший - гражданин Шевчук) - он сотрудничает с представителями правоохранительных органов. Ну то есть - сообщить правоохранительным органам о преступлении (особенно если ты - потерпевший) вроде же нормально.
Камрад. Сообщить органам о преступлении - это не шепнуть на ухо участковому и попрощаться. Это в письменной форме, со всеми адресами и паспортными данными. И на суде потом тебя покажут всем родственникам и друзьям подсудимого и назовуть адреса и паспортные данные. Вслух. Полагаю, есть разница с "шепнуть на ухо и попрощаться".
> Чтобы торжествовало абсолютное равенство перед законом, нужно чтобы, все люди были с одинаковыми интересами в жизни, с одинаковой работой, с одинаковыми возможностями,
> Камрад, лично я считал что Дюпон поднялся задолго до этого, на производстве пороха. Спасибо за разъяснение.
Основатель - Эрене Дюпон действительно очень хорошо делал порох, на монент приезда в Штаты в начале 19 века - один из лучших специалистов в мире. Деньги на собственном изобретении
Равенства нет. Было бы даже странным если бы оно было.
Как уже выше заметили зачем становиться богатым=влиятельным, если это не несет никаких плюсов?
При этом никого не удивляет, что богатый в отличие от бедного может поехать в СВ а не в плацкарте. А вот неравенство в сфере права удивляет.
Невозможность равности перед законом богатых и бедных - одна сторона медали. С другой стороны медали есть те, кто судит: с разным мировоззрением, интеллектом, воспитанием. Даже если поставить судить машину, будет человеческое вмешательство (программист). А если машина будет самостоятельной и стоять над людьми, то человечеству как цивилизации конец.
можно утверждать что нарушения в окружении царя - бояр, разбираются иначе чем у всех остальных. Много факторов будут учитывать и полезность и заслуги, могут и деньги роль сыграть, но не обязательно. Скорее у них выборочное равноправие. В низу более приближенно к справедливости.
> В правовом государстве - да.
>
> что это такое?
>
> где оно?
Дмитрий Юрьевич, позвольте мне Вам ответить.
Я, как гражданин Израиля и студент юридического факультета принародно заявляю:
Израиль, это демократическая страна, в которой в большинстве достигнуто равенство перед законом в отношении бедных и богатых. Не без исключений но в целом - да. Свидетельство тому - уголовные дела против богатейших людей страны, бывших премьер министров и президента, посадки министров и членов законодательного собрания, отставки генералов армии, совершивших правонарушения.
> У Мерседеса много конкурентов, но Мерседес это Мерседес. А Ока это Ока
бмв? фольксваген? они все занимают свою, давно отработанную нишу. а где хиспана сьюиза, где был майбах пока мерседес не решил его реанимировать? и если уж мы про америку, то будем про америку в которой 2 основных игрока крайслер и форд и у каждого своя ниша.
> Ну вот ты, к примеру, скончаешься от [алопеции].
Однако! Это так вдумчивое изучение Ницше влияет?
Он писал свои труды уже! будучи инвалидом, помер с полностью распавшейся личностью через десять лет после этого. У книг с этим конечно нет никакой связи. Привет от Челпанова.
> Дмитрий Юрьевич, позвольте мне Вам ответить.
> Я, как гражданин Израиля и студент юридического факультета принародно заявляю:
> Израиль, это демократическая страна, в которой в большинстве достигнуто равенство перед законом в отношении бедных и богатых. Не без исключений но в целом - да. Свидетельство тому - уголовные дела против богатейших людей страны, бывших премьер министров и президента, посадки министров и членов законодательного собрания, отставки генералов армии, совершивших правонарушения.
вот она где, чюдо-страна
камрад, а почему в США того же самого добиться не могут?
Ну частично уровнять можно. Хотя бы введением дифференцированных штрафов. Больше денег имеешь - больше штраф. Но это конечно больше к нарушениям порядка, скорости и т.д. применимо, где уже все и так ясно.
>Ну, вот бедный нарушил закон, и богатый нарушил закон.
>Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?
Тут еще не рассмотрены другие варианты. Например бедный и бедный нарушили закон, но один из бедных родственник/друг следователя/судьи/прокурора/и т.д. Что решит суд?
> Кому: Ravid, #829 >
> > Дмитрий Юрьевич, позвольте мне Вам ответить.
> > Я, как гражданин Израиля и студент юридического факультета принародно заявляю:
> > Израиль, это демократическая страна, в которой в большинстве достигнуто равенство перед законом в отношении бедных и богатых. Не без исключений но в целом - да. Свидетельство тому - уголовные дела против богатейших людей страны, бывших премьер министров и президента, посадки министров и членов законодательного собрания, отставки генералов армии, совершивших правонарушения.
>
> вот она где, чюдо-страна
>
> камрад, а почему в США того же самого добиться не могут?
Там налицо изначальное неравенство - там не все евреи!!!
Штраф в 10 МРОТ смерть для бедного и комариный укус для богатого, а вот пуля в качан которую (за наркоту например) выписывают в некоторых странах уравнивает и тех и других. Так что закон одинаков для богатых и для бедных быть может. А вот как сделать чтоб СУДЬЯ относился одинаково к богатым и бедным это тема для дисертации. Бесполезной я думаю.
Ты сравниваешь охуенно огромные страны типа России и США и свой родной Израель? Ты читал теорию систем? В курсе насколько усложняется и в какой прогрессии управление при росте системы?
Равенства нет. Добавить нечего. Это только у ТНБ все равны, но вера к фактам не имеет никакого отношения.
> Если изобретение автомобиля и способое его производства такая простая штука, которую простачек Форд изобрел век назад, то почему мы, при наших гениальных капиталистах уже не завалили своими машинами весь мир? Это же просто?
Так это он их изобрел? Я думал, что он просто первый, кому удалось конвейер использовать и получать прибыль. Мы не завалили весь мир машинами, потому что ничего нового в них нет, авто-капиталисты у нас не вкладывают в разработки и не осваивают новое, а набивают карманы.
> См Гейтс, Джобс
Они начинали не сейчас. Это не такой хайтек, какой остался в неизобретенных. Они в своё время изобрели кое-что, вернее, что-то спёрли и удачно поднялись - я про это и говорю. Кто сейчас вкладывает в изобретение чего-то нового или сам его изобретает с надеждой на прибыль? Чубайс и нанотехнологии?
> Свидетельство тому - уголовные дела против богатейших людей страны, бывших премьер министров и президента, посадки министров и членов законодательного собрания, отставки генералов армии
Я считаю, что человеческое общество всегда иерархично, поэтому абсолютное равенство перед законом богатых и бедных невозможно (причем возможно когда к богатым закон более суров), но в нормальном развитом гражданском обществе (это когда все на всех стучат и всегда есть кому заорать НЕЧЕСТНО) иерархичность сглаживаеца, но исчезнуть навсегда не может никак...
> Стать богатым без влияния - невозможно, я вообще-то подмечал, что богатство и влияние рядом следуют, а ты специально не заметил.
> Речь про то, что богатство как характеристика влиятельности человека, имеет неабсолютную, хоть и высокую, корреляцию с реальным влиянием.
Я заметил. Но видишь ли, во-первых речь о бедных и богатых, а во-вторых, не о влиянии как таковом, а о равенстве перед законом и о сопряженном с этим фактом решениями судов.
> Влияние включает в себя еще и родственников, знакомства, знакомства родственников, должности всех этих людей и так далее.
> Как посчитать, кто влиятельнее - бизнесмен или генерал? По деньгам, чтоли?
[Энергично кивает] А в горах деньги вообще ни к чему и вылезти из трещины не помогут. Но мы не об этом. А то ща такой флейм разведем, если с темы съезжать постоянно.
> Камрад, зачем мы ходим по кругу? все крупные состояния нажиты не вполне честным путём. Всегда есть эксплуатация, обман, мошенничество и более серьёзные вещи (в зависимости от того, что могло быть реализовано). Что было потом - то было потом.
Тогда почему именно при упоминании Американских миллиардеров сразу раздается - воры, убийцы, вымогатели? А наши как?
> Сравнивать Уолта Диснея и Абрамовича - это нормально? ничего что у них разные условия, разная среда, разное общество?
Да, не очень нармально. У Диснея условия были хуже - он не мог приватизировать американскую анимационную отрасль, сначала пришлось ее создать
> странно, что во время войн не происходит расцвета мультипликации.
Абрамович и Дерипаска фронтовики? Или их детство прошло на войне? Кстати, Дисней во время войны тоже очень хорошо работал на пропаганду, делал мультики
> Это только в их официальных биографиях. Все поднялись на монополии и госзаказе.
Чтобы иметь монополию и госзаказы, надо сначала иметь производство, а не наоборот. В Америке умных больше чем в России, там госзаказы дают тем, кто его может выполнить. Дюпоны действительно произвели половину пороха союзников в обеих войнах, и здорово нажились, но ведь произвели же. И оранжи произвели, и напалм и многое другое. А не нахватали денег и смылись незнамо куда
> Ты действительно думаешь, что эти люди просто хорошо работали и добились своего?
> Странно, что нет ещё Брина с Пейджем в этом списке.
Да, да, все все спиздели, никто ничего сам не изобрел. Один вопрос - а чего у нас ничто ничего не спер? Свиснул бы чужую идею, вложился бы, развил производство. Ан нет, все качаем нефть и газ. А еще говорят страна воровская. Нам бы так воровать
Я не о родственных связях. Знакомые? Ну, это так, по мелочам, изредка обратишься, а часто у них столоваться не выйдет, начнут избегать. А должность высокую получить и без денег? Только до начальника цеха включительно.
Ну уж если мы упражняемся в остроумии... то технически равенство перед законом есть. И богатый и бедный при совершении преступления попадают в ситуацию которую можно решить с помощью N штук баксов. Вопрос есть ли она у бедного.
> Мне "посчастливилось" прочесть несколько его книг и трилогию про зомби в частности - он не провоцировал, просто он такой "крутой", что думать ему не обязательно - в его книгах столько детской наивности и логических дыр, что удивительно как он до совершеннолетия дожил.
Имхо. Логические дыры в тексте современных авторов связаны с редакторской работой. Это их работа указывать на ошибки автору, а не выпускать в свет сырой сюжет. По прочтении несколько его интервью, сложилось мнение, что в написании книг он занимается именно перманентной провокацией.
> Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?
Изначально - не могут
> Ну, вот бедный нарушил закон, и богатый нарушил закон.
> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?
Может быть, в каком-то конкретном случае (показательная порка и т.д.) ответственность будет одинаковой. Но в подавляющем числе случаев "Все животные равны, но некоторые животные равнее других"
> Свидетельство тому - уголовные дела против богатейших людей страны, бывших премьер министров и президента, посадки министров и членов законодательного собрания, отставки генералов армии, совершивших правонарушения.
А если это просто элемент политической борьбы на высшем уровне?
ПРосто они не в струе.
Интересно еще вот что, возможна ли личная неприязнь судьи к подсудимому в демократическом государстве? Например бухающий наркоман при бабле или работяга при бабле. Для кого приговор будет строже, учитывая что они дадут одинаково.
> Ну частично уровнять можно. Хотя бы введением дифференцированных штрафов. Больше денег имеешь - больше штраф. Но это конечно больше к нарушениям порядка, скорости и т.д. применимо, где уже все и так ясно.
В Германии так и есть. Меня когда судили за Erschleichen von Leistungen (незаконное получение услуг. 3 раза поймали без билета в автобусе [с дрожью вспоминает первую и единственную судимость] ) затребовали справку о доходах и сбережениях. На основе чего взяли с меня штраф 150 евро (+по 30 евро за каждую поездку зайцем - итого: 240 евро) и отпустили с миром. Бы л бы я богаче - был бы штраф повыше. Был бы нищим не платил бы вообще, отработал бы часов 10 в зоопарке и всё.
> Ну частично уровнять можно. Хотя бы введением дифференцированных штрафов. Больше денег имеешь - больше штраф. Но это конечно больше к нарушениям порядка, скорости и т.д. применимо, где уже все и так ясно.
Какое же это равенство, если богатый заплатит 50 тыщ, а бедный 500 рублей???
> у нас стучат так, что смерч до неба - говорю как специалист
То-есть, у нас стучат не хуже, чем на западе? А я думал, что на западе это явление поголовное, а у нас скорее исключение, чем правило. Взять ту же армию, например. Хотя я не служил, только понаслышке.
> Ну частично уровнять можно. Хотя бы введением дифференцированных штрафов. Больше денег имеешь - больше штраф. Но это конечно больше к нарушениям порядка, скорости и т.д. применимо, где уже все и так ясно.
В Германии так и есть. Меня когда судили за Erschleichen von Leistungen (незаконное получение услуг. 3 раза поймали без билета в автобусе [с дрожью вспоминает первую и единственную судимость] ) затребовали справку о доходах и сбережениях. На основе чего взяли с меня штраф 150 евро (+по 30 евро за каждую поездку зайцем - итого: 240 евро) и отпустили с миром. Был бы я богаче - был бы штраф повыше. Был бы нищим - не платил бы вообще, отработал бы часов 10 в зоопарке и всё.
> Если богатый желает, чтобы все было по закону и принципиально не дает взяток, то демократический суд должен применить к нему максимально строгое наказание.
Ты демократический судья которому недодали?
По этому максимально строгое, чтобы не создавать опасные прецеденты, когда на свободу можно выйти бесплатно?
Опа! А меня учили в детстве, что чудес не бывает. Прям не знаю, что делать.
> камрад, а почему в США того же самого добиться не могут?
Рискну быть побитым, но может потому, что США управляет уровнем допустимого потреблятства в законодательной сфере в Израиле, а не Израиль управляет в США?
Равенства вообще не может быть, это естественно, ведь все разные.
Один из аргументов демократии - равные возможности всем, это де юре отсутствие сословий, де факто разумеется это не так. В СССР кстати фактические возможности людей были равнее чем в т.н. западных демократиях, но это не пошло ему на пользу, он умер :(.
Справедливость это конечно замечательно, только из личных наблюдений могу сделать вывод: при равных возможностях вперед вырывается как правило не самый умный/честный/справедливый, а хитрый/подлый/изворотливый. Думаю правильнее говорить не о равенстве которого нет, а в целом о нравственном состоянии общества. Если общество не здорово (илита плохая, совсем не воспитывает, не заботится), то неравенство будет проявляться сильнее.
> Чтобы иметь монополию и госзаказы, надо сначала иметь производство, а не наоборот. В Америке умных больше чем в России, там госзаказы дают тем, кто его может выполнить.
люди везде одинаковые. госзаказы получают приближенные к руководству государства и те кто платит откаты.
идеализировать американских капиталистов это не очень верная тактика.
Богатый, бедный…
Вот еще при социализме меня за хулиганские действия поставили на учет в ИДН, а сотоварищу по действиям выписали два года воспитательной колонии. А все потому, что у меня характеристика с места учебы была хорошая, а у него — не очень.
Какое уж там равенство!
>"Я просто скорблю, что я промолчала. Я еще раз поняла, какая я дура"
>...
>"Я бы могла продлить этот список [вопросов, поднятых Шевчуком], тем более что мне разрешили это и ждали от меня этого. Это был уникальный случай, когда можно было говорить. Но почему-то все, кроме Шевчука, Хаматовой и, конечно, Басилашвили, который тут же поддержал Шевчука, говорили о чем-то таком неважном, о ерунде какой-то вплоть до какого-то уже совсем безумия. И мне был дан шанс, я могла рассказать о том, что творится на суде над Ходорковским, об этих прокурорах, о Лахтине, об этом беспределе. Могла говорить о том, почему ни в чем не виноватый Сутягин сидит там в вечной мерзлоте, почему убивают Маркелова и Бабурову, почему Эстемирова убита. Почему убивают, ничего не расследуется и где убийцы. Но я молчала, и причем не из страха", - сказала Ахеджакова.
>"Это был очень важный разговор. И я должна сказать, что я от Путина этого не ожидала. Но Путин... как он умен! От некоторых вопросов он ушел так ловко, причем Юра пытался его вернуть на эту стезю, но это ему не удалось. И то, что я не поддержала Юру, я себя буду казнить за это. Я виновата, я неправа. Я его поздравляла и восхищалась им за кулисами. Но там за столом я думала, что если я пообещала молчать, то я буду молчать. Но не думаю, что у меня еще когда-нибудь будет шанс отмыть то, что я наделала"
Последнее время много о Израиле слышал хорошего. Неужели там так все прекрасно? Где подстава? Вот тебе и евреи, меня так недавно начальник "обозвал" типа в шутку и, что самое интересное, было обидно. Ох уж блять эти стереотипы.
> Я заметил. Но видишь ли, во-первых речь о бедных и богатых, а во-вторых, не о влиянии как таковом, а о равенстве перед законом и о сопряженном с этим фактом решениями судов.
Ты допускаешь, что у гражданина А может быть меньше денег, но больше влияния, чем у гражданина Б?
> Так это он их изобрел? Я думал, что он просто первый, кому удалось конвейер использовать и получать прибыль.
Да, всего навсего первый. И Гагарин всего навсего первый, кто полетел в космос.
> Мы не завалили весь мир машинами,
Мы при нынешних порядках его чем-нибудь вообще завалили, акромя нефти и газа. Мы делаем чего либо стоющее, чего кроме нас никто не может? Или нас может заменить любой, кто справится с насосами?
> Кто сейчас вкладывает в изобретение чего-то нового или сам его изобретает с надеждой на прибыль? Чубайс и нанотехнологии?
Никто. Проще воровать у народа, народ терпит.
В общем, вы правы, Сравнить наших олигархов с Фордами и Дюпонами нельзя. Такое сравнение оскорбительно для янки
> Как вы думаете, могло бы в этой ситуации помочь, если бы преступник в данном случае приговаривался не к тюремному заключению, а например, к каким-то работам, и заработанное там перечислялось бы пострадавшему?
Я не ДЮ, но: что больше поможет пострадавшему - 20к USD единоразово от богатого или 20к рублей, который он заработает подметая дворы (в кач-ве наказания)
> вот она где, чюдо-страна
>
> камрад, а почему в США того же самого добиться не могут?
Писал-писал, а сервер в отказ ушёл. Блин! всё заново.
Я недостаточно знаком с США, не могу сказать. Могу высказать предположение, почему в этой стране возможно - из-за размеров. Не так много активных действующих лиц, все у всех на виду и все хитрожопые. Каждый смотрит, чтобы его другой не перехитрожопил. Если что - доносят и жалуются. Прессы очень много и она зело злая. Как стадо диких собак.
И судьи реально независимы, сами себе на уме, и карьеристы. Ни правительство ни кто не судью не повлияет. Но если судья запомоится - его зачморит пресса и общественное мнение. Карьере каюк.
> Мы при нынешних порядках его чем-нибудь вообще завалили, акромя нефти и газа. Мы делаем чего либо стоющее, чего кроме нас никто не может? Или нас может заменить любой, кто справится с насосами?
Новости
VIP
