Треть россиян (32 процента) считают, что Солнце — это спутник Земли. По сравнению с 2007 годом количество россиян, считающих, что Солнце вращается вокруг нашей планеты, возросло — в прошлый раз такой ответ дали 28 процентов респондентов. Знания о самой планете Земля у жителей РФ более прочные — только 8 процентов считают, что центр планеты не горячий.
Сложным моментом оказалась для россиян радиация — 11 процентов жителей РФ полагают, что радиоактивное молоко становится безопасным после кипячения, а 55 процентов уверены, что всю радиоактивность на Земле создали люди. На вопрос о том, правда ли, что кислород на Земле поступает от растений, согласием ответили 78 процентов россиян. В 2007 году в этом были уверены 83 процента жителей РФ.
По сравнению с 2007 годом увеличилось количество тех, кто считает, что электроны меньше атомов (52 процента против 48 процентов). Больше стало и тех, кто уверен, что антибиотики одинаково эффективны как против бактерий, так и против вирусов (в 2007 году так думали 45 процентов жителей РФ, а в 2011 — 46 процентов). С еще одним утверждением из области биологии — о том, что пол ребенка определяется генами матери — согласились 20 процентов россиян (в прошлый раз согласием ответили 25 процентов).
Почти не изменилось количество людей, которые уверены, что люди и динозавры появились на Земле одновременно — 29 процентов в 2011 году против 30 процентов в 2007. Неизменной осталась доля россиян, полагающих, что человек развился из других видов — она составляет 61 процент. С утверждением о постоянном движении континентов согласен 71 процент россиян (в 2007 году — 72 процента).
Кстати, Шерлок Холмс тоже не знал.
Но в целом так победим.
Неверно. Кому с кем удобно - тот с тем и работает, хоть с Кельвином, хоть с Фаренгейтом, хоть с электронвольтом. Без разницы где взять ноль и как нормировать шкалу, главное - привести формулы в соответствующий вид. Обычно выбирают шкалу так, чтоб в данном конкретном случае были формулы короткие и простые. Можно и Землю поставить в центр солнечной системы, только тогда орбиты планет считать трудно будет.
Подойди к церкви после службы, и поспрашивай у выходящих об их образовании.
У нас с 1925 г. обязательно начальное образование, а с 1958 г. обязательное всеобщее среднее образование. То самое, с мега-программой. Которое так жалко терять.
Среди сегодняшних прихожан нет ни одного кто мог избежать всеобщего обязательного среднего образования. Все они получили как минимум 3 по физике, астрономии, географии и истории. Большинство из них в прошлом комсомольцы.
Это раз.
Страной управляют сегодня граждане, получившие образование в СССР. Сначала среднее, потом высшее.
Средний возраст трудящегося населения тоже позволяет сделать вывод, что работают в основной массе еще учившиеся в СССР.
Уровень их компетенции в различных вопросах впечатляет неимоверно.
Это два.
Так что у меня с адекватной оценкой РЕЗУЛЬТАТОВ советской системы образования все в порядке.
Я бы сказал, что средне. Хуже, чем было высшее образование в СССР, но гораздо лучше, чем на в странах бывшего Союза.
У нас, пока ещё, невозможно купить высшее образование, невозможно купить оценку, невозможно поступить по блату. Тем и держимся. Но правительство, всеми силами пытается высшее образование уничтожить, оставив на плаву только два вида учреждений - колледжи для элиты , где плата за обучение 10 000 долларов в год и профильные колледжи для быдла, где учат чинить машины, строить дома и тому подобное. Пока удается сдерживать правительство только ежегодными многотысячными протестами, забастовками и шумом в прессе.
> Неверно. Кому с кем удобно - тот с тем и работает, хоть с Кельвином, хоть с Фаренгейтом, хоть с электронвольтом. Без разницы где взять ноль и как нормировать шкалу, главное - привести формулы в соответствующий вид. Обычно выбирают шкалу так, чтоб в данном конкретном случае были формулы короткие и простые. Можно и Землю поставить в центр солнечной системы, только тогда орбиты планет считать трудно будет.
Я прекрасно знаю, что когда дело доходит до инженерной практики, то считают и в фаренгейтах и в цельсиях. Но никому в голову не прийдёт пользоваться в чистой науке, например при обучении в университете, например при расчёте скорости химической реакции, чем-то, кроме кельвина
> Зря ты так. Я всего-то хотел ссылку на источник, подтверждающий твою позицию. Вполне допуская, что не прав именно я.
Да ладно. Там ничего плохого в твой адрес не было, просто данная дискуссия слишком затянулась, а мне нужно было вовремя остановиться, а не сыпать "Правдой". Я понял, что ты имел в виду, надеюсь, и ты тоже.
> Для описания плазмы в физике удобно измерять температуру не в °С, а в единицах измерения
> характерной энергии движения частиц, например, в электрон-вольтах (эВ).
> Для перевода температуры в эВ можно воспользоваться следующим соотношением: 1 эВ = 11600 K
Ради того, чтоб в формуле пара коэффициентов сократилась или на графике на пару нулей меньше стало температуру хоть в килограммах, хоть в телепузиках мерить будут. Только коэффициент перевода будет не безразмерный, а в телепузокельвинах. То-же самое с нулем. Если исследуется процесс, происходящий при какой-то температуре, то вполне возможно ноль туда и перенесут. И то-же самое с другими единицами измерения.
> Так что у меня с адекватной оценкой РЕЗУЛЬТАТОВ советской системы образования все в порядке
Тут скорее дело в другом.
Опр.знания со временем элементарно забываются. Особенно если ими нечасто пользуются.
Что до Холмса, то тут всё не так просто.
Если внимательно читать первоисточник, уж хотя бы в переводе, то можно понять, что мистер Холмс не клал болт на те тематики, которые считал ненужными, а просто не забивал ими память, обращаясь при надобности к книгам на эти самые тематики.
Т.е. в случае с ними он запоминал не саму информацию, а источники на неё
> То-же самое с нулем. Если исследуется процесс, происходящий при какой-то температуре, то вполне возможно ноль туда и перенесут. И то-же самое с другими единицами измерения.
> Народ активно начал доказывать, что они не такие....
>
> [с тревогой в голосе] >
> Но ты-то такой? Ты же знаешь, что Солнце вращается вокруг Земли???
Санечка, я в школе астрономию учила, в отличие от тех, кому не повезло.
В продолжение.
50-е годы прошлого века были лучшими годами в экономике СССР. Союз был на 1 месте в мире по экономическому росту.
http://situation.ru/app/j_art_236.htm
В 1958 г. ввели обязательное всеобщее среднее образование.
Через 10 лет после этого начался продовольственный кризис, потом застой, и перестройка.
> Путаешь. Предел скорости то есть, а вот соответствующего предела энергии - нет.
Чорд, точно. Тогда так. Если сильно высокая энергия - образуется черная дыра, а ограничения на температуру черных дыр есть, поскольку температура чд обратно пропорциональна массе, а чорных дыр с нулевой массой небывает.
[вытирает пот со лба] Фух, выкрутился.
> А кислород с внешнего энергетического уровня только фтору и отдает электроны, а у всех остальных все норовит забрать, проявив при этом особо циничные окислительные свойства.
> Не по-христиански все это!
> То-же самое с нулем. Если исследуется процесс, происходящий при какой-то температуре, то вполне возможно ноль туда и перенесут. И то-же самое с другими единицами измерения.
>
> Ага! Так вот откуда пошли бысть 26 см!!!
Хм... Тут скорее из анекдота про фею (либо крокодила) и член до земли ситуёвина. =)
> Ну скорость частиц скоростью света ограничивается. Значит и верхний предел температуры есть.
Не факт, что зависимость линейная, при приближении к скорости света, возрастает масса частиц, а соответственно, и потребная энергия для разгона. И исходя из формул теории относительности, может возрастать бесконечно.
Дмитрий Юрьевич, признайся, что тему создал чтобы поржать!
Друзья, хочу сделать несколько замечаний по комментариям. Если в чём-то неправ- поправьте.
1) Теория относительности не имеет отношения к относительности движения одного тела к другому. То есть кажущееся движение солнца вокруг земли к Эйнштейновской Теории относительности ни какого отношения не имеет.
2) Если брать солнечную систему, то вся эта хрень вращается не вокруг солнца, а вокруг центра масс (это так замечание). То есть они вращаются одно вокруг другого, просто солнце большое и центр масс находится внутри него.
3) На счёт ядовитости кислорода. В общем случае любое вещество с которым может прореагировать живой организм для него является ядом. Но так как из этой реакции производится энергия, то живые организмы научились использовать эту энергию для своего развития. В частности реакцию окисления глюкозы в кислороде. Многие микроорганизмы могут использовать другие химические реакции, например реакции распада или реакции соединения иных химических элементов. Конкретные примеры приводит не буду, они легко гуглятся.
4) Кислородное окисление энергетически выгоднее бескислородного только касательно живых организмов на планете Земля (возможно что где-то может быть по другому).
5) Вселенная может быть бесконечна, но иметь границы. Например если она через 4-е измерение заворачивается сама на себя. В такой парадигме Земля может быть центром масс вселенной, а может и не быть.
Кому: Talan
Насколько я помню ближе всего к солнцу земля именно когда зима в северном полушарии. А что, действительно северное полушарие холоднее южного? Не знал. Я думал что раз абсолютный полюс холода в Антарктиде, то и Южное полушарие холоднее чем северное.
> Я вот не физик по образованию, и мне чесгря непонятно,- почему плюсовые температуры могут быть в миллионы градусов, а минусовые нет?
Движение атомов(молекул) вещества останавливается, а отрицательной скорости нет. Температура, грубо говоря, функция скорости атомов вещества, при нулевой скорости ее значение нулевое. Один из способов достижения сверхнизкой температуры - торможение их лазерными импульсами, т.е. чисто механический отбор остатков энергии. Конденсат Бозе-Эйнштейна таким образом получен был.
> Подашь слишком много энергии в ограниченный объем - образуется черная дыра, и хрен его знает что там будет с температурой.
>
> Да, экспериментатор точно не узнает уже!!!
Камрад Humba#727 знает и выжил!!! Физики народ живучий.
> 0 градусов по Цельсию, выбранный как 273 Кельвина - это просто удобно.
Эмм... Скажем так: хронологически все-таки сначало выбрали 0 градусов по Цельсию (см. всякое про воду), а уж потом получилось так что 0 градусов по Кельвину пришлось на -273 с копейками градуса по Цельсию. И между этими двумя событиями что-то около века прошло.
И еще -273 - это ни фига не удобно!
Причем, саму шкалу Цельсия в процессе эволюции "перевернули". Исходно 0 - была точка кипения, а 100 - точка замерзания, что сильно бесило пользователей.
> Что тут не так? Кислород от растений не поступает? Или поступает не только от растений? Или чего?
Да все нормально. Журналисты просто пересказали в меру своего понимания вопроса, вот тут срач и начался. В оригинале было "кислород, которым мы дышим", тоесть О2, который выделяется-таки деревьями и водорослями всякими, а просто "кислород", про который в статье, - он как был - так и есть и будет на планете вне зависимости от растений.
> То есть, Земля является центром вселенной? И вселенная оборачивается вокруг Земли за сутки?
От выбранной систему координат зависит. Т.е. на вопрос можно было бы ответить - "в зависимости от выбора системы координат" - и ввести в ступор интервьювера :)
Хотя общепринятый ответ (без доп. условия) - конечно, что Земля вращается (это я на всякий случай пишу, что бы избегнуть обвинения в незнании базовых вещей :) )
> Что тут не так? Кислород от растений не поступает? Или поступает не только от растений? Или чего?
Проще говоря, вокруг нас постоянно протекает несложная химическая реакция: углекислый газ и вода превращаются в углеводные соединения и кислород - это фотосинтез. Обратная ей реакция - дыхание, горение и гниение. эти две реакции взаимно уравновешенны, поэтому содержание кислорода на планете стабильно. Как-то так.
Помнится мне Московский интеллектуальный марафон, в котором учавствовала наша школа. Для проведения сия события к нам приезжали представители Департамента образования столицы нашей Родины и устраивали "естественный отбор" посредством мозгового штурма учеников с 1-ого по 11-ый классы, вследствие которого выяснилось, что таблицу умножения знает лишь четвёртая часть школьников, -жи- и -ши- -пЫшется, а мозоль - слово мужского рода. Один из представителей 11-ого класса застопорился на вопросе разницы между шаром и сферой (геометрия, программа 6-ого класса), его сосед по парте поправил ситуацию: моя голова - это шар, а твоя - сфера!
> Сложным моментом оказалась для россиян радиация — 11 процентов жителей РФ полагают, что радиоактивное молоко становится безопасным после кипячения
> Насколько я помню ближе всего к солнцу земля именно когда зима в северном полушарии.
Это верно.
> А что, действительно северное полушарие холоднее южного?
Я чуток оговорился в прежних постах (с точностью до перестановки полюсов), но считаю, что общей сути обсуждения это не меняет. Сейчас еще раз посмотрел свои картинки морского (именно морского) льда в Мировом океане. В середине февраля суммарная площадь минимальна (~1.4е+07 кв.км), а в середине октября - максимальна (~1.95e+07 кв.км). То есть в порядок величины в сумме по глобусу примерно одинаковый. Но это надо анализировать таяние-нарастание подробно по каждому полушарию, потому что минимумы и максимумы по отдельности приходятся на март и сентябрь для южного и северного соответственно, а их сумму рассматривать обычно не имеет смысла.
> Не знал. Я думал что раз абсолютный полюс холода в Антарктиде, то и Южное полушарие холоднее чем северное.
Все правильно говоришь. Но тут есть еще нюанс. Северный полюс расположен в океане, в который Гольфстрим регулярно гонит теплую воду. А южный - на континенте, соответственно и холод там более суровый.
> Эмм... Скажем так: хронологически все-таки сначало выбрали 0 градусов по Цельсию (см. всякое про воду), а уж потом получилось так что 0 градусов по Кельвину пришлось на -273 с копейками градуса по Цельсию. И между этими двумя событиями что-то около века прошло.
> И еще -273 - это ни фига не удобно!
Если быть точнее - сначала выбрали 0 и 100 по цельсию из-за привязки к свойствам воды. Получили шаг в один градус. А шкалу Кельвина выбрали так, чтобы ее шаг в точности равнялся Цельсию, а ноль соответствовал отсутствию теплового движения. Так и пришли к -273.15 на цельсиевской шкале. Спору нет,поганое число, но что поделать, зато кельвиновская температура пропорциональна энергии.
> его сосед по парте поправил ситуацию: моя голова - это шар, а твоя - сфера!
Как-то он его подколол несовсем удачно. Это что-ж получается, у него вместо мозга кость, как в том анекдоте?
Интеллигент наутро после пьянки стонет "Ооо, голова болит". Прапорщик: "Как же она может болеть! Это-же кость!"
Что мешает мерить температуру, например, в Джоулях или электронвольтах?
по определению, температура - количество энергии.
как-то на втором курсе преподаватель на лабах по физике рассказывал, что в перестроечные (или позднесоветские) времена появлялись публикации в газетах:
Мол использовать электрички - неэффективно!!!
тк ветром с проводов сдувает электроны, и происходят большие потери энергии.
элементарный расчет показал, что чтобы "сдуть" электрон с проводка, надо рядом с путями жахнуть ядреной бомбой.
тут как раз налицо связь между температурой и энергией.
> Покупал недавно две книги детских по астрономии: в одной 9 планет, в другой 8.
> Так что и в научных кругах нету единства мнений.
Астрономия - хрен с ней, на родной планете разобраться не можем. В наших учебниках географии было 4 океана, в современных 5. Упорно лепят Южный океан, не иначе скоро начнется передел экономических зон в Южном полушарии.
> то советский народ, имеющий лучшее в мире всеобщее среднее образование и практически поголовное лучшее в мире высшее образование, считавшийся "самой читающей нацией в мире" побежал молиться в церкви и нести сбережения колдунам и целителям. Поголовно.
Прошу не обобщать. Ни моя мать (с ВО), ни дед фронтовик молиться не побежали, развал СССР не поддерживали, про ужасы жизни в Союзе не втирали.
Вывод: тезис про поголовность - ложен.
> Спору нет,поганое число, но что поделать, зато кельвиновская температура пропорциональна энергии.
И есть четкое определение нуля, т.е. точка отсчета совершенно недвусмысленная, а шкала Цельсия основана на свойствах воды, которые зависят от внешних факторов, что для стандартизации не очень хорошо.
> Эмм... Скажем так: хронологически все-таки сначало выбрали 0 градусов по Цельсию (см. всякое про воду), а уж потом получилось так что 0 градусов по Кельвину пришлось на -273 с копейками градуса по Цельсию. И между этими двумя событиями что-то около века прошло.
Ну дак, если бы это было неудобно, выбрали бы другую шкалу :)
Я ж не про причины выбора шкалы, а про то, почему мы пользуемся в повседневной жизни шкалой цельсия.
Да и не говорил что шкала Цельсия была основана на шкале Кельвина, указал на связь шкал для ясности, т.к. в вопросе камрада Дёна не было сказано ничего про шкалу.
> И еще -273 - это ни фига не удобно!
Опять же в вопросе человек написал что не физик. Так нефизик и не столкнется с -273.
+273 тоже неудобно, если хочешь узнать, какая на улице температура.
Малость о "временах былых" и тогдашних представлениях:
Конец 1980, очень много говорят об озоновых дырах. В деревне бабуськи при обсуждении всё валят на космонавтов - что летают много и ракетами дырки в атмосфере делают. Понятно, что для поколения 192-30 годов с семью классами деревенской школы объяснение вполне логично и непротиворечиво. Ну а то, что городская молодёжь пытается всё на холодильники списать (на фреон) - так это глупости.
НО: в начале 2000 вдруг выясняется, что те скандалы вокруг фреона были раздуты прессой, что озоновый слой неравномерен и что реально на его изменение могли повлиять продукты выхлопа реактивных двигателей ракет-носителей. Ещё сильно на амеровский "Шаттл" грешили, точнее на то топливо, которое его на орбиту выкидывает (вроде, там не чисто водород). Вот и думай: правы ли те бабки были?
У прапорщика голова, возможно, - кость; наполнитель головы винни-пуха - опилки, некорым повезло больше: мозги достались! Вот только интеллект развивают не многие!
> Сейчас есть электронные конструкторы от "Очумелых ручек". Можно собрать от сигнализации до радио. Но только там уже базовые блоки - микросхемы :(
Сыну такой подарили - отличный.
Там не только микросхемы, есть и транзисторы, и резисторы и т.п. а соединяется всё одёжными кнопками ))
Сам с удовольствием возился, хоть и имел с этим всем дело в институте.
> А я- то поражался тому, что некоторые коллеги (~30 лет) искренне не знают, что за праздник 7 ноября, или что Хорватия- часть бывшей Югославии.
Ну, многим просто неинтересно.
Осознал это по жене, она моей заинтересованности историей не разделяла. Правда, при просмотре сериала "Рим" от погружения в эпоху стала задавать много вопросов))
Я получил "всеобщее обязательное среднее образование". Я никогда не получал меньше, чем "4" по физике, астрономии, географии и истории. Я в прошлом комсомолец. Это раз.
Я получил среднее специальное образование в СССР. Это два.
Я - РЕЗУЛЬТАТ советской системы образования.
Теперь вопросы.
1. Чем тебя поразил уровень моей компетенции в "различных вопросах"?
2. Зачем ты записал меня в какую-то церковь?
3. Откуда ты знаешь,что я заносил что-либо каким-то колдунам и целителям?
Ты оскорбляешь меня тем, что приписываешь мне какие-то странные, ни разу не совершенные мной действия. Твоя оценка рядом не лежала с адекватностью.
Если тебе кажется, что вокруг тебя одни дебилы - проверь, все ли в порядке в твоей жизни. Это не совет. Это сарказм.
> Хотел поспорить, но, пожалуй, соглашусь. Ведь если, согласно первой версии, резать небесную твердь мечом, то появятся Дыры в Озоновом Слое. А ДжЫдаи, как ярые поборники Экологии, такого допустить не могут. Признаю ошибку и снимаю шляпу!
Э-э, камрад! Оне поборники Экологии токмо у себя.
И резать мечом иракскую небесную твердь, или югославскую какую-нито, оне завсегда готовы.
Так что не ошибся ты, камрад!!!
> А Слезинки Ребёнков - это Святое.
Только Демократических Ребёнков! Или Тоталитарно Угнетаемых. А остальных ни-ни. Бо остальные - жывотные (см. Бдыло, Охлос).
> Те реформы, которые у вас только грядут, у нас давно и успешно проведены...В одной из самых обрадованных стран мира ( я опять про свой Израиль) более половины школьников не могут получить атестат зрелости.
Нифигасебе!
> Просто хотел донести до россиян мысль о том, что вас приводят к общему знаменателю: общечеловеческому. В мире давно уже все так.
Буквально только что министр образования и науки Российской Федерации сказал в телевизоре почти тоже самое, но более благообразными словами.
Было бы очень интересно узнать правильный ответ на это вопрос. Наверное, это делается у нас с той же целью, что и у вас.
Один профессор Зальцберг написал статью о юридических колледжах. Если экстраполировать его мысль на все высшее образование, то существует заговор тех, кто дорвался до власти против всех остальных. Высшее образование, в основном экономическое и юридическое, управленческое - это ключ к власти и управлению. Значит подобное образование должны получать только дети властьимущих. Инженеров и физиков на высших должностях в государстве очень мало. Таких можно в колледжах готовить. Надо иметь в виду, что такие предметы, как мировая история, философия и им подобные не учат ни в школе ни в коледжах ни в университете нигде, кроме как на факультете истории, философии...
> Кому: Sanya, #725 >
> Нет, камрад, ты не правильно понял.
> Не повезло тем, кто астрономию в школе уже не учил.
> Не поленись почитать мои посты выше, что б было понятней.
Некоторые вещи можно знать, не уча астрономию, а читая хотя бы "Незнайку". Моя коллега и ровесница школу с золотой медалью закончила, но как-то в приватной беседе выяснилось, что она не знает, что Солнце это звезда. Так что..
Насчет Холмса. Думаю он лукавил и просто троллил туповатого Ватсона.
Поначалу Ватсон считал что Холмс не знает ничего, что не касается его профессии а позже писал о том, что Холмс написал научный труд по голландской живописи.
> Насчет Холмса. Думаю он лукавил и просто троллил туповатого Ватсона.
> Поначалу Ватсон считал что Холмс не знает ничего, что не касается его профессии а позже писал о том, что Холмс написал научный труд по голландской живописи.
Это с какого перепугу Ватсон туповат?! А ещё Холмс на скрипке играл, но это совершенно не отменяет тех вещей, которых он не знал. Тем более, вполне вероятно, что ему приходилось иметь дело с предметами живописи по долгу работы.
камрады-физики, вот подскажите пожалуйста,
если две частицы мчатся друг на друга (в коллайдере например), каждая со скоростью света (почти),
то на какой скорости они сталкиваются - на двойной скорости света? но такой скорости в природе не бывает (как говорят),
не могу понять.
Ты весь такой замечательный.
Значит проблемы нет. Ога. В стране все отлично.
Предлагаю ввести изучение дифференциальных уравнений 2-го порядка с переменными коэффициентами во втором классе начальной школы!
Это единственный путь к победе!!!!!1111
:)
> Теперь вопросы.
> 1. Чем тебя поразил уровень моей компетенции в "различных вопросах"?
Какую специальность получил? Где работаешь? Какие достижения, награды? Говори. Оценим.
> Твоя оценка рядом не лежала с адекватностью.
Еще раз повторю.
Руководят страной люди, получившие отличное образование в СССР.
Работают везде люди, получившие отличное образование в СССР.
Как все вокруг замечательно сейчас! Смотрю - и душа радуется!
И в этом несомненно, решающая роль именно старой советской системы образования!
ДА!
И заметь! Решающее значение имеет тот факт, что что именно ты не ходишь в церковь!
Ведь если ты не ходишь - значит никто не ходит! Ведь так!
А главное в стране то как хорошо!
У всех высочайшая квалификация!
Все работают по специальности!
Не смотря на то, что ей всего 20 лет!
> НО: в начале 2000 вдруг выясняется, что те скандалы вокруг фреона были раздуты прессой, что озоновый слой неравномерен и что реально на его изменение могли повлиять продукты выхлопа реактивных двигателей ракет-носителей.
Не прессой а фирмой Дюпон. Есть мнение, что на этой афере она заработала более 200 миллиардов долларов.
> если две частицы мчатся друг на друга (в коллайдере например), каждая со скоростью света (почти),
> то на какой скорости они сталкиваются - на двойной скорости света? но такой скорости в природе не бывает (как говорят),
> не могу понять.
Следи за руками! Когда мы находимся в неподвижной системе отсчёта, скорость сближения частиц в этой системе отсчёта действительно составляет почти двойную скорость света - и это ничему не противоречит. Скорость движения частицы/тела не может быть больше скорости света. А вот скорость сближения двух объектов - может. Но! Если мы мысленно пересядем на одну из частиц, и будем (передвигаясь вместе с ней) смотреть на другую частицу. То окажется, что та, другая частица приближается к нам со скоростью чуть меньшей скорости света. Дело в том, что закон сложения скоростей при переходе от одной системы отсчёта к другой на самом деле не такой, каким мы привыкли пользоваться в повседневной жизни. Но это заметно лишь при достаточно больших скоростях.
> Я вот люблю физику, но откуда какому-нибудь.. художнику, или там менеджеру по продажам знать что такое электрон вообще? Или принцип устройства лазера?
не, можно не знать устройство лазера или подзабыть строение атома. но не знать, что Солнце не является спутником Земли и не вращается вокруг нее - все-таки стыдно. должна быть некая база знаний. а вот ее и нет. и это страшно. впрочем, если у нас самый важный предмет - обж и физкультура, то тайные познания в области физики, химиии и прочих биологий будут уделом избранных
> камрады-физики, вот подскажите пожалуйста,
> если две частицы мчатся друг на друга (в коллайдере например), каждая со скоростью света (почти),
> то на какой скорости они сталкиваются - на двойной скорости света? но такой скорости в природе не бывает (как говорят),
> не могу понять.
"Ничто не может двигаться со скоростью света" (с).
так ничто и не двигается. Скорость сближения, она эээ... виртуальная, чтоли - это не характеристика обьекта.
Не ты один, кстати. Разрушители легенд тоже когда то маху дали, когда сказали что 2 машины сталкивающиеся на скорости 50 mph сталкиваются с силой = одной машины в стену на скорости 100 mph. По просьбам трудящихся прилюдно извинились и провели эксперимент для закрепления материала:
> Насчет Холмса. Думаю он лукавил и просто троллил туповатого Ватсона.
> Поначалу Ватсон считал что Холмс не знает ничего, что не касается его профессии а позже писал о том, что Холмс написал научный труд по голландской живописи.
Знание живописи, интерес к живописи могли пригодиться в профессии Холмса. В "Собаке Баскервилей" пригодились. А насчёт Земли и Солнца - это же художественное произведение. Это не Холмс не знал, это Конан Дойль так придумал.
> "Если в соответствии в 1-ым законом Ньютона начало координат системы отсчёта связать с центром Земли, то окажется, что Солнце вращается вокруг Земли. Физика, 5 класс".
> Когда мы находимся в неподвижной системе отсчёта, скорость сближения частиц в этой системе отсчёта действительно составляет почти двойную скорость света - и это ничему не противоречит.
> камрады-физики, вот подскажите пожалуйста,
> если две частицы мчатся друг на друга (в коллайдере например), каждая со скоростью света (почти),
> то на какой скорости они сталкиваются - на двойной скорости света? но такой скорости в природе не бывает (как говорят),
> не могу понять.
При низких скоростях пользуются преобразованиями Галилея, в которых действительно скорость сближения будет суммой скоростей.
При скоростях близких к скорости света надо пользоваться преобразованиями Лоренца, ну это те, в которые входит скорость света как константа
> так ничто и не двигается. Скорость сближения, она эээ... виртуальная, чтоли - это не характеристика обьекта.
> Разрушители легенд тоже когда то маху дали, когда сказали что 2 машины сталкивающиеся на скорости 50 mph сталкиваются с силой = одной машины в стену на скорости 100 mph. По просьбам трудящихся прилюдно извинились и провели эксперимент для закрепления материала:
и какова же была скорость сближения этих машин, несущихся навстречу друг другу со скоростью по 50 миль в час?
> Ты весь такой замечательный.
> Значит проблемы нет. Ога. В стране все отлично
Я не замечательный. Я обыкновенный. И внезапный переход от моей "замечательности" к проблемам страны - это пять. Я в отличие от тебя ничего не говорю за "всю эту страну". Я говорю о том, что ты, - лично ты! - меня оскорбил.
Ты уже оценил. Не только меня, всех. Дальше у тебя вообще какой-то бред.
Еще раз повторю:
Если тебе кажется, что вокруг тебя одни дебилы - проверь, все ли в порядке в твоей жизни. Это не совет. Это сарказм.
> При скоростях близких к скорости света надо пользоваться преобразованиями Лоренца, ну это те, в которые входит скорость света как константа
Причем только в том случае, когда находишься в системе отсчета, связанной с одной из частиц. А для стороннего наблюдателя скорость сближения ~2C величина такая же абстрактная, как потенциальная энергия. Функция, но с реальностью не связанная.
Частицы летят вдоль линейки. Вдоль неё же расставлены синхронизированные в нашей неподвижной системе отсчёта часы. Фиксируем моменты пролёта мимо часов вместе с координатами этих часов для одной и другой частицы. Аппроксимируем две полученные дискретные функции координаты от времени непрерывными. Расстояние в любой момент времени есть разность координат частиц в этот момент времени. Соотвественно вычитаем одну функцию из другой, получаем функцию расстояния от времени.
Новости
VIP
