Все девять пострадавших во время перестрелки у небоскреба Empire State Building в Нью-Йорке 24 августа, были ранены полицейскими.
"Судя по полученным данным, все девять пострадавших были задеты либо пулями, выпущенными полицейскими, либо осколками от этих пуль", — сказал глава полиции города Раймонд Келли. Он также добавил, что полицейские Крейг Метьюс и Роберт Сиништаж ранее не имели опыта применения оружия на службе.
Напомним, 24 августа 2012г. безработный дизайнер одежды Джефри Джонсон тремя выстрелами убил своего бывшего коллегу у небоскреба Импаер Стейт Билдинг. За убийцей погнались оказавшиеся поблизости полицейские. В ходе погони они выпустили 16 пуль. Нападавший был убит, ранения получили 9 прохожих.
Сообщается, что большая часть из пострадавших получила несерьезные ранения. Шестеро из них уже покинули больницу.
Профессиональные полицейские не подвели — никто не ушёл обиженным.
Негодяю вместо беготни надо было мастерски отстреливаться — тоже по прохожим.
Больше ада, больше угара.
Наглядный пример практики применения оружия. Адепты короткоствола уверены, что уж кто кто, а они то будут без промаха от бедра лупить прямо в башку, не то что там какие-то тупорылые полицейские, с контрольными стрельбами не менее двух раз в месяц.
Тут недавно большой друг всех корткостволистов, проходящий под псевдонимом Круз, выложил чудо ролик, в котором нью-йоркский полицейский стреляет в подбегающую собаку. Этот ролик гражданин снабдил комментарием, где восхищается умениям ихних стражей, само собой, в сравнением с нашими. Люди они, понятно, не собаки. С людями так красиво не получилось.
>Тут недавно большой друг всех корткостволистов, проходящий под псевдонимом Круз, выложил чудо ролик, в котором нью-йоркский полицейский стреляет в подбегающую собаку. Этот ролик гражданин снабдил комментарием, где восхищается умениям ихних стражей, само собой, в сравнением с нашими. Люди они, понятно, не собаки. С людями так красиво не получилось.
Оно зависит от практики и тренировок, тренировок с имитированием реальных боевых ситуаций. Тренировок у них больше чем у нас просто по определению - ввиду легализации стволов и соответственно более простого оборота боеприпасов. Т.е. грубо говоря патронов они особо не считают.
Вообще забавно наблюдать когда граждане на отлично выполняющие упражнение № 1 считают себя невъебенными ганмэнами и в итоге заваливаются на том же 11ом
Каждая "свободно мыслящая личность", считает что он и любой иной, будет применять оружие в исключительно в целях самообороны и то если ситуация критическая, правда, "личность" забывает сообщить о том, что для него, себя любимого, такой ситуацией может оказаться задетое плечом плечо, особая правота на дороге и замечание на свободное поведение "личности". Даю этому 200% гарантию.
Вот так прогуляйся по Манхэтенну до Эмпайр-Стэйт-Билдинга... А тут тебе сувениры с доставкой.
Мда, совсем не как в кино, когда полицейские убирают КС дабы не попасть в граждан.
А вот интересно, если бы начали в ответ стрелять те кого зацепили полицаи это как бы трактовалось, самозащита или нападение на представителя власти? Ведь по идее в пылу стрельбы, гражданину мимо проходящему, непонятно в него полицейский палит или в преступника.
Пацанов наверное даже наградят медалью конгресса за зверства (с) А мэр Нуйорка должен лично благодарить каждого и вручить чек на многоденег за то что не стали небоскреб взрывать.
>Пацанов наверное даже наградят медалью конгресса за зверства (с) А мэр Нуйорка должен лично благодарить каждого и вручить чек на многоденег за то что не стали небоскреб взрывать.
Оно пр и применении оружия в толпе очень часто так бывает. Есть вот на втором что-ли канале шоу - типа "суд идет" или "час суда", там милиционер в зале суда всегда с автоматом АКСУ-74 стоит. Так вот, если он очередь даст, то рикошетом может и половину зала заседания завалить.
Есть мнение, что вот так как-то выглядит результат лихих перестрелок, что нам показывают в голливудских фильмах.
А вообще - "отлично" парни стреляют, и отчего там не используют боеприпас с мало рикошетящей пулей (или как там правильно). При этом давно уже есть пистолетный патрон (для "спецсил") в котором пуля на 20-30 метрах пробивает всё что можно (чуть ли не броню БТР), а на расстоянии 50-70 метров начинает резко терять в убойности, так, что на 100 метрах это уже безопасно. Что несказанно удобнее (ну во всяком случае правильнее) в городе для полиции в отличие от обычного патрона с его 250 (+- 100) метров убойности.
Эвона, как в оплоте демократии, дизайнеров ловят - мимохожих кладут почем зря, безо всяких. Нет бы, как в нашем тоталитарном аду - с голыми руками на зажигалку и канистру с бензином!)
Самое инетерсное, что в порыве правденой справедливости, полицейские продолжали шмалять даже наверняка увидев, что ранили прохожих. Вот это выдерка, вот это профессионализм. Из 16 выпущенных пуль, грубо говоря 9, досталось прохожим... Демократия в действии.
Спасибо. Я ведь почему уточнить хотел.
Богомерзкие короткостволисты постоянно в своих спорах аппелируют - мол, вот в Асашай где гражданским не разрешено носить оружие, там бойни и случаются (ну вот как на премьере Бэтмана), а вот где гражданским можно носить пистоль - там дескать всё по другому!
Мне просто нечем крыть такое :(
Сам я против разрешения ношения оружия населению, ежели что.
> Он также добавил, что полицейские Крейг Метьюс и Роберт Сиништаж ранее не имели опыта применения оружия на службе.
То есть для первого раза это нормально получается? У них у всех первый опыт применения оружия вот такой вот? Я думал, что чтобы не вести пальбу со всех стволов в людном месте достаточно теории, а они каждый на личном опыте в этом должен убедится:)
> Спасибо. Я ведь почему уточнить хотел.
> Богомерзкие короткостволисты постоянно в своих спорах аппелируют - мол, вот в Асашай где гражданским не разрешено носить оружие, там бойни и случаются (ну вот как на премьере Бэтмана), а вот где гражданским можно носить пистоль - там дескать всё по другому!
С точки зрения наших идиотов американское село и Нью-Йорк - это одно и то же.
В тупорылую башку не может зайти понимание, отчего тамошние власти делают на селе - вот так, а в большом городе - вот так.
Наши дебилы кого угодно жить научат, как положено дебилам.
> Мне просто нечем крыть такое :(
Зачем дискутировать с идиотами?
Американские власти не тупее, отлично понимают - где можно, а где нельзя.
> Сам я против разрешения ношения оружия населению, ежели что.
> Случись это в России, вой "как херово жить в этой стране" поднялся бы до небес, а главный виновник был бы Путин.
Это ж как нужно обработать людей, чтоб они стали ненавидеть и обсирать свою же страну. Это так же дико, как фанаты Зенита бы стали стебать и обсирать Зенит, и причитать какие в Спартаке все хорошие фанаты, какие футболисты молодцы, стадион какой красивый, а у Динамо еще лучше и т.д.
> В Нуёрке гражданским запрещено. А в какой-нибудь Аризоне, где разрешено, его бы может быстрей прохожие завалили.
Ну вот это главный аргумент адептов короткостволизма - мол, где население легально имеет пистоль - там с преступностью все гораздо лучше, чем там где населению легально иметь пистолеты запрещено. Щас вроде понятней стало, что не разрешают - в больших городах , а разрешают - на селе.
Стреляю в стрелковом клубе из короткоствольного огнестрела, калибр 9х19. Так вот, при попадании в поппер (стоячая железная мешень) иногда пуля фрагментируется и осколки разбрасываются прилично. Стреклам, с расстояния метров 12-15м от мишени, фрагменты оболочки пули бывает наносят лёгкие порезы. Видимо граждане, выписавшиеся из госпиталя, как раз и были слегка посечены фрагментами. Рекошет, полагаю, дал бы гораздо более плачевный результат
> Ну вот это главный аргумент адептов короткостволизма - мол, где население легально имеет пистоль - там с преступностью все гораздо лучше, чем там где населению легально иметь пистолеты запрещено.
Ну да, в США именно так.
> Щас вроде понятней стало, что не разрешают - в больших городах , а разрешают - на селе.
Нуёрк не единственный большой город в США. На сколько я понимаю, там балансируют между необходимостью как-то реагировать на яркие вспышки насилия типа расстрелов в общественных местах, которые имеют большой резонанс, сильно пугают граждан и портят иммидж власти, и уровнем повседневной насильственной преступности, которую вооруженные граждане действительно сдерживают, но поскольку все это происходит довольно буднично и бури эмоций у широкой общественности не вызывает, то и оценивают это далеко не все.
А вот и нет, у нас работают только аттестованные профессионалы, по форме без карманов. Не, что во всяких ну-йорках.
[брезгливо посматривая на глобус Нью-Йорка]
> Перестрелка была в месте скопления людей а не в пустыне.
>
> В Аризоне тоже есть такие места. Чем больше будут стрелять граждане тем больше будет пострадавших.
Единовременно - возможно и да, в целом, возможно и нет.
Мне интересно-а много ли случаев в США, когда устроивший бойню получает отпор от короткостволиста?
Что-то сколько не показывают ихние происшествия, там народ или послушно выполняет требования бандита или бежит к полиции.
Это тезисы по типу таких- все кто умер ели свежие огруцы.
Данные ничем не подтверждены, и не ясно что было сделано кроме разрешения на ношения оружия. Какие меры предпринимала полиция. И что было раньше действия правохранительных структур или разрешения на ношение.
На опыте общения с сотрудниками органов, могу сказать что сами граждане никак вообще не могут повлиять на рост или убыль насильственной преступности, только действия властей.
Что интересно, автор статьи вроде как некто Ольга Яценко, по ссылочке рядом попадаем на какого-то интернет провайдера. Если нажать кнопку "home", попадем на журнал гражданина или гражданки с колоритным именем Evil Lexus... одна из главных новостей звучит так: "Зомбиапокалипсец уже на пороге". Очень серьезный видимо источник, категорически правдивый и осведомленный.
> Это как так получится? Потом все научатся стрелять в трессовой ситуации по бегущей стреляющей мишени?
>
> И сколько гражданских должно погибнуть прежде чем такое проиойдёт?
Это с другой стороны работает: далеко не каждый преступник готов оказаться в роли мишени и если такая вероятность высока, то стрельбы и не будет. Ну а если будет, то конечно да, опасно для окружающих, но чтобы оценить что лучше, а что хуже в целом, это надо комплексно вопрос изучать, статистику смотреть.
> Данные ничем не подтверждены, и не ясно что было сделано кроме разрешения на ношения оружия. Какие меры предпринимала полиция. И что было раньше действия правохранительных структур или разрешения на ношение.
Ну подтверди, ну выясни, я чтоли мешаю?
> На опыте общения с сотрудниками органов, могу сказать что сами граждане никак вообще не могут повлиять на рост или убыль насильственной преступности, только действия властей.
Ты общался на эту тему с сотрудниками органов США?
> Ну вот это главный аргумент адептов короткостволизма - мол, где население легально имеет пистоль - там с преступностью все гораздо лучше, чем там где населению легально иметь пистолеты запрещено.
У них перепутана причина со следствием.
Разрешено оружие именно там, где преступность меньше. И именно потому, что преступность там меньше.
А разрешить его в регионах с высокой преступностью - это спровоцировать пиздец.
> Это с другой стороны работает: далеко не каждый преступник готов оказаться в роли мишени и если такая вероятность высока, то стрельбы и не будет.
Это с другой стороны работает. Преступник он не Клин Иствуд и в лицо не нападет, учтя наличие у тебя ствола он поменяет тактику и будет действовать так чтоб ты не смог противостоять.
> Т.е. если у граждан оружие забрать, будет лучше?
Не мне но отвечу.
Будет лучше для самих граждан, будет меньше пострадавщих. И даже остаться живым при нападении будет выше, ибо если преступник будет знать что жертва может быть вооружена будет убивать.
На преступность наличие пистолета никак не влияет.
> Это с другой стороны работает. Преступник он не Клин Иствуд и в лицо не нападет, учтя наличие у тебя ствола он поменяет тактику и будет действовать так чтоб ты не смог противостоять.
Я тоже могу поменять тактику. К чему ты это?
> Ты видвинул тезис что наличие оружия у граждан ведёт к сдерживанию насильтсвенных преступлний, тебе и доказывать.
Я ж тебе ссылки дал. Мне представляется такая ситуация вполне возможной. Что ты еще от меня хочешь?
> Нет с нашими.
>
> А что американские думают по другому? Ты с ними общался?
Ясно. Но, лично на мой взгляд, это сомнительная радость, при более высоком шансе рикошета. У нас просто всю жизнь бумажные были, да не падают, попаданий не слышно, но зато, в целом, безопасней и дешевле!
> Т.е. если у граждан оружие забрать, будет лучше?
т.е. если другой гражданин наставит на тебя короткоствол, ты сможешь быстренько выхватить свой, сняв с предохранителя, дослав в патронник патрон, и метко поразить супостата до его полной недееспособности? А он при этом нажать на курок не успеет? Или так и будешь разгуливать по улице с заряженным пистолетом наголо, а вдруг чего-то случится?
> ы сможешь быстренько выхватить свой, сняв с предохранителя, дослав в патронник патрон, и метко поразить супостата до его полной недееспособности? А он при этом нажать на курок не успеет?
Все просто. Пистолет вмонтирован в руку и готов к потреблению сразу же. Плюс система защиты шрапнельного типа действия - поражает все в радиусе нескольки метров. Я в Деус Екс такое видел.
> Все просто. Пистолет вмонтирован в руку и готов к потреблению сразу же. Плюс система защиты шрапнельного типа действия - поражает все в радиусе нескольки метров. Я в Деус Екс такое видел.
Можно пойти дальше и посредством генной инженерии, сделать так, что люди сразу готовые к обороне будут рождаться с стволом вместо руки. Только зацените, какой потенциал.
Вот осень. Ближе к полуночи. Идёте вы по дорожке, где с детства всегда ходили: слева школа, справа кусты. Светят фонари, но всё равно не солнечный день. Впереди никого, до дома метров сто. Тишина.
И тут удар сзади справа по челюсти. Падаешь, успев сматериться, и теряешь сознание.
> и уровнем повседневной насильственной преступности, которую вооруженные граждане действительно сдерживают
Вооруженные граждане преступность не сдерживают. В лучшем случае они могут себя только защитить (и то далеко не все), но преступников это не останавливает.
> далеко не каждый преступник готов оказаться в роли мишени
Именно поэтому преступник не будет оставлять своей жертве шансов на сопротивление. Как думаешь почему жертвами преступления чаще становятся женщины, пожилые люди, или пьяные? Преступники их выбирают именно потому, что они не могут оказать достойное сопротивление. А если нападают на здорового бугая, то просто бьют сзади трубой по голове и все. Вот с оружием будет то же самое. Будет меняться только характер преступлений (вооруженное ограбление вместо просто ограбления, и т.д.) и техника совершения (ствол в затылок, обыскал на предмет оружия и потом ограбил, или сразу стреляет, а потом ограбил). На желание и готовность преступников совершать преступления наличие оружия у граждан вряд ли как-то значительно повлияет.
Новости
VIP
