Разведопрос: Борис Юлин про монголо-татарское иго

Опять ночью не спать!!!
П.С. Д.Ю, будут ли еще ролики с Александром Скробачом? Те два видео про древнюю Русь и Киев до сих пор провоцируют гарантированные подрывы у протоукров.

Ну вот возбуждённые зрители ждут разоблачений .Спать уже не хочется .

Кому: Khornit, #1

> будут ли еще ролики с Александром Скробачом?

на следующей неделе

Борис Витальевич, что произошло после битвы на реке Калке в Волжской Булгарии - говорят они били монголов после этого?
После разгрома Тохтамыша на реке Куре Тамерлан отправил немалые силы против Осетинского царства, затем заглянул в Волжскую Булгарию и обескровил её, а после туда не раз набегали ногайцы и прочие кочевники, превратив цветущий край в дикое поле.
Что происходило после нашествия Тамерлана и распада Золотой Орды на обширных просторах восточнее Руси?

прощай сон)

Ктати, я Яна читал в далёком детстве и мне запомнилась та же фраза которую привёл ДЮ.

Это просто праздник какой-то! ©

Может не расслышал или послышалось у Клима Жукова, что Киевской Руси не было. Было Киевское Княжество. Если я не напутал, у вас на 31:14 как это понимать. Если не прав - простите.

Ироды, что ж поспать то не даёте!!!

Борис Витальевич, после разведопросов с Вами, складывается впечатление, что в истории существуют " лекала" по которым любые события происходящие в данной ситуации, можно спрогнозировать и их не больше 2-3. Развал орды, империи Александра Македонского, Австро-Венгрии вписываются в формулу, а вот развал СССР (Российской Империи)? Он был неизбежен?
И ещё можно вопрос? Если всё по "лекалам", то Вы не думая о том ,что Россия "Третий Рим", "золото Византии на наших куполах" и от нас ху.рит только светом, а представив что мы княжество в средневековой Европе, дать прогноз на ближайшие лет 50-100. И какова вероятность прогноза? ( прогноз я не прошу озвучивать,но было-бы интересно))).

А в сериале Марко Поло монгольский хан Кублай верил в голубое небо а не в Аллаха. Киношники опять наврали подлецы (

Помните фильм "Ширли-мырли", там за спиной авторитета, которого играл Джигарханян, постоянно находился тип который проводил исторические аналогии уголовных дел. Не считаете что историк должен быть штатным членом правительства?

О чем тут говорить? Всем известно, что татаро-монгольского ига не было!!!

Кому: Pavel"TageMahal"Pazelski, #8

> Может не расслышал или послышалось у Клима Жукова, что Киевской Руси не было.

"Киевская Русь" - это искусственный термин историографии 19-го века. Причем даже махровый украинизатор Грушевский его не любил. Реалии того времени он описывает примерно также как термин "Санкт-Петербуржская Россия" описывал бы Российскую Империю.

А так Русь то была. И столица со времен Олега была в Киеве.

Спасибо за ролик! Познавательно.

Дмитрий Юрьевич, в связи с эпидемией гриппа хотелось бы увидеть сеанс разоблачения гомеопатии и "противовирусных" препаратов. Нет ли в планах?

Вот, здесь Ася Казанцева очень толково излагает:
http://22century.ru/video/omeopatia

Кому: Pavel"TageMahal"Pazelski, #8

Уже не раз отвечали - термин "Киевская Русь" в историю ввел русский историк Соловьев в 19-м веке.

Сами жители этой самой Киевской Руси так свою страну не называли.

Спасибо. Очень интересно.

Очень познавательный ролик. Спасибо Вам . Удачи !

Кому: паратрупер, #10

> Борис Витальевич, после разведопросов с Вами, складывается впечатление, что в истории существуют " лекала" по которым любые события происходящие в данной ситуации, можно спрогнозировать и их не больше 2-3.

Не в истории - в жизни. Это когда определённый набор действий приводит к вполне конкретным последствиям. Связано с понятием "причинно-следственные связи".
В повседневной жизни они выясняются чаще всего жизненным опытом.

Вот история - она жизненный опыт стран и народов.

Борис Витальевич, а вот сегодняшние татары - это всё те же, от татаро-монгольского нашествия? Ну, можно ли, к примеру, сказать, что современная Казань и живущие в ней татары - это след от татаро-монгольского ига?

Кому: Михайло_Васильевич, #15

> Дмитрий Юрьевич, в связи с эпидемией гриппа хотелось бы увидеть сеанс разоблачения гомеопатии и "противовирусных" препаратов.

Странная штука эта гомеопатия... Вроде умом понимаю, что она работать не может, а мне она все равно почему-то помогает *искреннее недоумение*

P.s. извините за оффтоп.

Крепко взялись за Монголов! Интересный ролик.

Борис а случайно ничего не можете сказать о книгах Балашова "Государи московские"? Понятно что тоже художественно, но он вроде близко к летописям писал.

А во Владивостоке хорошо, утром встал и свежий ролик, за завтраком и чашечкой кофе начал смотреть, в электричке на телеоне насмотрел. День начался хорошо :)

Дмитрий Юрич и Борис Виталич, спасибо за труды!

А до 1-й мировой войны дойдёте?

все это ложь! Ига не было, поскольку на Руси не нашли ископаемого навоза и кучи подков, монгольской конницы!

Кому: ЖидкийАзот, #13

Конечно не было. Это же очевидно, что наши предки сами с себя дань собирали и так же, сугубо самостоятельно, жгли собственные города. Каждому образованному человеку очевидно, что это был такой стильно модный мазохизм в государственном масштабе.

Скажите пожалуйста, ГДЕ найти эту методичку по истории?? Дайте ссылку...

Про родственные связи Невского с Батыем слышал давно, но краем уха. А тут, стало быть, услышав слова Бориса Витальевича, полез гуглить и нагуглил разного и противоположного.
Из каких источников известно об усыновлении?

Где и когда (письменные источники) впервые употреблено название "Золотая Орда"?

Кому: konigsadler, #5

Кому: MoriUA, #9

Вот еще один плюс коммандировок на Тайвань и др страны юго-восточной Азии, я ролики с утра, по дороге на работу смотрю.

Кому: Pavel"TageMahal"Pazelski, #8
Кому: Bloody Nine, #14

Историк А.Скробач здесь, на тупичке, рассказывал про Киевскую Русь. Подробно. Есть видеоролик.

Доходчиво, и - главное - пазл сошелся!

Приходилось слышать разное, в том числе с подтверждающими ссылками из тырнета, здесь без ссылок, но удивительным образом стыкуется с имеющимися знаниями.

Борису Витальевичу - респект и уважуха!

Спасибо, посмотрел. Познавательно.

Хотелось бы послушать бытописание наших (и не только наших) предков.
Вот послушал про Золотую орду и поймал себя на мысли, что ничего не представляю о жизни людей того времени.

Может выберите некий временной промежуток и конкретную культуру и расскажите о её повседневной жизни? Чем жили эти люди, как видели окружающий мир, какие порядки и обычаи были в их обществе, что вообще представлял из себя их быть и жизнедеятельность.

А было бы еще лучше провести сравнительный анализ и сравнительное же описание, различных культур в одно и тоже время и одной культуры в разные временные промежутки.

Спасибо.

с удовольствием посмотрел и про Задорнова, и про Фоменко. с огромным нетерпением жду разбор Резуна!Резун же от них отличается радикально. это именно враг, предатель, изменник.

Борис Витальевич, в разведопросе про Куликовскую битву Клим Александрович упоминал, что ордынский налог составлял 4% от валового продукта. С одной стороны кажется, что это немного, с другой стороны, скорее всего, есть ньюансы, в которых я не разбираюсь. Можете сделать какие-нибудь пояснения относительно этой цифры, насколько это много или мало?

Друзья, а как правильно, монголо-татарский или татаро-монгольский? В чём разница?

Это что же получается? Фоменка не прав? Как дальше жить? :)

ps

За ролик большое спасибо, познавательно.

чтобы окончательно разбить миф об отсутствии монголо-татарского ига, расскажите о "Великой Тартарии" что означает этот термин и почему на некоторых картах им обозначалась территория Руси?

Кому: Camry163, #36

> Друзья, а как правильно, монголо-татарский или татаро-монгольский? В чём разница?

Это смотря кому дань платить будешь! Я настаиваю на термине «татаро-монгольский», а так же на выплате недоимок за последние пятьсот лет. Монголы — обойдутся!

Кому: ЖидкийАзот, #20

И казанские татары, и крымские, и даже сами русские - все от того самого нашествия. А вот белорусы - от Литвы, а украинцы - от Польши.

Кому: Goblin, #3

Нужен толковый разговор с нашими историками по истории Украины. Не ликбез уже, а конкретно: казатчина, хмельнитчина, Руина и все об этом.
А то стоит открыть "Происхождение украинского сепаратизма" - Николая Ульянова, ( http://www.lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt ), и кажется, что речь не о предках, а о современниках. Только вместо Речи Посполитой теперь - Евросоюз, и больше - никакой разницы.

Кому: ЖидкийАзот, #20

> Борис Витальевич, а вот сегодняшние татары - это всё те же, от татаро-монгольского нашествия? Ну, можно ли, к примеру, сказать, что современная Казань и живущие в ней татары - это след от татаро-монгольского ига?

По названию и, в некоторой мере, культуре - да. А так по крови и по большей части культуры - это потомки волжских булгар.
Что бы понять, что татары - понятие многонациональное, достаточно сравнить крымских и казанских татар. Это разные народы, хотя оба - из Золотой Орды.

Кому: cugunder, #33

> Хотелось бы послушать бытописание наших (и не только наших) предков.

Бытописание Западной Европы: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности.

Кому: tomyrom, #38

> расскажите о "Великой Тартарии"

и почему пролив - Татарский?

Кому: Camry163, #36

> монголо-татарский или татаро-монгольский? В чём разница?

Кому: bqbr0, #39

> Я настаиваю на термине «татаро-монгольский»

нам татарам - бары-бир (без разницы) 60

Кому: Sha-Yulin, #42

> Что бы понять, что татары - понятие многонациональное, достаточно сравнить крымских и казанских татар. Это разные народы, хотя оба - из Золотой Орды.

Кстати, в плане современного языка из тюркских наиболее похожи между собой крымский и казанский татарские и плюс узбекский. Можно безо всяких затруднений общаться каждый на своем и все поймут. С другими далеко не так (казахский, турецкий, туркменский, скажем, или азербайджанский).
Интересно, как оно вообще так складывалось, вроде все три живут достаточно далеко друг от друга и между ними еще множество других народов.

Кому: NostroUstra, #28

> А тут, стало быть, услышав слова Бориса Витальевича, полез гуглить и нагуглил разного и противоположного.
> Из каких источников известно об усыновлении?

А там и есть много разного и противоположного. Об усыновлении Александра Батыем упоминают, и то мельком, те, кто его не сильно любили. Например у новгородцев есть.
Так что это версия. Но на мой взгляд, весьма жизненная, учитывая что Батый отправлял Невского в улус Великого Хана своим представителем.

Кому: stalinets, #29

> Где и когда (письменные источники) впервые употреблено название "Золотая Орда"?

После её распада!

Сами татары улус Джучи "Золотой Ордой" не называли.
Так её назвали на Руси. И скорее всего потому, что "Золотой Ордой" называлась вся Орда, то есть все владения монголов. Потом это название закрепилось за улусом Великого Хана - империей Юань. На Руси различные государства, созданные монголами, особо не различали. А "золотая" - звучит круто.

про офицеров, прапорщиков...
это же сейчас отражается в сетевом бизнесе. Что в "канадских" компаниях, что в торговых сетях типа "Метро".
Немцы открыли зашли на ранок Венгрии. И заняли там ключевые позиции в сети. Потом венгры (под надзором немцев) зашли на рынок Украины - и стали руководителями уже в украинской сети. А компания "Метро" продолжает считаться немецкой, хотя немцами там и не пахнет (разве что иногда инспектора наезжают). Но там действуют немецкие стандарты и немцы стоят в вершине цепочки получения прибыли.

Кому: Dr_Geolog, #49

Венгеро-немецкое иго?!!

Огромная просьба. Сделайте пожалуйста на сайте библиографический отдел, со списком книг достойных авторов пишущих о истории. С разбивкой по эпохам.

Дмитрий, вы из студии-то выходите? Или там раскладушка есть?

Кому: Goblin, #3

Спасибо за опрос, а тем временем укроучёные доказали, что Пётр Первый был...грузином[!!!]
Вот где правда-то!!!
Ссылка на сообщество "Перемоги", т.к. "Обозреватель" заблочен: http://peremogi.livejournal.com/16063563.html

Д.Ю. просвещать,так просвещать, может небольшой ролик про Гумилева с его пассионариями. Какая то мутная теория.

Я знаю, что главный в советах не нуждается, но попробую:
добавьте к кнопке "Сдать деньги" {cursor: pointer} - а то не очевидно, что это кнопка.

Дмитрий Юрич и Борис Витальевич будет ли обзор самих монголов времён Чингисхана? Как они смогли окучить всех до кого дотянулись? И почему их так мало сейчас?

Кому: Старый Пес, #53

> а тем временем укроучёные доказали, что Пётр Первый был...грузином[!!!]

Я слышал от некоторых товарищей из краеведческого музея версию об Иване Грозном, что он белорусский (!) татарин.
И татар крестил, чтобы им только лучше стало.

Ну, может стебались ребята, конечно, не знаю, не различил.

Кому: rafiskin, #44

> и почему пролив - Татарский?
>

Хорошему европейскому образованию спасибо, благодаря которому Лаперуз считал удегейцев, нивхов и нанайцев татарами.

А если литовцы набегают на княжество, то монголы то помогали?

Кому: Зёма61, #54

> Д.Ю. просвещать,так просвещать, может небольшой ролик про Гумилева с его пассионариями. Какая то мутная теория.

И зачем тебе ролик? Традиционная попытка объяснить феномен рождения/угасания народов и цивилизаций. Началось в античности и в том или ином виде продолжается до сих пор. В случае с теорией Гумилева замешана на биологии. В то время когда Лев Николаевич ее создавал биология эта была крайне сомнительной (хотя там приличные биологи сначала участвовали, но Гумилеву же хотелось чтоб все и сразу объяснилось). Сейчас уже и сомнений нет.

Тем не менее великий историк, и даже во всяких "Этногенезах и Биосферах земли" у него много интересных мыслей, правда там уже не столько история, сколько этнология и философия.

Кому: lisboa, #11

И в чём противоречие? Это разные ханы, жившие в разное время и очень далеко друг от друга.

Борис Витальевич, в разговоре на диване вы озвучили годный учебник по истории, МГУ 90-х гг издания. Вроде так, если память не изменяет.

У себя в запасах обнаружил учебник от МГУ Фёдорова, Морякова, Щетинова, 2005 года. Годный?

Извините Борис Витальевич. Но когда говорили об освобождении (объединении) восточных славян, у меня возник вопрос. Мне в школе преподавали всемирную историю и «гiсторыю беларусi», так вот в «гісторыi» нас (белорусов) Русское царство завоёвывало, обосновывали описывая взятия Полоцка в XVI веке (в Ливонской войне). Что там 60 000 человек угнаны в плен (потом продали в рабство), католиков-монахов убили, евреев насильно крестили. Примеров было много в учебнике всего не помню, но смысл был что «маскали» плохие. Так вот вопрос Речь Посполитая была слабая и Русская империя территорию оккупировала, или состоялось объединение народов?

Вопрос возник по причине того, что я всегда думал, что белорусские земли (западный край) вошли в составе Российской империи потому, что империя (а до этого и Русское царство) были большой и сильной странной. Почему историки (в основном русские) говорят про объединение народов, я не понимаю.

Борис Витальевич, пожалуйста вкратце, участие башкир в орде.

Мне понравилось научно-популярное по теме
http://www.litres.ru/aleksandr-domanin/mongolskaya-imperiya-chingizidov-chingishan-i-ego-preemniki/
Монгольская империя Чингизидов. Чингисхан и его преемники. Александр Доманин.

Кому: bqbr0, #39

> Монголы — обойдутся!

Хрен тебе. Мы ведь можем всё и повторить!

Кому: Pavel"TageMahal"Pazelski, #8

насколько я уразумел, то "Киевская Русь" это не понятие государственности. Это скорее понятие времени. То есть это отрезок времени, когда номинально (когда по факту, а когда просто на словах) паханом считался тот, кто был князем в Киевском княжестве. Но пахан был не абсолютным.
Иногда киевский князь мог прямо менять князей меньшего ранга как перчатки. И это время, когда Русь была максимально похожа на единое государство. А были периоды, когда князь киевский был рад, что удельные князья хотя бы иногда выражают своё уважение и спрашивают совета (например посредничества в междоусобицах) или как минимум не нападают на Киев.

Кому: паратрупер, #12

членом правительства должны быть экономисты и управленцы от реального сектора экономики.
А историки должны давать фактаж, который политологи/обществоведы сведут в некие нормы развития общества. Которые всеми управленцами должны быть записаны на подкорку в ходе начального и профессионального обучения.

Ну раз пошла такая пьянка. А может Клим расскажет, что то про монгольское вооружение и доспехи в этот период.

А можно вынести ссылку сбора средств на исторические лекции в разделы "Проекты"?

Кому: sytsko, #63

> Почему историки (в основном русские) говорят про объединение народов, я не понимаю.

Это ж оценка, т.е. вопрос точки зрения на факты.

Если считаешь, что мы -- братские народы, то это и было объединение с некоторыми эксцессами, а якщо ти свiдомий нацiоналiст -- це було проявом віковой злочинности москалів, окупаціею та геноцидом.

Кому: beck, #56

> Дмитрий Юрич и Борис Витальевич будет ли обзор самих монголов времён Чингисхана? Как они смогли окучить всех до кого дотянулись? И почему их так мало сейчас?

Постараюсь рассказать. Если я не дотянусь до темы - Клим расскажет.

Кому: Очень толстый, #69

Камрад, он в ролике про оружие и доспехи говорил, что в вооружениях того периода принципиальных отличий ни у кого не было.

Кому: pengo, #35

Думаю, что в тот период времени был крайне низкий процент прибыли в экономике. То есть большинство секторов экономики позволяли лишь прокормиться. не позволяя что-то особо отложить на будущее (на пенсию, на отпуск) или вложить в развитие своего производства (от закупки дополнительной лошади крестьянином до оборудования дополнительных "цехов" у кузнеца или гончара). Поэтому и 4% потерять любой семье (производству) - это уже немало. С другой стороны при набеге врагов потеряешь все 100%. Поэтому лучше напрягшись регулярно давать 4% за "крышу".

Кому: sytsko, #63

> Извините Борис Витальевич. Но когда говорили об освобождении (объединении) восточных славян, у меня возник вопрос. Мне в школе преподавали всемирную историю и «гiсторыю беларусi», так вот в «гісторыi» нас (белорусов) Русское царство завоёвывало, обосновывали описывая взятия Полоцка в XVI веке (в Ливонской войне). Что там 60 000 человек угнаны в плен (потом продали в рабство), католиков-монахов убили, евреев насильно крестили. Примеров было много в учебнике всего не помню, но смысл был что «маскали» плохие. Так вот вопрос Речь Посполитая была слабая и Русская империя территорию оккупировала, или состоялось объединение народов?

Ну так Полоцк в составе Руси с 9 века.
И ты сам можешь посмотреть - белорусы ближе к русским, или к литовцам/полякам?

Кому: Sha-Yulin, #42

Может быть, всё-таки правильно это называть "[Ордынским игом]", а не "Монголо-татарским" -- особенно с учётом того, что татары были подчинённым народом?

Кому: Зачитавшийся, #50

> Венгеро-немецкое иго?!!

Германо-Угорское

Кому: Sha-Yulin, #76

Всё-таки, если судить по образованию, в Беларусии готовится ровно тоже самое, что и на Украине. Кляти Москали поработили незалежну Беларусь и т.п. То есть если вместо "Батьки" там ко власти придёт кто-то другой, то совершенно спокойно и за сверхкороткое время можно получить прозападную неонацистскую Беларусь.

Ну а далее желательно тоже самое уже в частях самой России организовать (попытки такие уже были через [фонды Сороса], который оплачивал некие пособия по региональной истории), и будет уже полный порядок -- возврат Московского княжества в прежних границах.

Кому: rafiskin, #46

Имел возможность наблюдать, как сантехник-молдаванин разговаривал с узбеком-охранником. И всё это происходило а Украине. Каждый говорил на своём языке. По их словам не без труда, но вполне понимали друг друга.
Мне (как не специалисту) сдаётся, что их (как и многих других народов) изначальные языки претерпели значительные изменения (унификацию) в следствии длительного влияния (и подчинённого положения) в зоне активности (а некоторые народы были и прямо завоёваны) арабско-мусульманских и турецких государственно-культурных образований.

Буряты кстати считают себя чуть ли не главными нагибателями Руси, соответственно в республике раздувается врагами национализм, особенно среди молодежи. Вопрос Борису Витальевичу-известно ли о роли бурят?

Кому: ЖидкийАзот, #20

>Борис Витальевич, а вот сегодняшние татары - это всё те же, от татаро-монгольского нашествия? Ну, можно ли, к примеру, сказать, что современная Казань и живущие в ней татары - это след от татаро-монгольского ига?

Добавлю подвопрос: а татары в Поволжье они от каких татар остались/пришли? Волгоградская обл.

Кому: Sha-Yulin, #42

Кстати, когда говоришь человеку, который заявляет, что татаро-монгольского ига не было, мол, а откуда татары в Казани и в Крыме взялись, то никто ничего внятного ответить не может. Всё сводится к "ну так с того времени 500 лет прошло, и мало ли откуда они к нам за это время могли прийти!"

Кому: вождь пахучий чеснок, #81

> Буряты кстати считают себя чуть ли не главными нагибателями Руси, соответственно в республике раздувается врагами национализм, особенно среди молодежи. Вопрос Борису Витальевичу-известно ли о роли бурят?

Последнее время силами украинских СМИ они стали еще и главными "нагибателями" Украины.

Кому: ZXSpectrum, #77

татары были подчинённым народом (-ами) для монголов. Но для населения Руси они были всё же старшими. На равне с монголами. Ибо дань которую приходилось платить шла и татарам в том числе.
Да и пахнет ваше предложение нездоровой политкорректностью. Прям как попытка вывести из истории ВОВ и ВМВ немцев. Мол воевали с нацистами, а не с немцами.
Другое дело, что крайне недопустимо участие татар в тех событиях использовать в современной политике. Что в русском национализме (Вы мне ещё за Козельск ответите!). что в татарском (Великая татарская орда от моря до моря)

Кому: Dr_Geolog, #80

> Имел возможность наблюдать, как сантехник-молдаванин разговаривал с узбеком-охранником.

Это немножко из другой оперы.

Я ведь знаю эти языки (не молдаванский, нет %)), могу оценить разницу и схожесть.
Конкретно про эти три языка, которые в общем-то - один по сути, на процентов 80, неким образом - загадка для меня.
И еще прикол: там, где я родился и вырос в Узбекистане есть селение в районе, называется - Татар. Тут, куда я свалил лет 15 назад, в Татарстане, есть селение - Узбяк.
И эта, родное село отца находится в Башкирии, где районный центр носит название - Киргиз-Мияки!
Так может, неспроста пролив - Татарский :)

Кому: Эфим, #82

> Кому: ЖидкийАзот, #20
>
> >Борис Витальевич, а вот сегодняшние татары - это всё те же, от татаро-монгольского нашествия? Ну, можно ли, к примеру, сказать, что современная Казань и живущие в ней татары - это след от татаро-монгольского ига?
>
> Добавлю подвопрос: а татары в Поволжье они от каких татар остались/пришли? Волгоградская обл.

Этот вопрос подробно освящён в трудах доктора исторических наук Василия Филипповича Каховского (1916-1993).

"В период Золотой Орды кыпчаки приняли имя татар, их язык стал государственным языком Улуса Джучи, а письменность велась на кыпчакском языке. Кыпчаки в это время массами оседали в опустевших левобережных землях Булгарского Улуса и занимали важные посты при наместнике хана. Приток кыпчаков-татар особенно усилился в серединеXV века в связи с образованием Казанского ханства. Улу-Мухаммед привёл с собой отряд татарских войск численностью лишь до 3000 человек, но число татар быстро росло за счёт прибытия к казанскому хану татар из разных областей распавшейся Золотой Орды".

"Ещё к началу XIX века в Казанской губернии численность чувашского населения намного превышала численность татар. Так, по ревизии 1826 года в Казанской губернии было: татар -136470 человек, а чувашей - 371758 человек; по переписи же 1897 года татарское население составляло 744267 человек, чувашей 513044 человека. рост татарского населения за 70 лет на 607797 человек не мог образоваться за счёт естественного увеличения. За это время, как указывает Г.Комиссаров, значительная часть чувашского населения отатарилась".

Это про казанских татар, астраханские татары скорее всего потомки кыпчаков.

Дмитрий Юрьевич. Очень бы хотелось увидеть в вашей студии Константина Куксина, этнографа, путешественника, директора Музея кочевой культуры. Он часто выступает на радио маяк. Много чего интересного людям может рассказать про кочевые народы, как монголов, индейцев, так и наших ( хантов, ненцев и т.д.)

Кому: Shnyrik, #72

> а якщо ти свiдомий нацiоналiст -- це було проявом віковой злочинности москалів, окупаціею та геноцидом.

Так и было, пока в гражданской войне не победили большевики. Которые разрешили преподавать и издавать литературу на мове, создали колхозы, построили заводы. А «маскали» плохие… за все время правления, кроме строительства винокурен ничего не делали.

Кому: ЖидкийАзот, #83

> ну так с того времени 500 лет прошло, и мало ли откуда они к нам за это время могли прийти

к вам?
это к кому?
Волжские булгары поселились в тех местах задолго до Орды, во времена хана Аспаруха, который повел основную толпу в сторону современной Болгарии, а некоторая часть пошла севернее и осела в междуречье Камы и Волги (Итиля). Ну, это если официальную историю читать.
Есть новые версии, что город Болгар на берегу Волги - творение уже ордынских времен.
Однако древние булгары, как народ - все равно древнее Орды, так нас учили.

Кому: Зёма61, #54

> может небольшой ролик про Гумилева с его пассионариями. Какая то мутная теория

В разведопросе Клим Жуков достаточно внятно осветил.

Борис Витальевич, можно ли сделать отдельную беседу о развитии украинского и белорусского национализма? В том числе о политике "украинизации и коренизации" в советское время.

Кому: Dr_Geolog, #80

> Имел возможность наблюдать, как сантехник-молдаванин разговаривал с узбеком-охранником. И всё это происходило а Украине. Каждый говорил на своём языке. По их словам не без труда, но вполне понимали друг друга.
> Мне (как не специалисту) сдаётся, что их (как и многих других народов) изначальные языки претерпели значительные изменения (унификацию) в следствии длительного влияния (и подчинённого положения) в зоне активности (а некоторые народы были и прямо завоёваны) арабско-мусульманских и турецких государственно-культурных образований.

Есть подозрение, что сантехник-молдаванин и узбек-охранник русский язык хотя бы немного знали.

До чего демократия дошла на Тупичке: даже дебилам дают рекомендации для чтения!!!

Кому: вождь пахучий чеснок, #81

> Буряты кстати считают себя чуть ли не главными нагибателями Руси

Это когда такое началось? Пока жил в Улан-Удэ (уехал в 99м) подобного не слышал.

Кому: Sha-Yulin, #76

> И ты сам можешь посмотреть - белорусы ближе к русским, или к литовцам/полякам?

Сложно, если не учитывать общий язык (что, наверное, не правильно), очень сложно. Я бы сказал, что в данные период существования, похожи на украинцев (центральной Украины).

Вроде прозвучало, что орда забирала 4% ВВП. Хотя вроде как, по яссе, монголы брали десятину. Если можно, просьба пояснить.

Кому: gloom13, #95

> Это когда такое началось? Пока жил в Улан-Удэ (уехал в 99м) подобного не слышал.

Таже фигня. Только вырос под Читой, уехал в 96м.

Кому: rafiskin, #46

> Кстати, в плане современного языка из тюркских наиболее похожи между собой крымский и казанский татарские и плюс узбекский.

А башкиры? И кумыки ещё с Дагестана.

Кому: gloom13, #95

С национализмом все замечательно, вот братья-монголы, вот понаехавшие русские. Построили, научили-спасибо. Теперь проваливайте на хер