Михаил Толчельников о современном общественном устройстве Англии

Ого!
Очень интересный выпуск.

Михаил прекрасный рассказчик!

Краткий итог выпуска: "Хорошо там где нас нет" (с)

Кому: Arwiden, #2

Главное забрать с собой немного этого "хорошо" перед отъездом в туда где ты есть.

Хорошо там, где мы есть! Ко многим вещам мы относимся как к само собой разумеющемуся и ещё и недовольны. Как хорошо, что капитализм нас накрыл медным тазом не сразу и мы можем ещё пользоваться завоеваниями социализма, пусть по остаточному принципу.

Про медицину слушал утирая пот ушанкой.

Очень интересный рассказ.
В месте про открытый перелом пальца у ребёнка слушал и удивлялся. Не могу себе представить, чтобы у нас хирургическую обработку и иммобилизацию вот так вот отложили аж на двое суток по какой-то невнятной причине. Видимо, подобный «прогресс» ещё впереди.

Кому: apelsin, #4

Действительно. Хорошо, что хоть что-то осталось ещё от Социализма в России и надеюсь не скоро закончится...

О стране нужно узнавать у того, кто в этой стране родился. Это касается любой страны.

Кому: Игорь Сергеевич, #8

А до этого лучше вообще ничего не знать или немного таки можно?

Слушал про образование утирая пот всем тулупом. Это просто ужас.

Остросюжетно!

Михаил, спасибо за интересный рассказ!

Кому: Игорь Сергеевич, #8

> узнавать у того, кто в этой стране родился

Тоже не всегда информативно. Человек, который всю жизнь прожил в этой стране (или, по меньшей мере, в ней вырос), многое воспринимает как должное, само собой разумеющееся и просто не замечает. "Глаз замылен".

Кому: pikachu, #11

На здоровье!!

Кому: legion, #9

> А до этого лучше вообще ничего не знать или немного таки можно?

Узнавать можно, все-таки лучше у того, кто владеет языком, и если уж провел какое-то время в чужой стране, то хотя бы провел его не в кругу своих земляков, а полностью погрузившись в культуру.

Отличный ролик. Многим может показаться странным такое, но вообще - это достаточно правильная система, которая воспитывает ответственных и зубастых граждан, которые любят свою страну. А у нас - народ не хочет нормально работать, но хочет отличную социальную защиту от государства.

Кому: legion, #13

Михаил, ;-) ?

Спасибо что заменили ведущего. На прежнего возникла стойкая аллергия, и не только у меня.
Интервью отличное!!

Кому: Заведовs, #17

Михаила Тимина никто ни на кого заменить не может. Архивная революция - его проект.

А если будут другие проекты, будут и другие ведущие.

Кому: Технарюга, #15

> которая воспитывает ответственных и зубастых граждан, которые любят свою страну

Из ролика я не увидел про ответственных вообще, а увидел про ответственных конкретно за себя. И не про граждан (страны), а про людей (живущих в определенной системе).

Жить в обществе зубастых - это не предел, например моих, мечтаний. Система которая такое поощряет может быть живучей, сильной, эффективной и какой угодно другой, но правильной я бы я её не назвал.

Про "любят свою страну" вообще ничего не видел. И не вижу логической связи между описанной системой и "любят свою страну". Любят свою страну - это про пропаганду и воспитание, но никак не про систему.

Кому: Игорь Сергеевич, #8

> О стране нужно узнавать у того, кто в этой стране родился. Это касается любой страны.

Узнавать надо у того, кто разбирается в вопросе.

По твоему, так про Африку надо у негров узнавать.

Кому: amatoro, #19

> Любят свою страну - это про пропаганду и воспитание, но никак не про систему.

Любить свою страну, это в первую очередь про образ жизни в стране, т.е. про систему.

Кому: amatoro, #19

> Из ролика я не увидел про ответственных вообще,

Может из ролика это и не видно, просто я в курсе, про то как оно есть на самом деле, и Михаил осветил некоторые моменты. Система заставляет граждан быть ответственными за себя и свое будущее. Заставляет граждан работать головой. Что в этом плохого, не понятно.

> живучей, сильной, эффективной и какой угодно другой, но правильной я бы я её не назвал.

Система которая является живучей и эффективной - является правильной, иначе без сторонней (или, скажем, искуственной) поддержки она не жизнеспособна. В чем была проблема СССР? В том что граждане (особенно ИТР), в массе своей, не хотели продолжать так жить. Им казалось, что вот на славном Западе, все лучше и правильней, но там действительно правильней, но не лучше!

> Любят свою страну - это про пропаганду и воспитание, но никак не про систему.

Собственно, система пропаганды и воспитания - она об этом. Бритиши - такие патриоты Короны, каких еще поискать. Они за Корону глотки готовы рвать всем вокруг. Вся их жизнь - His/Her Majesty.

> не вижу логической связи между описанной системой и "любят свою страну".

Логической связи может и не видишь, может её и нет. А любовь к стране - есть. Система -то чем хороша - не нужно забывать, что в Великобритании - протестантизм, а точнее - англиканство. Вспоминаем основной догмат протестантизма - ты получаешь ровно то, что заслужил своим трудом (крайне упрощенно, но где-то так). А главой англиканской церкви является Король/Королева. И, во многом, из этого и проистекает всё остальное. Также не стоит забывать, что в английском праве до сих пор действуют правовые акты, которым по 800+ лет. Что тоже достаточно сильно влияет. Много разных социокультурных явлений, которые нам непонятны, но они имеют место быть, и это нельзя сбрасывать со счетов.

Кому: Mope4Ok, #21

> Любить свою страну, это в первую очередь про образ жизни в стране, т.е. про систему.

Единственное с чем могу согласиться - это с тем, что пропаганда любви к стране - это одна из задач системы. В этом разрезе, конечно, можно сказать что любовь к стране - это про систему. Но и только. Вынужден признать, что лично я вообще затрудняюсь увидеть поводы для любви к стране в любых капиталистических странах. За исключением конечно пропаганды.

Впрочем, понятие "любовь к стране" понятие слишком неопределенное, чтобы о нем можно было предметно спорить.

Кому: АндрейНСК, #10

Как я там уже говорил - оно для всех разное. Отдать ребенка в школу с рейтингом "Хорошо" и "Распрекрасно" это разное. А если денег хватает на частный пансион, то это уже совсем про другое образование.

Кому: Технарюга, #15

Да. Патернализм и сверхопека не всегда рождает уважение.
Но жить в таких условиях не у всех получится с первого раза :)

Кому: amatoro, #23

Англичане любят Англию это факт и хотят ей хорошего. Вот только правительство им постоянно достается плохое. Королева хорошая, а вот с боярами засада.

Кому: legion, #25

Многим патернализм и сверхопека кажется тюрьмой) Поэтому-то, мне и кажется, что правильнее граждан заставлять чуть больше усердия проявлять в процессе жизнедеятельности, чем это было нужно при СССР.

Ну и раз я о СССР заговорил, то в позднем Союзе основная проблема была в том, что работники рабочих специальностей, после ПТУ, зарабатывали гораздо больше, чем не только ИТР, но и больше чем люди с научными степенями. Поэтому джинсы и сникерсы победили в свое время.

Кому: legion, #25

А сам ролик - хорош. Благодарю за просвещение наших соотечественников. Было бы неплохо системно осветить для аудитории роль церкви, монарха,традиций и института гражданства в повседневной жизни британцев.

Кому: amatoro, #23

> Вынужден признать, что лично я вообще затрудняюсь увидеть поводы для любви к стране в любых капиталистических странах.

Поводы к любви - проистекают из имущественных отношений. Незыблемое право частной собственности (якобы) и прочее проистекающее из этого. У "страшных коммуняк" невозможно же иметь частную собственность. Нам, полунищим , этого не понять. А вот европейцы, которые на домик(бизнес, переход из нищебродов в имуществовладельцев) три поколения работали - для них нарушение права частной собственности - это святотатство и предательство усилий предков.
Если наши предки были крепостными и фактически полурабами, у которых ничего не было, то для нас достижения социализма - это прогресс и развитие. А в традиционных капиталистических странах - люди зарабатывали свое имущество поколениями - для них мысль о расставании с накопленным - недопустима. Поэтому система, которая защищает их права собственности - наиболее правильная для них. Всё просто. Во всех случаях - рассматривайте ситуацию с точки зрения имущественных отношений.

Кому: Технарюга, #22

> Система заставляет граждан быть ответственными за себя и свое будущее. Заставляет граждан работать головой. Что в этом плохого, не понятно.

Плохое в этом то, что это подмена цели. Система так устроена, что действительно заставляет быть ответственными за свое будущее и действительно заставляет думать головой. Но цель системы не в этом. Цель в том, чтобы не париться за людей, а доить их. И это плохо. Решать задачу воспитания людей можно наверное было бы как-то и по другому, не ставя их на грань выживания. Хотя это сложнее конечно.

> Система которая является живучей и эффективной - является правильной, иначе без сторонней (или, скажем, искуственной) поддержки она не жизнеспособна.

Это верно если первейшей ценностью мы принимаем систему, а не человеков. Однако же я все-таки считаю, что лучше бы была система для человеков, а не человеки для системы.
Понимаю, что возможно это утопизм некоторый. Однако невозможность достичь идеала - это не повод не стремиться к нему. Да и капиталистическая система с таким отношением к человеку вырождается до фашизма и самоуничтожения. Что уже было продемонстрировано первой и второй империалистическими мировыми воинами. Да и современные новости оптимизма на этот счет не добавляют.
Противовеса в виде CCCР не стало.

> Собственно, система пропаганды и воспитания - она об этом.

Так вот и я об этом же. Это вопрос пропаганды. Я про это и говорил. Не всей системы, а только ее части - пропаганды.

> Вспоминаем основной догмат протестантизма - ты получаешь ровно то, что заслужил своим трудом (крайне упрощенно, но где-то так).

Ага, помню. Он то как раз и есть элемент пропаганды. Причем особенно эффективен по причине замеса на религии и собственной давности/историчности. Однако этот догмат противоречит реальности. В реальной капиталистической реальности большинство рабочего класса и низших слоев населения получает, как раз далеко не то, что заслужили/заработали. Существенную часть их заслуг присваивает себе класс капиталистов. В этом собственно и проблема этого догмата.

Кому: Технарюга, #29

> Поводы к любви - проистекают из имущественных отношений...

Интересное соображение. Я понимаю, о чем ты говоришь. Однако же такое понимание честной собственности опять-таки не соответствует реальности. И, я могу ошибаться, но кажется ты тоже это понимаешь, когда пишешь слово "якобы". Ведь у большинства нет никакой сколько нибудь стоящей собственности. Есть только морковка перед носом. Мол заработай и она у тебя будет. Но система устроена так, что никогда ты не заработаешь. Сын политика станет политиком, а сын продавца в макдональдсе будет продавцов в макдональдсе. О чем в ролике тоже говорилось.

Обман в том, что каждый имеет право есть с золотого блюда. Если он есть. Но его просто ни у кого нет.

Да и у проклятых комуняк не запрещалась частная собственность вообще. А только собственность на средства производства. Впрочем, тут я несколько плаваю. Может в высшей стадией коммунизма подразумевался и полный отказ от частной собственности. Не знаю. Но не думаю, что так. Общественные трусселя как то в голове не укладываются.

Кому: amatoro, #30

> Это верно если первейшей ценностью мы принимаем систему, а не человеков. Однако же я все-таки считаю, что лучше бы была система для человеков, а не человеки для системы.

Ээээ, камрад, вынужден тебя огорчить, но любая система, даже СССР - доминантна по отношению к её участнику. Вообще - это принцип любого социального устройства - индивидуум должен пожертвовать собой ради жизни коллектива и того как он устроен. Собственно это и есть - человеки ради системы. И на этом строится баланс полезности системы для человеков. Когда этот баланс положителен для человеков - система признается годной и становится самоподдерживающейся. Ибо человеки стремятся её сохранить, так как в этой системе получают прогнозируемое количество ништяков. Надеюсь ты не будешь спорить, что, по факту, условные британские граждане, хоть и в более социально-суровых условиях обитают, но имеют больше чем наши, в более мягких условиях

> Цель в том, чтобы не париться за людей, а доить их.

Налоги были и в СССР. Любая система существует за счет своих участников (И в КПСС участники членские взносы платили). Критерий оценки - размер отчуждаемого дохода в пользу системы. Пока что, в той же самой Бриташке - граждане хоть и доятся, но воздуха остается вполне достаточно. Более того, не нужно забывать, в Бриташке - особый британский социализм. Ангсоц!))

> Не всей системы, а только ее части - пропаганды.

В том то и дело, что всей системы - вся система, своим существованием, является пропагандой самой себя. Просто население понимает, что но может в рамках этой социальной системы, и им это нравится, другого они не хотят. А те кто хотят, очень быстро из общества удаляются теми или иными "демократическими" методами)))).

> Существенную часть их заслуг присваивает себе класс капиталистов.

Камрад, присваивает. Уверен, когда ты организуешь предприятие, будешь нанимать людей, то ты тоже будешь стремиться отбить капиталовложения за счет твоих работников. Круговорот наебалова в природе. Бороться можно только радикальными методами.

Кому: amatoro, #31

> Однако же такое понимание честной собственности опять-таки не соответствует реальности

В том то и дело, что для Европы - реальности соответствует. Основная масса населения владела и владеет той или иной собственностью на протяжении поколений, и работала на получение этой собственности поколениями (Европа к буржуазно-капиталистическому образу жизни перешла лет на 300-400 раньше нас)- квартира(ы), доходный дом, кафе,лавка, мастерская, заводик, участок земли, и тд и тп. И они за эту собственность готовы глотку перегрызть любому желающему её обобществить. Собственно поэтому и революции не произошло в Европе - не было там нищей неимущей социальной базы в таком количестве, как в России.

> Да и у проклятых комуняк не запрещалась частная собственность вообще.

Частная - запрещалась в любом виде, так как само определение частной собственности подразумевает далеко идущие последствия (иметь квартиру, например, в частной собственности было невозможно. В лучшем случае - коллективная). Поэтому придумали личную собственность. Личная не запрещалась (но несколько позже к этому пришли, по началу, особо рьяные тенденции были к полному обобществлению всех имущественных отношений). А вот личная- на рубашки, туфли и предметы личного быта - да не запрещалась.

Кому: amatoro, #31

Забыл акцентировать внимание.

> Сын политика станет политиком, а сын продавца в макдональдсе будет продавцов в макдональдсе.

Так и есть, но "продавцы в макдональдсе" - это метафорическая гипербола, и это, в массе своей - "новые граждане". Не знаю в каком городе ты живешь, но будешь в Москве-Питере - обрати внимание на тех, кто работает водителями-кондукторами-продавцами-дворниками - вот так и в Бриташке, продавцы в макдональдсе - это приезжие, а не коренные жители. У коренных - всё норм с собственностью, и они её заработали потом и кровью. Поэтому и особо ценят её.

Кому: amatoro, #31

> Общественные трусселя как то в голове не укладываются.

Забыл еще сказать - объем личной собственности регламентировался. Скажем - личное домовладение. Дом не мог быть выше и больше определенных размеров. На дачном участке дом нельзя было строить больше определенных размеров и степени капитальности и пр и др. Поэтому, с сегодняшней точки зрения - СССР хоть и более общественно-справедливый уклад, но там тоже перегибов, которые сложно осознать, хватало.

охуенный рассказчик! Лайк!

Кому: Технарюга, #29

> Поводы к любви - проистекают из имущественных отношений.

Однако! В семье тоже?

> У "страшных коммуняк" невозможно же иметь частную собственность.

Частную собственность на что? Штаны в частной собственности иметь можно при коммунизме? Как с частной собственностью внутри семьи?

> А вот европейцы, которые на домик(бизнес, переход из нищебродов в имуществовладельцев) три поколения работали - для них нарушение права частной собственности - это святотатство и предательство усилий предков.

Сказки.
Им мозг засрали/засирают капитально. Кругозор узок. Доступные жратва и штаны. Зачем им париться над тем, что они каждый день пользуются наследием поколений живших до них, надо всё свести только к своим предкам.
Все их частные бизнесочки рано или поздно прибирают к рукам монополии, но им рассказывают, что этот процесс свят, как и свободный рынок.

> А в традиционных капиталистических странах - люди зарабатывали свое имущество поколениями

Что ты понимаешь под "зарабатывали". Это жители британской империи зарабатывали имушество? Да большинство их них банально его награбило.

> Если наши предки были крепостными и фактически полурабами, у которых ничего не было, то для нас достижения социализма - это прогресс и развитие.

Камрад, тебя куда-то понесло, в фашизм.

Кому: Технарюга, #32

> в Бриташке - особый британский социализм. Ангсоц!

А может быть не ангсоц, а оргабление половины земного шарика банально позволило какое-то время давать достаточно хлеба и зрелищ своим?

> Любая система существует за счет своих участников (И в КПСС участники членские взносы платили). Критерий оценки - размер отчуждаемого дохода в пользу системы.

Критерий оценки - доступ участников к благам, которые создают участники системы. Как этот доступ организован - дело вторичное. Но в капиталистических странах да, ведутся бесконечные диспуты о налогах и т.п. Чтобы ты не измыслил чего неподобающее.

Кому: Технарюга, #22

> Вспоминаем основной догмат протестантизма - ты получаешь ровно то, что заслужил своим трудом (крайне упрощенно, но где-то так).

Можно ссылку?

Кому: Технарюга, #34

> У коренных - всё норм с собственностью, и они её заработали потом и кровью.

В большинстве своём, чужим потом и чужой кровью. Непонятно зачем ты их оправдываешь.

От твоих постов в этом треде таким социальным расизмом веет. Странно это.

Кому: Stephan, #37

> Однако! В семье тоже?

Камрад, ты дурак? фраза дана в контексте - вывод, ты дискуссию не читал, но не согласен.

>Частную собственность на что? Штаны в частной собственности иметь можно при коммунизме? Как с частной собственностью внутри семьи?

Почитай гражданский кодекс СССР. Частная собственность запрещена. Опять же - ты дальше не читал, пытаешься троллить, это смешно - выставляешь себя дураком. На штаны - собственность личная.

> Сказки.
> Им мозг засрали/засирают капитально. Кругозор узок. Доступные жратва и штаны

Дальше своей деревни ты не выезжал. Живешь в придуманном тобой мире.

> Что ты понимаешь под "зарабатывали". Это жители британской империи зарабатывали имушество?

Ты уже показал, что ты малолетний дурачок и мыслишь шаблонами. Жители Европы зарабатывали имущество разными способами. В том числе - ограбляя жителей колоний. Наши любимые викинги, тоже доблесть и капитал зарабатывали пограбливая всех до кого получалось дотянуться. Доблесть зарабатывания таким образом ничуть не умиляется. Потомки помнят, что их прапрадед привез из заморских походов бабла - и предок был молодец.

Моя цитата:
>> Если наши предки были крепостными и фактически полурабами, у которых ничего не было, то для нас достижения социализма - это прогресс и развитие.
> Камрад, тебя куда-то понесло, в фашизм

А ну-ка, разверни.

> А может быть не ангсоц, а оргабление половины земного шарика

Камрад, ангсоц появился после Второй Мировой, когда Британская Империя начала ужиматься в Великобританию. Ты, вероятно, не совсем понимаешь, что такое было - Империя на 45 год.

> Критерий оценки - доступ участников к благам, которые создают участники системы.

Камрад, опять ты невнимательно читаешь. Я в своих ответах именно об этом и говорил. Есть баланс полезности системы для участников. Перечитай.

> Можно ссылку?

Ссылку нельзя. Читай сам. Я тебе в учителя не нанимался.

Кому: Stephan, #38

> От твоих постов в этом треде таким социальным расизмом веет. Странно это

От моих постов веет требовательностью к каждому участнику общества. Мне похъ на бриташек. Меня бесит то, что мои соотечественники хотят чтобы им всё принесли на блюдце с голубой каемочкой. И если им не несут, они обижаются и ведут себя неподобающе.
Я хочу, чтобы мои соотечественники не ждали, когда им сделают хорошо, а сами делали хорошо. Жертвовали своими личными интересами, ради того, чтобы вокруг них было хорошо.
И не рассказывали бы, какие там бритиши или амеры - херовые. Потому что они не такие. Они просто заточены на себя. И им похъ на остальных. Но им они всегда готовы помочь, особенно амеры - самые отзывчивые люди в этом мире.
Я хочу, чтобы мои соотечественники были лучше амеров. Чтобы они работали над собой настоящим образом. Не ждали подачек от государства. Думали своей головой. Создавали реальность самостоятельно. И при этом - вертели всех остальных, как хотели.
Берите пример с Юрича. Он это умеет.

Очень давно я ждал, что кто-нибудь таки расспросит Михаила - и таки дождался! Миша - большое тебе спасибо, очень интересно ты рассказываешь.

Кому: legion, #13

По поводу ипотеки, многие платят ипотку так, что бы им было комфортно существовать. Поэтому они не считают траты на поддержание своего уровня жизни взятием денег в долг у самого себя.

Кому: Технарюга, #39

> Камрад, ты дурак? фраза дана в контексте

Нет. Мой вопрос, как ни странно тоже в контексте. Хотел понять ход твоих мыслей. Хамить мне при этом необязательно.

> Почитай гражданский кодекс СССР. Частная собственность запрещена.

Ты говорил в этом сообщении про коммунизм в общем, поэтому уточнял у тебя про него. Говорил ты при этом в контексте владения частным домиком, поэтому и переспросил, частную собственность на что ты имеешь ввиду.

> Дальше своей деревни ты не выезжал. Живешь в придуманном тобой мире.

Ты если хочешь чего обо мне узнать - спрашивай, а не гадай.

> Доблесть зарабатывания таким образом ничуть не умиляется. Потомки помнят, что их прапрадед привез из заморских походов бабла - и предок был молодец.

Если для тебя это доблесть, то зачем тебе дальше разворачивать про фашизм?
То, что ты пишешь про "заработанное" предками, про отбивание капиталовложений - это шаги в его направлении.

> Камрад, опять ты невнимательно читаешь. Я в своих ответах именно об этом и говорил.

Это ты под положительным балансом имел ввиду?

> Ссылку нельзя. Читай сам. Я тебе в учителя не нанимался.

Тогда я тоже скажу, что считаю там больше кальвинизм, а не протестантизм. А по нему, много у тебя денег, значит бог тебя любит и неважно уже как они у тебя оказались.

Кому: Технарюга, #40

> Меня бесит то, что мои соотечественники хотят чтобы им всё принесли на блюдце с голубой каемочкой. И если им не несут, они обижаются и ведут себя неподобающе.

Тут подпишусь, за исключением того, что не все соотечественники такие.
Также как далеко не все европейцы предприимчивы.

> Жертвовали своими личными интересами, ради того, чтобы вокруг них было хорошо.

При этом, должно быть здоровое требование к тому, чтобы и общество/система отвечала взаимностью.

Ну и далее с постом #40 согласен, кроме вертения остальных, как хотеть. Надо знать меру и остоваться людьми.

Запад загнивает. Но как приятно пахнет (с).
А если серьезно, то наша медицина вполне может очень скоро догнать европейскую. По-крайней мере по вышеупомянутым показателям.

Живу в Англии последние 12 лет.
Подписываюсь под каждым словом.
Много любопытных тем не было затронуто совсем.
Но, как я понимаю, будут еще выпуски с Михаилом про ЮК.

Кому: Mope4Ok, #42

Я с этим согласен. Возможно немного утрированно сказал, но ты скажи, верно ли утверждение:
Любая семья с ипотекой предпочтет поехать в отпуск в Тайланд второй раз за год выплатам.
Тогда середина станет виднее

Кому: drudd, #41

Пожалуйста. Рад, что понравилось.

Кому: svinn5, #45

Это часов на пять вышло бы тогда.
Если пригласят, с удовольствием поделюсь.

Кому: Технарюга, #34

> продавцы в макдональдсе - это приезжие, а не коренные жители.

Нэт! В макдональдсах работают в большинстве своем местные, старше 16 и лет до 25. Есть и взрослые люди, но это в основном менеджеры. На детях сильно экономят, т.к. минимальная зарплала у них гораздо меньше взрослых. На сегодня: 25 and over - £7.83, 21 to 24 - £7.38, 18 to 20 - £5.90, Under 18 - £4.20, Apprentice - £3.70

Кому: Технарюга, #39

> Почитай гражданский кодекс СССР. Частная собственность запрещена.

> Нам, полунищим , этого не понять. А вот европейцы, которые на домик(бизнес, переход из нищебродов в имуществовладельцев) три поколения работали - для них нарушение права частной собственности - это святотатство и предательство усилий предков.

Т.е. ты не знаешь (или делаешь вид, что не знаешь), что в СССР была запрещена частная собственность на _средства_производства_? А право на личную собственность (в том числе на жилой дом, подсобное домашнее хозяйство и т.п., равно как и право наследования этой собственности), напротив, законом гарантировалось и охранялось.

Кому: Stephan, #37

>Однако! В семье тоже?

Марксисты считают, что и в семье тоже. Форма семьи зависит от развития производительных сил. и отношения по поводу собственности повлияли на формирование семьи в нынешнй ее форме.
У Энгельса есть замечательное проиведение по этому поводу:
"Происхождение семьи частной собственности и государства"

Кому: legion, #48

> Это часов на пять вышло бы тогда.

Я бы и 5 часов послушал, очень интересно!

Отлично выступил, камрад!

Подписываюсь под 3/4 сказанного, но я ж не из метрополии, а из колонии!!!

Прослушал с интересом. Много нового не узнал, скорее услышал подтверждение тому, что уже было известно. Прожив в свое время 15 лет в Германии, скажу, что разница между А и Г заметна. Англия, конечно, ближе к Америке. Г - где-то между А и Р.

Кому: legion, #48

послушал легко и с большим интересом, думается что и пять часов были бы не в тягость.

Большое спасибо!

сестра родная живет с мужем ирландцем в ирландии. у них племягка растет- ей 3 годика. часто с мамой по скайпу общается и мама, как врач - педиатр с 40 летним стажем просто в шоке от того, как поставлена работа в больницах с детьми, как за беременными следят, что нет детских садов. что больного ребенка надо самому везти в больницу с температурой, никакой участковый врач не придет, там сидеть в общей очереди и т.п.
недавно племяшка принесла из частного садика вшей, до этого лишай. а все потому, что в садике нет даже медсестры и осмотра детей перед приемом. и куча понаехавших туда ходит.
живут в Дублине

Рассказчик и ведущий так задорно беседуют! Очень интересно слушать.

Особо порадовал момент про то, что родившую женщину через четыре часа выпинывают домой. Это какой-то завуалированный садизм. В то время, как человек с большим трудом может преодолеть пять метров до горшка на своих двоих, придерживая рукой как-будто расползающиеся внутренности (и это ощущения, когда все "нормально" и вполне хорошо прошло), заставлять трястись в транспорте... И это ещё я не говорю о том, что в первые сутки-двое-трое велика вероятность кровотечения.
В общем, все логично, да. Человек - лишь юнит, приносящий в казну налоги. Помрёт он или нет, государству неважно.

Всё-таки, как бы не ругали нашу медицину, у нас подход в области акушерства разительно отличается в лучшую сторону.

Кому: Мельпомена, #57

> родившую женщину через четыре часа выпинывают домой

Видимо только так можно родить настоящего расового Гарри Поттера, а иначе выйдет только жалкий магл.
У приятеля в Австрии, ребёнку двух лет вырезали грыжу под общим наркозом и к вечеру домой. И всех прооперированных в этот день детей - к вечеру домой. Если чего - вызывайте "Скорую".
И ладно чего-то вырезали - мясо по любому срастётся, но общий наркоз, в моём понимании, штука не безобидная. И вообще бы следовало понаблюдать несколько дней за последствиями. А тут всех за ворота. Вот как по-арийски то надо!

Книга Кейт Фокс (Kate Fox) «Наблюдая за англичанами: скрытые правила поведения» (англ. Watching the English: The Hidden Rules of Behaviour) издана впервые в 2004 году, думаю будет прекрасным дополнением к ролику, для тех кто интересуется предметом поглубже. В книги много посвящено классовым различиям в английском обществе.

Кому: legion

Отлично рассказал. Спасибо.

Кому: amatoro, #23

> Вынужден признать, что лично я вообще затрудняюсь увидеть поводы для любви к стране в любых капиталистических странах.

Подозреваю что повод любить свою капиталистическую страну становится очевиднее когда из за бугра тебе машет какой нибудь советский союз и капиталисты резко становятся такими хорошими добрыми и ответственными.

http://tass.ru/obschestvo/5166444

ЛОНДОН, 28 апреля. /ТАСС/. Тяжелобольной ребенок из Великобритании Элфи Эванс, у которого было диагностировано редкое дегенеративное заболевание нервной системы, скончался в ночь на субботу после того, как пять дней назад его отключили от системы жизнеобеспечения в больнице Alder Hey в Ливерпуле.

Как информировало агентство ANSA, итальянское правительство предоставило ребенку гражданство, а его судьбой заинтересовался Папа Римский Франциск, который лично встретился с Томасом Эвансом.
Высокий суд Манчестера отказал родителям Элфи в возможности отправить малыша на лечение в больницу Ватикана. Позднее Апелляционный суд Англии поддержал это решение.

Есть еще такое явления как "топливная нищета", когда старики умирают от холода зимой в квартирах и многое другое. Это несмотря на многовековую традицию грабить колонии. В общем система имеет тебя, люди - не главная ценность страны (см. СССР), а ресурс.
Особливо поразил пассаж про невозможность пересечения людей различных слоев населения, в основном по имущественному признаку. Явно вижу, что мы к этому активно движемся, даже новые элитные дома строят с закрытыми наглухо дворами.

Кому: Мельпомена, #57

> Помрёт он или нет, государству неважно.

Государству важно чтобы он не потратил больше чем принесёт

Кому: nikolkas_spb, #63

> люди - не главная ценность страны (см. СССР), а ресурс.

Если мне память не изменяет, то в советской школе, на уроках экономической географии при сравнении характеристик различных стран (кап./соц., без разницы) использовался термин "трудовые ресурсы", также когда рассказывали мне в советской школе про цели для ядерной атаки, которую на нас замышляет вероятный противник, то говорили, что основными целями являются крупные города СССР, чтобы лишить нас трудовых ресурсов.

Люди они везде ресурс, вопрос для каких целей. Для того, чтобы 0,1% жрало в три горла и на яхтах каталось, пока остальные хрен без соли доедают или для достижения семимильными шагами светлого будущего.

Кому: Технарюга, #22

> там действительно правильней, но не лучше!

Не надо путать демократию с благополучием! (c)

Кому: warmoger, #65

> Люди они везде ресурс, вопрос для каких целей. Для того, чтобы 0,1% жрало в три горла и на яхтах каталось, пока остальные хрен без соли доедают или для достижения семимильными шагами светлого будущего.

Причем светлого будущего для этого самого ресурса.

Красивая цифра просмотров 255555.Ролик интересный, докладчик образованный, очень верно всё подмечает, сравнивает и делает выводы. Спасибо.

Кому: Stephan, #43

>> Камрад, ты дурак? фраза дана в контексте
>
> Нет. Мой вопрос, как ни странно тоже в контексте.Хотел понять ход твоих мыслей.

Если ты спрашиваешь про поводы для любви в семье в контексте обсуждения поводов для любви к стране в капиталистических странах, то что можно сказать о твоих аналитических способностях? Я затрудняюсь понять. Увидел слово знакомое - решил в беседу ворваться? Семантической разницы не видишь?
Что я хотел сказать, я там и написал в #29. Что граждане обладающие собственностью любят и защищают систему(их страну), которая им позволяет продолжать владеть этой собственностью. Особенно когда эта собственность добывалась поколениями, а следовательно имеет высокую моральную цену для их собственников.
В каком контексте ты говоришь в вопросе про любовь в семье - непонятно. При чем тут любовь в семье?

> Ты говорил в этом сообщении про коммунизм в общем, поэтому уточнял у тебя про него.

Я там (в #29) говорил про "страшных коммуняк" - а это не про коммунизм в общем. Это про обозначение СССР в разговорной терминологии западных стран. Опять же - не забывай о контексте. Что речь идет о странах.


> Если для тебя это доблесть, то зачем тебе дальше разворачивать про фашизм?

При чем тут мое отношение? Речь о том, как к этому относятся жители условного Запада , и Туманного Альбиона в частности. Они доблестью считают? - Считают. Имущество накопленное поколениями хотят сохранить за собой? - Хотят. Являются из-за этого носителями мелкобуржуазного сознания - Являются. Поддерживают право на частную собственность? - Поддерживают. С чем ты не согласен?

> то зачем тебе дальше разворачивать про фашизм?

Мне интересно, как так у тебя в голове устроено, что из этого утверждения

>Если наши предки были крепостными и фактически полурабами, у которых ничего не было, то для нас достижения социализма - это прогресс и развитие.

ты сделал вывод, что меня >"куда-то понесло, в фашизм." ?

> Это ты под положительным балансом имел ввиду?

Именно, первая часть #32.

> Тогда я тоже скажу, что считаю там больше кальвинизм, а не протестантизм.

Камрад, речь об ЮК. Там англиканство. Кальвинизм - тоже протестантизм. И да, он достаточно сильно повлиял на все протестантские учения.

> При этом, должно быть здоровое требование к тому, чтобы и общество/система отвечала взаимностью.

Камрад, кому должно? Ты с Родиной торговаться решил? "Ты - мне, я - тебе" вот это вот всё? И ты еще что-то там про то, какие "они" нехорошие угнетатели говоришь? Серьезно? Эдак ты далеко пойдешь. Как там у классиков - «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей страны». Ну или наше, посконное - "Раньше думай о Родине, а потом о себе".

> Ну и далее с постом #40 согласен, кроме вертения остальных, как хотеть. Надо знать меру и остоваться людьми.

"Остоваться людьми" - камрад, ну ей богу. Опять же, кому надо? Я же не предлагаю тебе есть детей твоих врагов. Я говорю о том, что делай свое дело, без оглядки на что угодно и кого-бы то ни было.

Кому: r3r, #50

> Т.е. ты не знаешь (или делаешь вид, что не знаешь), что в СССР была запрещена частная собственность на _средства_производства_? А право на личную собственность

Т.е. ты поленился дочитать абзац до конца, увидеть там про личную собственность, и успокоиться, ты пошел другим путем, решил уличить меня во лжи? Герой! Красавец!

Узнай на досуге, мог ли ты иметь несколько домовладений в личной собственности. Уверен, узнаешь много нового.

Кому: Сэнт Эрнит, #49

> Нэт! В макдональдсах работают в большинстве своем местные, старше 16 и лет до 25

Значит, это не дно дна. А вполне себе работа для белых людей. Причем, судя по возрастной группе - работа для учащихся белых людей. И следовательно пример был неудачный, про профессиональных продавцов в Макдональдсе.

Кому: zippy, #66

> Не надо путать демократию с благополучием! (c)

Смекаешь;)

Очень интересно.
Не хотел бы я там жить. Хотя понятно, что не ад.
Конечно, многое хотелось бы на нашу почву перенести, типа этого не хамства в первую минуту общения. Пусть уж лучше мне лицемерно улыбаются, чем искренне на хер посылают.
Свои плюсы, свои минусы - но мне наши минусы и наши плюсы привычны, а там пришлось бы себя переделывать.
Мог в финку уехать, даже в посольство сходил уже - но потом подумал, здесь родные, всё понятно, да и не так уж плохо живу... А там нафиг никому не нужен.

Про тамошнюю медицину, частный случай. У родственницы (давно живет в Германии) дочка-подросток жаловалась на постоянные боли в животе. На приеме врач только дал анкету, в которую надо заносить типа когда болит живот, после чего болит, какие боли и т.д. Не знаю, прописал ли что-то в итоге. У нас бы сразу на гастроскопию, УЗИ и анализы отправили. А у них, вишь, анкета :), типа пациент жив, ходит и ничего ему не угрожает.
Скорее всего у ребенка погрешности в диете, это уже другой вопрос (любят они пиццу с колой на ужин есть).

Кому: Korobobo, #73

> Пусть уж лучше мне лицемерно улыбаются, чем искренне на хер посылают.

А мне строго наоборот, чтоб сюрпризов потом не было.

> Свои плюсы, свои минусы - но мне наши минусы и наши плюсы привычны, а там пришлось бы себя переделывать.

Вымораживает привычка видеть здесь только минусы, а там только плюсы.
И главное, там для местных ты не будешь своим, они просто улыбаясь будут считать тебя за барана, и никогда не объяснят тебе, где косяк и не помогут. Мартышка для забавы. В принципе слэнг и многозначность слов и направлена на отделение белых своих людей от прочего быдла.

Кому: nikolkas_spb, #75

> И главное, там для местных ты не будешь своим, они просто улыбаясь будут считать тебя за барана, и никогда не объяснят тебе, где косяк и не помогут. Мартышка для забавы.

Тут ты не прав. Бритиши - имперцы. Они очень достаточно легко инкорпорируют в свою среду чужеземцев, но чужеземцы должны сами внутрь лезть и культуру принимать, тогда и примут. Как Михаил очень обтекаемо сказал - они не лезут в твои дела. Ибо это твоя жизнь и твоя ответственность. Они крайне уважают твое личное, поэтому и не лезут с советами и объяснениями как надо. Вот когда попросишь объяснить - то они помогут. Сами - нет.

Кому: Технарюга, #22

> Система которая является живучей и эффективной - является правильной, иначе без сторонней (или, скажем, искуственной) поддержки она не жизнеспособна. В чем была проблема СССР? В том что граждане (особенно ИТР), в массе своей, не хотели продолжать так жить. Им казалось, что вот на славном Западе, все лучше и правильней, но там действительно правильней, но не лучше!


Эк вас несёт., можно сказать прям в присядку, известные действия на систему выполняете.
А теперь попробуем открыть глаза.
Система эффективна и жизнеспособна, только когда учитывает все факторы общества включая менталитет и устоявшиеся традции. Чужую систему завозить ни в коем случае нельзя. А вот позаимствовать полезные традиции - вполне себе.

Докладываю! Ни один пункт данной системы в условиях России не прокатит.
Озвучу недоозвученное про медицину, если член общества, в том числе ребёнок не в состоянии 2 дня ждать операции на пальце или самостоятельно и без осложнений побороть простуду или грипп, попрошу заметить без средств первой помощи, то такой член общества попросту не нужен. Он будет оттягивтаь слишком много денег из страховых фондов. Это коренным образом противоречит сложившимся у нас традициям. В конце концов у них гольфстрим под боком! Так что с простудными болячками все куда легче.
Чтобы понять почему люди там считают жить нормальным в ипотеку достаточно сравнить проценты на ипотеку и потребительский кредит у них у нас. Причем даже наши банки там ставят маленькие %.
Далее. Если кто-то из присутствующих не помнит как накопления (вместе с пенсионнйо системой) граждан в "святые 90е" превратились в пустоту, вспомните, как совсем недавно рубль просел в 2, в виду чего ценность накопления просела чуть ли не на 1/4. Добавьте инфляцию. И поймете почему накоплениями озабочены люди только с относительно большим достатком, а на ипотеку смотрят как на рабство. Раз себе, раз детям - дальше упаси Господь.

Хотелось бы привести позитивные примеры, которые я почерпнул побыв не-туристом в Европе, но и так слишком длинно.

Кому: Ralk, #77

> Система эффективна и жизнеспособна, только когда учитывает все факторы общества включая менталитет и устоявшиеся традции. Чужую систему завозить ни в коем случае нельзя.

Камрад. Как бы помягче тебе порвать шаблон. Вот скажи, что из того, что внедряли коммунисты 100 лет назад согласовывалось с менталитетом и устоявшимися традициями? (подсказка - чуть меньше чем ничего). Поэтому свои измышления больше никому с такой подачей не говори - засмеют.
С чего ты взял, что я ратую за завезение чужой системы - неясно. Я говорил о том, что население надо заставлять активно жить и нести ответственность за себя и не перекладывать её на президента, а не ждать подачек от государства.

> если член общества, в том числе ребёнок не в состоянии 2 дня ждать операции на пальце или самостоятельно и без осложнений побороть простуду или грипп, попрошу заметить без средств первой помощи, то такой член общества попросту не нужен. Он будет оттягивтаь слишком много денег из страховых фондов. Это коренным образом противоречит сложившимся у нас традициям.

Что ты называешь нашими традициями? Что именно коренным образом противоречит традициям?
То что для колясочников нет ни одного пандуса в абсолютном большинстве городов нашей необъятной родины. С чем ты споришь? С тем что спасение утопающего - это дело рук самого утопающего? (попрошу заметить, это наша поговорка, а не буржуйская. Или вот еще - на бога надейся, а сам не плошай)

> Чтобы понять почему люди там считают жить нормальным в ипотеку достаточно сравнить проценты на ипотеку и потребительский кредит у них у нас.

Камрад. Есть такая штука - ставка рефинансирования. Почитай. Ты видать не в курсе, что это такое и как вообще кредитно-денежное регулирование осуществляется.

> . И поймете почему накоплениями озабочены люди только с относительно большим достатком, а на ипотеку смотрят как на рабство.

Покупай золото - будешь в наваре. Храните деньги в трехлитровой банке в твердой валюте. И будет тебе счастье.

> Хотелось бы привести позитивные примеры, которые я почерпнул побыв не-туристом в Европе,

Приведи примеры орднунга и законопослушания. Где в Европе побывал не туристом? Как долго?

Отличное интервью, ждём ещё).
Можно развернуть тезисно тему в начале разговора об основных типах культуры, характерных для Великобритании?

Отлично получилось. Как вновь посидел-повидался-пообщался с давно не видимыми мной камрадами!

Кому: Технарюга, #40

> Меня бесит то, что мои соотечественники хотят чтобы им всё принесли на блюдце с голубой каемочкой. И если им не несут, они обижаются и ведут себя неподобающе.

Из соседнего разведопроса с Климом Жуковым https://oper.ru/video/view.php?t=2810

> Но это, опять же, не более чем метафора, потому что вот да, приведя такой наглядный пример, дальше надо привести статистическую выборку на хронологической шкале – какие конкретно русские, когда, как себя вели именно таким вот образом? Точно ли они были русские?

Кому: valtazar, #80

Жаль в обратную сторону не работает!

Не чувствую себя повидавшимся с тобой!

Кому: Технарюга, #15

> А у нас - народ не хочет нормально работать

Расскажи мне камрад про народ который не хочет работать.
Я сам из самого что ни на есть народа, люблю послушать таких вот технарюг- начальников.
Приступай.

Кому: Технарюга, #22

> Система которая является живучей и эффективной - является правильной

Шо мля?!! Воистину??!! Ты чего там употребляешь такого?
А вот национал-социализм aka фашизм, тоже видать правильным был. Ну пока ему большевики не наваляли.

Кому: Сэнт Эрнит, #49

> Кому: Технарюга, #34
>
> > продавцы в макдональдсе - это приезжие, а не коренные жители.
>
> Нэт! В макдональдсах работают в большинстве своем местные,

И вот так примерно во всем! Оказывается Технарюга - он пиздабол! Но он разумеется раскажет, что просто взгляд у него под ловким углом.

Кому: R_M, #83

> Я сам из самого что ни на есть народа, люблю послушать таких вот технарюг- начальников.
> Приступай

Ну дык, приступай, расскажи мне о том как я не прав. Прояви мощь - уничтожь оппонента аргументами.
Помыкать бабой своей дома будешь, здесь не надо.

Кому: R_M, #84

>>> Система которая является живучей и эффективной - является правильной

> А вот национал-социализм aka фашизм, тоже видать правильным был.

Сказал -как отрезал. Смешно. Смешались в кучу кони,люди и ядрам пролетать мешала. С чем споришь? С тезисом родившимся в твоей голове? Странно у тебя устроено там. Ты уж определись, как там - фашизм и нацизм это одно и то же, али нет.
С чего тебе видать? В чем проявилась живучесть и эффективность нацизма-фашизма?

Кому: BFBC, #81

> Из соседнего разведопроса с Климом Жуковым https://oper.ru/video/view.php?t=2810

Камрад. Тебе не хватает доказательств моего тезиса? Посмотри в окно, там бродят толпы малолетних дебилов которые считают что им все по жизни должны. Этих малолетних дебилов воспитали их не менее малолетние умом родители, которые живут по принципу - "где-бы не работать, лишь бы не работать". И таких крайне много.

Кому: R_M, #85

> И вот так примерно во всем! Оказывается Технарюга - он пиздабол! Но он разумеется раскажет, что просто взгляд у него под ловким углом.

Ну, ну, подкинь еще говна на вентилятор. А то жиденько нагнетаешь как-то. Давай жги!

Кому: Технарюга, #87

> Камрад. Тебе не хватает доказательств моего тезиса? Посмотри в окно, там бродят толпы малолетних дебилов которые считают что им все по жизни должны.

Это не аргумент, нужно именно то, что указано в посте. Другим путем к правильным результатам придти просто не получится. Из своего окна я могу увидеть только несколько десятков человек из ста сорока миллионного населения России.



Кому: Технарюга, #15

> А у нас - народ не хочет нормально работать, но хочет отличную социальную защиту от государства.
>

Всего несколько поколений назад (ничтожные по меркам истории рамки) наш народ построил могучую сверхдержаву.



> Многим может показаться странным такое, но вообще - это достаточно правильная система, которая воспитывает ответственных и зубастых граждан,

Чем занимаются данные зубастые граждане хорошо рассказано в ролике - https://oper.ru/news/read.php?t=1051620420

Интересная беседа. В плане образования и цен на жилье (судя по рассказу) очень похоже на США.

Кому: Korobobo, #73

> Конечно, многое хотелось бы на нашу почву перенести, типа этого не хамства в первую минуту общения. Пусть уж лучше мне лицемерно улыбаются, чем искренне на хер посылают.

Что то мне подсказывает, что в плане общения у нас как раз дела обстоят намного лучше, чем у них. Что характерно, большинство русских, уехав за рубеж, предпочитают там общаться с русскими же. Это как бы само за себя говорит.

Кому: BFBC, #89

> Это не аргумент, нужно именно то, что указано в посте. Другим путем к правильным результатам придти просто не получится.

Камрад, можешь не соглашаться, доказывать я тебе не буду. Если для тебя этот тезис не очевиден - поробуй начать вести какой-нить бизнес и набрать для его осуществления коллектив. Ты узнаешь многое. Люди разные. Есть хорошие, есть не очень. Среди них очень много ленивых и нерадивых, что-то около 80%. Пока соберешь нормальный рабочий организм - 7 потов сойдет.

> Всего несколько поколений назад (ничтожные по меркам истории рамки) наш народ построил могучую сверхдержаву.

С этим же никто и не спорит. Люди тогда были - человечища - гвозди бы делать из этих людей, не было бы в мире гвоздей прочней. Сейчас далеко не так. И именно об этом я и говорю. Не о тогда, а о сейчас.

> Чем занимаются данные зубастые граждане хорошо рассказано в ролике -

Если тебе показалось, что я ратую за то, чтобы у нас было также - это не так, тебе показалось. Я говорю о том, что население нужно тренировать быть ответственными за себя и свое будущее. Не нужно всех сажать в теплицу, растения из теплицы - в природе не выживают.

Кому: Tampon, #91

>Что характерно, большинство русских, уехав за рубеж, предпочитают там общаться с русскими же

А если нормально английский знают, с кем больше общаются?

Кому: BFBC, #89

> Чем занимаются данные зубастые граждане хорошо рассказано в ролике - https://oper.ru/news/read.php?t=1051620420
>

И да, что бы там тебе не думалось, почитай историю покорения Средней Азии Российской Империей.Узнаешь много нового. Например, как усмиряли Калмыкию. Не большевики конечно это делали, но наши русские регулярные и иррегулярные войска. И что важно, мне не стыдно. Мне стыдно, когда наши современники пытаются нас склонить к покаянию за что-то, и люди склоняются. Вот за этих людей мне и стыдно. Нет ничего плохого в том, что ты зубастый. Добро должно быть с кулаками, добро суровым быть должно.

Очень интересно было послушать:)
Как вернулся туда, с автором согласен:)

Кому: Vengaro, #93

> А если нормально английский знают, с кем больше общаются?

Тоже с русскими (под русскими подразумеваются все народы бывшего СССР). Либо, с людьми из Восточной Европы (бывшего соцлагеря). Дело здесь не только и не столько в знании языка.

Кому: Tampon, #96

Значит, у разных групп эмигрантов в разных странах опыт кардинально разный. Очень много слышал (ну и наблюлал) на тему того, что если хочешь нормально устроиться в новой стране и встроиться в её быт, найти нормальную работу и т.д., то эмигрантские коммьюнити лучше покидать быстро и по максимуму общаться и иметь дела с местными.

Кому: Tampon, #96

> А если нормально английский знают, с кем больше общаются?

> Тоже с русскими (под русскими подразумеваются все народы бывшего СССР). Либо, с людьми из Восточной Европы (бывшего соцлагеря). Дело здесь не только и не столько в знании языка.

Сильно зависит от образования, работы и родственников. Если русский переехал в 30 лет, закончил колледж, там познакомился с филлипинкой и женился на ней, работает с англоговорящими, то и общаться он будет не с русскоговорящими таджиками.

Кому: R_M, #84

> Кому: Технарюга, #22
>
> > Система которая является живучей и эффективной - является правильной
>
> Шо мля?!! Воистину??!! Ты чего там употребляешь такого?
> А вот национал-социализм aka фашизм, тоже видать правильным был. Ну пока ему большевики не наваляли.
>

А как у Вас в голове уживаются эти две фразы:"живучей и эффективной" и "Ну пока ему большевики не наваляли."? Раз наваляли, значит система спровоцировала это, либо своей слабостью, либо агрессией, какая же она живучая?

Кому: Технарюга, #71

> Нэт! В макдональдсах работают в большинстве своем местные, старше 16 и лет до 25
>
> Значит, это не дно дна. А вполне себе работа для белых людей. Причем, судя по возрастной группе - работа для учащихся белых людей. И следовательно пример был неудачный, про профессиональных продавцов в Макдональдсе.

Это дно дна. Лично Я ничего хуже работы в Макдональдсе не знаю. Даже те кто моют туалеты, могут это делать слушая интересный аудиокниги, да и получают больше денег. А термин "работа для белых людей" вообще себя изжил. У нас классовое расслоение, а не расовое."про профессиональных продавцов в Макдональдсе" это всего лишь гипербола.

Кому: legion, #3

Смотрел до конца. Очень интересно.

Михаил, решпект и уважуха!