А вот хренля они после Багдада на Русь поперлись? Города деревянные, народ в сырмяшах, земля непродуктивная. А пдишь ты!!!
Прям детский сад какой-то: я их одной левой могу, но не хочется. Устал чего-то... :-)
Замки это не все. Еще города с каменными стенами, в них возводятся уже не романские, а готические собоы. Крестоносцы сидят в своих королевствах в Леванте. Исправно откачивая блага арабской цивилизации в Европу. Монголы предпочитают вступить с нимтв союз для совметного грабежа арабов. А, ну да, ты вообще-то в курсе, когда был поход Батыя в Европу и Хулагу в Персию, Междуречиье и египет?
Он завоевал Северный Китай (Цзинь) и северную часть Кореи. Его потомки продолжили дело: подчинили весь Китай, Корею, пару раз высаживались в Японии. Вторглись во Вьетнам, покорили Бирму (Паган), высаживались в Индонезии, ходили в Бенгалию в то время как другие чингихиды наведывались в Индию из Ирана и Афганистана. Неслабо, да? Кстати, в Афганистане даже есть нация хазарейцев - потомки оставшихся там монгол Чингисхана.
В славном городе Любляне - столице Словении один их центральных холмов до сих пор называется ханским в честь временной ставки Батыя на нем. Так что пошли. Иное дело, что в Европе полно неприступных каменных замков. Возни много - экономической и военной целесообразности мало.
Тем не менее в Болгарии монголы гужевались два десятка лет, в соседних территориях нынешней Румынии и того больше. Есть там где коней и скот попасти.
Отличный опрос.
Кстати, на счет города Ростиславля Рязанского. В пионерском детстве нас вывозили в пинерлагерь на Оку. Кульминацией каждой смены был поход на лошадиную ферму, где весь отряд по очереди фотографироваося на старом мерине. А потом шли за ферму и копались в земле. Там целые траншеи были. Выкапывали человеческие кости, иногда черепа. Однажды кому-то попался наконечник стрелы. Говорили - это остатки города Ростиславль, сожженого татарами и так и не восстановившегося. Тогда было интересно, сейчас понимаю, какой урон нанесли культурному слою.
Камрад, ты чего-то попутал. Счиалось не в секунду, а сколько может выпустить, пока летит первая втрела. Максимально попадавшаяя мне циыра 8. Но стрелы хорошие были дело недещевое.
Специфика российского бизнеса: тупые и жадные. Даже с Пелевиным вели подобную политику. Вагриус был такой. Честно говоря, даже если шеф - интеллектуал, то в вопросах бизнеса и отношения с авторами он все равно тупой и жадный. :-) Не только издатели, но телепродюсеры.
Мало инвестируют, мало эксперементируют, и даже мало рискуют. Зато прибыль должна бвть не менее 50%. И это не от инвестиций - это для них половина бюджета. :-)
Сливки сняли - а осталось не молоко - пахта одна.
Согласен. Но в целом главный поход привязан к ритму конницы: переход - отдых. Уставшие кони освобождаются от седла и поклажи, пасутся, пьют. Специфика - крымчаки бухали на отдыхе. Полагаю, монголы отъедались горячей пищей, проводили необходимые военные приготовления. Возможно, поджидали отставшие обозы, пополняли запасы охотой и проч,
Придумали гораздо позже. Засечная черта называлась. Но без войск противодействия она могла лишь задержать набег. То есть давала время собраться с силами.
Там не только у "ворчунов", но еще у молодой гвардии и у неаполитанцев. :-)
Медведи не только в Сибири и евпропейской части России, еще была Америка, да и кое-где по Европам шастали. Армии
Кстати, Наполеон организовал дополнительное снабжение Великой Армии из Европы. Деним Давыдов это просеки был по коммуникациям.
Как-то был у хантов под Сургутом. Хантийка рассказывала: "А мы тоже как-то прошли с мужем 65 километров... За 5 дней. Правда по болоту, в пургу и с тремя детьми. Без еды. Мотонарты сломались...". Представил этот подвиг. Потом выяснилось, что детям было 5, 3 и полгода соответственно. Все закончилось нормально.
Перечень кратковат. Еще туареги, берберы, бедуины и прочие арабы пустынь, сельджуки, манчжуры, чжуржени, белуджи, кочевые пуштуны. Прикинем сюда якутов и кочевые народы Севера. Кочевые степные и пустыные народы СССР. Можно вспомнить еще древних евреев. :-) Племена центральной Африки типа масаев и прочих. Отдельно кочевых охотников типа бушменов и аборигенов Австралии. Про кочевников прерий я раньше писал. Были еще и в Жной Америке. Очень много по ареалу и культурному наследию получится. Еще и цыгене есть!!!
Интересно, что в США считается заведением для негров, то есть афроамериканцев, которые, нкбось, туда не каждого негора из Африки или Карибских островов пустят, :-) На этом основана шутка в начале Криминального чтива, когда речь идет о "ле Бак Мак", Джулс спрашивает Вегу о гамбургерах в европейских Бургер Кингах.
Нашел еще свою старую статью про Великую Степь. Спор с либералом Ситнянским, что уверял будто степные сообщества - предтеча демократии. http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/sit.shtml
Как говаривал мой знакомый вертолетчик, три года возивший гуманитарку в Афганистане в 00-10 гг. :"Если сильно нагрешишь в этой жизни, то родишишься потом в Афганистане дыкханином. А если сильно не повезет, то еще и родишься там девочкой"
Скотоводов - да. А вот племена апачей, каманчей и прочих пешком передвигались за стадами бизонов периодически отбивая от больших стад по особи. Были относительно малочисленны и разрознены.
Сбежавшие от испанцев лошади стали для них большим подспорьем, подняв их мобильность и возможности отхоты.
Да. Издательства те еще. У меня лет пять назад тиснули сказку в сборнике. Позвонил им, на счет гонорара. Отвечают: "Ну вы же сами ее принесли - мы же вам ее не заказывали. Ну вот лежала, лежала - напечатали. Радуйтесь! Вы знаете, сколько у нас желающих напечататься?! Нет! Какой гонорар? Мы же для детей работаем..."
Подумал - судиться с ними из-за трех тысяч себе дороже будет. Плюнул.
Всречал очень умных "технарей" сразу проникавших в суть вещей и вообще интересовавшихся и искусством, и филлсофией.
У меня речь, понятно, не о них. А о людях с "профессиональной деформацией личности" с характерным прямым переносом методологии на все области знаний. В том числе гумманитарных. И такие попадались. С другой стороны и у гумманитариев тараканов не меньше в стиле "стрелка осцилографа" или "стремительный домкрат". Следствие специализации общества.
На счет либераллов и коммунистов не соглашусь - это конфликт идеологий, коренится в классовом разделении общества. То есть либералы в целом разделяют идеологию эксплуататоров - коммунисты эксплуатирумых и стоят за ликвидацию классового деления. Жто не выдумка Маркса или Ренд, а отражение глубоких реальных процессов. В силу классового антагонизма примирение невозмможно.
Ну-у, блин! 20 лет назад я этого не знал... Каюсь, каюсь. Опять же издатель требовал занимательности...
Хотя как раз тогда писал что-то на эту тему в Азия и Африка сегодня. Но не про древнее оружие. За хатангу дягель, как понимаю, ты мне отдельно черенок вставишь :-)
Так это пересказ калмыцкого мифа о войске Чингисхана. Вставил за красоту - медная лава и все такое. Ведь нойона сиамского близнеца тоже не было в истории, но вот как метафрический персонаж вставлен. Там вообще очень много из мифологии.
Кстати да, чморил только в путь и электриков, и каменьщиков, а еще сантехников и маляров-штукатуров впридачу!!! 3 года мастером участка и еще год инженером ТБ.
С Гумилевым, Фоменко, Резуном мне лично было ясно сразу что лажа. Академик уже не фанатеет, книжки Фоменко выкинул, а Гумилев до сих пор у него стоит. Разговоры об этих авторах в целом затихли лет 10 назад.
Кому: HOHOL, #119
Ты неправильный экономист :-)
Кстати, два высших помогли не фанатеть в свое время от Резуна? Или тогда истмат уже не преподавали?
С чего бы, вдруг? Комментом выше я написал, что знал немало их поклонников. Не один вечер провел в выяснении, чем эти авторы их привлекают. Так что это личный опыт, а не измышления ума.
Эмоциональное восприятие искусства доступно всем, правда в разной мере. История искусттва в общем тоже, особенно отдельных личностей. А вот язык искусствоведенья - вещь в себе. А тут вроде бы профессора - академики излагают нечто наукообразное. Внешне вполне логичное.... Знаю и академиков, и докторов наук, что фанатели лет 20 тому от Гумилева, и от Фоменко.
Спорное утверждение... Поскольку само желание получить его, чтобы потом груши околачивать за гарантированпый доход уже говорит о многом.:-)
Если серьезно, то тут феномен «специалист подобен флюсу». Это суррогатное удовлетврение духовных потребностей. В абстракциях искусствоведенья технарь ничего не поимает. А во когда ему рисуют флрмулы, графики, пишут на наукобразном языке - тут можно понять. Ведь фактологию и первоисточники он проверять не полезет, решит, что у Гумилева и Фоменки с фактологической базой все в порядке.
Это он говорил в советские времена. Потом говорил, что "Х - лучи" (х-фактор) дающие скачек пассинарности это воля ТНБ.
Человек при этом ввел понятие "антисистема" главной особенностью которй является обман. :-) Вся его теория это какой-то бред, на кото, рой сильно западали технари и естественники, как, впрочем и на Фоменку.
Я в молодые годы увлекался пешими походами в отпуске. СССР был - бродить можно было безбочзненно.
Нормально в день пройти 35 км. Не напрягаясь с чувством, толком расстановкой - 20. Это когда Юг, море, купания, дневной отдых. Однажды решил проверить себя на слабо - сколько максимум смогу пройти. Брел часов 20. Потом спал столко же. Сверка всех карт в последствии дала 65 км. Но! Молодой и упорный был :-) И больше на такие проверки не решался.
Вот, кстати, мое художественное обобщение степных завоевателей.
Военные приключения. Средневековье. Степь. Намешано масса источников. Разумеется, основа Сокровенное сказание и Алтын тобчи.
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/ki.shtml
Перекличка несомненная. Странно, что всех поражают финские буфеты, они же шведские столы. Мне еще дед про них рассказывал. Он 1903 года рождения, но был ли до Революции в Финляндии - не знаю. Рассказывал очень живо.
Тяга русского человека к шведскому столу, а потом и к турецкому олинклюзив неизменна. И вполне объяснима. Восприятие обильного бесплатного стола как праздника жизни, пира, даже языческого рая - а не унылой западной повседневности отелей и станционных буфетов, расчетливой честности.
Хотя мой опыт показывает, что современные западные европейцы в массе любят оликлюзив ничуть не меньше русских. :-) Возможно, их сдерживает только вертящаяся сумма последущих расходов на похудание и лечение в связи с избыточным весом...
Истории не знаешь, но "мнение имеешь". Приводишь в пример Грозного, а потом оказывается, что есть "частности" котрые стройную картину ломают. Это и есть демагогия, причем демагогия дилетанта.
О каком равенстве граждан в РИ могла идти речь, если половину населения, причем титульной - "имперской нации" продавили-покупали как скот. Если население кроме сословного деления имело еще сложную иерархию вероисповеданий. Если внизу стола категория "инородцы". И даже после отмены крепостного права сословия сохранялись до Февраля. Редигиозная иерархия сохранилась до Октября. Не надо чушь нести.
Ты, эта. Еще скажи, что цари мудрецы были. Предусмотрели и империалистическую войну и СССР, и даже его распад :-)
С Петра Россия стала утверждать себя как европейская держава. И проводила модернизацию по европейским лекалам. И с того же врмени учителей из Европы завозили пачками. Любая уважающая себя дворянская семья нанимала учителя француза или немца. Это во времена присоединения Финляндии. Не наоборот - Европа из России учителей не завозила. Так же массово нанимали в Европе инженеров, архитектопов, скульпторов, художников, военных. Не наоборот. Приглашали колонистов из Германии, Чехии, Швейцарии, Голландии - вот вам земля - селитесь. Заводите правильные хозяйства - учите местных растить виношрад, варить сыры и пиво :-) Тут в итоге речь шла о миллионах переселенцах из Европы.
Во время присоединения Финляндии Пушкин еще учился в лицее. Великая русская культура была только в зачатке и проекте. С Пушкиным она тооько начала осозновать свою самостоятельеость и оригинальность. И состоялась во многом благодаря той же модернизации на европейский лад. О какой культурно-языковой экспансии могла идти речь в этих условиях?
И еще! Не надо приписывать мне, что я не писал. Тем более я уже писал, зачем нужна была Финляндия РИ. Не красиво и грубовато выглядит. Особенно на фоне твоего историчнского и политического невежества.
Коммунизм - естественное порождение западной в широком смысле цивилизации. В генезисе и развитии постоянно пересекались с античной философией, христианством и т.д. Не удивительно, что типология во многом параллельна и грешит одинаковими результатами. Это еще без учета конвергенции. :-)
Как-то странно при этом, что царь Иван счел нужным вступить с этим рафинированным предателем в широкую дискуссию, известную сегодня как литературный и исторический памятник "Переписка Грозного с Курбским"
http://www.druslit.ru/drl/grozny.html
Ответ довольно прост. На ветке часто проводится мысль, что нравы давних времен довольно сложно прилагать к более поздним, тем более современным. В те времена перебежать из Литвы на Русь и обратно было в порядке вещей. Сам Грозный был по матери из Глинских, сбкжавших из ВКЛ на Русь. Сын предательницы? А уж сколько татарских мурз выехало на Русь, поменяло веру и обнажило саблю против своих соплеменников! Да треть фамилий русской элиты. Их потомки это Суворов, Кутузов, Ушаков, Карамзин и т.д.
Феодализм. Поменять сюзерена было в порядке вещей. Кто-то отъезжал вместе со своим кгяжеством. Когда удельных княжеств становилось все меньше в следствии централизации, сваливали с семьями и прислугой. На Трубецких, Глинских, Хованских, Бельских и прочих как-то не распространилось понятие "предателей никто не любит". На Руси их очень даже полюбили.
Собственно в переписке с Курбским идет препирание по поводу феодальных прав царя и боярства. Грозный впервые выводит сверхидею предательства. Но не Родине как таковой, а лично монарху как акт святотатства. Поскольку высшая власть от ТНБ, то и ее предательство это измена ТНБ.
Курбский был другом юности Ивана, одним из образованнейших людей своего времени. Его записки о взятии Казани считаются историками вполне заслуживающими внимания. По сути его демарш с отъездом в Литву можно назвать Фрондой. Становление государств требовало новой морали. Но ее становление шло не один век.
Я не к оправданию Курбского, я к пояснению, что прямое перенесение норм и методов одной эпохи в другую не способствует адекватному пониманию исторических процессов.
Эволюционисты считают, что способность видеть началась именно с самых примитивных форм чувствительности. Впрочем, это вопрос терменологии. У высших форм органы чувств специализированы. И органов этих сегодня насчитывают чуть ли не два десятка. Даже способности ощущать тепло и холод разделены, поскольку их ощущают разнае рецепторы кожи.
Интересно, что человек кожей все-таки "видит". Воспринимает интенсивное излучение в у-ф и и-к диапазонах. Кто-то более чувствителен, кто-то менее. Слепые так вообще неплохо. Но кому это интересно? Это же каждый может!!! Ведь, оказывается, все дело в формулировке. :-)
Камрад, печать тогда ставилась не на документ, как сейчас, а крпилась к нему отдельно оттиснутая на более долговечный метериал, чем пергамент, бира или береста. Вот эти оттиски и сохранились. Не сами печати. Поэтому они указывают, что документов бвло больше.
Очевидно, ты даже не читал его писаний. Ну там классику: переписку с Курбским, где он свою мотивацию раскрывает. Рекомендую.
На счет национальных государственных образований внутри подвластной ему Руси. Терпел нормально. Было такое Касимовское княжество, ныне Касимовский район район Рязанской области. Татарское, мусульманское. Вассал Москвы с конца 15 века. Со своим князем, законами и даже русскими рабами. Нормально пережило Грозного и дожило аж до Петра. Грозный по приколу попробовал покрестить их князя в православие. Особо ничего не изменилось. Княжество так и осталось мусульмнским.
Более того, Иван Грозный как-то взял да и пригнал из казанских земель в город Романов (нанешний Тутаев) кучу татар. Отдал город и окестности во владение татарских мурз,предоставив им автономию. Те на радостях понастроили там мечетей (!). Выделились де факто в статус княжества, они в округе русских нагибали. Этот "исторический каприз" созданный по воле царя Ивана просуществовал два века. Но России пользу принесли: "романовские овцы, романовские полушубки" - от них.
Ну и как тебе после этого "национальная политика Ивана Грозного", столь любимая тобой и "не допускавшая национальных образований"?
Учи историю, сынок!
На счет Финляндии и Польши и "что-то пошло не так". Да все так! И Пыхалов в этом ролике дает объяснение. Социальный расизм. Класс эксплуататоров, утративший значительную часть национальных особенностей. Перенявший со времени Петра иностранные языки как обиходные. Как говаривал Пушкин о своем времени:"Правительство - наш единственный настоящий европеец". Правительство тогдашние пыталось цивилизовать-европеизировать русских аборигенов ну и "варварские" азиатские народы. А к чему ему европеизировать европейских подданных? Они и так Европа. Прибалтика европеизирована остзейскими немцами и шведами, Финляндия - шведами. Поляки и так европейцы. В России крепостное право? Так оно и Германии есть (правда, реформы Наполеона его сильно ограничили - но не уничтожили). И в Австри есть, и даже в Швеции. Не совсем такое, как в России, но они же европейцы!!! Крепостничество не показатель, форма правления тоже не показатель.
А вот грамотность, крепкие и чистые дома, добрые дороги, - это впечатляет. Это по европейски. :-)
Польше в 18-м году Александр даровал даже конституцию (поляки-европейцы - им можно!). Даже намекнул, сто и для России готовит нечто подобное. Но потом одумался - разве нашим сиволапым мужикам можно? Азия-с, не поймут.
Не стоит забывать, что социалистичнская революция был невиданный прежде исторический эксперимент. И как вский эксперимент мел кучу ошибочных решений. Но большевики извлекали из них опыт и ошибки признавали. В частности Ленин. Да у них были теретичнские заготовки и общий план действий, у них были ясные цели. О путь был совершенно неизвстен.
Сейчас, задним чилом, их просто осуждать, особенно стоя не на коммунистических позициях, а будучи буржуазным националистом.
Но тогда победили вовсе не бужуазные националисты, а пролетарские интернационалисты. И победии так, что 70 лет буржуазия перед ними трепетала. Ну и мир изменили, что уж там говорить. В том числе и отношение к национальной политике.
Ведь в то время в Европе и Америке еще людские зоопарки с неграми и эскимосам былы, а тут "О прав наций на самоопределение".
Свидетельство Курбского тебе, по понятным причинам, приводить не буду :-)
Обращали (как - вопрос отавим) ну и как успехи за 450 лет? Много крящен сейчас?
Иван вел себя в традициях своего времени. Во многом феодальных. Все что ты пишешь про некое цленаправленное упразнеи национальных формирований - это из твоих фантазий, подгонка реальнсти под заданныйтобой результат.
И еще объясни, для чего это надо было делать в Финляндии? Нет, не с позиций сегодняшней перспективы, а тогдашней политики?
Вообще-то в любом новом деле так получается, что опробывают все схемы. Казалось бы, вертолет. А сколько схем расположения винтов.
Двухвинтовые: соосная, поперечная, продольная, синхронная (перекрещивающаяся). Плюс винтокрыл
Одновинтовые: с рулящим винтом, с наддувом (струйная), фенестронная. Отдельно стоит класс автожиров.
Есть еще квадрокоптер. Его изобрели еще на заре авиации - схема пригодилась только сейчас для дронов.
Или винтокрыл. Сколько пытались его внедрить? Еще в детстве я в Технике Молодежи видел на обложке его рисунок - "транспорт будущего". Будущее наступило через... 40 лет в первом более менее рабочем варианте ОСПРЕЙ. Кстати, схемы распложенияивинтов до сих пор конкурируют.
Когда некая схема заходит в тупик, тут же всплывают отброшенные ранее схемы. Если они сулят некие преимущества.
Что я думал - написал выше. Интеграция - это общие слова. Я описал как интегрировали Прибалтику, Польшу, Среднюю Азию. Степень актуалност интеграции определяли тогдашние политики. Полагаю, у них были свои резоны. Сослагательного наклонения история не имеет. Прежде чем заниматься историческим фантазированием, надо просто изучить историю и мотивацию тогдашних политических деятелей.
Иван Грозный исподьзовал средневековый инструментарий для интеграции. Ты его в пример привел. Я тебе поставил вопросы связанные с методами его интеграции. Казань он разве не вырезал и не сжег? Насильно крестить их не пытался? Русскими не заселял Казань, Чистополь, Елабугу и другие города, отселяя мусульман. Потом методы смягчались от века к веку. Но Финляндия стала российской не в середине 16 века, а в начале 19-го. А ты, как понимаю, предложил методы позднего средневековья.
Ты не ответил - назвал демагогией. Так ответь!
Ленин в декабре 17 если не лукавил, то имел явную надежду, что финская Красная Гвардия отрулит куда надо и Финляндия вернется. Да из Питера Гельсингфорсу можно было руку помощи протянуть. После марта 18 ситуация радикально поменялась: мы помочь не могли никак, разве что укрыть на своей территории, а вот немцы финским белым помогли конкретно.
Ну и при Ленине вернулись в состав СССР не только слаборазвитые Закавказье со Средней Азией, но и достаточно развитые Украина с Белоруссией. Причем, несмотря на все коммунистические взаимные симпатии, социалистические республики не хотели объединяться в Союз иначе как на равных.
Про башкир см. Салават Юлаев и башкирские восстания.
В целом там применялся инструментарий позднего средневековья. Но что оправдано для одного времени становится дикостью для следующего.
Всякий раз действовала инерция предыдущего исторического наследия, но приходилось искать новые методы, соответсвующие новым временам.
Тут, безусловно, согласный. Я имел в виду опыты 70-80 -х годов. Впрочем, по воспоминаниям акаемика Шкловскогь и тогда оборонка выделяла нехилые бюджеты на исследовательские проекты абсурдные с точки зрения астрофизики. Один он такой закрыл простой консультацией директора закрытого НИИ. Интересно, что в решающий момент беседы он прикидывал про директора: честный профан в этой области или аферист? Оказался честным. Тему прикрыли.
Круто!!! Какие города в Финляндии ты бы поставил на поток а потом сжег? Сколько бы народу выкрестил в православие? Сколько недовольных бы потом ловил по финским лесам? Какими силами?
Ты, случаем, не русский националист? Россия для русских, да?
Открою тебе страшну тайну - она нигде не может. Был такой экономист нобелевкий лауреат Василий Леоньтьев (из эмигрантов). Его любимая метафора эконимики - парусник. "Ветер частной инициативы наполняет паруса, крепкий руль государства напрвляет на правильный курс. При плохом управлении (отсутствие госвмешательства) его будет мотать по морю и однажды разобъет. При слабых парусах и жестком ркле он будет тихоходом или вовсе остановится". Красиво, да?
Но это справедливо для капитализма. Свободный ранок приведет к сверконкуренции в которой выживет один крысоед и станет монополимтом. Упс! И нету свободного рынка. Что бы он существовал, нужна крепкая рука государства с антитрестовсеим законодательством. Свобдный рынок это миф уже три века насаждаемый сначала Англией, потом и другими империалистическими державами служит для вкрытия чужих рынков, их зазвата и подчинения экономик.
Впрочем, об этом долго можно рассуждать...
Что-то сегодняшняя подборка новостей настроила меня на критический лад.
В частностях к автору претензия только одна: основные события с паранормалами и выделение им средств, это Перестройка и после. А тогда рубль и доллар соотносились в пропорции 1.4 только в случае выделения золотовалютных резервов. В остальных случаях говрить "выдали миллион рублей и это почти полтора миллиона долларов" некорректно. Сгустил академик каски. Хотя и ради благого дела.
Осуждение военных за паранормальные исследования - тут не так все однозначно :-) Противник исследует - будем и мы. Убедились, что туфта - спокойны, опасности нет. Проверено! Нормальный военный подход.
С другой стороны о какой борьбе с лженаукой можно говорить, если ракеты на комодромах освящают перед стартом за нехилые гнорары из госбюджета, если в полет брут иконы? Если постоянно с экрана льется елей про чудотворные иконы, святую воду, мощи и реликвии? Если кафедры богословия отрывают на Физфаке и МИФИ? Лженауку в окно, а она в дверь вползает прикрытая рясой.
Опять же если качество образования падает - лженаука будет процветать. Найдется много "доверчивых" чиновников, уровня "когда Иван Грозный с сыном ехали в Санкт-Петербург", которым можно будет втюхать любые фильтры Петрика.
Как-то сразу не задалось чтение. Про то, что леса пожирают столько же кислорода, сколько выделяют. Но я-то помню баданс их учебника ботаники :-) И даже знаю, что такое большой и малый углеродные циклы. Поэтому все остальные тезы под сомнением, раз постулатам доверия нет. Небось про почву и разложение листьев и дерев дальше петь будет? :-)
Полагаю, РИ не имела особых экономических интересов в Финляндии. Зато имела геополитические по укорочению Щвеции. То есть нужен был буфер с русскими опорными пунктами.
Вся элита Финляндии - шведская или прошведская. Политически это "шведская партия" - пятая колонна в случае конфдикта сразу становящаяся за Швецию. Что ей можно противопоставить? Обилие русских войск, содержание которых влетит в копеечку? Русских поселенцев, которые тут же законфликтуют как со шведами, так и с финнами? Или попробовать противопоставить финнов шведам. Выпестовать финскую государственность, сделав Финляндию в будущем конфликте нейтральной или даже дружественной? Пожалуй, царизм избрал как раз последний вариант.
Естественно, изначально все делалось в духе "дней александровых прекрасного начала". Ведь он и крепостных в Прибалтике упразнил, правда без земли :-) Кстати, административно прибалтийские губернии были отделены от России наподобе Финляндии. Туда так просто из России не проехать было. Опять же учредил Царство Польское с границей, сеймом, своей армией и валютой. Конечно при Николае это аукнулось.
На счет Средней Азии - там был интерес экономический в добавок к геополитическому, особенно по части импортозамещения того же хлопка и прочих колониальных товаров.
И что же? Значительную часть местных государств покорили и расформировали.
Но оставили две автономии в междуречие: Хивинское ханство и Бухарский эмират - в статусе вассалов. Так они до ревооюуии и просуществовали и потом бодро отъехали. Пришлось их потом Красной Армии возвращать.
Так что автономные самуправляемые национальные территории со своими законами для РИ не ограничивались Финляндией:-)
Конечно, можно рассуждать об "атомной бомбе заложенной царями под РИ", но надо ли?
Вотская пятина российская теперь, Финляндия - не Швеция, сейчас вполне нейтральна.
Вообще неясно, какой иной был вариант? Русификация с насильственной колонизицией и геноцидом финнов и шведов (а они бы залупнулись точно). Или русификация в культурно-языковой сфере, создавая постоянный очаг раздражения местных, консолидируя их против русских, тем самым "дразнить шведа" на новую войну?
Подскажите варианты.
Ну, на счет жопы, думаю, аллегория??? Просто это такая интересная система: есть несколько сайтов, тип "Достяжения России". Почитать, так вспомнишь СССР лучших времен: сегодня завод открыли, вчера фабрику, а завтра больше всех в мире зерна продадим. И ведь все правда! Без дураков! Есть другие сайты типа "Россия в жопе" . И там "закрыт единственный на всю Россию завод чего-то, столько-то человек уводено. Такая-то компания преостанавливает деятельность в РФ, заводы закрыает. Разрезан на металлолом комбинат" И тоже все правда.
Потом начинается срачь в интернетах, охранители vs паравалители. Все дают ссылки на свои сайты, накидывают говн в вентилятор и расходятся каждый при своем мнении.
Трезвая оценка предполагает сравнение данных и выявление тенденций, как положительных так и отрицательных. Ну и как на них можно повлиять.
Власть капиталистов у нас, и ведет она соответсвенно. Но этому классу присуще чувство звиздеца, и они готовы поцти на уступки, что бы его отодвинуть. Ну, типа, откупиться от этих учителей, если чувствуют жопу, или, наборот, смачно плюнуть, на них, если чувствуют, что звиздец отдалился и можно вновь удавиться за копейку :-) Это такая бытовая, самая примитивная диалектика...
В США самый большой "приток мозгов" со всего мира со всякими разными системами образования. Они и образуют "интеллектуальный кулак США". Своих там тоже хватает, но не так, чтобы очень. "Интеллектуальный слой" собственно американцев оценивается в 25 миллионов. Воспроизводится отрицательно. Причем сильно отрицательно, что никак не влияет. "Мозги" докупаются за границей.
Ты эта... в суть проблемы вникни!!! А то ведь выдаешь частное за общее. Базавая подготовка нужна, ну там элементарно читать-считать? Выходит с начальной школой понятно. Общее развитие, знание и понимание основ наук? Со средней школой тоже ясно. Дальше идет первичная специлизация: кто в ПТУ (простите, колледж))). Кто за законченным средним. Но и там, и там окажется, что пловина предметов одинакова.
Итак, решен вопрос с большей частью учителей. Среднее образование у нас в стране обязательно.
То есть твой вопрос больше к пту-вузовским преподавателям выходит. Здесь значительная часть частная или корпоративная. на этрм сегменте есть прямая политика крупных корпораций, что готовят рабочую силу для себя и платят преподавателям. Плюс коммерческие вузы, ориентированные на рынок и за плату обучающие менеджеров-дизайнеров. Опять же они и определяют зарплаты.
Я, конечно, подтасовал бы выводы, если бы на этом закончил. Самым крупным работодателем остается государство. Оно же и определчет тарифные сетки прподавтелей вузов. Но, государство тоже готовит кадры для себя: военных, юристов (а это полиция, прокуратура, суды), управленцев. Кроме того есть большой сектор госпредприятий требующих инженерные и технические кадры. Есть Академия Наук и академические институты. Есть системы здравоохранения, опять же образования. Сложно просчитать сколько врачей, медсестер, учителей они потребуют? Определить потребность как сейчас так в ближайшей перспективе тоже не трудно. Как и уровень знаний, потребных молодым специалистам. Это все совершенно элементарные вещи, чего тут мудрствовать?
Нет, конечно, с точки зрения либерала-рыночника можно все отдать на откуп стихии рынка. Рынок сам потребует специалистов, ушлые абитуриенты будут вычислять, где выгодней делать карьеру, если будет переизбыток, то опять же разрулит рынок - рабочая сила начнет перетекать туда, где дефицит специалистов. Тут же, как грибы, появятся учреждения по переучиванию. Магическая Рука Рынка это посильней ТНБ и Фауста Гете!!! Похоже, так наш Медведев мыслит...
Ну и ты заодно. :-)
Я в курсе, кто правит. Что госкапитализм. И так же в курсе что капитализм это присвоение прибавочной стоимости. И в курсе как при госпитализме эта стоимость перераспределяется :-) А ты нет??!!
Вот так - об этом не говорим, здесь рыбу заворачиваем. Давай - давай! Ведение спора исключительно в своих рамках цревато как минимум непониманием оппонента.
Не знаешь, что призводит учитель? Я тебе написал? Скажи, зачем в резюме при устройстве на работу есть графа "образование"? Можешь ли рабоник без специального образования претендовать на должность специалиста? Ну, скажем, врач без диплома это как? Может ли необразованный работник выдать высокую производителномть на сложной технике? Поставишь неграмтного таджика к швейцарскому станку с ЧПУ?
Так что кончай трындеть "не знаю, что производят учителя". Не серьезно это.
Пардон! Глянул свежие цифры уентобанка - я дико лажанулся. Оказывается вывоз капитала не 30 млд.долл. как было 4-6 лет назад, а 150!
Более 20 триллионов рублей. Правда, в этом году отток ожидается в размере 110 миллиардов. Бяда!!!
Грубо оценочно внутри перераспределяется примерно столько же. Одних предметов роскоши контрабандно ввозимых в РФ изъятых таможней набирается на сотни миллиардов рублей! А сколько не изъято? А сколько ввезено законно? Вот твои триллионы. :-)
Хотя если все делаь по закону, у нас можно спокойно посадить треть страны...
Вывоз капитала из РФ это в среднем 30 миллиардов долларов в год. Почти два триллиона. Прикинь теперь переаспределеие средств внутри страны. И почему все учителя должны получать по 80 000 непоняно? Есть квалификация, есть нагрузка. Начинащий учитель долженплучать меньше - заслуженный может и 80 Опять же не все ресурсами определяется. Есть еще и структура. Например, нацеленность среней школы на ЕГ.
Учителя и преподвтели с точки зрения макроэкономики создают реальный товар - рабочую силу, которая предлагает себя на рынке труда. Но с точки зрения либералов они - нахлебнки, поскольку только бизнесмен и капитал по их мнению что-то создают. С точки зрения госкапталиста главный - чиновник, и чем выше он сидит, тем большие денежные пооки разруливает.
90 рублей тогда - это субъективно 20 000 сегодня. Но очень субъективно. 60 тогда это примерно 15 000 сегодня, а 120 - это почти 50. Просто был прожиточный минимум в районе 50 рублей. Структура расходов отличалась, прямые пропорции не слишком уместны. С другой стороны, поскольку это субъективная оценка, то разница с другими оценками может оказаться очень большой.
Разве неоткуда? Вон недавно отменили пошлины на импорт яхт экстра-класса. При том, что под Мосвой этих океанских яхт болше чем в гавани Монако. И это только яхты!
В конституции у нас записано, что Россия - социальное государство. То есть перераспределяющее сверхприбыли в социальную сферу. И если "денег нет, но вы держитесь", то кто-то купит себе океанскую яхту для катания по Клязьме. :-)
Медведев перед выборами явно подрабатывает козлом отпущения. Не иначе решили ЕР подслить и передать голоса этим... гослибералам, которые «контрибуция за Крым». Партия реформ чтоли?
Затылок двуликого Януса...
А как же теория двойного заселения Руси славянами. Первая волна через киевщину, вторая через Прибалтику и Белоруссию на Новгородчину. (названия местностей, разумеется, осовремененые)? Имеет место быть?
Спасибо. Название города увековечено в романе Бейля "Поезд приходит по расписанию". Позже был в нем проездом, впечатлили приземления еще советских "медведей" - Ту-95. Сам город остался в памяти именно как недостижимая точка из романа. :-)
Правда, предполагал, что в упоминании новгородских берест непременно возникнет шедевральное "Якове, брате, еби лежа" (не выпендривайся). Но как-то обошлось. Жаль...
Не всякая революционная ситуация заканчивается революцией, большинство разруливались. Не всякая революция заканчивалась победой революционеров. И не всякие пришедшие к власти революционеры смоли выполнить свою программу преобразований. Так что тут отношение революционная ситуация / успешная революция десять к одному в лучшем случае.
Социальный протест, экономические требования в начале Майдана были довольно отчетливы. И в дальнейшем у истоков ЛДНР они тоже проявились явно. Но в обоих случаях их задавили и вытеснили. Олигархат зарулил. Собственно, одним из факторов бессилия Януковича были противоречия олигархических групп Украины.
Для большинства майдаунов лозунг "Украина це Европа" - означал все сразу: европейские зарплаты и пенсии, уровень жизни, социального обеспечения и защиты, либерализма, демократии, права. Все! В общем - гениально придумали кукловоды. Лозунг обещал решить все проблемы: экономические, правовые, политические. "Надо только решиться не быть рабом!"
Этот же лозунг определил и врага - "не Европу". То есть Азию, тоталитаризм, "совок" - Россию. Ну а далее произошла естественная для возбужденного массового сознания персонификация врага - Путин и Янукович. Самый простой способ "стать Европой" - просто убрать Януковича. В итоге - евромайдан, небесная сотня, и далее по списку...
Место революционной идеологии занял либерал-фашизм. Союзником стал бандеровский неонацизм. В дальнейщем произошла дефузия идеологий.
Революция оказалась революцией только по форме - по содержанию не вышла за рамки банального переворота. Содержание олигархического правления не меняется. Революционный запал выпускается в гражданскую войну на Донбассе и борьбу с советским прошлым в самых идиотских формах.
В общем в революции есть объективные причины, субъективные (персональные) и триггер (событие, запускающее революционный процесс типа Кровавого воскресенья). Плюс есть диалектика и динамика революции - процесс лавинообразный, рост ожиданий и требований реаолюционеров по мере ее развития.
Объективные причины приводят в тупик революционной ситуации, порождая массу субъективных. Например, "плохого безвольного правителя" (хотя, скажем кайзер Вильгельм Второй был человеком волевым) - это порождение объективгого фактора "верхи не могут" поскольку исчерпали весь инструментарий воздействия на ситуацию. Коррумпированный аппарат плохо управляется, народной поддержки нет, властное окружение начинает думать только о своей заднице, потому на решительные действия не решается,... Ну так далее.
А кем руководит депутат? Помощниками разве что. Депутат не руководит - депутат это совещательно законодательный деятель: обозначить проблему, обсудить, предложить решение, продвинуть через заксобрание, утвердить голосованием, проверить исполнение властью.
Успешные адвокаты тоже имеют очнь малый штат, и работают соло. Однако, могут повлиять на многое. Не всегда в Вольтерах нужен фельдфебель...
У Гоблина давно почти взвод в подчинении. Гражданских. Командует успешно.
Новости
VIP
