> При дискуссии за истуканов о. Пасхи мне было указанно на нелогичность ихнего изготовления. Зачем их делали, ну вот зачем, заняться что-ли больше нечем!!!
Вот в Москве, борясь с наследием большевизма, снесли, за огромные деньги(!), гостиница "Москва".
Посмотрели - получилась полная херня.
Тогда, за ещё более огромные деньги, соорудили на том же месте копию советской гостиницы "Москва".
Вот объясни - зачем это делали? Ну вот зачем, заняться что-ли больше нечем!!!
Ну или хотя назови, кто ответил за столь бессмысленную потрату миллиардов долларов? Или на острове Пасхи хотя бы истуканы в итоге движухи появились. А в Москве что получено?
> Которые используются для создания надгробия. Черезмерно избыточного надгробия. Смысла делать которое совершенно для них нет. В голове просто не укладывается. Поэтому что слишком сложно.
Это сразу уложится в голове, если осознаешь, что это делают одни люди для других, для тех, в чьей власти они находятся.
А потом добавишь к этому понимание отношения древних к культу мертвых, культу предков (рекомендую почитать Мирча Элиаде).
Например, вот есть фараон. Он единолично (в эпоху Древнего Царства) управляет большой и населённой страной. И в этой стране люди искренне верят, что душе человека жива до тех пор, пока он нём помнят на земле.
И вот никчемный фараон насыпает самое высокое надгробье. И вуаля! О нм помнят до сих пор, пять тысячилетий!
> Вообще-то, это вы настояли именно на дисковой пиле и предложили считать проходы по количеству борозд.
Ну да. Число проходов - по числу крупных борозд.
Но даже за один проход медная пила с абразивом берёт очень немного. Что лечится числом проходов.
Но ты токуй дальше.
> Параллельные борозды идут с шагом примерно в треть миллиметра. Видимо вам изначально показалось, что плоской пилой сделать 5-метровую канаву с профилем, уходящим в 0, будет слишком сложно, не так ли?
Не, не показалось. Сделать будет несложно. Вот долго, с большой затратой человеко-часов - да. Но не сложно.
> Такой след можно было оставить и обычным ножом за один проход, но при условии, что нож входил в гранит, как в пенопласт.
Так можно, загубив кучу ножей, и ножами такую прорезь сделать. Просто пилой удобнее и дешевле.
Кому: Cypher89, #1313
> Есть огромная проблема все это организовать за короткий промежуток времени. По официальной версии пирамида Хеопса была построена за 30 лет.
30 -лет - это короткий промежуток времени? При больших людских ресурсах?
А каков тогда длинный промежуток?
Вот после разрушения Мотии карфагеняне построили ей на замену крепость Лилибей. Вполне приличную по размерам крепость с использованием крупного тёсаного камня. За год! И объём работ там было больше, чем при постройке пирамиды.
> Хорошо, объясните тогда, как поднимали стотонные блок на высоту 60 м по крутому склону в Ольятантамбо.
А как в 19 веке теми же средствами таскали каменюки до 1300 тонн?
Сто тонн - это немного. Это немногим больше одного танка Абрамс.
> И что еще важнее, зачем это делали, если гораздо проще нарезать блоки по 2 тонны, ну или хотя бы по 10? Неужели в размере блоков тоже есть какой-то сакрально-религиозный смысл?
Разумеется. Чем больше у тебя глыбы - тем ты круче. Значит, больше рабов можешь единовременно припахать.
> Но тогда совершенно не понятно почему теми же инками поверх мегалитический кладки были наложены мелкие практически необработанные камни на глиняном растворе.
Изменение общества. Другое стало считаться крутым.
В том же Древнем Египте от пирамид Древнего царства перешли к скальным гробницам Нового царства. Кстати, новые гробницы смотрелись снаружи куда как меньше, а технологически были сильно круче.
> Про крепость Ольятантамбо у Склярова есть отдельный фильм, советую посмотреть:
Даже время на этого барана тратить не буду. Мне хватит одного фильма с его бредом.
> Схожий романтизм я вижу у хуторян по отношению к Российской Империи и казачеству.
У них нет романтизма к Российской Империи и казачеству. Они даже не знают, что это такое. Это лишь прикрытие реального нацистского лица маской, которая так нравится нашим властям.
Кому: dborisog, #367
> 1. У них мотивация сделать жизнь лучше.
Да-да-да!
Разделить всех на "людей" и "зверьков", "зверьков" загнать в "зоопарки" и власть над ними отдать "людям". Строго гитлеровская мотивация.
У них очень жуткая получается "жизнь лучше".
> 2. Мотив вырос из корней
Мотив у них вырос из тех же корней, что и любой национализм - возможность считать себя лучше других просто по праву рождения. И в этом нет никакого различия между "богоизбранным народом" и "арийскими белокурыми бестиями".
> Да, именно так и получается, только не с нескольких, а не меньше чем с 30 проходов. То есть болгарка за один проход углублялась примерно на 0.3 мм. Я же говорю, ювелирная работа просто поразительного качества.
Ты - дебил?
Ну токуй дальше про потерянные технологии и чудо инструменты, которые даже нормально камень пропилить не могут, по треть миллиметра берут.
Кому: Cypher89, #1291
> Таким образом вы сразу заткнули бы Склярова, который считает, что такой тонкий след в граните медью сделать невозможно.
Так верующих мудаков, вроде Склярова и верующих в него, ничем заткнуть невозможно. Они умело проигнорируют любые факты.
Вот ты прям сейчас это демонстрируешь.
> По-моему, когда мы говорим о том, что для формирования нового государства нам нужен новый тип людей — это как-то очень синхронно с нацистской идеологией.
Речь идёт не о новом типе, а о человеке нового общества. То есть банально - о человеке воспитанном.
Утрирую пример. Сейчас в обществе не принято срать публично и принято очищать задницу после дефикации. Человек, который воспитан в собачьей традиции посрать, где придётся и натягивающий штаны поверх дерьма - он не впишется в современное общество.
Человека воспитают и заложат в него некоторые табу, связанные с понятиями "правильно" и "неправильно".
Можно, конечно, объявить, что такое подавление свободы - нацизм. Но нацизм - это как раз определение по наследственным признакам, кто будет срать, а кто - нет.
Извиняюсь за дефикационную тему. Но, похоже, более сложные и отвлечённые варианты не всем понятны.
> То есть когда в стране каждый день унижают и убивают людей - это ничего, жить можно. А фотка с хамской подписью - и "всё, тушите свет"?
Йес! Фашик противопоставил!
Неоказание помощи людям, попавшим в беду, только по причине их национальности. Глумление над ними и объявление их нелюдью (опять же - только по причине национальности) - это, конечно, мощный противовес убийствам!
Только, мразь ты безмозглая или лживая, убивают не просто люди другой национальности. Унижают и убивают такие же мрази, как ты. Они тоже нацики, только другой национальности. И вы поступаете так же и потому ничем не лучше их.
Нацизм, он не лечит общество. И потому сейчас тяжких преступлений больше, чем было в интернациональном СССР. И нацисты - не цвет нации, а её мусор.
> 24 января 2015 года исполнилось 96 лет со дня начала государственного террора в России по отношению к казачеству. Причиной террора стало выступление казачества против советской власти, совершившей государственный переворот в 1917 году против Царя олицетворяющего верховную власть в России несколько сотен лет.
Фашисты даже ближайшей истории не знают. И вообще не представляют, кто сверг царя. Марсиане, блин.
> Ты хоть на Украину внимательно посмотри - где там "обмедаленные"? Какие посты занимают, чем рулят? Если вообще рулят.
А они и не рулят. Они - исполнители. Собаки, которые кидаются на тех, на кого скажут "фас".
> Клеймить всех любителей "русскости" и рунического стиля "фашистами"... Не сложно, но не знаю, лучший ли это выход. И есть ли какой-то другой.
А ты точно либо дурак, либо подлец. Они ведь чётко показывают свои взгляды. И это взгляды нацистов. Фашистская идеология во весь рост.
А вот русскости там нет, совсем нет.
> Но как бы мы нам с вами не казалось - может быть действительно у людей есть врожденные способности и есть способы их определять?
Есть. Но делить людей по этому признаку нельзя. Человек всю жизнь строит себя сам, как своими руками, так и руками окружения. Сколько было примеров, когда заурядный человек упорным трудом и саморазвитием подымал себя над толпой. И сколько - когда юный гений не подымался выше произведения впечатления на соседей.
Кому: Lord of Fate, #956
> Угу, реально какой-то расовой теорией попахивает от его измышлений.
> Таким образом скорее получится просто гладкая отполированная поверхность, потому что свободный абразив при вращении диска будет часто смещаться. На образце видно, что борозды практически не отклоняются, проходя через более твердые включения.
Что получается, если нужную глубину пропила получали не с одно прохода, а с нескольких (по числу борозд).
Какую ещё мудацкую проблему найдём в пропиле?
> Я думаю, что речь идет не столько о высоких технологиях, сколько о знании, которое позволяло, к примеру, размягчать камень или подымать огромные каменные блоки.
Ага! Мы в армии вчетвером завели с толкача асфальтовый каток как раз с помощью такого высокого знания.
Именовалось знание - майор, начальник тыла по прозвищу "Железный Майкл".
Камень, увы, недостаточно твёрд для того, чтобы были необходимы специальные знания для размягчения. А для подъёма глыб достаточно знания рычага и полиспаста.
Вот особые знания Фоменко для размягчения мозгов - это да, впечатляет!
А мне несмешно уже читать твои якобы "хитрые" вопросы.
Никаких проблем, кроме человеко-дней, большие каменюки не вызывают.
> Навалить вал можно какой угодно. Это как раз примитивно делается за счет количества рабов. Можно хоть при помощи детских ведрышек натаскать. Бери да носи.
Да-да-да! Правда, это вал, насыпанный к крепости на скале. А в ней - защитники, собиравшиеся биться до последнего.
Кому: llAJAXll, #1227
> А потом Борис Витальевич, я не дебил и не поклонник Фоменков,Скляровых и прочей шушары. Но есть предмет. Предмет не вписывается в общую канву. Объяснить внятно его не получается.
"Я не поклонник таких-то, но рассуждаю, как они!"
Что не вписывается?
Как пилится камень - уже сто раз объяснили. Перетащить глыбу - проблем нет.
Но тебе "внятно не получается"
> Смысла в этих мегалитах нет вообще. Как и почему их сделали вообще непонятно. В этом кстати большая беда как мне кажется.
Смысл в мегалитах предельно простой - сакрально-религиозный. Ровно тот-же, как при строительстве в средневековых городах гигантских соборов, которые стоили, как все остальные дома в городе.
> Пока есть такие вещи и они внятно не объяснены официальной наукой Фоменки будут плодиться как опара на дрожжах.
Фоменко - лжец. А официальной наукой всё нормально объяснено. Только вы, бараны от криптоистории, слышать объяснения даже не хотите. Токуете про "невозможно без высоких технологий".
Вот то, что криптоисторики не могут объяснить, куда делись все останки этих "высоких технологий" - вас как раз ни разу не напрягает.
> Причем не круче, а на грани невозможного(как по мне так далеко за этой гранью), при том что чем городить гигантские мегалиты, римляне прекрасно справлялись мелкими блоками и вполне себе строили великолепные сооружения.
Не круче - просто крупнее.
Пока технологии примитивны - похвастаться можно только размерами. В том числе и размерами каменюк. Сразу видно, что у тебя рабов или подвластных много.
> Какя понял, Савельев считает, что воспитать многое нельзя, многое базируется на врожденном устройстве мозга. Типа капитализм "биологичен" - такая фраза мелькала еще у него.
Именно. Саввельев - приверженец евгеники. То есть того, что являлось одним из столпов нацистской идеологии.
Ну для нормальных людей - от движения абразива, который, в отличии от пилы, оставляет не круговые, а именно продольные следы. Ведь пилит не медь, а абразив.
Для вас - результат чудесных высоких технологий бесследно исчезнувшей цивилизации, которая использовала мощнейший инструмент для возведения примитивных храмов для неблагодарных древних египтян, которые присвоили славу постройки себе и даже описали строительство.
> И как же синхронно звучит голос Юлина с Савельевым - в плане человека нового типа. Задача была- воспитание человека нового типа (Юлин). Для коммунизма нужны специальные люди (Савельев).
Они не синхронны. Более того, я вообще не согласен с большинством постулатов Савельева.
И я говорю на о "специальном" виде людей, а о воспитании людей. О том самом воспитании, которое позволило для большинства сделать неприемлемыми каннибализм или издевательства над детьми.
Комментарий к фото:
"Ехали со стрельбища - впереди нас перевернулась "Газель" с фургоном. Остановились - выскочили помочь. Но тут из перевёрнутой "Газели" начали вылезать обезьяны - то ли таджики, то ли узбеки. 3 штуки! И ведь не убились, твари живучие! Поэтому, вместо помощи, мы их дружно обматерили и сфоткались на фоне их поверженной колымаги!))) Обратите внимание, какая боль написана на лице у чурбана сзади!)) Это Русь, дружок! Ха-ха))"
Желающие могут ими восторгаться. А я с такими "русскими" на одном поле срать не сяду.
> И это понятно, если бы нам сейчас нужно было сделать прорезь длиной 4 метра с одинаковым профилем
Её и делали.
> Но это требует соответствующей скорости вращения и прочности, иначе инструмент просто заклинит или материал не выдержит.
Низкие обороты. Дисковая медная пила. Пиление с абразивом.
> Но если это было сделано при помощи обычной медной пилы и абразива, то удивляет насколько ювелирная работа была проделана, учитывая что профиль на протяжении больше 4 метров уходит практически в ноль, не более 0,1-0,2 мм в конце.
Не обычной пилы. Дисковой пилы. И ничего не удивляет от слова совсем.
Все моменты объяснили, проиллюстрировали видео и фото. Но идиоты могут продолжать удивляться.
> Но мы очень боимся некоего страшного "фашизма", да...
Вполне конкретного.
> Готовы признать шведо-дана Рорика основателем русской государственности или что-то в этом роде, но почему-то очень боимся "фашистских" рун... Даже одна руна - это уже фашизмъ!
Мудаки ровно так и рассуждают.
Вот только совпадение а гитлеровцами очень явное. И руна там не одна, и всё остальное.
И те власти, которые, по твоему, уничтожили СССР, они как раз и насаждают фашизм. И вас, фашистов, прикармливают.
> [Пропускает с благодарностию всю ругань мимо ушей]
А ты не пропускай. Это не ругань, а констатация факта.
> Понимаешь, Борис, вопрос доверия к профессионалам весьма неоднозначен.
Понимаешь, Валера, мне насрать на твоё доверие (вот здесь - ругань). С вопросами веры - к служителям культа.
> Потом стал копать сам, и выяснилось, что утверждённые Академиками официальные факты на самом деле не факты, и Сталин не был убийцей-маньяком.
В науке истории он никогда и не был маньяков-убийцей. Но ты этого не знаешь и знать не хочешь.
> Объективность истории — вещь иллюзорная.
В головах идиотов - строго так! (это - не ругань)
> Нащёт смехуёчков за "точную науку физику". В точной науке физике щас правят не Архимед и не Ньютон. Там щас правит Гений Эйнштейн и его ОТО.
Но идиоты считают, что в истории иначе и там правит бал Скалигер.
> Объясняйте, рассказывайте с азов. Не шарахайтесь от вопросов.
Тебе объясняют с азов. Но ты не хочешь слушать. Ты даже не спрашиваешь. Ты делаешь уверенные идиотские заявления.
Кому: валера545, #1165
> А вот интересно, какова полезная (при столкновении) энергия снаряда? Реально ли стенку в три керпичя проломит?
Есть, которые проломят. И есть такой фактор, что стену можно пробить и не одним снарядом.
> Одним камнем, даже в 25 кило нормальную стенку не проломишь за раз. Чтобы проломить, нужно несколько выстрелов в одну точку (как там с точностью?). Чем больше выстрелов требуется, тем больше времени у врага для подготовиться.
При осаде Нарвы в 1704 году 30 июля начался обстрел осадными орудиями бастиона Гонор. 6 августа был сделан пролом в стене, а сама стена осела. 9 августа русские войска, атакуя бастион Гонор, взяли Нарву штурмом.
Спой мне ещё какую нибудь песню об "очевидном" для тебя.
> Их как мотивировать?
> В общем-то что-то подобное уже и было же, если не ошибаюсь.
Коллективом.
Ты недооцениваешь влияния окружения.
Кому: Lord of Fate, #947
> Но оппоненты блеют, что мол ссср наростил объемы за счет подения качества, а мол германия качество увиличила.
Ну так именно блеют.
В СССР качество стали по сравнению с РИ очень сильно возросло.
Но сравнивать впрямую с Германией, учитывая качество используемой руды - очень тяжело.
> К примеру тем, что оставил в своём творении кучу нумерологических следочков.
Да ты точнее говори. Что он оставил, что тебе так не нравится?
> Прикинь, Борис, смотришь ты на ночное небо, а там звёздочки сложились в чёткое слово ЙУХ. Не заподозришь ли ты такие звёздочки в некоторой рукотворности?
Ну если у тебя звёздочки складываются в такие слова - может тебе к доктору?
> Вопрос же в первую очередь таков: есть ли независимые от скалигеровских источников репера, по которым его шкала стопудово верифицируется? Вот нулевая точка, к примеру, РХ которая, она, кроме Скалигера, кем-нибуть вычислялась?
А! Понятно! Ты, как и прочие дебилы-фоменкоиды, даже не знаешь, на чём базируется современная хронология?
Кратко поясняю - Скалигер всего лишь предложил гениальную вещь - откладывать все исторические события на единой шкале, то есть с отсчётом от одного конкретного дня.
Но никто не заставляет считать, что Христос родился не в этот день и хронология постоянно правится и уточняется.
И сегодня используется принцип отсчёта от одного конкретного дня, который делает гораздо более удобным как изучение истории, так и преподавание. А хронология уже давно не та, что во времена Скалигера. Например, с того времени, более чем на тысячу лет сместились датировки крито-минойской культуры.
Но ведь вам, баранам-фоменкоидам, надо конспирологию. Наукой заниматься вам лень.
> Я не Фоменко, но самоназвание казахов - именно казак, мн.ч казактар. Причем при ранней советской власти они вполне официально назывались "казаки", казахами они стали после 1936 года.
> Предоставь говорит мне плошку , сделанную своими руками, а я не могу, дох..я делов!
Твой друг просто обычный идиот.
Можешь попросить его своими руками хоть что-нибудь из того, что прямо в наше время своими руками делают современные архаичные народы. Например, сделает правильный бумеранг без использования современных инструментов. Или что посложнее, благо такого много.
> Я им конкретно не сочувствую, в разведопросе услышал здравые вещи
Гитлер с Муссолини говорили очень много здравых вещей.
> конечно это никак не исключает того что это может быть неонацистская организация.
Я пока не вижу, чтобы исключало, что это неонацистская организация.
> Подобные организации с подобные лозунгами наверняка привлекают много молодых людей, что делать остальным гражданам которым не нужен майдан и правый сектор?
Подобные организации привлекали молодых (и не только) людей всегда.
Если не нужен майдан и правый сектор - не следуй за нацистами, борись с ними. Но первый шаг к этому - понимать, что вот сейчас тебя пытаются напарить нацисты.
> А правасеки они до переворота в стране как-то кроме этого себя проявляли, ну там гэть москалей и прочее подобное?
Не особо. Только во время акций, вроде "оранжевой революции".
> Символика не херня, но стрелочка она о чем-то конкретно говорит?
Там не только стрелочка, хотя и её можешь посмотреть http://runaswet.ru/?page_id=332. Там и сама надпись по кругу стилизацией под руны, а не под славянскую глаголицу или кириллицу сделана.
Но ты можешь внимания не обращать. Главное - люди делом заняты!
> Нужно же что-то конкретное чтобы определить нацика.
Характерные признаки нациста:
1. Постоянные рассуждения о своей нации, которая с древней культурой и могучими корнями и превосходит других. При этом сам нацик, обычно, ни хрена не знает ни о культуре, ни о корнях.
2. Милитаризация. Создание боевых групп по принципу этническому или идеологическому на основе националистической идеологии.
3. Жёсткое деление людей на "своих" и "чужих".
4. Свои совершенны. По этому все беды - от чужих. Понятия добра и зла строится именно на этом.
5. Использование соответствующей символики и униформы.
> Я в опросе ничего такого не услышал.
И не увидишь, ибо ты ему сочувствуешь. Можешь заглянут в тред про фоменко, и посмотреть, как там "не замечают" фоменкоиды. Увидишь себя со стороны.
> На всякий случай - я против мусульман вообще и против любой национальности нашей необъятной ничего не имею.
Гитлер сказал, что готов пожать руку тому негру, что живёт в Африке.
> А во вконтакте на стенах что-то разглядывать для составления мнения об организации не считаю нужным. На этой стене может постить кто угодно любую херню
> Что-то большинство не о том говорят. Тут куда более любопытней - нацики они или нет.
Бессмысленный вопрос.
Совершенно однозначно - нацики. Притом даже не славянофильского толка, а строго по "недоношенным ариям" - гитлеровцам.
Они даже эмблему оформили стилизацией именно под те руны, которыми СС развлекалось.
> Уважаемые Клим и Борис, не могли вы вы прокомментировать Саккарская коллекция, один персонаж доказывает, что здесь цитирую "токарные станки,современная энергетика и нех..вый опыт камнеобработки.
Блин, ну ведь на все вопросы, которые касаются и этой коллекции - ответили.
> Интересная картина вырисовывается в Санкт-П. по правым движениям: всяко-разные РОА'овцы, казаки-хуторяне и прочие ряженные антисоветчики. Такое ощущение, что бывшие Санкт-П. неонацисткие организации переплавили или переплавляют в менее радикальные организации, вроде этих.
Не в менее радикальные, а в прикрытые благолепными шторками.
> с другой стороны, на низах создаются вот такие чудные движения правого толку. Капитализм, май асс.
Это не просто капитализм. Это воспитание фашистов. Наш, российский (а не питерский) "правый сектор".
Мы просто повторяем путь Украины. И через несколько лет вот эти самые будут нас люстрировать и убивать.
> Может ли из этого быть такое, что тяжёлые каменюки каких-то сортов, даже неидеально пригнанные, за тыщу лет сами собой чуток деформируются и зазоры устранят? Про то, что Пирамиды внутри сильно с воздушными промежутками я читал, но всё же, может камень быть пластичен под нагрузкой за века?
Именно так. Под большой нагрузкой и за долгое время камень "течёт". Лет, наверное, 7-8 назад пытался объяснить это группке идиотов прям на этом ресурсе.
И удивительная пригонка древний камней как раз с этим и связана.
> В чем мотивированность для человека будет ехать за полярный круг и впахивать там, когда в значительно более «тепличных» условиях можно вполне работать и все будет в порядке?
Через желание быть лучше, через пропаганду нужности этой работы, через перспективы профессии, через стремление преодолевать трудности.
Учитывая, что труд везде не каторжный будет - вполне работает.
Ведь что-то заставляет людей идти, например, в поход в сложных условиях. И они на это даже деньги тратят.
> Борис Витайльевич, ответте пожалуйста: а возможна ли революционная ситуация в нашей стране при неорганизованном рабочем классе? Вы думаете что рабочий класс вновь станет ядром и главной движущей силой в будущей сосиалистической революцие в России?
Камрад, тысячный раз повторяю - революционную ситуацию создаёт не рабочий класс, а власть.
И вот когда эта ситуация уже создана властью(!) - тогда есть два варианта. Если рабочий класс организован и вооружён идеей, то происходит революция. Если не организован, то происходит бунт, после которого на смену одним олигархам вылазят другие.
> Запорсто. Меч из отличной стали за 1000 лет в грунте превращается в труху. Что будет с ним через 10 тысяч лет?
О глубоко верущий дебил, который не слышит ничего, что выходит за его Символ Веры (Склярова):
1. Мечи из отличной стали сохранились в ассортименте.
2. В Египте железные изделия сохранились за любой период. Просто там вообще железа было крайне мало.
3. В Историческом музее, прям в открытой экспозиции (которую "не замечают" апологеты склярова/фоменко) есть прекрасно сохранившиеся римские пилумы и скифские мечи, которым по две тысячи лет.
Так где инструмент? Заржавел под дождями Египта?
Кому: Доктор ЗИП, #878
> Всё, устал я бодаться, да и смысла не вижу. Я сам наблюдатель по большому счёту за этим спором.
Ты - просто идиот, уверовавший намертво в бред для идиотов.
> - как могли не сохраниться инструменты, тверже гранита и базальта, когда всякая педерсия типа костей и деревяшек, меди и хренового железа сохранилась тоннами?
> - куда делись следы производства этих совершенных инструментов, когда всякая глинобитная педерсия сохранилась гектарами?
Инструмента ржа в Египте поела! Там такая сырость и кислотные дожди - даже автомобиль ВАЗ за полгода растворяется!
И производства - она же поела!
> Но, камрад, отсверлить вручную за ночь 30 метров 254 мм. закаленной брони где 54 мм. имеют твердость 52 единицы Роквелла - это.... фаааак, это охереть легче.
> Броня которую вы имели ввиду - слоёная, я тоже об этом написал - снаружи слой твёрдый, внутренний мягкий (вязкий).
Нет. Не слоёная!
Это броня, которая неоднородная по глубине, гетерогенная.
А слоёная из разной стали тогда тоже была. Она называлась "компаунд".
Но ты продолжай спорить и всё глубже вбивать себя в грязь. Показывай, какие вы - криптоисторики.
> И сверлили эту самую Крупповскую броню - не медным сверлом с абразивом. Нет?
Конечно нет!!!
А что, чудесные высокотехнологичные египтяне медным сверлом с абразивом сверлили плиты крупповской брони? Можешь назвать такой артефакт? Бронепирамиду?
> Но, можно посмотреть другие ведь коментарии, написанные через минуту, в котором сказал, что ошибся? Нет?
Ты до этого уверенно написал бред. Потом ты попытался поправиться и написал другой бред, что "мол теперь правильно". И по остальным моментам ты несёшь такой же бред, просто тебе нет возможности показать его столь же явно.
> Больше не буду. После последних двух постов его существенно поубавилось.
> Я знакомлюсь и с критикой жуликов, и с вашими аргументами.
И отлично! Надеюсь, что ты меня возненавидишь, и, что бы меня уесть и поставить на место - наконец попробуешь реально разобраться в вопросе, а не будешь нести в массы идиотские "знания" Склярова.
Кому: Доктор ЗИП, #850
> [Мудаки] с техническим образованием их однозначно трактуют как нанесённые при помощи инструментария которого по официальным данным не было в распоряжении строителей. Это не парадокс, это рабочая версия.
Так правильно.
> Инструменты - за длиельный период времни - могли не сохраниться. Срок жизни у них существенно меньше чем у базальта и гранита.
Но вот неолитические и бронзового века инструменты, почему-то, сохранились в товарных количествах, да ещё отражены в изображениях!
Будешь нести в массы скляровско-фоменкоидный бред - буду пинать дальше. Но ты имеешь два пути для того, что бы избежать этого - либо перестать сюда писать, либо начать думать головой и плюнуть на свою веру в Склярова.
> Главное - сталь там мягкая, не такая как используется при изготовлении сверла.
Пойман на бреде и продолжает бредить. Всегда так с фоменкоидами. И потом вещают о точных науках и убогости "традиционных историков".
Крупповская броня, это легированная хромоникелевая сталь (0,5% хрома и 4% никеля), охрененно твёрдая (по шкале твёрдости), но не хрупкая. И у неё поверхность, на глубину до 20%, насыщена углеродом (цементация), что доводит этот слой до твёрдости стекла, заставляя разрушаться попадющие в броню прочные бронебойные снаряды.
Но, блядь, увернно можно сказать, что это мягкая сталь, проложенная цементом!!!
> Цементированная броня, если я правильно помню была слоёная, лист железа - далее слой цемента, и так несколько раз. Сталь в такой броне используется мягкая, не орудийная. Сверлили её - куча народу механическими дрелями со свёрлами из более крепкой стали. Удивительного в этом ничего не вижу.
Вот обо всём остальном в обсуждаемом предмете у тебя знания столь же бредовые.
И не пиши больше про уважение. Если бы оно было - ты бы попробовал включить мозг и однакомиться с критикой жуликов, а не повторял бы за ними их лживый бред.
> Плоскостей там как выгнутых так и вогнутых - масса. Валяются где не попадя. Вот на вскидку
И что? Тебя послушать, так колонны греки на токарных станках обтачивали!
> Никаких сложных элементов в такой технологии нет. Как сказать. Самолёт братьев Райт тоже простой как репка. Однакож рывок технологический и научно практический вперёд создал изрядный.
Если убрать двигатель - всё остальное можно сделать на тысячи лет раньше.
> И повторюсь - это уже не ручной труд.
Ага! Труд не совсем примитивным инструментом!
> это уже 19 век. И сверлили они не медными свёрлами с абразивом. Налицо использование достаточно высоких технологий.
Медленно повторяю - они сверлили цементированную крупповскую броню! Вручную! За ночь! Тридцать метров толстой брони!
> Уже несколько раз ответил, как мне казалось. Если найдены сотни черепов с заращенными отверстиями от трепанаций, я думаю процент выживаемости был высок.
Вот ты просто говоришь "довольно высок". Кто знает, что для тебя "высок"? Просто прикидочный процент дать можешь?
> Вокруг горизонтальной оси - это уже разновидность подвижного токарного станка уже.
Нет, это разновидность болгарки с ручным приводом.
> Что само по себе является продуктом высокой технологии. Учитывая размеры поверхностей - станочек не слабый был. И это никак не ручная обработка.
Ничего подобного. Никаких сложных элементов в такой технологии нет. И размеры поверхностей вообще не показатель.
Кстати, информация к размышлению:
Когда строили броненосец Полтава (самый конец 19 века), то просчитались с прочностью и размерами бронеконструкций башни.
И в ходе испытаний башня осела на брабет. Это почти 600 тонн веса и невмоченные размеры.
Так вот, пока начальство решало, какой завод справится с заказом по разборке конструкции и обрезке бронеплит барбета - рабочие верфи за ночь(!) ручными дрелями-"трещотками" отсверлили лишнюю броню. А это, ВНИМАНИЕ, 254-мм знаменитой, особо прочной крупповской брони. И так - более тридцати метров бронеплит.
> БЛИН! ПОНЯЛ!!!
>
> Скажи, без подсказки в интернете - как делают дырки в макаронах?
> Ну там, любые варианты - макароносверлильные станки, центробежная отливка и т.д..
>
> Только без обмана - ответь, как ты видишь изготовление дырок?
Кстати, камрады, вопрос для всех ))
Просто на проверку мышления. Отвечать не обязательно. Достаточно подумать, молча, для себя.
> Сверление отверстий большого диаметра у меня не вызывало вопросов. У Склярова кстати тоже. А вот пропилы длиной 4 метра, шириной 2 мм конусом сужающиеся к дну разреза - вызывают.
То есть то, что можно крутить инструмент не вокруг вертикальной, а вокруг горизонтальной оси - это выше твоего разумения?
> И поверхность вогнутая площадью 10 и более квадратов с идеальной геометрией и полировкой - вызывает. Но таких роликов нет.
А это-то чем удивляет?
> > Меня верующим даже бабушка не называла.
Так она о религии думала.
БЛИН! ПОНЯЛ!!!
Скажи, без подсказки в интернете - как делают дырки в макаронах?
Ну там, любые варианты - макароносверлильные станки, центробежная отливка и т.д..
Только без обмана - ответь, как ты видишь изготовление дырок?
> Я не являюсь поклонником ни Фоменко, ни Склярова. Не собираюсь никого ни в чём переубеждать и заставлять менять точку зрения.
Как же так??? Ты ведь доверяешь бредням Склярова и полностью игнорируешь вполне внятную критику его построений.
> Просто тех доводов которые приводят традиционные историки мне не достаточно для понимания происходящего.
Вот оно!!! Чёткий показатель криптоисториков-фоменкоидов - "традиционные историки".
А что тебе недостаточно для понимания - это естественно. Я даже выше написал тебе, почему недостаточно.
> Как делали то понятно, вот почему они у них выживали - не понятно. Я могу это объяснить только наличием у древних докторов массы разных сопутствующих технологий, которые сейчас считают не возможными для того времени.
Так какой процент проживших хотя бы год после неолитической операции?
> Я могу это объяснить только наличием у древних докторов массы разных сопутствующих технологий, которые сейчас считают не возможными для того времени.
Ты - да.
Но объясни - куда делись следы этой цивилизации? Почему сохранились массовые следы вполне убогих Черняховской или Триалетской культуры, но нет следов твоей цивилизации?
А все ваши криптонаходки связаны с вполне обычными культурами энеолита?
> История вообще наука не точная.
Не вещай о том, в чём вообще не разбираешься.
Наука вполне точная и строгая. Просто ваши фоменко/скляровы к ней отношения не имеют и врут про неё.
> Тут люди не могут договориться о том, что было всего 50-100 лет назад, мы же рассуждаем глубоких "допотопных" событиях.
Ой! Люди не знают, что 100 лет назад была Первая Мировая? Или не знают, как проходила? Или не знают, какие тогда были технологии?
Не могут договориться о трактовках.
Но стоит спросить, что круче среди автомобилей - японцы или немцы, и сразу убеждаешься, что физика - не наука, а технологии неизвестны даже те, что используются прямо сейчас.
> Но не всё позволяет сделать абразив и медная проволока. К примеру клиновидный пропил в базальте глубиной до 2 см с шириной до 2 мм макс у плоскости и стремящемуся к нолю в глубине пропила. Причём пропил не менее 4 метров по длиннику.
Единственная проблема - время, которое нужно затратить.
> Тогда к чему диалог вообще? Форум кстати не мой.
Такой диалог - ни к чему. Это как кургинята мне предлагают для начала разговора прослушать пятьсот двухчасовых роликов Кургиняна.
Ты ведь не ссылку на фото привёл, а ссылку на сайт, где я должен, с какой-то стати, излазить сайт, что-бы эти фото найти.
> От кучи народу уже слышал, что это легко. Но ни одного видеоролика, на котором умелец готовит из гранита хотя бы маленький сундучок - не видел.
Я там чуть выше привёл ссылку на ролик о сверлении камня. Ты посмотрел?
А что до умельцев - идёшь в магазин "Путь к себе" и можешь даже купить. Или можешь посмотреть в музее "Искусств народов Востока" изделия из камня, после которых в твои хвалёные саркофаги только плевать останется.
> А вот разоблачающего ни одного вменяемого фильма нет.
Множество. Просто тебе это не поможет, ибо ты - верующий. Тебе плевать на факты, ты будешь бредить дальше про "величайшую потерянную цивилизацию прошлого".
> Это не значит, что Копьё изготовлено в Германии 20 века. Я не утверждаю, но вполне возможно, что сам саркофаг более древний.
Так даже сохранилось, кто заказывал. Свежак на то время! Но ведь тебе, как я уже писал выше, факты не нужны. Ты всё равно найдёшь обоснования в бред про спрятанные технологии.
> днако если как либо наглядно будет опровергнут этот единственный и основной тезис Склярова (невозможно так сделать) - готов пилить вот этими руками [показывает руки], в качестве исполнителя роли древнеегипетского раба )) Ты же делаешь доспехи, можно забацать пилу - распилим тезисы Склярова!
> Посмотрите тут - там масса фото высокого качества, разных следов обработки
Вы рассчитываете, что я буду изучать ваш форум в поисках фотографий? Зря.
> У вашей ванны угол внутренний закруглён. На саркофагах - 90 градусов во всех точках.
Просто разный угол закругления. Везде - маленький. Легко сделать вообще без него. А разница между сделанной утилитарной вещью для рабов и один раз и навсегда сделанное для непростого человека - этой разницы не видим?
> И Тамерлана ясчичек ни чем не круче египетских.
Круче. Тщательнее отделан, из более сложного материала и, главное, без всяких величайших(!) технологий в 14 веке.
> Попробую объяснить свою точку зрения совсем уже "на пальцах".
Попробовал.
> на данном этапе развития глобального процесса познания многие функции обобщения и анализа накопленных знаний от философии (как особой науки) перешли к конкретным естественным наукам
С какой стати? Из сказанного ниже это никак не следует.
И с какой стати
> особая наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления
> Без проблем - чаша для сала у рабов. Она даже близко не стояла с базальтовыми полированными саркофагами.
Почему? Тоже емкость с вертикальным гладкими стенками и прямыми углами.
А нефритовые - они посложнее в работе будут, чем базальтовый.
> И потом, какую чушь я писал про Рим?
Ну, например, про то, что они неспособны были осуществлять с камнем такие работы, которые осуществляли египтяне.
> Когда стоит рядом саркофаг Египетский и вот это изделие - отличие разительное.
Ну посмотри на саркофаг Тамерлана. Твой базальтовый саркофаг на его фоне тоже только для мариновки сала годится.
Но суть не о крутизне, а технологии. Умели и в древности, и в средние века делать выемки в камне в вертикальными стенками и выборкой углов.
И никакая "высокоразвитая цивилизация" для этого не нужна.
> В базальте? Граните?
> мы имеем дело с твёрдыми породами камня.
Именно так. И в граните, и базальте. Это вопрос только трудозатрат.
Конечно предсказуемо! Ты пишешь глупость - над ней смеются!
> Обычно ортодоксальные марксисты на наезды на их священных коров реагируют бойчее и куда брутальнее.
С козырей зашёл!
Вот только у меня нет священных коров. Ну, кроме одной - я отказываюсь считать человечество стадом скотов, ведомых только инстинктами.
> А вот "как особая наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления" она там рассматривалась.
У тебя это прекрасно сочетается с этим:
> Это раньше естественные науки были частью философии, сейчас ситуации поменялась на обратную, сейчас философии всего лишь часть таких супер-наук как физика или математика.
Как у тебя совокупность стала частью своей части - непонятно. Но смешно.
Так как у тебя философия стала частью математики?
> Борис Витальич, у вас как всегда. Жуков все правильно сказал - Фоменко совершенно не умеет работать с источниками, таким образом получается, что вполне корретные математические расчёты никакой пользы-то и не приносят
Нет, неправильно. Он слишком хорошо об этом мерзавце думает.
Или это неправильные источники заставляют Фоменко делать статистический анализ, не имея не то, что нормальной, но даже малой статистической выборки?
> Но, как я понимаю, с точки зрения конкретного человека выглядело либо как "какой я крутой, что у меня вот такие связи" либо "какие у меня удачные знакомые". А в голове-то сидело, что "кругом дефицит, неэффективная советская экономическая система и только немногим как мне повезло с блатом".
И именно это использовали, как рычаг для мозга, что бы подвинуть людей на реставрацию капитализма.
> Кстати, хотелось бы услышать комментарий Жукова или Юлина по поводу книг А.Бушкова. Он тоже писал в свое время про то что ига не было. Давно-давно читал его книгу "Россия которой не было" где он клеймит историков
Всем всегда повторяю, Бушков - автор фантастики и приключений. Истории он не знает.
> 1) Здравое зерно в изысканиях Ф-Н всё же имеется, и оно кроется в математических методах анализа фактов и находок.
Не имеется. Изыскания Ф-Н не работают на исторических источниках.
> 2) Вопрос к Климу Александровичу, почему такое неприятие астрономических сведений? Положения заметных астрономических объектов всегда были известны и они гораздо более уникальны, чем затмения.
Астрономические сведения интересны и используются исторической наукой.
Не интересны астрономические изыскания Фоменко, ибо они, к примеру, игнорируют повторяемость (цикличность) небесный явлений.
> 3) Летописи и письменные источники древности. Крайне хотелось бы узнать, почему не публикуются фотокопии с известных источников, давно вроде пора всё оцифровать и предъявить общественности.
Их прячут конкретно от тебя и Фоменки. Остальным фотокопии доступны.
> 4) Как-то неудобно сейчас даже такое говорить, но нужно подчеркнуть, что история особая наука. Её пишут победители, её пишут так, как выгодно в конкретный момент.
В головах идиотов - строго так.
Победители пишут не историческую науку, а официальную историю, которую вливают в головы массам. С исторической наукой это пересекается слабо.
> З.З.Ы. Наболевшее - я лично ожидал от Ф-Н другого. Вместо запиливания новых средств исследования и анализа имеющихся данных на полках стоит графомания без единой математической формулы.
На формулах слишком легко попалиться. По этому, для таких, как ты - сначала формула для затравки, затем потоки говна в голову за твои деньги.
> Это вы мне как специалист скажите, как они тогда такое делали. Если можете объяснить, с удовольствием послушаю. Если нет, значит будем считать что они их делали с применением каких-то технологий. Которые в наше время считаются - высокими.
Новости
VIP
