> Из всей альтернативной истории вызывает сильный интерес только технологии, по которым наши предки делали некоторые из своих творений. Артефакты в наличии, осмотрены.
Осмотрены. Чудес в технологиях не обнаружено.
> Медицина не уступающая нашей сегодняшней была в древнем Египте и Мезоамерике.
Процент выживших при операциях не назовёшь?
> Инструменты каменные не уступают лучшим нашим стальным сегодня. Они ЭРГОНОМИЧНЫ.
Ты будешь потрясён - топор не менялся два тысячелетия. Простая вещь достигла совершенства - зачем её менять?
Или ты считаешь, что предки должны были делать вещи неудобными?
> Что касается каменных строений, особенно мегалитических мезоамериканских с полигональной кладкой, то их технология построения ставит множество вопросов без ответов официальной историей.
Да нет там вопросов без ответов. Полигональная кладка, к примеру, использовалась в первой половине 19 века (до эпохи пара и электричества) на Балтике, в строительстве береговых батарей из столь твёрдого материала, как гранит.
Когда нет гонки по времени и жёсткой экономии, но есть требования к прочности - почему нет?
> Объяснение у меня только одно, там тоже существовала цивилизация не уступающая нашей по многим техническим моментам, местами возможно превосходящей.
Для тебя - да, объяснение только одно ))
> Мы имеем очень слабую и крайне скудную информацию о произошедшем всего 5-10 тысяч лет назад. Дальше и глубже во времени - нет фактов.
Мы не имеем исторической информации (почему период и называется доисторическим), но имеем археологическую. И её, поверь, очень много. А если не веришь - в библиотеку. Берёшь справочник "Советская археология" - и алга!
Заодно сразу найдёшь, как фоменко пиздит по археологическим материалам.
> И по моей логике вполне вероятно, что десяток а то более тысяч лет назад человечество достигало высоких уровней развития, не ниже нынешнего.
И по твоей логике, далее прилетели инопланетяне и всё спёрли!
Ибо от твоего высокого уровня развития осталось только несколько мегалитов. А от весьма невысокого уровня неолита и энеолита - миллионы находок.
Пока самая высокая цивилизация доисторического периода, которую удалось найти - это Хараппская культура, Мохенджо-даро.
Но если их письменность расшифруют - тоже станет историческим периодом. Они ровесники того же Древнего Египта или Шумера.
> Собственно, реферат писан им ещё в годы работы на кафедре теоретической механики, где он специализировался на небесной механике. Иными словами нет, не астроном. Но если кто и разбирался в вопросе конкретно расчетов траекторий небесных тел с учетом всех сил и возмущений лучше существенно, так это
То есть ты утверждаешь, что в своих апелляциях к астрономии Фоменко не ошибается, а сознательно врёт? Вот я об этом тоже Климу говорил. Но он слишком хорошо думает о людях.
> Уважаемый Клим Александрович, слышали/читали ли Вы, о гипотезу о том что монгольский военачальник Неврюй и Александр Невский одно и то же лицо. Можно ли считать это бредом?
> А вот классические философии - от Платона до Маркса - пролежали весь 20 век мертвым грузом, абсолютно невостребованными и бесполезными. Не дали ни одного толчка для рождения новых идей и представлений.
>
> Весь содержащийся в классических науках когнитивный потенциал ушел в естественные науки.
>
> Это раньше естественные науки были частью философии, сейчас ситуации поменялась на обратную, сейчас философии всего лишь часть таких супер-наук как физика или математика.
Повеселил! До слёз! Спасибо.
Прежде, чем писать посты запредельной глупости - приведи своё определение философии 9рабочее для тебя).
Но ведь если ты о чём-то говоришь - ты вроде представляешь, о чем именно? Так о чём?
> Есть ли желание выпустить собственно учебник и без этого «обращались»?
Это бесполезно. Учебник - он всегда часть образовательного процесса и программы. Делать учебник без этого незачем. Учиться всё равно будут по тем учебникам, которые дают возможность сдать экзамен.
А если речь просто о полезном чтении, а не о части учебного процесса, то формат учебника - далеко не лучший.
> Я думаю, при таковом желании решить чисто финансовые вопросы является весьма несложной задачей
> А как ввели десятичную, так всё стало доступно как минимум любому подростку. Есть ли вероятность, что философия выйдет на такой язык, чтоб Понимание приходило чётче и нагляднее.
> но разве победа в такой войне и ответ на такой вызов, как восстановление трети страны из руин не было подтверждением верности теории? если советские люди (да и вся планета) получили такое внятное, наглядное подтверждение теории, почему же не стали развивать теоритические достижения первого поколения, а стали откатываться. никогда не мог этого понять.
Так в том и проблема, что теория верна, но вот её знают сверху - и пусть ведут. То есть меньше стали пытаться понять теорию. Когда есть сомнения - пытаешься разобраться. А тут сначала теория для большинства рядовых коммунистов стала аксиомой, а затем и догмой.
Типа, не нужно уже понимать, почему ленинское учение верно, а достаточно верить, что она - верное.
И уже смешит это постоянное новомодное и неуместное "ответили на вызовы".
> Борис Витальевич, а потом, после войны, почему уже в массе своей грамотные люди, рабочие и крестьяне перестали пытаться понять?
> жизнь изменилась в лучшую сторону и стимул ушел, выбрались из скотского состояния при Российской Империи и успокоились, вроде не актуально стало, так?
Партия потеряла в годы войны больше народа, чем было в ней до начала войны. Самые отчаянные задачи, вроде отсечь от отступающих частей преследующих их фашистов - и сразу вперёд коммунистов.
Когда тысячи наших солдат попадали в плен - коммунистов и комиссаров уничтожали.
> В 1956 году большая часть этого поколения были живы. Вообще, получается, что людей, действительно понимавших теорию марксизма, было немного.
Большая часть довоенных коммунистов погибла в войну.
> Какое дело простому крестьянину до теории марксизма?... Да, они поддерживали марксисткую идею, но в теорию, в массе, не углублялись.
Тогда многие рабочие, да и некоторые крестьяне, старались именно понять суть явления, понять марксизм. И потому бились до понимания.
Человек, желающий понять, побольше вынесет из одного манифеста, чем не пытающийся понять из зазубривания всего "Капитала" + ППС Ленина.
Марксисты революционного периода и гражданской войны - они именно пытались понять, как нужно менять мир и что они хотят сотворить, как именно изменить жизнь. И именно они больше всего были прорежены в ВОВ.
> Кому: bqbr0, #438
>
> > У нас в деревне продуктовых магазинов было пять. Ближайший — в километре от дома.
>
> а самый дальний? 1 км - это минут 10-15 пешком
Ты только прикинь, как у этого лжеца и демагога мощно деревня раскинулась, если ближайший в деревне магазин (из пяти) аж в километре!
> Спасибо за интересную беседу, Борис Витальевич. Возник вопрос про существование прислуги в СССР. Как это соотносилось с идеей отсутствия эксплуатации человека человеком?
Это была не прислуга, а сфера услуг. То есть люди работали в соответствующих конторах, которые и предоставляли услуги нянь, домработниц, уборщиц. То есть это как сейчас сантехника вызвать.
А обычную прислугу постепенно изживали и изжили где-то к 60-м.
> Если еще не надоел своими вопросами, подскажите, почему такое явление сейчас практически не существует (в сравнении с тем что было)?
Потому, что система распределения - другая.
Сейчас спекуляция осуществляется не на уровне продавца, а на уровне владельца торговой точки/торговой сети.
То есть, образно, сейчас просто вес товар продается "из под полы".
> Те кто не имел возможность купить тогда не имеют возможности это сделать и сегодня из-за цены. А те кто имел, то сейчас это делают гораздо спокойнее - доставать и рисковать наличием подозрительных связей не нужно. Вот и мотив нарисовался и тех, кто страну разваливал и тех, кто им поддакивал .
> Строго говоря, проблема дефицита не имеет ни малейшего отношения к общественному строю.
Да-да-да!
> И вообще - какая вторая причина? Алчность торговых работников?
Для примера - нехватка товара.
Какую ты цену на хлеб не устанавливай, но если в стране голод и его не хватает - он в дефиците. Если будет дорог - его буду воровать, отбирать, устраивать голодные бунты, убивать хлебных спекулянтов.
И эта проблема озвученными тобой монетаристскими методами не лечится совсем.
> А почему там не создавался дефицит? Т.е. хорошие годные куски мяса из-под полы продавать знакомым, а из всяких ошметков делать "типа" котлету и предлагать ее на общих основаниях в столовой?
а там это и делалось. Просто всё равно мясо было и мясо это потреблялось гражданами. Но припрятать под прилавок в столовой было сложнее, чем в магазине.
> Дефицит создавался искусственно. Значительную часть товара продавали из под полы и через знакомых.
Уточним - Дефицит в СССР создавался искусственно.
> Но я не могу понять как, если товара было достаточно, можно что то спрятать. Т.е. если зажилить какую то конкретную пару кроссовок ты пойдешь и купишь другую. Где профит ?
Элементарно - выложить на прилавки половину поступившего товара. Остальную половину продавать из под прилавка, с накруткой.
> Или ты хочешь сказать, что товара было ровно столько сколько надо, и тогда если часть спрятать всем не хватит ?
Да, товара выпускалось в расчёте на потребления. Без запаса на утилизацию.
> Я в то время был школьником. В школе в обед было.
Вот это тот момент, который любят скрывать либералы, вроде Медведева и Путина, рассказывая, как не было мяса/рыбы.
Мясо было и достаточных количествах. Потребляли больше, чем сейчас.
Просто структура потребления была другая, более ориентированная на общепит. Идёшь в любую столовую в любом городе СССР и ешь там котлету или бефстроганов с гречкой, например. То есть дёшево мясное блюдо. А вот купить хорошего мяса для приготовления дома было сложно.
Сейчас картина другая. Идешь, и покупаешь мясо (если деньги позволяют). Но вот найти дешёвое место, где можно поесть мяса - уже квест.
Уже несколько лет. Этот урод моральный уже давно здесь трудится демагогом и жуликом. Хотя многим в первый момент кажется умным и въедливым собеседником. Но это - иллюзия.
> Как писалось выше, основа дефицита - превышение денежной массы над массой товарной. Это есть причина. В смысле неотрегулированность финансовой системы, а не то, что товаров мало.
В головах монетаристов и идиотов - строго так. Причина дефицита строго одна.
Более того, в рамках монетаристской теории, которую так любили Гайдар и Греф, товара вообще мало быть не может. Ибо всё лечится легко - не хватает товара - подымаешь цену! И дефицит исчезает!
> Что первично, бытие или сознание? По вашему выходит, что сознание определяет бытие.
Камрад, первично, безусловно бытие. Без него просто не будет сознания. Если ты сдохнешь от голода, то твой мозг сдохнет вместе с тобой.
Просто при первичности бытия никак не избежать того, что сознание через действие способно преображать бытие.Просто действие - это тоже часть бытия, а не сознания. Если ты захочешь купить себе в квартиру козу - твоё сознание ничего не изменит. Но если ты, ведомый сознанием, пойдёшь и таки купишь козу - твоё бытие изменится кардинально!
> Борис Витальевич, а почему вы не упомянули, что в древней Греции были и государственные рабы. По сути наша лагерная пыль ими и были.
Не в Греции, а в некоторых городах-государствах Греции.
И ничего общего с ЗК у них не было. Не моя вина, что ты осуждённого от человека-товара не отличаешь.
> Я не питаю иллюзий, что они были невинны, но по факту это были бесправные рабы, которые обеспечивали жизненный уровень одних за счет других.
Ты разливаешь тут либеральные иллюзии.
Вот сейчас ты соврал про то, что именно ЗК обеспечивали уровень жизни в СССР. А между тем доля ЗК в экономике СССР была ничтожна, в районе процента от общего производства. Сотой долей производства ты уровень жизни большинства не обеспечишь никак.
Так что обсуждать с тобой твой бред не вижу смысла.
> Утверждение, что «настоящие коммунисты с глубокой теоретической подготовкой погибли в Великой Отечественной» — ни в коей мере не соответствует действительности. Наоборот, коммунисты, принятые в партию во время Великой Отечественной имели качественно лучшее образование и подготовку.
И опять вылез этот лживый демагог и идиот.
И сразу начинает мошенничать с циферками:
> В 1945 году количество членов ВКП(б) — 3965530. Рост — 159% (за четыре года).
И здесь жулик bqbr0 как-то резко "потерял" информацию о числе погибших коммунистов.
Например, что при 2,5 млн. коммунистов на 1941 и 5,3 млн. вступивших за годы войны он имеет 4 млн. на 1945 год.
То есть большая часть членов партии в годы войны погибла. И многие из вступивших в годы войны - тоже погибли. И партия по большей части обновилась всего за 4 года.
> а) насколько вероятно развитие революционных событий или событий по осуществлению переворота в нашей стране на период до 2020 года с учётом ситуации в экономике и внешней политике
К сожалению, очень вероятно. И своими шагами за последние два года власть стремительно эту вероятность повышает.
> в) несколько вероятно, что власть сумеет не выпустить ситуацию из-под контроля (нет зря же, наверное, тот же ОДОН им. Дзержинского стоит именно под Москвой)?
Она может подавить выступления. Но на этом сольёт свой рейтинг и легитимность. То есть власть станет неустойчивой.
> Если поступало то количество которое могло удовлетворить спрос, то куда прятали излишки, которые не возможно было получить ни с прилавка официально (потому что не выставили), ни через "блат", потому что не чего было предложить?
Прятали на склады. Через "блат", за услуги или двойную цену, как раз и получали. Товара хватало, ибо люди в итоге все равно товар имели, но через "блат", "с заднего хода".
> По моему как раз проблема была в недостаточном количестве товара
При Горбачёве именно так и объясняли, когда разрушали экономику товарными интервенциями и вбросом лишних денег.
> Решение на перевод безналичных средств предприятий в наличку для роста зарплаты имело рациональные рамки, чтоб совсем не раскачать товарно денежный баланс?
> Про дефицит и торговлю из-под полы как-то не логично выходит. Если товара поступило в магазин столько, сколько может удовлетворить спрос, то нет никакого смысла что-то там прятать, его же хватит на всех - и для обывателя - и для знакомого.
Хватит - если не прятать. Если прятать - будет дефицит. На дефиците, на доступе к нему, можно получить всякие бонусы.
> Обвинение в насаждении фашистской идеологии - серьезное обвинение, выходящее, так сказать, за рамки. Борис Витальевич, нельзя ли поподробнее аргументы?
Я их уже приводил. Повторно скоро выложу.
> Может поступить проще - в России пропаганда фашизма запрещена и есть смысл обратиться к правоохранителям?
Это бесполезно. Ибо у нас борются только с нацистской символикой, притом - параноидально. А с идеологией - нет. Её даже не определили четкими признаками.
> Нюанс в том что все население Питера в 1917г. было 2,3-2,4 млн. человек (смотрим Википедию). Даже если допустить, что только половина была в возрасте 18-60 лет (а скорее таких было 2/3), то выходит, что только 1/3 населения Питера участвовала в стачках (а это хоть и много, но даже не половина).
Как ты мастерски считаешь!
Поправку на то, что речь идёт о рабочих, делать не будешь? Остальные тоже участвовали, просто их никто не считал, в отличии от рабочих, которых учитывали стачечные комитеты.
И вторую поправку, на то, что идёт война и многие жители подходящего пола и возраста банально призваны в армию - тоже делать не будешь?
> Думаю, у такой большой и многоплановой акции не ставятся такие цели, как слив протеста. На мой взгляд, на данный момент идёт борьба за умы людей. Это огромная акция, в которой слив протеста - лишь промежуточный этап.
Тоже так считаю.
СВ - это попытка под видом модернизированного коммунизма загрузить людям в головы фашистскую идеологию.
> К примеру, после той же Революции и Гражданской войны начались масштабные гонения на церковь, и как-то не особо общество поддерживало подобные инициативы (по крайне мере на первых этапах). Не так?
Именно общество их в первую очередь и устраивало. Авторитет церкви в 1197 году был ниже плинтуса.
> Про октябрьскую революцию: а была ли возможность у проигравших возможность влиться в новую реальность? Вопрос больше касается служащих (с буржазией/дворянами более или менее понятно) в частности речь о военных/полицейских/чиновниках или ткните где наиболее объективно на ваш взгляд это описано.
Многие из них и так в неё влились, поддержав большевиков.
> Ну насколько я понимаю революцию устраивают относительно небольшое число граждан. Большинству как правило похрен - они спокойно дальше работают, занимаются сельским хозяйством, играют свадьбы, рожают детей, воспитывают их.
И здесь тебя обманули!
В Питере в феврале 1917 года было 420 тыс. рабочих. Непосредственное участие в стачке и последовавшим за ней восстании приняло 390 тыс. рабочих.
Разумеется это небольшое число граждан!!!
> Непонятно только в чем же он просчитался, раз люди за ним не пошли? Люди оказались не так глупы, или сам Кургинян говорил не то и не так?
Общий просчёт в самой идее элитаризма. То, что "элитки" обращаются с народом, как со скотом, не означает, что все люди - скоты.
Вот и получается незадача - "элитка" считает себя самой умной и очень особой, а на деле ничем не отличается от тех, кого считает скотами. Либо отличается в худшую сторону.
> То есть революционный класс и отражающая его партия как то значимо себя проявляет только при революционной ситуации, доведение до которой полностью зависит от существующей власти.
Блин! Именно так! Сначала - революционная ситуация, затем - революционный подъём и революция, которую возглавляют революционные партии.
А если власти решительно ограничивают произвол капитала (см. Швеция, Швейцария), то революционная ситуация не складывается и революционные партии существуют в "фоновом режиме".
> До этого момента революционная борьба заключается в том, что некоторые из рабов рассказывают друг другу о том, что дальше так жить нельзя. Правильно понимаю?
Решив поёрничать, ты написал правильно, а решив поймать - написал херню. Бывает ))
> Кстати интересно, откуда у Троцкого нашлось столько единомышленников и последователей, которые живут и продвигают его идеи до сих пор. Явно же люди не из крестьян и даже не из пролетариев.
Откуда и нацистов.
Приятно чувствовать себя элитой, вершащей судьбы мира, в окружении быдланов.
> Зачем вообще эти тёрки про Кургиняна, не понимаю. Он, конечно, подло поступил с обвинениями в адрес ДЮ и Тупичка, но эти запоздалые ответки выглядят странно.
Для МД объясняю. Это не ответки, а объяснение позиции по подлецу и обманщику Кургиняну.
Но МД могут смело считать это местью или проплаченной атакой.
Кому: стегозявр, #230
> Вот эта серия критики не понравилась совершенно.
Бывает.
Не волнуйся. Будет ещё. Может что и тебе понравится.
> То есть сейчас судя по отсутствию партии которая бы отражала революционный класс, этого самого класса у нас нету?
Нет. Это означает, что у нас пока не революционная ситуация.
Кстати, партии революционные есть. Просто они не парламентские. Их не регистрируют почему-то.
> И тогда непонятно, зачем Троцкий присоединился к большевикам? И сам же, негласно, поддерживал оппозицию.
Так он к большевикам присоединился в последний момент.
> Почему не сразу присоединился к оппозиции, не обратился за помощью к Западу и т.д.? И почему большевики приняли его в партию, если эти его идеи уже имели место быть до Октябрьской революции?
Смотри ролик на на этй тему на моём канале. Только сегодня выложил.
> Всмысле? Кургинян говорит, что осуществить данный ленинский подход не представляется возможным, потому что нет большевиков, то бишь субьекта.
В смысле, что ты не пользуешься мозгом, не умеешь.
Субъектом революции, по тому же Ленину, являются не партии, а народ. А что для этого в первую очередь нужны именно партии - это позиция меньшевиков, которую Кургинян и озвучивает.
> Да мое понимание оно там, в теме, не в теме на тупичке, а в теме в жизни.
Окопная правда! Взгляд солдата на стратегию!
> Причем здесь оно? Вам говорят детали происходящего, а Вы даже слушать их не хотите, я так понимаю вокруг меня вымышленный мир, а Вы видите настоящий мир грузоперевозок, хотелось бы его тоже увидеть, но это пустое :)
Там, в обсуждении, были твои коллеги. Они видели не так, как ты. Не деатели они видели иначе, а общую картину. И у нас с тобой были разногласия не в деталях, а именно в общей картине, которую ты за деталями видеть не хотел.
> Ссылку на тему - можете привести
Я же тебя уже попросил её привести. И вот ты мне предлагаешь сделать это же?
Вот как после этого относится к твоей способности читать и понимать?
> Тогда Церетели был прав, а Ленин оригинально принял вызов.
Ну да! Меньшевики были правы! И их последователь Кургинян - тоже. Непонятно только, чего он на Ленина ссылается, а не на Церетели. Не надо Лениным прикрываться, если придерживаешься позиции его врагов.
> Конечно не читал (а Ваша аудитория, которая Россию поведет в светлое завтра это подмножество читавших "Капитал"?)
Нет. Моя аудитория не издевается над тем, о чём не имеет понятия.
Ты - не моя аудитория.
> но я так понял что практические данные Вас не интересуют, еще из темы про дальнобойщиков
Из темы про дальнобойщиков ты ни хрена не понял. Я вот понял, что мы говорим на разных языках и с тобой обсуждать бесполезно.
Но беседовать - полезно, чтобы другие читали.
Ты ещё ссылку на то обсуждение брось. Людям полезно будет посмотреть.
> Без него этой самой сути нет. Церетели не мог не знать Ленина и отмотавших по каторгам большевиков.
Он не для Ленина, он для масс говорил. Он их, а не Ленина обмануть пытался.
Но ты можешь ещё раз похвастаться отсутствием мозга и переспросить снова, снова ляпнув глупость про обязательное наличие Ленина для наличия цели в словах Церетели.
> Скажите, пожалуйста, какая, по Вашему мнению, партия СПОСОБНА осуществить революцию? Или такой партии нет?
Давай, задавай такие вопросы! Тупи и провоцируй!
Вот только революции не партии осуществляют, а народ. Об этом даже Ленин писал. Но вы то верите Кургиняну.
Партия может лишь направить в правильное русло, но не устроить и не предотвратить.
> А если "долой войну" и "земля крестьянам", потом государя арестовывают/убивают... и приходит НАТО.
Нет, там немного другое. "Долой самодержавие", "смерть капиталу", "вся власть советам". Ну, "земля крестьянам" тоже, в условиях наличия помещичьего землевладения, подойдёт.
И потом, в 1918 году, тогдашнее НАТО пришло. Огребло и ушло. Называлось это "интервенция".
> Ну, к примеру. Ну, не успеет Троцкий Красную Армию создать.
Так не Троцкий её создал. Даже решение - не он принимал.
> Представления о жизни работяг если не секрет откуда? Я надеюсь не из книжки "Капитал"?
Профессия изучать заставляет.
Кстати, как раз в "Капитале" этого нет.
Ты его не читал, но не преминул сделать наброс на вентилятор известной субстанцией, да?
> и не представляю этих мифических работяг, которые будут вас слушать.
Так и не слушай, и не представляй.
> Да Вы вроде еще в прошлой теме определились
Так я же не тебя воспитываю, а на твоём примере.
Так что ты далеко не уходи - без наглядных пособий сложнее.
> реально будет так, как решит элита, те люди владеющие информацией и определёнными рычагами. Эти люди никуда не денутся. Если будет нужно, они легко перекрасятся в красных и их никто не тронет, тк заменить некем.
Элитаризм - наше всё!!!
Ты эту байку расскажи тем, что "перекрасился" в 1917 году. Расскажи, как там никто их не тронул.
Новости
VIP
