Когда в крайний раз посещал город-курорт Паттйаю, тамошние косметологи, увидав, что у меня карманы лопаются от небрежно завязанных бечевкой пачек зеленых кипюр, навялили мне посещение комплексной косметическо-массажной процедуры за полцены. Я сперва отбрыкивался, но когда три раза пообещали, что эпиляция горячим воском волос, покрывающих мое ладное крепкое тело во всех местах, кроме головы, не предвидится, то согласился.
Четыре часа меня то замачивали в разных ваннах, то терли всякими маслами и разнообразными препаратами, то массировали во всех местах. Когда приступили к всяким процедурам на морде в частности и на башке в целом, три раза проваливался в сон. Просыпался, когда на морду клали очередное полотенце, — всякий раз думал, что вот сейчас будут подушками душить, но обошлось — судорожно хватался за примотанный к ноге прорезиненный мешок с наличностью.
По окончанию процедур долго торговался на предмет бесплатно уволочь выданный процедурный халат, не договорился, плюнул и убежал, тайно умыкнув процедурное полотенце.
Затем долго сидел в баре, напротив двух местных жительниц (или жителей, там сразу не поймешь) и думал, не стану ли я в результате косметических процедур метросексуалом. Потом вспомнил, что даже римляне не чурались всяческих умащиваний маслом и даже депиляции, а какую империю построили. Успокоился и окунулся в атмосферу продажной любви, злоупотребления алкоголем и проматывания средств доверчивых вкладчиков.
Можно и поподробнее.
Вообще, идея первой части мультфильма уже настораживала. Вот есть мы, есть наши враги, которые нас разоряют, а мы с ними воюем. Но на самом деле виноват главный враг — тиран. Давайте поможем нашим полуврагам-полудрузьям сбросить тиранию и примем их в семью свободных народов. Ничего не напоминает из событий совсем недавнего прошлого? Когда тиранов массово свергали и выращивали известно кого.
Вторая насчет пропаганды просто караул — в разы мощнее первой. И примерно про то же: про борьбу со злой тиранией.
> Мы с моим тоже смотрели, летом, вроде, ничего такого не заметила.
У наших «партнеров» такой метод пропаганды. Не политинформации проводить, обращаясь к рациональному критическому мышлению, а напрямую в мозги через чувства.
> Или товарищ в черном — типа, ужасный рюсский иван?!
Сама подумай, кто хочет заморозить весь свободный мир?
Образ универсальный. Хочешь, подставляй Ивана Газпромова, который с злодейским хохотом вертит Европу на газовой трубе. Хочешь — северного корейца с ядерной бомбой, который устроит всем ядерную зиму.
> Ну, копнут ли дети так глубоко
Копать и не надо, там приемы простые и эффективные, как лом. Сначала отключается мышление с помощью экшена и общего накала — переключают на эмоциональное. И потом в открывшееся и беззащитное сознание прямым текстом льют то, что надо.
Специально пересмотрел на быстрой перемотке.
Эпизод с гибелью папаши главгероя от рук дракона главгероя. Накал эмоций такой, что даже взрослый рот откроет и станет в позицию сопереживания. И тут, совсем не маскируясь, льют в голову истину: «Добрые драконы в подчинении у злых людей делают страшные вещи». Утверждение с массой полезных интерпретаций. Если добрые драконы делают страшные вещи — наверняка они в подчинении у злых людей. Ну а мы-то (США, обобщенный Запад) — люди добрые, наши драконы могут только пользу наносить и ласку причинять. А злые люди (кого назначат), никаких драконов иметь не должны. И эти идеи падают в самую беззащитую мякотку сознания.
Или взять финальный эпизод. Там вообще накал, как всегда, максимальный. И вот финальная речь главгероя:
«На нас рискуют нападать только сумасброды и безумцы, ведь против них выйдут те, кто им сто очков вперед даст. Нас тут немного, но на нашей стороне такая сила, что никаким врагам ее не одолеть. Мало-помалу мы изменим этот мир. (!) У нас есть то, чего ни у кого нет. на их стороне армии, огромные армады, но зато за нас наши драконы!».
Если это не пропаганда, то я даже не знаю, что еще пропагандой называть.
Еще одна сцена, очень важная. Выборы вождей драконов и хороших людей. Точнее, отсутствие выбора. Дракон главгероя стал вождем драконов потому, что осмелился бросить вызов драконьему вождю злых людей. А главгерой почему вождь? Потому, что ему колдунья на лбу нарисовала спецзнак. Свободные демократические выборы? Нет, не слышал!
Ну и для комплекта.
Ты что же, согласен по приказу антинародного антисоветского либерального режима участвовать в антинародной антисоветской либеральной войне — а других войн антинародные антисоветские либеральные режимы не ведут — с независимым государством?
Повторю поговорку: либо трусы снимите, либо крестик наденьте.
> Подписи под фото напрочь сворачивают мозг у неподготовленных: «Цэ мы роверах издымо по мапи Украины зи Здолбунова до Жашкова», «Я и вуйцьо Мыкола за гальбою пыва», «Я, стрыйко Петро и троюридна цьоця Ганя за филижанкою кавы».
Я украинский слышал с детства, свободно читал книги на советском украинском вплоть до среднего школьного возраста, разговор своих хохлятских родственников до сих пор нормально воспринимаю на слух.
Современный так называемый украинский лично у меня вызывает оторопь.
У Виктора Мараховского в фейсбуке симметричный ответ:
...Я неоднократно повторял: отечественная креакл-интеллигенция ниспослана нам Богом в качестве защитного слоя от внешних козней. В неё могут ухнуть миллиард рублей, два миллиарда, десять миллиардов рублей на расшатывание режима — и она не подведёт, не ошибётся.
Она сделает всё по рецепту фильма «Продюсеры», только ещё виртуознее. Получив сто миллиардов рублей на большую революцию против российского государства, — креакл-интеллигенция:
1) Наденет свои лучшие алые зимние кеды, клетчатые штаны-дудочки, плеши и очки в роговых оправах, распушит кашне и взобьёт тёплые канареечные куртки;
2) Проведёт в инстаграмме и твиттере и фейсбуке мощную арт-подготовку против ваты, ботвы, зомбированных телевизором быдланов и путиноидных периферийных алкашей-вырожденцев;
3) Назначит поводом для протеста приговор по делу о мошенничестве против гламурного столичного веб-стряпчего;
4) Напечатает доходчивые плакаты с цитатами из Стругацких и кадрами из Фассбиндера;
5) И весь этот прайд будет по ходу ещё гордо самотранслироваться в сеть, упиваясь разными «Встретили Толю Школьника, ура! Вся Москва с нами!» и «Макар. No comment. Менты берут автографы. Слышен треск путинской вертикали».
6) И ещё он начнёт орать «героям слава», очень стараясь на фрикативном «г». И кто-нибудь обязательно полезет с жовто-синим прапором на фонарный столб, и сорвётся с него, и упадёт на начинающую поэтессу Лену Рыжик, и её родня, включая внуков из Калифорнии, будет безутешна.
...А потом, когда деньги будут спущены на виртуальные перемоги и неиллюзорный пластилин, креакл-интеллигенция встанет, шмыгнет носом и крикнет за океан: «И вы хотите, чтобы мы боролись против них, терпели проклятия, слыли предателями, рисковали собой и собственной страной ради вашей, в том числе, безопасности — в нищете, за жалкие гроши?»
> Судя по остальным фразам, запас осмысленных слов у тебя подошел к концу.
Какие вопросы, такие ответы.
> Все-то идиоты, один ты в белом плаще красивый стоишь.
Я точно такой же идиот, если ты не понял. Единственная разница — я понимаю примерный уровень своей компетенции. Ну и вижу, какой уровень демонстрируют окружающие.
> Пока не начнется большая война "за проливы", в ходе которой, исполняя обязательства перед т. н. "внешними угрозами" (и закупая оружие у них же) наше капиталистическое правительство свернет себе шею.
Как говорится, только я подумал, что идиотизм достиг уже дна, как снизу постучали.
Гипотетическое повышение цен в два раза сравнивается с реальным повышением цен в четыре раза. Про хер с пальцем расскажешь дедушке Фройду.
> Но не надо рассказывать, что все так и планировалось, вовремя отреагировали и слава богу.
Нет, оно само так получилось.
> Вон Новороссии тоже обещалось «если будут стрелять по русским людям», и итог?
Ты из Донецка пишешь, воен?
> Наверное, такой итог — это тоже результат глобального стратегического планирования, ну как «хитрый план Януковича», который явно осуществляется до сих пор и в результате через миллион лет сделает его потомков Властелинами Галактики, да?
Продолжаешь демонстрировать идиотизм? С какой целью?
> Причем результат случайный и вряд ли повторимый в обозримом будущем.
Когда операцию по бескровному освобождению полуострова стратегической важности называют случайной — можно не сомневаться, что заявляющий такое является клиническим идиотом. Сугубо в медицинском смысле.
Нет, ты заявлял, что личные достижения позволяют иметь свое мнение. Соответственно, отсутствие личных достижений не позволяют иметь свое мнение. Ну и прочий бред насчет авторитета.
> Орешь и хамишь пока что ты.
Ты видишь ор и хамство в белых буквах на черном фоне? Это голоса в твоей голове.
> Если Вася отжимается целых 20 раз и бухает, а Петя только 10 и имеет разряд мастера по боксу, несомненно, в драке победит Вася.
Ты большой специалист по физкультуре, как я вижу.
> Видимо, идиоты, никак не забудут про предыдущие кризисы, вот и запасаются тем, на что мозгов и денег хватает.
Просто сядь и подумай, что было бы, если бы советские граждане имели привычку и возможность запасаться продуктами на пару лет вперед. Перед встречей нового 1941 года, например.
> Не дай бог после НГ цены прыгнут не на 10%, как обещают, а раза в два — вот тебе и готовое мясо для майдана.
> Патриоклы и охранители выпячивают сомнительные результаты, игнорируя главный: страна движется либеральным курсом в экономике и антисоветским в идеологии.
Ты несколько последних лет вокруг оглядывался? Крым — это результат либерального курса и антисоветской идеологии?
> Профессиональных патриотов и охранителей сильно меньше 80%.
> Во-первых, я работаю на частную компанию, а не на правительство США.
«Я работаю на Круппа, а не на рехстаг».
> Не мне, России Абрамович главный друг — он же из России ресурсы сосет, а не из США!
Ты, как Абрамович, вывез из России тот мелкий ресурс, который тебе по чину: бесплатное образование. От Абрамовича ты отличаешься, повторяю, только калибром.
> Во-вторых, если меня переведут в российское отделение по работе — я что, сразу хорошим стану?
Где используется продукция, которую производит компания, в которой ты работаешь? Куда платятся налоги? Каким образом ты получил возможность трудиться в США — стал хорошим?.
> А вот у тебя, кстати, какой доход?
Жалкий — по твоим представлениям.
> Надеюсь, у любой «значительной части населения страны» доход выше, чем у тебя?
> Я считаю, ты предаешь то, за что воевали твои деды.
Можешь считать что угодно. Мне твое мнение в этом вопросе неинтересно никак.
> А еще реформа МВД, системы образования. Нет, ну что ты. Это, надо полагать первый сапог, и всё чисто в интересах простых россиян, а никак не крупных собственников.
Да, и это тоже. И еще масса других проявлений.
Ведь что интересно. Во время индустриализации и коллективизации советская власть допустила массу просчетов, головокружений от успехов, ежовщины и прочих малоприятных и малополезных явлений. Надо ли выпячивать ошибки и просчеты, игнорируя результаты коллективизации и индустриализации? Так называемые либеральные идиоты считают, что да, надо. Современная власть допускает массу ошибок и просчетов, но тем не менее укрепляет страну. Нужно ли выпячивать ошибки и просчеты, игнорируя результаты? Идиоты определенного толка (совокупно с либеральными идиотами) считают, что да, только так и надо.
> Вот это пугало и играет роль внутренней угрозы.
События на Украине длятся год. Тебя лично чему они научили, что показали?
> Да, это к патриоклам и охранителям нынешнего либерального курса очень хорошо подходит.
> Но ты предпочитаешь охранять некоторых из «типичных представителей», укравших и во многом разбазаривших то, за что воевали твои деды.
Ты считаешь, что я не помню 90-е годы прошлого века? Как ты, например? Что я не знаю, кто разворовывал и разбазаривал? Что я забыл, что такое так называемая семибанкирщина, кто такой Березовский (кстати, где он?) кто такой Гусинский (кстати, где он?), кто такой Ходорковский (кстати, где он?) и многие другие?
> Этот «нынешний умеренный достаточно адекватный курс» — два сапога пара с «откровенным антинародным».
Возвращение Крыма, восстановленная и перевооружаемая армия — это, надо полагать, второй антинародный сапог сделал.
> Второй нужен первому в качестве пугала, чтобы хоть как-то обосновать необходимость консолидации вокруг правящей верхушки.
А кроме пугала у нас же никаких проблем и угроз — ни внешних, ни внутренних. К нам же не лезут со всех сторон и ломать не собираются — все вокруг друзья и доброжелатели.
> Во-первых, если уж ты в этом считаешь, то я десять лет отработал за гроши на народ. Ставка МНС по отделению физики РАН к концу 2000-х составляла порядка 13500 рублей.
А зарплата в сельском хозяйстве к концу 2000-х была в два раза ниже. Не ставка, а месячный заработок.
Расскажи мне еще про страдания молодого научного сотрудника.
> Во-вторых, можно пояснить, почему Гапонцев враг, а Абрамович друг?
Абрамович тебе не только друг, но товарищ и брат. Только значительно крупнее калибром.
> Почему работать на Гапонцева значит работать на врага
Ты где трудишься? Не в США разве? Как оцениваешь отношение США к твоей родной стране?
> Возможен другой вариант — а, все равно на него никто не пойдет: пусть жалких пятьдесят тысяч в месяц
Доход значительной части населения страны — существенно ниже «жалких» пятидесяти тысяч.
> Только голодом и близко не пахнет: смотри, какие яхты у россиян.
Ни одни из знакомых мне россиян не имеет яхты. На кого ты мне предлагаешь смотреть?
> А был настоящий советский народ, которому ты и прочие «типичные представители» обязаны своим существованием.
Например, как оба моих деда, воевавших в Великую Отечественную.
> И вот ему ты отплачиваешь поддержкой либерального антисоветского курса других «типичных представителей» «советского народа», тех, которые у власти.
А что, есть есть у нас с антисоветским либиральным курсом борется советский и антилиберальный? Нет, почему-то с нынешним умеренными достаточно адекватным курсом борется откровенно антинародный, крайне либеральный и категорически антисоветский проект. На так называемой болотной почему-то вместе с постоянными посетителями консультаций у американского после скакали так называемые левые из так называемого Левого фронта. Руководители которого не стесняясь жрали с той же руки, которая выкармливает откровенный антироссийский проект. Это их ты считаешь советскими? Или болтунов, единственным достижением которых является умение ловко цитировать «Капитал»?
Как показала практика последних нескольких лет, любой протест оседлают и любым протестом воспользуются те, кто имеет целью развалить Россию. И пока внешняя угроза не минует, любые скачки и силовые акции губительны. Тот, кто хочет развалить страну под видом борьбы с нынешним курсом — либо идиот, либо враг. За примером далеко ходить не надо: в соседней стране уже поборолись в стиле «панду гэть».
Как из утверждения «Как-то резко тебе расхотелось разоблачать идею о том, что коней на переправе не меняют» получилось «ты клеветал, что я боюсь возражать ДЮ» — для меня непонятно. В первую очередь потому, что ДЮ не участвует в обсуждении.
> Но общение с тобой опять утомило полной бессмысленностью. Ври и борись с советским дальше.
Одна из причин — на мой взгляд, одна из основных причин, — по которой левая идея в современной России находится в упадке — это неумение деятелей, которые себя почему-то причисляют к левым, дискутировать. Ни отстаивать свои идеи, ни слушать оппонента, ни понять структуру момента. Обвинить в чем-то несустветном (поскольку уверены, что приватизировали советскую идею) и гордо удалится — вот все, что могут.
Нет, речь шла как раз о том, что свое отношение к идеям ты высказываешь в зависимости от того, кто иди идеи озвучивает.
> Так что ты опять соврал и путался меня оклеветать. Молодец!
Причем, ни мою ложь, ни мою клевету ты указать не можешь. Только на якобы неуместность моей цитаты. Молодец!
Хотя да, прогресс. В прошлый раз ты назвал такую цитату мерзостью.
> Нет, она не к месту потому, что ты её не к месту применил.
А к какому месту мне ее надо было применить, по-твоему?
> Я в это время в армии служил.
Но по какой-то причине вдруг решил, что именно ты определяешь, что есть советское, а что — антисоветское. Так сказать, приватизировал советскую идею. С какой стати?
> Увы. Именно такие, как ты, выступая против всего советского, и просрали страну.
А ты в это время, надо понимать, истово бился на страже Родины? Мне пятнадцать лет было, когда СССР кончился. Хочешь мне рассказать, как я страну просирал, выступая против всего советского — в рядах пионерской организации?
А что бы три принял за ползу? Согласие с твоим мнением?
> Ну да, ты несёшь чушь. И ты — МД.
Мне совершенно плевать на твое мнение обо мне.
> И вообще спорю с ДЮ часто, в том числе и здесь.
Так же, как с Д. Смитом? В тех же выражениях и в том же тоне?
> Но, что характерно, в данном случае (я и тебе, демагогу, уже на это указывал) речь идёт даже не об ошибочности авторитетного мнения, а о том, что ТЫ, как обычно, применил цитату не к месту.
Цитата, которую дословно повторил Д. Смит, после высказывания которого его тут оптом начали фактически шельмовать некоторые не очень умные граждане? Она не к месту потому, что тебе не нравится.
> Ибо здесь некто, кроме Дадли Смита, не призывает сейчас сменять Путина.
> У тебя нет доказательств, или ты их старательно прячешь.
Тебе не нужны никакие доказательства. И ты это лучше меня знаешь.
> У него как раз есть доказательства, основанные на личных достижениях. Но это — его личная заслуга, на которой он строит свое мнение.
То есть, предлагаешь применять неоднократно поруганный тут принцип «сперва добейся»?
> А у тебя есть свои достижения? Что ты сварщик-айтишник, уже известно.
И еще тракторист.
> А вот здесь хуякс — и включил дурачка, мол, что это я сослался на свой возраст как показатель мудрости и авторитета, а мне тут же про седые мудя написали?
То, что для тебя сорок лет — это седые мудя, характеризует тебя и только тебя.
Как-то резко тебе расхотелось разоблачать идею о том, что коней на переправе не меняют. Наверно, потому, что я несу чушь. И да, в очередной раз совершил мерзость, процитировав известно кого.
> Имеется в виду, он считал, что наибольший вклад в готовый продукт и деньги за него вносят продажники?
Его мало интересовал готовый продукт. Интересовал лишь итоговый результат продаж.
Что характерно, гражданин фанатично любил США и первоочередной задачей своей имел получение гринкард.
> Поскольку не дурак, то получал бесплатное образование на конкурсной основе. А при чем тут это?
То есть, получал ты бесплатное советское образование, а зарплату тебе подавай высокую капиталистическую? Не видишь противоречия?
Я тебе секрет открою, который ты сам прекрасно знаешь, но вспоминать не хочешь. Бесплатное образование ты получил не потому, что не дурак. Не дураков — сотни миллионов. Бесплатное образование ты получил потому, что коммунисты построили вузы, выучили преподавателей, подготовили материальную базу, упорно двигали науку — из средств, которые не образовались сами собой, а извлекались из народного хозяйства. То есть, за твое образование заплатил народ. Чем ты отплатил народу за свое образование? Тем, что уехал работать на врага. А ведь это по каким угодно меркам недопустимо. И, что характерно, с удивительной наглостью вещаешь, что ты-де приехал бы работать в страну, которая дала тебе бесплатное образование мирового уровня, если бы тебе там стали платить в месяц столько, сколько не каждый получает в год.
> Если твои конкретные профессии будут прям пипец как нужны — им и по миллиону платить будут, никуда не денутся.
Когда наступает голод, за буханку хлеба платят золотом. Такое было, например, в блокадном Ленинграде. Только потом спекулянтов без затей расстреливали.
> Вот если Россия и дальше будет считать, что инженеры ей не нужны, финал деятельности этой конторы окажется не лучшим.
Вот если инженеры, получившие бесплатное образование, будут дальше считать, что они могут требовать заоблачных зарплат только потому, что могут уехать работать в США — то «шарашки» станут фактически неизбежными.
«Контора», ядриття... Это твоя Родина, если ты еще помнишь.
> Помимо этого, чем выше должность, тем выше уровень ответственности при принятии решений.
Каков уровень ответственности у стандартного инженера? Чем и за что он отвечает? Лишением премии за срыв плана?
> Это в качестве примера.
В чем разница между инженером и агрономом?
Кому: Фесс, #576
> Физически тяжелая, но умственная работа оплачивается не в пример лучше. Поэтому надо тщательно подходить к выбору профессии.
Вот если все внезапно подойдут ответственно к выбору профессии и станут инженерами — что получится? Без продавцов, наемных рабочих на ферме и прочих дешевых (по сравнению с такими нужными, полезными и ответственными инженерами) работников? Как долго просуществует такая экономика? Как долго будут радоваться трехсоттысячерублевый инженер, когда все вокруг будут такими же — соответственно, никто не будет ему оказывать массу услуг?
> Если на агронома и тракториста будет так же сложно выучиться, как и на инженера,
В чем принципиальная разница?
> и если они будут приносить такую же доход работодателю, как и инженер — тогда найдутся.
Однажды мне довелось работать в конторе, руководитель которой был уверен, что основной доход приносят продажи. Соответственно, отдел продаж получал все возможные преференции. Финал деятельности конторы был предопределен.
> Смотря в каком вопросе. Если про то, что написано в главе 5 «Капитала» — нет, не демагогия.
То, что я привел дословную цитату — это, понятно, демагогия.
> Если для подтверждения личной теории «сиди на жопе ровно, коммунизм неизбежен в силу исторического развития» — да, демагогия.
Так коммунизм действительно неизбежен. Независимо от того, будешь ли ты сидеть на жопе ровно.
По факту, ты, мил человек, предлагаешь мне не использовать цитаты, подтверждающие совпадающие с моей точкой зрения. Дескать, это демагогия. Отличный подход, да.
> А ты как, на все сто поддерживаешь нынешний курс? Или имеешь наглость усомниться хоть на секунду в его идеальной правильности?
Мне, извините, без малого сорок лет. Мое отношение к идеалам и, особенно, к курсам и линиям партии — далеко от подросткового.
У меня есть собственная делянка, которую я должен содержать в порядке. От сих до сих — моя исключительная ответственность. Нынешний курс — в целом и по совокупности — считаю правильным.
> Например, возьмите фильм «Трансформеры», там же не про вторжение роботов, как таковое, а про то, как американские граждане и американская армия победят злых негодяев, потому что американская армия всех сильнее, а Америка всех лучше.
В этом году посетил с ребенком мультипликационную фильму «Как приручить дракона 2» и по результатам просмотра натурально был ошарашен — настолько плотно там упакована пропаганда. Причем, для детей не заметна, но форматирует мышление не слабее парового молота.
После просмотра долго думал над тем, как повлияла пропаганда из американской научной фантастики 50-70-х годов на нынешнюю политику США. Такое впечатление, что Хайнлайн, Кларк и Азимов совокупно запрограммировали все, что сейчас творится.
А не надо догадываться — сверху есть такой заголовок, каждый может прочитать, ежели грамотный.
> И опять ты врёшь.
Я уж засомневался.
> Они говорят совершенно разное.
Одними и теми же словами. Дословно, говорю.
Лично я (лично я) могу быть согласен или не согласен с мнением Д. Смита. С мнением — независимо от того, кто это мнение высказывает.
Очевидно, что у тебя совсем другой подход. Тут уж, как говорится в известной русской поговорке, либо трусы снимите, либо крестик наденьте.
> Так цитата нормальная. Просто, как и другие цитаты, что ты приводишь — ни имеет отношения к вопросу.
Обсуждение в теме «Пресс-конференция президента Путина». На всякий случай, если кто забыл.
Тут ведь что интересно. Упорное следование принципу: «не важно что сказано, важно кто сказал». Если говорит Д. Смит — то сказанное повод чуть ли не для шельмования. Если тоже самое — дословно! — говорит другой человек — это нормальная цитата.
> Коней на переправе не меняют. Менять коней сейчас своими - это нанести стране еще один, смертельный удар. Нам только госпереворота и гражданской войны не хватает.
>
> Да, знакомые фразы. Именно их все повторяли, когда в 1996 году проталкивали "голосуй или проиграешь".
И как обычно, читаем:
- Мы видели смену власти Владимира Владимировича на власть Дмитрия Анатольевича. Если у человека хоть какое-то количество мозгов, наверное, он замечает разницу между вот этим и вот этим. Может быть один правитель лучше другого? Наверное, может. Какого правителя хотелось бы вам иметь? Думаю, что всем хотелось бы иметь того, который лучше. Посмотрите, что происходит в мире: вокруг разгорается Третья мировая война. Чем следует в этот момент озадачиться стране? Наверное, предпринять меры военной и экономической безопасности. У кого на данный момент это получается лучше всего? Лично я, кроме Владимира Владимировича, других персонажей не вижу. Так в чём смысл взять и поменять его? Мы сейчас на переправе, какой смысл нам менять лошадей? А всем «знатокам», которые видят в политике Путина ошибки, хочу задать вопрос: кто ты такой? Что ты вообще знаешь о том, что происходит? Неужели ты, как Владимир Путин, каждый день получаешь на стол разведсводки? Если он принимает какие-то решения, то значит так надо для спасения страны.
Как говорится, угадайте автора приведенной цитаты!
> У нас не США — прекрасно, а Москва — не Биробиджан. Вопрос, почему в Москве надо за ту же работу платить больше, чем в Биробиджане, снят?
Ты образование получал в США, в Москве или Биробиджане?
> Пятьдесят тысяч в месяц на двенадцать месяцев в году на десять лет равно шести миллионам — это что же выходит, даже на еду денег не остается, только квартира в обрез?
Хорошо считаешь, молодец. Сразу видно человека с техническим образованием.
> Инженер, правда, в те годы был счастлив получать сто баксов в месяц.
А комбайнер мог вообще денег не получать.
> А не нравится мне тут одно — брехня про то, что инженеров не хватает: они не нужны, а не их не хватает. Если у меня будут деньги на яхту, причем яхта мне будет нужна, а инженер не нужен, я тоже возьму яхту.
А мне не нравится твое лицемерие. Там, где не хватает денег на инженера, не обязательно стоит яхта.
> 1937 год это из другого куска истории СССР и стоит особняком ко всем процессам.
Так интересно! Какой же особняком, если это непосредственный промежуточный результат исторического процесса.
Так, что тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем — не надо.
> А чего Ленин 20 лет ныл? Чего он жаловался, ему работать нужно было. А Сталин вообще дурак был, вместо того чтоб работать по тюрьмам да ссылкам мотался.
Я так понимаю, сейчас у нас есть граждане, которые могу похвастать партийной и революционной работой, сравнимой с работами Ленина и Сталина? Но они в глубоком подполье и в конспирации, видимо.
> Благоволите инженеру в Москве минимум двести тысяч — так оно выходит, если взять сорок метров по 180 тысяч за метр — скромная оценка.
Благоволите комбайнеру минимум двести двадцать тысяч. По скромной оценке труда комбайнера.
> Копейки — это не все, что меньше трехсот тысяч, а весьма часто встречающиеся, к примеру, пятьдесят тысяч: даже жилья не купить.
У меня и у подавляющего большинства моих знакомых зарплата в пятьдесят тысяч в месяц встречается весьма не часто. У многих меньше — раза в два. И почему-то большинство уже имеют свое жилье раньше, чем им исполнится тридцать.
> Триста тысяч — это на что народ бы, вероятно, слетелся бы пару лет назад.
Как мухи на известную субстанцию.
> А коли за одну работу нужно платить завсегда поровну, так и платите инженерам, как в США, в чем проблема-то?
Наверно, в том, что у нас не США.
> А то приятно бывает послушать, как надо пояса затянуть, от товарищей, чья рожа уже в экран не влазит.
Ты их не слушай. Ты послушай, например, пролетариев. Или бывших колхозников. После того, как ты расскажешь им о том, как страдал на зарплату в пятьдесят тысяч.
> Верхние строчки рейтинга яхт оккупировали россияне да арабы — что ж, коли Россия богаче остальных стран, так и платить надо побольше.
Ты, понятно, откажешься от яхты, когда (и если) у тебя будут на нее деньги.
> На Халка деньги есть, на инженеров нет?
Халк один. Один инженер с зарплатой как у Халка есть наверняка. И даже целая футбольная команда высокооплачиваемых инженеров наберется. В чем суть твоих страданий? В том, что непомерные деньги не платят именно тебе?
> А что тебя удивляет в том, что кто-то революцию боится до усирачки, а кто-то её воспринимает как естественное следствие неких процессов.
Революции — естественные общественные процессы. А вот большевики и Сталин — скорее, аномалия.
> Почему знания должны обязательно пугать?
Должны ли пугать знания, что произойдет с урбанизированной страной при постреволюционном развале инфраструктуры? При наличии крайне смягченного примера у самых наших границ?
> Почему нельзя просто понимать без истерических воплей?
Просто и без воплей: большевиков нет. Зато керенские, корниловы, колчаки — в полном комплекте. Как и гапоны.
> Это прекрасный пример. Столетней давности, совершенно другой обстановки и совершенно другой смены строя.
То, что тут же дают чЮдесные советы не опасаться революции, поскольку в октябре 1917 года по счастью повезло, тебя почему-то не смущает. Разница в девять месяцев, понятно, очень существенна!
> Ты сравнив зарплату в СССР и в РФ в качестве мерила востребованности специалиста.
Это не я применяю зарплату как мерило востребованности специалиста.
> Т.е. не можешь.
Т.е. могу, но совершенно нет желания, ибо бессмысленно.
> Не поэтому. Я тебе уже предлагал ознакомиться с понятием причинно-следственной связи.
Именно поэтому.
Я тебе сейчас одну умную вещь скажу.
Сечин и трехсоттысячерублевый инженер — близнецы-братья в классовом и идеологическом понимании. И даже социальное происхождение у них совсем одинаковое. Разница только в масштабе.
> Ты уверен, что все, кому «не хватает» инженеров, живут в однушках?
С какой стати они должны жить в «однушках»? Я, например, живу не в однушке — и почему-то не ставлю условие, чтобы мои контрагенты обязательно жили в однушках.
> Удивительно, как американцам хватает.
Размер внешнего долга США как бы намекает.
> Кстати, во времена реальной индустриализации поработать в СССР приезжали реальные американцы.
Когда в США от голода мерли люди.
> А давай лучше в квартирах: раньше можно было и за год заработать кооперативную однушку — так и сейчас давайте зарплату по квартире в год.
Кто тебе рассказал, что кооперативную квартиру можно было купить за год?
> В СССР платили сумму, достаточную для достойной жизни, и гарантировавшую спокойный завтрашний день.
В размере стоимости автомобиля в месяц. Всем.
> Сейчас сумма, отвечающая нынешним критериям (благодаря «достойным» пенсиям, «бесплатным» образованию и медицине, «развитому» общественному транспорту и т.д.) близится к стоимости автомобиля.
Как-то очень сильно стали отличаться критерии.
Меня интересует, что же такого будет делать инженер с зарплатой в триста тысяч в месяц? Ежемесячно перевыполнять план по стахановским нормам?
Еще интересует, может ли, например, агроном претендовать на такую же заработную плату в месяц? Или, допустим, комбайнер? Готовы ли трехсоттысячные инженеры платить двести пятьдесят рублей за полкило хлеба и около трех тысяч за килограмм мяса? А пенсионеры с «достойными» пенсиями — готовы?
> Если в СССР автомобиль стоил 1000 р, а продавали его за 6000 р, то сейчас таких наценок нет — рыночная экономика!
Какие, однако, были жадные советские автопроизводители. Автомобиль стоимостью тысячу рублей продавали за шесть тысяч. Акулы капитализма плачут от зависти.
> Про пса и волка.
> Это просто сюжет для всякого. Трейлера точно.
Этому сюжету, что характерно, примерно столько же лет, сколько человеческому обществу.
Но интеллектуалам, которые никогда ни за что не несли ответственности (подозреваю, даже за собственную семью), некогда думать — надо устроить судилище над Сталиным, который умер шестьдесят лет назад.
Представитель так называемого «Мемориала» прекрасен. Все, кто не разделяет его, исусеборони, экспертное мнение, обладают рабской психологией.
А потом они тем же ртом из той же головы рассказывают о тоталитаризме и культе личности.
> Вот так получается, что у инженера или ученого больше возможностей, чтобы уехать работать туда, где платят значительно больше. От того все и происходит.
Когда (и если) начнется реиндустриализация, то никакой возможности уехать туда, где платят больше, не будет. И зарплат в размере стоимости автомобиля в месяц тоже не будет.
> Насколько я помню, в рыночной экономике есть ровно один критерий нужности. Зачем ты спрашиваешь про СССР?
А ты зачем такие вопросы задаешь мне, а не процитированному тобой Путину?
> А в другом случае — ножек нет.
Насколько я вижу, ни Путин, ни Сечин не совмещают в своей голове одновременно претензии к отсутствию реиндустриализации и претензии к тому, что инженер не получает в месяц столько, сколько не каждый получает в год.
> Сравнивать стоимость автомобиля тогда и сейчас — это как сравнивать роскошь и товар массового потребления.
У тебя есть какие-то другие критерии?
> Вроде как считается, что в капиталистической экономике чистая зарплата должна соответствовать стоимости квадратного метра.
Кем считается? Квадратного метра чего? Сферической квартиры в идеальном вакууме?
> Начиная с бесплатного предоставления жилья специалистам в советское время и сопоставление региональных средних зарплат с региональными средними ценами за квадратный метр в нашей реальности.
Бесплатное жилье — это и комната в общежитии с одним-двумя соседями. И зарплата меньше, чем у токаря соответствующего возраста.
А тут внезапно требуется зарплата в месяц больше, чем тот же токарь зарабатывает в год. В нашей реальности, ага.
> Если до катавасии последнего полугода им предлагали по триста тысяч (я не о главных инженерах, конечно) - можно поверить, что их не хватает, а если пятьдесят тысяч предлагали - то это они просто не нужны, потому им и не хотят платить.
В СССР почему-то инженерам не платили в месяц сумму, аналогичную стоимости автомобиля. Видимо, потому, что в СССР инженеры были не нужны.
«...научиться на это реагировать адекватно и не шуметь и кричать на каждом углу: „Караул, рятуйте, громадяне, меня там шельмуют“, а отвечать в публичной сфере».
Интересно, это домашняя заготовка или такой экспромт?
Владимир Владимирович раз за разом уделывает мастеров художественной самодеятельности просто походя.
Меня больше всего интересует, кто всю эту прорву рублей сейчас выкачал и куда он ее потом денет. Есть мнение, что в результате этой хренации реальный сектор может сильно поменять владельцев.
Новости
VIP
