> Демочка — уголовник. Личность с крайне специфическим перекосом мозгов, относящаяся к людям как к расходному материалу и ресурсу. Ничему разумному для жизни в нормальном (не уголовном) обществе он научить не может.
Ты считаешь, что уголовники прилетают сюда напрямую с Юпитера и туда же ретируются после отсидки? Или ты сам категорически уверен, что не столкнешься с уголовным обществом в принудительном порядке?
> Разумному должна учить школа и родители, а не воры и убийцы.
Окончил школу, женился — и вот уже разумному учиться не надо, ага.
> Но её воплощение нынешними религиями, в частности (и особенно) христианством, крайне отвратное.
А ты, смешной!
> Вызывает только отторжение.
С0т0низмом не интересовался?
> У Панова насколько помню в «Анклавах» было про модернизацию религий. «Вуду-католичество» или что-то там такое.
Вы как дети, ей-богу. Читаете каку... какую-то пятую производную от вторичной литературы. Тебе с твоими настроениями напрямую к старику Хайнлайну в книжку «Stranger in a Strange Land». Все недовольные религиями просто обязаны ее читать в первую очередь!
> Путать причину и следствие — прямо массовый спорт какой-то.
И ты бодро борешься сам с собой за почетное второе место.
> Распространение карикатур стало опасным ровно с того момента, когда государство перестало ограничивать религиозных фанатиков.
Можно подумать, что государство вообще когда-то ограничивало религиозных фанатиков. Плевали они на государство с высокой колокольни. Ну или с минарета в данном конкретном случае.
Простая идея о том, что не нужно совать свою голую сраку под нос хищному зверю — это очень разумная при своей простоте. В зоопарках специально для дебилов между зверями и дебилами расставлены решетки. Потому, что руководство зоопарка как правило думает о безопасности дебилов. А вот руководство Франции не думает о безопасности дебилов.
...Группа пожилых карикатуристов, зарабатывавших на жизнь Бросанием Вызовов всему любому за гранью вкуса, и двое охранявших их полицейских — погибли на работе. При этом полицейским, чья работа охранять, кого прикажут, не повезло особенно. Что до карикатуристов, то едва ли можно десятилетиями бросаться вызовами как в самые умеренные, так и в самые отмороженные круги общества, и НЕ ожидать, что самые отмороженные круги однажды вызов примут. Собственно, покойники и ожидали: была же у карикатурного журнала охрана.
Но нельзя не отметить и следующее. Если пьяная 15-летняя блондинка в стрингах и ночнушке гуляет ночью по иммигрантскому району, выкрикивая нечто про «чернож**ых чурок», то принимающий её за нарушение общественного порядка и водворяющий в участок патруль спасает её своей маленькой репрессией от куда худшей судьбы.
Поэтому в Российской Федерации как довольно реалистичном государстве — есть законы про оскорбление чувств и разжигание. Их по ошибке считают законами, направленными против креаклиата. На самом деле они защищают креаклиат от общества, ибо не дают наиболее отмороженным общественным кругам ощущать себя единственным рубежом защиты от оскорблений.
В конкретной Франции живут миллионы граждан и понаехавших, которым религиозно-правовые принципы (их так воспитывали) разрешают мстить за оскорбительные карикатуры физическим истреблением.
Следовательно, французское государство, никак не ограничивающее свободное распространение оскорбительных карикатур, отстаивает некий принцип свободы в ущерб реализму.
А далее, в полном соответствии с умным китайским мыслителем, «всё рано или поздно приходит к вырождению». То есть сегодня конкретная западноевропейская страна живёт уже в эпохе, когда — это очень важно — свобода самовыражения креаклиата ограничивается не государственными законами, а тупо страхом перед внеправовой расправой со стороны отморозков.
И никакие толпы соболезнующих этого страха не отменяют.
Отказываясь от монополии на насилие хоть в чём-то, государство передаёт своё право на насилие отморозкам. Это и есть его вырождение.
> Как, кстати, эти строгие этические построения сосуществуют с практикой засовывания в мужской анус полового члена в среде этих морально контуженных уродов?
Ты про практику засовывания члена в мужской анус, надеюсь, в книжках прочитал?
> Так же поражает невежество людей утверждающих, что религия - это для того, что бы сделать людей невежественными, ну типа быдла и что это для слабых, и что это для убогих.
Можно, например, попытаться объяснить Федору Емельяненко про религию для слабых. Результат будет интересен с теоретической точки зрения!
> Интересно, ему свой МПХ не противно в пелотку совать? Там же седлёдкой воняет.
В определенных ситуациях после такого захода у тебя сразу спросят о причинах этой твоей специфичной осведомленности. Поинтересуются, нюхал ли ты лично, как ты выражаешься, «пелотку». Хочется ли тебе отвечать на подобные вопросы?
Демочка — очень серьезный. Сообщает разумное — как вести себя, чтобы не попасть в нехорошее. Сидят у нас миллионы народу, в перспективе будут сидеть тоже миллионы, ибо эра милосердия все никак наступить не может. Простой совет держать язык за зубами, доведенный в наглядной форме, может если не жизнь спасти, то хоть не искалечить судьбу, тысячам человек.
> Да-да, и женщину бог сотворил из ребра мужчины. Сомневаться нельзя. Главное верить.
То, что ученые клонировали овечку Долли — тебя удивляет? Сомневаешься ли ты в возможности клонирования, или веришь?
> В смысле, забудь во время чтения что ты христианин, и что для тебя это больше чем книга.
Я, на всякий случай, не православный.
> Камрад, ты попробуй библию почитать непредвзято.
Попытка «взглянуть непредвзято» на Коран — привела к появлению такого занимательного явления, как салафизм, он же ваххабизм.
Специалистов по прочтению Библии готовят крайне серьезно. Например, товарищ Сталин, будучи еще юным Сосо Джугашвили, изучал в Горийском духовном училище и Тифлисской духовной семинарии изучал церковнославянский, греческий, древнееврейский — и это помимо сугубо религиозных предметов.
А ты хочешь вот так с наскоку, без специального образования, читать «непредвзято»?
> Рай, Ад, бессмертная душа - это всё под вопросом
Это ты предусмотрительно обозначил! .
> человекоподобный бог, всемогущий и всеведующий, сотворивший человека по своему подобию - явный абсурд с точки зрения тех знаний о мире, которые у нас есть сейчас.
А какого вида всемогущий устроит именно тебя? Христианский бог являлся в виде огненного куста, например. И такое появление теле больше нравится?
«Англичане» в юности дают лучших протестных панков, а в зрелости — лучших банковских клерков. Великий народ. Не зря мы и сейчас ведем все делопроизводство на церковноанглийском. Все, сделанное ими для цивилизации, невозможно перечислить — без англичан во вселенной не было бы ни политкорректности, ни таблоидов. Это они изобрели лицемерие, первыми объединили мир под его флагом — и до сих пор не дают угаснуть его священному огню.
> Понятно, что вцелом развала Союза не хотели, но мечтали же о 100 сортах колбасы и чтобы было так же круто, как в Америке.
Обеспечить сто сортов колбасы или баночное пиво – копеечное дело по меркам СССР. Почему не сделали? Почему наоборот, довели до того, что элементарные товары приходилось по талонам получать? Сахар, мыло, табак – куда делись? И, главное, зачем?
Часом, не для того, чтобы потом заявлять, что советские люди поменяли социализм на сто сортов колбасы?
А потом будут плакать, что народ достался плохой — не поддержал.
Я представляю, что было бы, если б на так называемой Украине идиотов вытаскивали на так называемый майдан с лозунгами типа: «Вернем Крым России!».
> Спасибо. Еще бы источник и было бы совсем отлично
Сможешь найти «Положение об общественном управлении в казачьих войсках» в этих ваших интернетах — будет самый лучший источник. Есть редакция от 1891, но качество сканирования не очень.
Тебе недостаточно описания принципов казачьего самоуправления?
> Доказательства?
Новое «Положение» определило и закрепило новые правила землепользования. Войсковые власти обмежевали земли станиц. Каждый казак получал во временное пользование пай в 30 десятин земли (около 35 га). Паи периодически менялись, чтобы удобная или неудобная земля не сосредоточивалась в одних руках. Пользуясь земельным паем, казак обязан был снарядиться за свой счет на службу «конно и оружно». Часть земли оставалась в ведении всей станицы (в запасе); эксплуатируя ее, станичное правление обязано было помогать малоимущим казакам снаряжаться на службу, поддерживать общее станичное хозяйство. Еще больший запас земли оставался в ведении Войскового правления и использовался на нужды всего войска. В целом вся земля являлась общей войсковой собственностью.
> Я вот прочитал, что Казачий Круг не являлся полноценным органом самоуправления со времен Петра до начала 20го в. В чем здесь неправда?
Казачьи круги — они разные. Самоуправление Казачьего войска (всего войска) было ликвидировано. Местное самоуправление — отлично работало всю дорогу.
> И что таких бедных крестьян разорилось в пореформенную эпоху многие миллионы? Ну которые имели единственное средство существование в виде продажи своей рабочей силы?
Я тебе задам один простой вопрос. Ровно один.
Где работали эти пресловутые 30 миллионов сельских пролетариев?
> Можно не фантазировать что есть мОчи, а прочитать хотя-бы ту работу Ленина, на которую я сослался выше.
Ты приведи цитату, где говорится про 30 миллионов сельских пролетариев.
> Не вдаваясь в детали различий: с какого года и по какой действовали Казачьи Круги?
Какие именно? Круги — они разные.
Так, местное самоуправление в казачьих войсках регламентировало принятое 13 мая 1870 г. «Положение». По нему казачьи станицы должны были управляться станичным сходом, должностными лицами во главе со станичным атаманом, станичным правлением и станичным судом.
Станичный сход состоял из домохозяев соответствующего общества и выбранных ими должностных лиц (атамана, его помощника, казначея, судей и др.). На отдельные должности претенденты могли выбираться, назначаться или наниматься. Станичный сход являлся распорядительным органом, станичное правление — органом исполнительным. В состав последнего, кроме станичного атамана, входили его помощники, казначей и трое избранных станичным сходом доверенных. Иерархия исполнительной власти определялась как «атаман и станичное правление». Атаман являлся главным лицом в станице, на него возлагались административно-полицейские, хозяйственные и некоторые судебные функции.
Станичный суд избирался ежегодно сходом. Его задача заключалась в примирении тяжущихся сторон. При невозможности достижения мировой сделки судьи должны были выносить решения, учитывая местные обычаи и правила, принятые в казачьем быту.
> Это ж сколько потомков раскулаченных в интернет пишут негодуя.
В Болгарии, кстати, земли болгарских аналогов коллективных хозяйств реституциировали, исусеборони от таких слов. В итоге потомки раскулаченных болгарских цапков, -- городские, образованные люди со средствами на юристов, не бельмеса не соображающие в сельском хозяйстве, -- предсказуемо вознамерились сдавать земли и имущество в аренду по известной и прекрасно зарекомендовавшей себя схеме "исполу". В результате в кратчайшие сроки загубили развитый агропромышленный комплекс.
> Зерно отнималось по продразвёрсткам, что делалось, согласна, не везде разумно, но оно шло в города, людям, которые поднимали промышленность, а нам необходимо было её поднимать ураганными темпами, в преддверии большой войны.
Там масса интересного для пытливого исследователя. И статистика по батракам, которые почему-то в СССР не просто были, но и учитывались официально. И статистика по оплате труда батраков: сколько деньгами, сколько натурой, сколько (отдельно) харчами.
> Так вот, единоличник не был пролетарием, а вот батрак был.
Батрак — это не на всю жизнь. Сегодня, например, крестьянин-единоличник. Нет урожая — пошел в батраки по возможности (а не везде была). Отработал определенный срок, получил денег — снова крестьянин-единоличник.
> Интересно, с каких это пор земельный надел стал средством производства?
С самого начала был.
> ЕМНИП, налоги платила община, хотя могу ошибаться по датировке.
Община откуда брала деньги на уплату налога? Делили на членов общины по ситуации.
> Если они в имении жили и питались, то были прислугой. Если приходили только на работу, то да, вполне себе пролетарии. Извини, но «Тихий Дон» помню уже смутно, а перечитывать этот ужас желания нет.
Нет никакой разницы между собственно прислугой и пролетариями. По уговору батрак мог получать часть деньгами, часть одеждой, часть инвентарем. Да хоть лошадь по итогам работы получить. Опять же, харчевание, жилье — тоже по договору.
Удивительно, но батрак как правило зарабатывал больше, а тратил меньше, чем бедный крестьянин-единоличник.
> Так что батраки вполне себе пролетарии, только сельские.
Вот же прямо тут в почти часовом ролике рассказывают про сельскую общину. Член общины имеет пожизненное право на основное средство производства — на земельный надел. И пожизненную же обязанность платить за этот надел все налоги. Повторяю, имеет средство производства по определению.
Это же элементарная вещь, вспомни хотя бы «Тихий Дон» — когда Григорий с Аксиньей уходят в имение к Листницкому — они что, пролетариями становятся? Или от бедности они идут в наемные рабочие?
30 миллионов сельских пролетариев — это утверждение в стиле Солженицына.
Проблема развития капитализма в России точно так же упирается в проблему аграрную.
Почти половина населения страны фактически не потребляет промышленных товаров. На внешний рынок промышленные товары поставлять невозможно. Откуда развитие?
> Только страна была аграрной и капитализм бурно развился на селе.
Ты это всерьез пишешь?
> Деревня разлагалась на сельскую буржуазию и сельский пролетариат с такой скоростью, что к столыпинским реформам в деревне оказалось 30 млн. свободных рук, 30 млн. деревенских пролетариев.
Ты это всерьез пишешь?
Какие к чертям собачьим 30 миллионов пролетариев? На кой тогда были столыпинские реформы с усмирением не желавших распадаться на буржуазию и пролетариев деревень? Нормальные такие усмирения -- с обстрелом из пушек, военно-полевыми судами и "столыпинскими галстуками"?
> Тогда бы ты знал, что за капитализм в России развивался.
> Не давали капитализму развиваться свободно, как в Англии или США.
«После 61-го года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века». В. Ленин.
У орков есть два вида элитной гвардии — отряды, которые должны строиться по правую и левую руку от кагана, «правозащитники» и «ганджуберсерки» («левозащитниками» их не называют, потому что эта сторона считается у орков нечистой).
> В том смысле, что он использует чужой труд для осуществления хозяйственной деятельности, то есть для создания конечного продукта.
Использование наемного труда — не есть главный признак кулака. Не все знают, но и при СССР наемный труд в сезон в деревне не считался чем-то необычным и не особо преследовался. Не хватает, например, рабочих рук на личном покосе — нанимают на несколько дней человека со стороны.
> Кулак владеет капиталом, то есть производственными ресурсами, такими как земля, инвентарь, животные, семенной фонд, а так же деньгами.
И артель, например, владеет капиталом. Что не делает колхоз — коллективным кулаком.
> И приобретает рабочую силу для осуществления процесса производства сельскохозяйственной продукции, то есть привлекает малоземельных и батраков за зарплату к работе в своем хозяйстве, таким образом получая прибыль.
Основная прибыль кулака — не с эксплуатации сельскохозяйственной рабочей силы. И вред не в этом.
Главный вред, повторяю, в том, что кулак в одном кулачке зажимает ручеек, по которому из деревни в город идет сельхозпродукция (в основном, хлеб в широком смысле), а в другом кулачке зажимает ручеек, по которому из города в деревню идет промышленный товар и, что важно, капитал. И умело зажимая и разжимая кулачки, кулак доит и село, и город.
Кулак вовсе не обязательно сам занимается сельским хозяйством. Более того, самый отъявленный никакого хозяйства держать не будет, официально занимаясь, допустим, торговлей, а хлеба у него будет больше, чем у всей деревни вместе взятой. Сами понесут, сами отдадут, да еще благодарить будут, сняв шапку и именуя кулака по батюшке. Причин две — ростовщичество и рискованное земледелие.
Я и сейчас постоянно наблюдаю фактически то же самое. Берется сельский парень за так называемое фермерство. В первую очередь что надо? Деньги надо. Землю арендовать, технику арендовать, семена, инвентарь, помещения. Людей нанять, чтобы работали. Он что, кулак, раз нанимать собрался? Нет, вовсе не кулак. А вот деньги брать ему придется у аналога кулака — у банка. И вот работает так называемый фермер, вовсю использует наемную рабочую силу — и все равно не кулак, поскольку деньги с каждого урожая несет кулаку. И стоит только один (один!) год не собрать достаточный урожай по причине засухи, града, внезапных заморозков, наводнения — чего угодно! — и все, приедут приставы и все опишут, все продадут.
Вот точно так же делает кулак. Крестьянина где естественные причины приведут на поклон к кулаку, а где, глядишь, и помогут. И кулак даже не будет забирать у крестьянина землю, если продажа земли не разрешена, или ту же лошадь забирать не будет. Просто с урожая крестьянин отдаст кулаку часть по грабительским процентам. Обмануть не получится — кулак прекрасно знает, какой у кого урожай. Не отдать — тоже не получится. И даже не столько подкулачников крестьянин боится, сколько понимает, что не отдай в этот раз, то в следующий куда пойдешь просить хлебушка занять, чтобы с голоду не сдохнуть? К нему, кровопийцу, и пойдешь. Потому, что у других крестьян точно так же нету лишнего хлеба.
Государственная сберегательная касса, где крестьянин сможет взять кредит под низкий процент — смертельный враг кулака. Государственный магазин, в котором по низкой цене можно приобрести промтовары и инвентарь — смертельный враг кулака. Заведующего магазином надо подкупить или запугать — чтобы самый нужный товар с заднего двора продавал кулаку, который в своей лавке перепродаст втридорога. Не получится подкупить или запугать — попытаться отстранить от работы, используя связи в городе. Совсем принципиальный попадется — убить, магазин сжечь.
Колхоз — смертельный враг кулака по определению.
Для государства (любого, подчеркну), кулак есть враг. Потому, как всегда будет взвинчивать цены или утаивать хлеб. И зависимых от него крестьян заставит делать то же самое. Провал продразверстки 1916 года и хлебный кризис 1928 года имеют одну и ту же природу. И сейчас, если начнутся серьезные потрясения вплоть до войны, кулаки будут делать то же самое. И для приведения в чувство государство будет обязано кулаков щемить и всячески низводить, вплоть до расстрелов.
Кулак — не только [сельский] капиталист. Зачастую у кулака в городе лавка, магазин, другое какое заведение. У кулака связи на городском рынке, связи в местной власти, в городской торговле.
В деревне у кулака кабак, самогон, займы, та же лавка.
Кулак паразитирует на связи деревни и города, стремится монополизировать эту связь и сосать соки и из деревни, и из города.
> Может, просто самую крупную выкапывают, а остальное — фиг с ней, пускай остается.
Ты извини, процесс представляешь? Как выкопать крупную картошку, а мелкую не выкапывать?
В любом случае при нормальном урожае с сотки два-три мешка крупной картошки выходит.
> Сам живу здесь, и поскольку голод 32-33 годов давно используется бандерлогами, как едва ли не основной аргумент против советской власти
Есть мнение, что скоро перепокажут голод на Украине.
Роль кулаков, кстати, в антиколхозной пропаганде, а следовательно, в голоде — немалая. «Весною всю скотину в колхоз заберут, режьте осенью!». Порезали, в том числе и волов. Не знали, куда деть, обжирались мясом, как известный дед Щукарь. А потом внезапно жрать стало нечего и работать не на чем.
> Каждую весну восемь мешков мелкой сажаем, а потом, осенью, восемь мешков крупной выкапываем. И всю зиму живем на своей картошке.
Восемь мешков мелкой картошки — это ориентировочно 12-15 соток. Эпичная картина, да. Весной семейство во главе с ЕБН сажает, панимаешь, пятнадцать соток. Осенью в том же составе выкапывают картошку на 2-3 сотках и уезжают.
> Первый раз в ролике о том, что «в нём забыли» по твоему мнению
Если я пишу «не вполне» — это вовсе не значит, что в ролике «забыли». «Не вполне» — это может быть и «раскрыли на 95 процентов». Во-первых, в часовом ролике наверняка невозможно раскрыть всю суть мироздания. Во-вторых, не все, кто ролик смотрит — мегаэксперты в сельском хозяйстве.
> Хотя ролик — про кулаков, а не про СХ РИ.
Кулаки — это очень наглядное проявление кризиса в сельском хозяйстве РИ. Наглядное не в последнюю очередь потому, что Столыпин попытался вытянуть СХ из кризиса с помощью кулаков, но по факту загнал в еще более глубокий кризис.
Опять же, что еще не вполне отражено в ролике: после четырех лет войны РИ столкнулась с нехваткой хлеба, не потеряв при этом никаких особо значимых сельскохозяйственных регионов. Запланированная царским правительством и проводимая Временным правительством продразверстка провалилась, причем именно на низовом уровне — кулак не захотел продавать хлеб по твердым государственным ценам. А вот СССР, потеряв большую часть сельскохозяйственных регионов, не допустил массового голода. Без «крепких трудолюбивых» кулаков почему-то получилось значительно лучше.
Я два раза, что ли, пересмотрел. Один раз слушал ухом, а другой раз смотрел глазами в ХДТВ, которого не было в СССР.
> Ну на тему, что там отражено и что нет.
Ролик — про кулачество. Трагизм ситуации с сельским хозяйством в РКМП не только в наличии кулаков. Вся система была устроена так, что без большевиков и коллективизации грохнуло бы так, что разнесло к чертям всю страну.
> и о том, какие репрессивные меры применялись к населению.
> Тогда — гораздо больше, чем сейчас.
Какие страшные репрессивные меры применялись в СССР, когда в некоторые деревни участковый приезжал в лучшем случае раз в месяц?
А сейчас, понятно, не надо никаких репрессивных мер. Завози настойку боярышника — и никого репрессировать не надо.
Не вполне отражен вопрос деградации сельского хозяйства как комплекса ввиду перенаселенности средней полосы России.
Поскольку основной товарной продукцией были зерновые (рожь, овес, пшеница), то все остальные сельхозкультуры возделывались по остаточной основе, едва хватало для собственного прокорма зимой.
Для расширения посевных площадей урезались покосы и пастбища, вырубались леса — это не говоря про то, что уже имеющаяся земля эксплуатировалась нещадно, в лучшем случае по системе трехполья. Уменьшение покосов автоматически ведет к снижению поголовья скота, что сразу же отражается как на качестве питания самого крестьянина, так и на качестве почвы. Нет скота — нет навоза, единственного доступного удобрения (ну и незаменимого материала для устройства парников).
Вырубка лесов ведет к дефициту дерева, из которого тогда в сельской местности делали все, начиная от изб, сельскохозяйственных построек, инвентаря, и заканчивая посудой. Не говоря уже про то, что длинной зимой обогреваться тоже только деревом. Кроме того хищническая вырубка леса меняет ландшафт — появляются овраги; ветром выносит летом почву, зимой снег; начинаются засухи и как следствие недороды.
И это был страшный замкнутый круг: земли мало, урожая мало — урезаются покосы, пастбища и леса. Урезали леса и покосы — ухудшился урожай, снова не хватает. Не хватает урожая — снова урезаются покосы и леса.
Общинный порядок с одной стороны помогал крестьянам выжить, с другой стороны способствовал деградации сельского хозяйства в целом. Семьи большие, поскольку рабочих рук в сезон требуется много, землю нарезают либо по едокам, или, что хуже, по количеству мужчин. Сыновья взрослеют, отделяются — наделы мельчают. Поля нарезались мелкие, лоскутно, во многих местах.
Тягловая сила — в основном лошади, очень редко волы. Прокормить лошадь непросто и недешево, поэтому количество безлошадных крестьян постоянно росло. Если не изменяет память, в начале XX века количество безлошадных крестьян достигло чуть ли не двадцати процентов, в отдельных районах — до пятидесяти процентов доходило.
Капитализм высасывал из русского крестьянства все соки. Три русских революции — они именно поэтому.
> А страна от голода так и не умерла! Святым духом 140 миллионов питались, не иначе.
Ты триста сортов колбасы в СССР видел? А если бы не колхозы, то было бы не только триста сортов колбасы, но еще сто сортов сыра и двести сортов пива в банках! И снэки.
Вдогонку к теме про гонконгский Майдан - дополнительный штрих про то, как делаются дела в нормальных, независимых государствах.
После жидкого результата гонконгского Майдана и дискредитации методички Шарпа про цветные революции, в Рукопожатых Странах началось то, что в интернете называют словом "баттхёрт", а в простонародье - людям жопу разворотило от бессильной злости. Бабло-то они вложили, результата-то нуль. Бизнес-то пострадал, убытки.
Апофеозом этого было то, что парламент Соединённого Королевства принял решение собрать делегацию и поехать, чтобы на месте разобраться и "порешать вопросы" с "чурками косыми всякими", которые возомнили о себе то, что они планы, утверждённые уважаемыми людьми в Лондоне, могут использовать по прямому назначению рулонов, на которых эти планы напечатаны.
Понятное дело, такое событие, как приезд Белых Господ, чтобы вразумить недолюдей, было бы огромным и важнейшим - срочно были бы найдены, прямо перед камерой CNN, доказательства массовых убийств онижедетей, беременных хипстеров и геев, а уж как заходились бы слюной рукопожатцы по всей планете - и говорить не приходится.
Жизнь жёстче.
Китайцы - учимся, учимся, внимательно, к деталям - не стали заранее махать руками и кричать "это вообще-то территория Китая, как туда может официальная делегация парламента другой страны приезжать и что-то решать, что за бред". Китайцы дождались, пока делегация приедет, после чего аннулировали всем визы и дипломатические паспорта, и запретили въезд. Ну и, разумеется, отправили назад.
Степень боли английского лорда, которому в аэропорту Гонконга, который он искренне считает своей колонией (ну, в Соединённом Королевстве так принято про весь земной шар практически), китайские ватники с красными флагами и жёлтыми звёздами на форме ставят штамп "Вали к хуям" и указывают на комнату, где надо дождаться обратный рейс под присмотром вежливых людей в касках, брониках и белых перчатках - неописуема.
После этого в Палате общин даже были устроены экстренные дебаты - как наказать Китай.
"Штаны подтяните, ебаки-воины" - выразил своё отношение Китай. - "В следующий раз, как рецедивистов, отправим на отдых в специальное место. Будете из комнаты с бетонным полом и дыркой в углу выражать обеспокоенность, потом глубокую озабоченность, потом ещё что-нибудь. Годами. В фейсбуке воюйте, герои, лайки и репосты собирайте. Реальность наша. И ещё #Затогонконгнаш "
И всё аккуратно затихло. Потому что, в общем, хорошо понятно, кто и кого.
> Уважаемый «тракторист», я категорически за русскую литературу и Льва Николаевича в частности! Но я категорически против школьной прогаммы по литературе!
Ты за все хорошее, я понял.
Кому: fil_m, #321
> Разный Гоголь. Ты читал его?
Конечно, не читал. Трактористы читают максимум Шукшина. Гоголя — агрономы и выше.
> Ну совершенно же другой язык — «Майская ночь» или тот же «Ревизор».
Надо, как у Донцовой — сотню рассказов, по недоразумению называемых повестями, и все на один манер.
Это ж чистый термояд: девки в облегающих спортивных костюмах плюс гормоны от подвижных игр! Желание огулять симпатичных одноклассниц напрочь забивает желание читать книжки!
> Вероятно потому, что не читал их в школе, к ним у него такое и отношение
Гоголя надо читать как в школе, так и в возрасте. Подозреваю, что даже в старости будет интересно перечитывать. Не зря же из гоголевской «Шинели», как говорят, вышел сам Лев «Глыба» Толстой.
Хорошая литература — она вообще, как хорошая женщина. В юности ощущаешь свежесть чувства, некую возвышенность и воздушность; в зрелости же ценишь сочность (выдающихся) подробностей, (потаенную) глубину смыслов, доступность идей. Не даст заскучать хорошая литература, так скажем.
Если с детства читать, исусеборони, Донцову, то даже Александр «Нашевсе» Пушкин покажется тяжелым. Гоголь говорит прекрасным, легким, музыкальным русским языком.
> Не очень интересно. «Ночь перед рождеством», «Утопленница», «вечера на хуторе...» — да. Остальное — муть.
Я даже не буду говорить о том, что «Ночь перед Рождеством» и «Майская ночь, или Утопленница» входят в сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки» — первая, соответственно, во второй том, а вторая, соответственно, в первый, — но что же это «остальное», которое «муть»? «Ревизор» — муть? «Тарас Бульба» — муть? «Вий» — муть? Наконец, «Мертвые души» — муть? Да вы, пардон, охерели самую малость!
«Лабиринт» доставил из Москвы в Абакан за 20 (двадцать) рублей и 11 (одиннадцать) дней. Еще из первой партии.
Если бы у «Озона» был бы такой ценник на доставку — то только на мне одном «Озон» мог бы содержать примерно одну тридцатую менеджера.
Меня злобные коммунистические учителя в свое время заставили в обязательном порядке получить профессию тракториста-машиниста! Это искалечило мою психику, и я не смог стать хипстером!
> Балы русского общества начала 19 века, описанные Толстым в своём романе, уже не вызывают тех чувств, которые они вызывали изначально. Ибо сегодня хорошо известно что из себя представляла та Россия. Как тогда жили люди и кто устраивал эти балы и за чей счет. Восприятие событий меняется.
Толстой, по твоему мнению, не знал, как тогда жили люди и кто и за чей счет устраивал балы?
Не подскажешь, кто и почему назвал Толстого «зеркалом русской революции»?
> Это чучело сидит в государственной думе РФ и принимает законы.
А еще он глава немаленькой партии.
> У вас идиоты у власти!
Жириновский держится в политикуме четверть века, начинал еще в СССР. Это фактически единственный экземпляр — живой мастодонт, саблезубый тигр или археоптерикс.
Считать Жириновского идиотом — это вообще ничего не понимать в политике.
В 2009 году был в полутора сотнях километров от ГЭС. Родственники, живущие в зоне потенциального затопления выезжали буквально в чем были — паника во всю ширь. На заправках ломили тройную цену за бензин — нормальная цивилизованная реакция, да.
> «Установлено, что в 2010–2014 годах ЗАО „Бюро17“ заключило с Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям семь государственных контрактов на общую сумму 13 млн руб. и с департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы девять государственных контрактов на общую сумму 51 млн руб.,— утверждают в Следственном комитете.— Предметом государственных контрактов являлись в том числе услуги по организации и проведению мероприятий, направленных на повышение престижа чтения в городских парках отдыха Москвы, а также конкурса литературных анонсов. Маркво являлась собственником ЗАО „Бюро17“ и фактически руководила деятельностью общества, номинальным директором которого являлся ее водитель Андрей Мыльников».
Новости
VIP
