> Не пропадем, в 90х и похуже было, только толстосумы не спешат вместе со всеми затянуть пояса.
Но эксперты снова: «Худо!
Это присказка покуда!
Сказка страшная нас ждёт впереди!».
Харе, маманя, настрадались,
Мы в девяностых наголодались.
Будет худо — мы экспертов съедим.
Но напоследок спрошу я, братцы:
«Нужны нам деньги?» О тож! И вам, и мне...
Эй, финансисты-рублепродавцы,
Верните бабки родной стране!
Во всём есть плюсы, как говорится,
А особливо — для россиян.
Бывает, ищешь повод, чтобы напиться,
А тут бах: кризис. Во! Давай стакан!
Я вот так себе думаю: этих дебилов подгоняют пиками под зад для того, чтобы дебилы войну объявили?
Так если дебилы войну объявят, то какой может быть транзит газа через так называемую Украину?
Вторглись в суверенную страну, убили законного руководителя. Заодно отправили в Верхнюю Тундру миллион иракезов, развязали гражданскую войну. И после этого орут про Крым и международное право. Цинизм запредельный какой-то.
> Эка заибца в вашем Абакане! Личный поставщик говядины.
У нас тут по-простому, патриархально. Только поставщик из родной деревни, да.
> Поди и самогон домой прямо привозят.
Самогон нельзя чужим рукам доверять!
> молчит про гигантские помидоры
Это Минусинск. В этом году как-то не очень, весной заморозок сволочной был: у людей зацвело все, вплоть до вишни-сливы, а тут внезапно минусовая температура на трое суток. Побило много, такое гадство. Остался без сливянки.
> Не очень силен в сельском хозяйстве, но что-то мне подсказывает, что не вздохнут.
Уже вздохнули немного. Я тут у своего поставщика мясо говяжьего бычка закупал — он в кои-то веки сделал хорошую (реально хорошую) прибыль по итогам года.
> Исторически сложилось за последние 23 года, что на все необходимое крестьянину цены растут на порядок быстрее, чем на его продукцию.
Сравни с динамику цен на продукты с динамикой цен на ДТ. Опять же, рублевые кредиты, взятые под урожай, сейчас отдавать много проще.
Повышение цен на продукты поможет выровнять цены на сельхозпродукцию. Закупочные цены годами находились на грани убыточности, сейчас хоть немного вздохнут сельхозпроизводители.
Есть у меня среди многочисленных родственников и родственниц одна далекая тетушка. И как-то ей всю жизнь не везло с семейным счастьем, не складывалось все. Первый раз замуж вышла в возрасте хорошо за сорок. Мужик неплохой — рукастый, хозяйственный. Старше ее на десять лет, разведенный, взрослые дети.
Расписались они, пожили лет пять — и в один «прекрасный» день тетушкиного мужа бьет инсульт, в результате которого достаточно крепкий еще мужик превращается в растение. И на этом, понятно, позднее семейное счастье немолодой уже женщины — какое бы ни было — превратилось в нечто противоположное. На руках физически здоровый мужик с интеллектом трехмесячного ребенка. Родные детки родного папку в таком виде видеть на захотели. Весь уход — на тетушке и наемной сиделке. Накормить, переодеть, сводить в туалет, подтереть, умыть, вывести на прогулку с пятого этажа без лифта, сделать массаж... И на работу — зарабатывать денежку, половина из которой пойдет на оплату сиделки.
И вот как тетушка совсем из сил выбьется, так садится на автобус и едет в церковь за город. Там наплачется, намолится, поговорит с тамошним настоятелем (очень толковым), поставит свечку. Укрепится — и домой, нести свой крест дальше. Вот уже семь лет. А впереди — может десять, а может двадцать.
И вот пока такие несчастные женщины — а таких, без преувеличения, сотни тысяч — находят в церкви утешение и силы, что бы жить дальше, все истерики по поводу уроков православной культуры и прочего — мышиная возня.
Солженицина читал в школьном возрасте. «В круге первом», «Матренин двор», «Один день Ивана Денисовича». «Архипелаг» трижды пытался начать читать — но накал идиотии был слишком силен даже для начала 90-х. Так и не смог.
Я повторю вопрос: ты понимаешь значение слова «набор»?
> На чьи деньги банкет?
За чьи деньги моя дочь ходит на бесплатные занятия в танцевальный кружок при школе?
> Это вынеся за скобки, что родители некомпетентны в этих вопросах.
Можешь пойти к родителям, заявить им, что они некомпетентны. Затем удалиться в направлении, которое они тебе укажут обязательно.
> Так в конституции написано.
Там написано, что Россия — это современное государство?
> Это когда с Германией такая беда приключилась?
Сейчас приключается.
Кстати, не вижу отсылок к Израилю. Почему тебя не интересует, как же с Израилем приключилась такая беда, что там действует шариатский суд.
> Нам бы наоборот, перенимать опыт. Ознакомься с церковным налогом.
Я специально интересовался этим вопросом у своих родственников и сотрудников в Германии. Там масса интересного.
> Ты эти требования сам придумал. Никто не отнимал у РПЦ права на диалог с обществом. Твои собеседники критикуют методы и способы этого диалога.
Я неоднократно цитировал, что и как требуют мои собеседники. Не надо мне врать в глаза.
Космонавтам запретить на орбиту с собой иконки брать? А то ишь расповадились: за государственные деньги в государственный космос религию возить придумали!
> Эти предметы решением школы и родителей вводились, я тебя правильно понял?
А почему бы не спросить родителей, какие дополнительные предметы, внеклассные занятия или кружки нужно организовать в школе?
> В современных светских государствах — нет.
Кто тебе сказал, что Россия — это современное светское государство? Что, нет других современных государств, вполне себе не светских? Например, Израиль или Германия?
> А что, ты увидел незаконность в моём методе борьбы с РПЦ?
А я и не утверждал, что твои методы незаконны. Пр то, что твои требования к РПЦ не вмешиваться в мирскую жизнь, лицемерны — говорил. А про незаконность — нет.
> Ну вот такая у тебя логика.
Это твоя (твоя) логика. Точнее, ее отсутствие.
> Удивлён, что в применении к тебе она тебе перестаёт нравится.
Она мне безразлична. Я указываю на то, что логика твоя хромает не только на две ноги, но и пожалуй, на обе руки.
> Почему бы тебе не апеллировать к Донцовой?
А тебе почему бы не апеллировать к Стругацким, например?
> Незаметно. Вот наоборот — это да.
Потому, что я отношусь с уважением к своей стране, а не к тебе.
> Это ошибочное утверждение.
Можешь сообщить об этом утверждающему лично.
> Но ведь библия есть. Чем она хуже для нехристя, чем любая другая?
Я для «христя» чем хуже? Если тебе нравится такая «библия» — можешь к ней апеллировать.
> И можно бороться с этим различными способами, как и деятельностью РПЦ.
Тебе кто-то запрещает бороться с деятельностью РПЦ любым законным способом?
> Но ты классно уравнял попов с ЛГБТ
А если бы я сказал, что Борис Юлин влияет на общество, не спрашивая ни у кого разрешения — а так и есть на самом деле, — то я бы классно уравнял, РПЦ, ЛГБТ и Юлина?
> С какой стати? Я привёл аналогию, а не объявил одно другим. Оставь свои манипуляции себе.
Ты не приводил аналогию. Ты заявил примерно следующее: «В огороде бузина, а в Киеве дядька», а затем начал рассуждать о свойствах дядьки на основе анализа бузины. На вопрос о связи бузины и дядьки ты отвечаешь, что не сравнивал дядьку с бузиной. И потом ты эту ахинею называешь аналогией.
> К справедливости.
У меня есть серьезные подозрения, что твое понимание справедливости кардинально отличается от моего понимания. И чтобы мы друг друга не перебили на почве несовпадения справделивостей, умны люди для нас придумали законы.
> А то РПЦ уже совершенно чужое имущество отжимает по закону о возврате имущества владельцу.
> То, что ты выдаёшь что-то иное за развёрнутые ответы - это проблема спрашивающего, а не твоя.
Когда спрашивающий требует заведомого ответа -- это всегда его проблема.
Мне все эти вопросы напоминают известный анекдот про Папу римского и бордели.
> Я, вообще-то, показывал наглядно "логику" твоих ответов.
> А вот то, что ты пишешь о том, что я уравнял попов с наркоторговцами - грубая манипуляция.
Ты в очередной раз использовал заведомо ложную аналогию и сделал заведомо ложные выводы.
> Ну вот - если наркотик не включён в список запрещённых препаратов, то его можно смело впаривать подросткам.
Вот в очередной раз. Ты уж определись, является ли религия наркотиком, а попы -- наркоторговцами, или же нет. А постоянное использование расхожего штампа "Религия есть опиум народа" не ведет ровно ни к чему.
> А апелляция к закону особенно умиляет
А ты к чему апеллировать предлагаешь? К революционной законности и шашке наголо?
> Ибо он звучит строго в стиле «Наркоторговцы ни в чём не виноваты...»
А я вот почему-то не считаю что попов допустимо сравнивать с наркоторговцами. Религия, в отличие от наркотиков, не наносит вреда здоровью. Приравнивание попов с наркоторговцами — грубая манипуляция.
> То есть ты полностью игнорируешь позицию и политику РПЦ по внедрению в госинституты и по освоению бюджетных денег. Мол, РПЦ не при чём, их самих позвали.
До тех пор, пока РПЦ действует в рамках закона — я буду продолжать полностью игнорировать. В том числе и освоение бюджетных денег. СМИ осваивают госбюджет — нормально, киноделы осваивают — нормально, а вот РПЦ — не моги.
> Это — не ответ на вопрос о проблеме.
Потому, что проблема по большей части надумана. Есть некий принцип, по нынешним временам вовсе не актуальный, и вот вокруг него начинается наматываение штампов и каких-то необоснованных требований.
> Попробуй выступить с инициативой внесения изменений в "Закон об образовании в Российской Федерации".
Статья 87. Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования
1. В целях формирования и развития личности в соответствии с семейными и общественными духовно-нравственными и социокультурными ценностями в основные образовательные программы могут быть включены, в том числе на основании требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов, учебные предметы, курсы, дисциплины (модули), направленные на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), или альтернативные им учебные предметы, курсы, дисциплины (модули).
> Ответа по залезанию в государственные дела (они перечислены) нет.
Возможно, потому, что нет никаких существенных залезаний в государственные дела? Возможно, все делается согласно нынешнему законодательству?
Лично я (лично я) считаю, что наличие или отсутствие священнослужителей разного рода в школе — должно быть определено общим решением руководства школы и родителей. Они же могут выбрать программу, разработанную совместно министерством образования и соответствующей конфессией — чтобы избежать местечкового самодурства.
В вузах есть ученый совет — пусть он сам решает, нужны в конкретном вузе конкретные попы или не нужны.
Религия нынешним обществом не осуждается, поэтому с какой стати кто-то должен указывать, как попам взаимодействовать с обществом или обществу с попами. В рамках законодательства, конечно.
> Цитату, пжалста.
На странице за нумером 4 самый первый комментарий:
«Пока ничего не вытворяют. И чтобы далее ничего не вытворяли, нужна, в том числе, государственная поддержка тамошних правильных и полезных имамов. А чтобы в традиционно православной части России ничего не вытворяли на религиозной почве, нужна поддержка правильных попов. Что не ясно в этой простой формулировке?».
> Но я уже привык и давно особо тебя не спрашиваю.
То есть, привести эти вопросы ты не можешь. А во вранье обвиняешь почему-то меня.
> Вот, к примеру
Ответ на него буквально через одно сообщение.
Кому: Sha-Yulin, #520
> И да, чуть не забыл. Ты не отстаиваешь свою точку зрения. Ты даже не озвучиваешь её ясно.
Я раз пятнадцать четко и ясно озвучил свою точку зрения только в этой теме. Тезисно, расширенно, с привлечением аналогий, с использованием расхожих штампов — по всякому.
> Ты лишь занимаешься троллингом и демагогией в адрес тех, с кем не согласен.
Перевожу: имеешь наглость отстаивать свою точку зрения.
> Он никогда не отвечает на заданные вопросы. Только требует ответов на свои.
Я сам выбираю, на какие вопросы мне отвечать. И оставляю это право тебе, даже несмотря на твое хамство. Меня так воспитывали в рабоче-крестьянской среде.
> Ну никто в здравом уме не будет такой бред безосновательно приписывать оппонентам.
А вот заявлять то же самое относительно РПЦ некоторые не стесняются.
У тебя нет критики по отношению к РПЦ. У тебя есть только одна претензия, которую я уже цитировал. Ты требуешь, чтобы РПЦ не вмешивалась ни в какие мирские дела. Требование это полностью лицемерно.
Чтобы критиковать финансовую деятельность РПЦ, нужно в первую очередь эту самую деятельность изучить. Делал ли кто попытку изучения этого вопроса после Митрохина? Очевидно, нет. Нуждается ли финансовая деятельность РПЦ в упорядочивании с учетом интересов РПЦ, государства и общества? Очевидно, да.
Никакого изучения нет. Есть профанация, как с налогами. Внезапно оказывается, что налоги платятся, а те, что не платятся — не платятся законно. Это не критика, это чушь.
> Но постоянную поддержку государства за счёт госбюджета и госпропаганды имеет только РПЦ, что ещё более неправильно.
Чем подтвердишь утверждения о "только РПЦ"?
> Ну вот эта фраза - наглый звиздёж попов.
Не более, чем утверждение "Целили в коммунизм -- попали в Россию".
> В МВД виновных обычно наказывают и по скандалам серьёзно разбираются.
То же самое делают в РПЦ.
> А любая критика РПЦ вызывает истерику у верующих
Нет. Не в последнюю очередь потому, что верующие эту "критику" не читают.
> Отличаются аж двумя моментами
Отличаются, в основном, одним моментом. Никто в здравом уме на заявляет, что "если МВД будет заниматься только заключенными и не лезть в дела свободных людей, я буду умиляться". В здравом, повторяю, уме.
> Но я не обязан считать справедливыми законы, которые дают преимущества по религиозному признаку.
Имеешь полное право не считать справедливым любой закон. Равным образом попы могу не считать справедливым закон об отделении церкви от государства.
Только никакого преимущества по религиозному признаку здесь нет. Налоговые льготы предоставляются при занятии определенным видом деятельности.
> Соответствует. Кроме того, РПЦ, судя по скандалам, помогает другим уклоняться от налогов.
Не соответствует. Замечательно, что ты судишь по РПЦ исключительно по скандалам -- это тоже о многом говорит. Все возникающие скандалы, насколько я понимаю, рассматриваются в законном порядке и по ним выносятся решения.
> Он опровергал бы утверждение о том, что РПЦ не платит никаких налогов вообще.
Утверждение «Иван Петрович не огуливает женщин» почему-то означает, что Иван Петрович не огуливает женщин вообще, а не то, что Иван Петровч не огуливает никого, кроме жены, соседки и секретарши.
Формальная логика, майн арш.
Это называется "льготы по налогам". Льготы по налогам имеет не только РПЦ, но и другие религиозные объединения. И не религиозные организации имеют разнообразные налоговые льготы.
Заявления о том, что РПЦ не платит налоги - не соответствует истине.
ОТВЕЧАЕТ Ольга ТРОШИНА, старший налоговый инспектор:
- Платит. Но далеко не все и не всегда. В ряде случаев закон предоставляет религиозным организациям льготы по налогам. Так, например, в соответствии со ст. 381 Налогового кодекса (НК РФ) все религиозные организации освобождаются от уплаты налога на имущество, используемое ими для осуществления религиозной деятельности. Под льготу подпадают, в частности, [здания храмов, синагог, мечетей и иных объектов], предназначенных для совершения богослужений, а также здания семинарий, медресе и прочих учреждений профессионального религиозного образования. А в соответствии со ст. 395 НК РФ религиозные организации освобождаются также от уплаты земельного налога за участок, на котором расположены все здания, строения и сооружения вышеназванных организаций.
Кроме того, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, согласно ст. 251 НК РФ, не учитываются доходы, полученные в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения. Наконец, при продаже такие предметы и литература не облагаются НДС (ст. 149 НК РФ). Это же касается проведения религиозных обрядов и других культовых действий, а также ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций.
А вот, например, по транспортному налогу закон льгот для религиозных организаций не предусматривает. На общих основаниях платят налоги (подоходный, транспортный, земельный, на имущество) и священнослужители, вне зависимости от принадлежности к той или иной конфессии.
Дочь играет игрушками и читает книжки, которыми пользовались как минимум три поколения детей до неё, начиная с 70-х годов. Отдельные экземпляры вообще начала 60-х.
Крепка была советская власть!
> Ты не правильно понял — не или-или, а и то, и другое.
Это еще лучше: без условностей и недоговоренностей.
Не совпадает мнение с твоим — жульничество и мерзость. Сразу видно человека высокой культуры общения и дискуссии.
> Это может порвать шаблоны только тем, кто не знаком с работами Сталина.
Очевидно, что Lare[k] Robin с этими фактами не знаком.
> Не менее это рвет тот шаблон, что это промкооперация уже не является капиталистическим производством, а ее продукция, в целом, товаром.
Кооперативное производство может быть капиталистическим, но вовсе не обязательно, согласен.
> К слову, нападки на Китай растут из этого же непонимания.
Если бы удалось сохранить систему промкооперации до 80-90 годов, то, возможно, не получилось бы так просто парализовать снабжение товарами народного потребления. И тогда не получилось бы довести народ до остервенения ввиду отсутствия элементарных товаров.
> Если ты про закон о кооперации 88-го года, то это и есть расширение рыночного сектора в экономике.
Нет, я про промкооперацию, которая вполне себе существовала и активно развивалась в сталинском СССР и была волюнтаристски уничтожена Хрущевым.
Ознакомиться можно тут: http://kprf.ru/rus_soc/99271.html. Местами мощно рвет шаблоны.
> Ну это понятно сектантам не интересно мнение идущее вразрез.
Мне не интересно мнение обо мне конкретного человека. Этот человек прекрасно знает, но напоминать не вредно.
> Еще раз попробуем добиться от тебя конкретики
Говори от имени себя, если ты там в единственном числе.
> что именно в данном разговоре, камрады записывают в [государственные] дела, а они ими не являются?
Вот цитата «Будет вести себя как декларирует, окормляя паству и не лезя в мирские дела — буду радоваться на РПЦ и умиляться». Идет тут речь о государственных делах? Нет, не идет. Может быть, Юлин не понимает разницы между понятиями «мирской» и «государственный». Отнюдь, отлично понимает. Вывод, повторяю, прост: он (и не только), требует от РПЦ отказаться не только от государственных, но и от любых общественных дел. Что категорически невозможно.
> Сбил поп на автомобиле пешехода его, как всех по закону пытаются осудить налетают такие же как тут и вопли до небес вы нападаете на [веру предков], а всего то хотят осудить преступника.
А если милиционер сбивает на автомобиле пешехода, и его начинают выгораживать его сотрудники, то это признак того, что надо расформировать раз и навсегда правоохранительные органы? Что за глупости ты предлагаешь обсуждать?
> С того момента, как ты её применил с такой целью.
И теперь это всех касается, или только персонально меня? Можно ли мне цитировать другие высказывания Дмитрия Юрьевича по другим поводам?
Заметь, кстати, какую замечательную гибкость позвоночника имеют твои принципы. Когда некую идею высказывает Дмитрий Юрьевич, то ты ограничиваешься выражениями типа «тоже подвластен пропаганде, повторил расхожий штамп». А вот когда я высказываю ровно ту же идею, в виде точно такого же расхожего штампа, то я сразу «враг своей страны, жулик, демагог», а за то, что посмел указать на цитату — еще и «мерзкий негодяйчик». Я себя отнюдь не равняю, но обращаю внимание, что для тебя не столь важна идея, как то, кто эту идею высказал. Видимо, то же самое относится к РПЦ — тебе не важны аргументы «за» и «против». Поставил на РПЦ печать «Бяка» — и требуешь, чтобы другого мнения никто иметь не смел.
С какого момента ссылка на высказывание Дмитрия Юрьевича называется «перевод стрелок»? Даже не ссылка, а простая констатация факта.
> Нет, не иметь собственное мнение (что хорошо), а жульничать, заниматься демагогией и переводить стрелки.
Я (лично я) высказываю собственное мнение. Я говорил тоже самое и год назад, и значительно ранее. До вот этого ролика и независимо от ролика. Ты это прекрасно знаешь. И тем не менее, отказываешь мне в праве на собственное мнение, обвиняешь в жульничестве и демагогии. Еще шавкой и пигмеем назови — для полного комплекта.
> Что показывает, что вера не делает людей порядочными. И если человек — говно, он лишь становится верующим говном.
Мне лично на твои оценки моей скромной персоны положить с прибором. От того, как ты меня назовешь, никак не поменяются ни мое мнение, ни мои высказывания. И факты не поменяются никак.
> Как сообщает пресс-служба ГУ МВД по УрФО, в отношении челябинского лидера «Орды» в настоящее время расследуется уголовное дело по ч.1 ст.239 УК (организация объединения, посягающего на личность и права граждан).
Секта Виссариона, например, действует двадцать лет — и никаких претензий со стороны государства. Не посягают на личность и права граждан, да.
> вашу позицию можно свести к двум основным тезисам. «Там, где не пьют водку — будут пить виски» и «Чтобы пили меньше виски, нужно пить больше водки».
Вот этот бред — он зачем? С какой целью сравнивать религию — любую! — с употреблением алкоголя?
Религиозная деятельность — это по сути агитация и пропаганда. И сравнивать эту деятельность можно и нужно с такой же агитацией и пропагандой.
Вот простая и наглядная ситуация. Некая страна, не буду указывать какая (хотя это США) тратит значительные средства на поддержку так называемой свободы слова: раздает гранты разнообразным СМИ и так называемым блогерам для того, чтобы они проводили нужную этой некоей стране агитацию. Что нужно делать в этой ситуации? Ничего не предпринимать и молча смотреть, как гражданам дурят головы? Или организовывать контрпропаганду? Контрпропаганда будет затратной; работники подконтрольных государству СМИ будут подвержены всем человеческим порокам в той же мере, что и обычные граждане (а по факту — несколько больше, чем обычные, я по опыту знаю). Вражеские СМИ обязательно будут называть деятельность государственных СМИ пропагандой, оболваниванием, зомбированием и далее по списку. Альтернатива, повторяю, ничего не делать и смотреть, как в головы заливают вредное вражеское говно.
Что характерно, со СМИ — ясно и понятно. Как только речь заходит об религии — туши свет, сливай воду. Логика выключается, просыпаются рефлексы: «а-а-а, опиум для народа»!".
Что еще характернее, так называемые либеральные СМИ люто, бешено ненавидят РПЦ. Наводит на мысли, нет?
> Ну разговор то с тобой ведется. Любите вы уходить от неудобных вопросов.
Ты определись, как ко мне обращаешься, на «ты» или на «вы».
> Ответьте прямо вы считаете что со стяжательством,лицемерием и ложью РПЦ не надо бороться?
Нужно ли бороться со стяжательством, лицемерием и ложью Федерального агентства по образованию? Ты зачем так вопрос ставишь?
Не только можно, но и нужно бороться со стяжательством, лицемерием и ложью — независимо от кого эти явления исходят. В установленном законом порядке.
> Или как минимум указывать на эту болезнь?
Ты не понял, что основные претензии к РПЦ — это не «указывание на болезнь»? Почему стяжательство, лицемерие и ложь отдельных деятелей объявляются пороками всей организации? При том, что значительное количество (не скажу, что подавляющее) священнослужителей на местах — как минимум хорошие люди, а не карикатуры из журнала «Крокодил».
Главная претензия к РПЦ — это требование устраниться из общественной (важно!) жизни на основании того, что церковь у нас отделена от государства. Требование это лицемерное и невыполнимое в принципе.
Я, между прочим, в курсе. Какая, между прочим, разница?
> И просто повторил расхожий штамп (все подвластны пропаганде, хотя и в разной мере).
Все мы тут повторяем расхожие штампы. Ты так ими сыплешь, горстями загребая.
При этом расхожие штампы не обязательно неверен.
> А ты своим манёвром продемонстрировал,
В чем же состоит мой «маневр»? В констатации факта?
> что ты не только враг, но и мерзкий негодяйчик.
Уже написал про меня куда следует? Это ж где я набрался такой мерзкой негодяйской вражеской наглости — иметь собственное мнение, отличающееся от твоего. Да еще, поди, верующий!
> Продолжай раскрываться.
Обязательно. И даже не буду спрашивать твоего разрешения.
> Кому должны граждане, соблюдая закон? Я ли с них спрашиваю за несоблюдение?
У нас нет закона, запрещающего проповеди. У нас нет закона, запрещающего создание сект. У нас нет закона, запрещающего гражданам объявлять себя реинкарнацией Христа, Девы Марии или Моисея. Это называется «свобода совести и вероисповедания», закрепленная в Конституции.
Что, ваххабиты сейчас приходят к местным властям и говорят: «Мы у вас тут немножко будем проповедовать наш ваххабизм, вы не против?», а местные власти им отвечают: «Вы знаете, мы категорически против таких проповедей. И если вы будете их проводить, мы обратимся в органы правопорядка и вас, скорее всего, арестуют!». На что ваххабиты отвечают: «Извините за беспокойство», и уезжают в другое место.
В твоем Валиноре так происходит, видимо.
> Ну это аналогия, в меру кривая, в меру верная.
Это просто кривая аналогия. Как турецкий ятаган. Потому как сравнение пальца с хером.
> Что, прости? Ты предлагаешь вкладывать государственные средства в некий проект, даже не зная, какая будет от него отдача?
Нет, не прощу.
Вот есть такой телеканал, Russia Today его фамилия. Финансируется из федерального бюджета России, более 10 млрд рублей ежегодно. Где данные, что «один ретранслятор РТ дает +5 к репутации России в мире»?
> Если с твоей стороны ответом будет по-прежнему бездоказательные утверждения, на этом я диалог закончил.
Тебя кто-то тянет пассатижами за причинное место?
> Будут цифры (ну хоть какие-то, кроме убитых имамов
Ты понимаешь, что сухая статистика по убитым имамам — это гораздо более полезная информация для размышления, чем идиотия, которую ты называешь «цифрами»?
> Религиозный деятель опаснее. Потому каждый из них должен или работать на благо государства, или прикинуться ветошью и не отсвечивать, или отправиться на лесоповал.
Кому он что должен? Ты придешь с религиозных деятелей спрашивать?
> И именно потому, что за суррогатный алкоголь пока не садят, надо усилить поддержку торговцев травой. А чо, они ж такие мирные и позитивные, не то, что алкаши.
Это ты предложил, не я. Зачем, почему — мне непонятно.
> Просто напиши — данных нет.
В такой идиотской постановке вопроса — конечно нет. Такие «данные» вообще никому не нужны.
Ага. Если ты чего не видишь, так этого и не бывает.
> Как ты прав! Потому давай отменим нахрен УК, а то посадишь гопника, а выйдет авторитет!
Ты не понимаешь разницу между уголовником и религиозным деятелем?
> Ты в состоянии прочитать, что я пишу?
Да, я в состоянии прочитать почти любую глупость.
> Проповедовать не возбраняется. Запрещаются неправильные проповеди. Не согласен с политикой страны — молчи или пожалуй на лесоповал. Все.
Суррогатный алкоголь запрещается продавать, а поди ж ты, продают. И как-то не наблюдается наплыва продавцов на лесоповалы.
> У тебя есть данные, из которых следует, что "1 культовое сооружение контролирует вокруг себя 3.1415 км2 площади; на этой площади у всех проживающих +5 к верности России и -15 к терроризму" ?
> Придерживай шаблон, он сейчас будет в опасности!
> В 90 годы водка-паленка продавалась бабушками практически открыто на уличных рынках. А сейчас водки не купить и в киоске.
То есть про то, что сейчас можно в любое время за небольшую сумму найти настойку боярышника и нажраться ею — это для тебя секрет?
> Как тебе кажется, близимся ли мы к Валинору или нет?
Ты оттуда, видимо, не выезжал никогда.
> И что самое смешное, эти служители культа будут регулярно отъезжать в места не столь отдаленные, зачастую и в горние выси.
И возвращаться из мест не столь отдаленных в еще большем авторитете.
> Так и тут. Хочешь иметь возможность проповедовать, будь готов, что за неправильную проповедь проблем поимеешь.
Повторю еще раз: ты хочешь, чтобы служители культа проповедовали что-либо, полезное государству, и не тратить на этих служителей культа государственных денег? В твоем Валиноре такой способ работает?
> Как это повлияет на финансирование враждебных попов?
Это самым непосредственным образом повлияет на тех, кто потенциально может слушать враждебных попов.
> И атеисты как раз менее подвержены «сектантству» чем верующие.
Опыт развала СССР это наглядно подтвердил. Ну, когда массы людей, воспитанных в атеистическом государстве, ломанулись в секты со страшной силой.
У меня тут под боком община Виссариона — подавляющее большинство граждан с высшим образованием, нередко — с техническим.
> Я извиняюсь, что вмешиваюсь, но при чем здесь программисты?
В контексте. А то интересно получается: как чего улучшили и автоматизировали — программисты и только программисты молодцы. А как не улучшили — все, кто угодно виноват, но не программисты.
> Если, с твоих слов, чтобы ваххабиты не могли проповедовать, нужно усилить напор правильных проповедей — не применяют или применяют неэффективно.
С неправильной идеологией можно бороться только правильной идеологией. А не ее отсутствием.
> и так далее.
И самостоятельно доказать теорему Пифагора не сможет, да.
> Ты сделал меня, я плачу от стыда.
Тебя папа сделал, плачь ему.
> А можно иначе. Можно разрешать проповедовать только сертифицированным служителям культа.
И еще можно разрешать продавать только сертифицированный алкоголь! Говорят, в Валиноре работает такая схема!
> При сертификации прямо указывать, какие темы и как должны звучать во благо государства.
Чтобы служители культа добровольно, в порядке трудовой дисциплины проповедовали на благо государства. А государство не только не будет поддерживать таких служителей культа, но и немножко их курощать. А тем временем к нам будут засылать служителей культа, выращенных и воспитанных на деньги государств, не столь щепетильных в вопросе отделения религии от государства.
> Ужасно, конечно, что будет мирской контроль над духовным, но за слова надо бы отвечать.
Ужасно — это фантазировать о бесплатном контроле.
> Как государство, если оно не больное на всю башку, может разрешить существование враждебной идеологии на своей земле?
Например, отказом от поддержки нужных и правильных попов.
Отдели и зачисти, ага. Как-то пока успехов не наблюдается. А наблюдается, например, ИГИЛ. Который не страдает излишней рефлексией по поводу отделения религии от государства.
> РПЦ тоже отделить и юридически и фактически, пусть окормляет свою маленькую паству, никто ей мешать не будет.
Вы уже как-то определитесь насчет влияния РПЦ. Или имеет влияние и стремится его расширить, или маленькая паства.
Кстати, и сейчас РПЦ никто не мешает заниматься тем, чем занимается. Потому, что ни силы, ни влияния у тех, кто мечтает уконтрапупить РПЦ, нет. И поддержки в широких массах тоже нет и не предвидится, если РПЦ не повторит ошибок вековой давности.
> Делать её госидеологией, как в Саудовской Аравии, нельзя.
А как в Германии — можно? Как в Израиле, как в США, как в Японии?
> Нет. Это безнадежная попытка завалить зло баблом.
У тебя есть другие методы?
> Школа учит детей учиться, то бишь изначально предполагается, что в школе надо знания принимать без обсуждений.
Я смотрю, ты прямо Ушинский! Давно не слышал такого умилительного утверждения — про знания без обсуждений.
> Ваххабиты приходят не потому, что мало денег выделено правильным имамам. Они приходят потому, что кто-то им платит, кто-то их учит, на край — кто-то ебет их мозг. И они идут ебсти его другим.
Ты не понимаешь противоречия в двух указанных предложениях? Ваххабитам платят и направляют. Что надо сделать (в области идеологии) для борьбы? Правильно, не платить и не направлять своих религиозных деятелей!
> Потому что куда приятнее быть Воином Аллаха, чем обычным бандитом.
И ты этому не можешь противопоставить совсем ничего. А толковые имамы — могут.
А чем ты предлагаешь подтвердить? Провести эксперимент? Примера Украины для наглядности мало?
> Нет. Оно позволяло им быть.
И выдавало особняки и пайки при надобности. А чужим и вредным — не выдавало пайки и не выделяло особняков. не позволяло быть. В этом и разница. Поддержка — она в разном виде бывает.
> Ага. И с нынешней пропагандой, которая призывает лечить чуму холерой.
Есть болезни, которые лечат змеиным ядом. Грамотное применение, да.
> В СССР не было финансирования традиционных конфессий.
Ну да, ну да.
> Тов. Сталин сказал митрополиту Сергию: «Помещения в Новодевичьем монастыре т. Карпов посмотрел: они совершенно неблагоустроенны, требуют капитального ремонта, и, чтобы занять их, надо еще много времени. Там сыро и холодно. Ведь надо учесть, что эти здания построены в XVI в. Правительство вам может предоставить завтра же вполне благоустроенное и подготовленное помещение, предоставив вам 3-этажный особняк в Чистом переулке, который занимался ранее бывшим немецким послом Шуленбургом. Но это здание советское, не немецкое, так что вы можете совершенно спокойно в нем жить. При этом особняк мы вам предоставляем со всем имуществом, мебелью, которая имеется в этом особняке, а для того, чтобы лучше иметь представление об этом здании, мы сейчас вам покажем план его».
...
> Вновь затронув вопрос о продовольственном снабжении, т. Сталин сказал митрополитам: «На рынке продукты покупать вам неудобно и дорого, и сейчас продуктов на рынок колхозник выбрасывает мало. Поэтому государство может обеспечить продуктами вас по государственным ценам. Кроме того, мы завтра-послезавтра предоставим в ваше распоряжение 2 — 3 легковые автомашины с горючим».
А вот эта идиотия откуда берется?
Что характерно, в одной голове умещаются утверждения о том, что РПЦ ведет мегаагрессивную пропаганду где только можно с утверждением, что верующих православных — 3% населения. Вот так у нас работает тотальное насаждение — аж трем процентам насадили.
> И чего другое? Живет в Татарстане с мечетями 1,5 млн. русских. И что там с ними вытворяют?
Пока ничего не вытворяют. И чтобы далее ничего не вытворяли, нужна, в том числе, государственная поддержка тамошних правильных и полезных имамов. А чтобы в традиционно православной части России ничего не вытворяли на религиозной почве, нужна поддержка правильных попов. Что не ясно в этой простой формулировке?
> Для тебя ведь нет разницы, какие религиозные фанатики и где засядут? Ведь так? Или черносотенцы тебе милее?
Для того, чтобы никакие фанатики нигде не заседали, нужно, чтобы были в наличии правильные и полезные служители культа. Что не ясно в этой формулировке?
> Т.е. разницы между «традиционным православием» и «традиционным исламом» для тебя никакой.
Совершенно. Я бы даже сказал, что ислам предпочтительнее — с моей точки зрения.
А я и не обижаюсь, двуличный. Я напоминаю, чтобы не забывался.
> Финансируя традиционные конфессии, никак не добиться прекращения финансирования ваххабитов. Так что и здесь твоё противопоставление — ложное.
Зато прекратив финансирование традиционных конфессий, можно через кратчайшее время с удивлением обнаружить, что ваххабиты заняли место традиционных мусульман и ведут свою ваххабитскую пропаганду. Лично мне, как «врагу своей страны» — по твоему якобинскому мнению — это совсем не нужно.
> От жеж двуличный ты наш. Так чем тебе плоха мечеть?
Не забывайся: я не двуличный и вовсе не ваш.
Мне не плохи и не хороша мечеть сама по себе. Мне важно, чтобы там не сидел ваххабит. Перекрывая гипотетическое финансирование традиционных конфессий из бюджета, никак не добиться прекращения финансирования ваххабитов.
> Значит ты согласен, что призывы строить храмы, ибо «если не будет храма, то будет мечеть» — это неправильный лозунг. Это хорошо.
Нет, не согласен. То, что меня не пугают ни мечети, ни храмы — это одно. А то, что вместо храма построят мечеть — это другое. И если вместо имама, придерживающегося традиционного лояльного ислама в мечети будет сидеть ваххабит — это уже совсем третье, которое мне не нравится совсем. Поэтому поддержка РПЦ и традиционного ислама государством — это необходимость.
> Но они не лезут в государственный карман и не вводят свои учения в нашу школу. А именно это и есть вмешательство организации в светскую жизнь.
Они знатно морочат моим согражданам головы. И неплохо на этом наживаются. И именно это волнует меня куда больше, чем то, что РПЦ где-то там чего-то получило из бюджета.
> Так набежали вместе с попами. Набежали под бурное строительство церквей.
Без бурного строительства. Протестантские телепрограммы помню, начались задолго до вещания телеканала «Спас».
> Так что этот факт говорит ровно об одном — что РПЦ такая же мутная секта, как и пятидесятники.
РПЦ — это прежде всего организация. И, что самое важное, контролируемая. А секты — нет.
> То есть ты согласен, что РПЦ должна платить налоги и не допускаться в систему образования и к госфинансированию?
Я такие вопросы не решаю. Мне лично наличие или отсутствие РПЦ на балансе государства или в школе не мешает ровно никак. Если попы хоть чем-то помогу в школьном воспитании на предмет устранения разнообразного блядства — отлично.
Новости
VIP
