В советском кино вполне традиционно существовал экшн - см. "Приключения мистера Веста" 1924 года, там есть пиу-пиу-вжух-вжух. Но когда в 1930-х единственно правильным направлением в культуре стал соцреализм, то главным в кино стал советский человек, а разнообразие жанров приказало долго жить. Не в традиции дело, а в идеологии.
> В американской несколько иначе - "сцена" не менее важна и сама зачастую выступает как средство раскачки зрителя
Ну, жанров-то на самом деле довольно много, нельзя же, во-первых, судить всё американское кино исключительно по вестернам. Во-вторых, Западное киноискусство отнюдь не ограничивается американским. Вот классическое итальянское и французское кино практически на 100% совпадает с нашей ментальностью, и оно всегда именно про людей, как, например, "Дорога" Федерико Феллини.
> Вот это уже сильно не так. Не знаю, какая программа во ВГИКе сейчас, а нас учили мастера той самой советской школы. И обучали в том числе на лучших образцах мирового кинематографа: Феллини, Антониони, Бергман, мастера "Новой волны" и т.п
Я про другое. В советской традиции на первом плане всегда люди. А все остальное - сцена. В американской несколько иначе - "сцена" не менее важна и сама зачастую выступает как средство раскачки зрителя. Поэтому для советского кино нехарактерны всякие пиу-пиу-вжух-вжух-вжух. В отличие от американского, где чистый экшен - вполне себе уважаемый жанр. А растет оно как раз из общественного сознания, тесно связанного с общественным же бытием. Формируемым в том числе тем самым кинематографом.
> Про Ридли нашего Скотта - я вижу у него единственный, и действительно гениальный фильм
Спорно. Но не суть. Суть в том, что например "Чужой" может нравиться, может не нравиться, а как ни крути - веха.
Это как бы и не шаблоны, а базовый принцип построения произведения. Его ещё в школе... ну, во всяком случае, в советской школе проходили. Так строится вообще любое произведение, а не только кинофильм. Есть исключения, но для создания таких исключений надо обладать и исключительными навыками. И они, опять же, лишь подтверждают правила.
> советские традиции базировались на вполне конкретном общественном сознании
Вот это уже сильно не так. Не знаю, какая программа во ВГИКе сейчас, а нас учили мастера той самой советской школы. И обучали в том числе на лучших образцах мирового кинематографа: Феллини, Антониони, Бергман, мастера "Новой волны" и т.п. Язык киноискусства (если это вообще искусство) един для всех. Как я уже говорил, язык кино - это ассоциативный ряд. А вот когда касается сюжетных клише - тут вы совершенно правы, безграмотные "творцы" банально берут чужекультурный объект и начинают его вколачивать молотком в отечественный менталитет, как не подходящий по конфигурации паззл. Потому и выходят вот такие чудовища Франкенштейна, где глупость на глупости пришита белыми нитками.
Про Ридли нашего Скотта - я вижу у него единственный, и действительно гениальный фильм - "Бегущий по лезвию" 1982 года. Всё остальное - либо бред, либо откровенные самоповторы. Есть такой феномен, как авторы одного шедевра. Маргарет Митчелл, Кен Кизи, Харпер Ли, и вот Ридли Скотт. Про Нолана я даже этого сказать не могу. Фильмы по комиксам мне попросту неинтересны, я такое в принципе не смотрю, в остальном - сюжет, мягко говоря, не блещет логикой от слова совсем.
С последним тезисом совершенно согласен. Сначала нужно научиться играть по правилам, чтобы понять, как, зачем и когда их можно и нужно нарушать.
> Как известно, что русскому хорошо, то немцу смерть. И наоборот, что характерно. Наша культура формировалась на очень сильно других ценностях и традициях, многие Западные шаблоны нам абсолютно чужды.
Это не совсем верно. Есть некие базовые шаблоны, которые работают всегда и независимо от культурного контекста. Например классическая схема произведения - завязка, развитие, кульминация, развязка. Например раскрытие персонажа и широко известная "дуга характера". И целый ряд классических приемов. Например, горячо любимые в американских фильмах конфликты и писькометрия. Многим непонятно - чо вы сретесь-то? А все просто - конфликт есть удобный инструмент демонстрации характеров, заявки неких базовых черт. А попутно он вовлекает зрителя в действие, предлагает ему занять одну из сторон, и тем самым формирует эмоциональную связь с персонажем. Через которую по ходу развития сюжета автор будет дергать за эмоции зрителя. Суть художественного произведения как раз в этом - ухватить зрителя и устроить ему эмоциональные качели. Какое-нибудь онеме, следующее базовым правилам, сработает на российского зрителя не хуже, чем любой местный фильм. Просто ряд смыслов, требующих погружения в культурный контекст, может остаться вне понимания.
И вот эти вот шаблоны и правила в американском вино отточены даже не на пятерку, а на десятку с плюсом. Отечественное же кино, отбросив советские традиции, зависло как корова в бомболюке из фильма "Особенности национальной охоты". Своих шаблонов нет (да и, собссно, не нужны они, советские традиции базировались на вполне конкретном общественном сознании), а чужие мы изучать не хотим - мы тут все такие нетакусики, уникальные и неповторимые, поэтому будем творить хрен пойми что, а затем обьявлять зрителей говном, неспособным понять великие замыслы гениальных режиссеров.
В этом плане крайне наглядным, по моему мнению, является фильм "Заshitники". Авторы взяли казалось бы абсолютно беспроигрышную тему супергероев, где обгадиться крайне сложно. Но нет ничего невозможного для малолетних дебилов с завышенным самомнением. Как строится классический экшон? Мы заявляем персонажа или группу персонажей. Вот он/они у нас такие. Вот за ними некий бекграунд, придающий образам обьем - у них есть человеческие черты и прошлое. Вот мы заявляем некие отношения в коллективе - они вот такие, вот у этих "палавые атнашения", вот эти друг друга ненавидят, даже кушать не могут, и так далее. Через это коллектив приобретает глубину - он из живых людей составлен. Далее мы это все швыряем в некие события, заставляя превозмогать и преодолевать, расрывая персонажей по ходу сюжета, и приводим к определенной развязке. Что мы видим в фильме? Картонные силуэты, застывшие в пафосных позах, крайне мутные намеки на прошлое, никаких отношений в коллективе, кроме опять же крайне мутных намеков на любовную линию в прошлом, затем абсолютно дурацкий экшон, за которым зритель наблюдает с нарастающим недоумением - нафиг вы мне показываете конченых дебилов, которые ведут себя как мудаки и с которыми вы даже не попытались у меня создать какую-то эмоциональную связь? И в финале - "ой, смотрите, у нас тут магическая дружбомагия, которая победила злостного злодея!" Ну вы идиоты? Да, идиоты. Потому что нихрена не владеете основами ремесла. Самыми примитивными. И возникает вопрос - а как это так получается, что я, тупой колхозник с восемью классами образования, вот это вот все понимаю, а люди, которых специально учили в профильных ПТУ - не понимают? А ответ простой: не надо выеживаться и строить из себя офигенного кристофера нолана пополам с ридли скоттом. Надо следовать правилам. Сначала ты точишь гайку в точности так, как тебе сказал мастер, пока не научишься делать эту гайку с закрытыми глазами, и только потом начинаешь вылезать со своими рационализаторскими предложениями. Сначала ты делаешь кино по отлаженным шаблонам, пока не поймешь, как, когда, а главное - зачем от них можно отступать, и только потом начинаешь проявлять свои офигенные авторские особенности.
> когда таки пытаются этот шаблон использовать, используют его максимально тупым способом, без понимания сути и цели
Камрад, именно об этом я и говорю. Есть такая штука, как менталитет. Как известно, что русскому хорошо, то немцу смерть. И наоборот, что характерно. Наша культура формировалась на очень сильно других ценностях и традициях, многие Западные шаблоны нам абсолютно чужды. Поэтому неудивительно, что прижиться им тут не суждено. разве что, полностью отформатируют самосознание народа циркулем, и мы превратимся поголовно в манкуртов, отрёкшихся от культурных корней и национальной самобытности. На курсах же подготовки "культурных" менеджеров учили именно максимально тупому применению шаблона: "посмотрите, эта книга пользуется огромным спросом на Западе и приносит хорошую прибыль, значит вам нужно просто копировать её и Западный опыт". Ну а разве Федя Бездарчук, например, делает не так же? Берёт и банально тырит готовое. Ведь там-то сработало и бабла заработало.
Что же до анализа - вообще-то, Запад сам никогда не стеснялся учиться у нас. Потому что мы и сами ого-го чего могли. Многое буквально на цитаты растаскивали, как например эпизод на вокзале из "Неприкасаемых", цельнотянутый из "Броненосца Потёмкина" Эйзенштейна. А фильм "Тринадцать" товарища Ромма тянули вообще целиком, сняв целую кучу национальных ремейков типа "Сахара" 1943года, и ещё раз переснятый с тем же названием в 1995. И ещё очень много чего перенимали. Пока наши "творцы" не стали беспредельно низкопоклонствовать перед Западной культурой, полностью утратив творческую инициативу.
> Причём, вскормленные какими-то курсами, основанными на зарубежном опыте, который в наших условиях не работает.
Угу, западное кино отлично работает, а вот опыт по сьемке такого кино - почему-то нет. Проблема как раз обратная - все дофига спилберги, и вместо того, чтобы просто взять и проанализировать западный шаблон - что, как и почему вот так - прямо с порога начинают строить из себя офигенно уникальных и самобытных гениев. А в тех случаях, когда таки пытаются этот шаблон использовать, используют его максимально тупым способом, без понимания сути и цели. На выходе, за редкими исключениями - тупое говно, потому что всем этим "гениям" нечего сказать зрителю.
У Егора Иванова тоже были, пока его не понесло не в туя степь. Ещё на космическую тему у Дмитрия Селезнёва (он же DS Astro) тоже потрясающе информативные биографические ролики практически обо всех известных астрономах и не только.
> В связи с чем товарищей типа Сурена Цормудяна даже как-то неловко назвать любителями
На новогодних праздниках "Мимо луны" смотрел запоем, так каникулы и провёл. У Таганая тоже классные, двух-трёх суреноминутные ролики. Один недостаток - мало!
> тут же найдутся те, кто начнет что-то неплохое выдавать
Самое любопытное, что в области научпопа УЖЕ выдают продукт, на две головы превосходящий как отечественный телепродукт, так и зарубежный (который по количеству информации больше похож на гомеопатические средства). В связи с чем товарищей типа Сурена Цормудяна даже как-то неловко назвать любителями, поскольку их фильмы по уровню несравнимо выше "профессиональных", за которые "уплочено" из госбюджета. Но на телевидение их - ни-ни.
Кстати, помятуя французскую "новую волну" - режиссёрам вроде жана Люка Годара хватало любительской 16-мм камеры для съёмок шедевров, обогативших сокровищницу мирового кинематографа.
С кино всё очень просто. Что наши, что западные именитые актёры и режиссёры либо умерли, либо полностью выдохлись и напоминают бутылку газировки, которая простояла месяц открытой на столе. А кино это одно из самых сложных, если не самое сложное искусство. Потому, что там требуется талант сценариста, режиссёра, актёров, композиторов, операторов и прочих-прочих чтобы получился просто хороший фильм. Плюс куча денег.
А вот с последним сейчас страшная проблема. Она называется инвесторы. Которым нужен продукт побыстрее и подешевле, и чтобы быстрая отдача. Причем не важно, частные они или государство. Нужен продукт и быстро.
Сделать так, чтобы что-то десятилетиями было популярным и приносило деньги - зачем, это дороже, причем во много раз дороже, плюс многие вещи, не обязательно в искусстве, которые сейчас считаются культовыми и превозносятся до небес, на момент выхода коммерчески провалились, а вот спустя лет 10+ начали срубать кассу.
В мире быстрых денег такого не надо, надо надуть зрителя или покупателя и прокатиться на известном имени, чтобы в первые пару дней хапнуть, а потом еще помои сделаем.
У этого и есть уже термин "помойная экономика" (slop economics) - когда это не просто процесс в реальной экономике, а уже учат тому, как выпускать помои дешево и срубать быстрые деньги. Уже второе поколение учителей пошло, не то, что производителей.
Что привело к тому процессу, который один известный товарищ метко обозвал enshittification, то есть одерьмовение. Когда качество любого продукта падает и падает.
Не в последнюю очередь оно произошло когда люди с большими деньгами решили, что с помощью маркетологов и вбухивания денег в рекламу можно вечно заставлять людей потреблять любое дерьмо. Но оказалось, что нет.
Западная игровая индустрия уже ощутила на себе последствия.
Когда деньги игроков массово потекли на восток и некоторым независимым разработчикам, тем компаниям которые делают простые вещи - игры, в которые интересно играть, с красивыми персонажами и всем прочим, что было нормой 10-30 лет назад.
А скучные и кривые поделки с повесткой и персонажами, у которых морды похожи на задницу носорога внезапно показывают результаты в виде 20000 проданных копий и 200 игроков онлайн при бюджетах в десятки и сотни миллионов долларов.
Заказные "журналисты", и пролетевшие разработчики пытаются скулить, говоря, что "народ не тот", обвиняют Путина, Трампа, погоду на Марсе. А факт очень простой - покупатель всегда прав. Так было уже несколько тысяч лет и вряд-ли изменится скоро.
Туда же и массовый отказ от подписки на стриминговые сервисы. Людей поделки вроде "Колец Власти" достали.
Многие повернулись в сторону всякого ретро и обнаружили, что старого и хорошего еще надолго хватит.
Оказались, что многие фильмы категории B из 80ых гораздо приятнее современной нудятины.
P.S. Что еще будет, если Трамп с Маском таки займутся Blackrock, Vanguard и State Street. Тогда повестка сдохнет совсем - если денег давать на нее не будут, то производителям развлекательной продукции хочется им или нет, но придется делать то, что хочет потребитель. А что хочет потребитель - отдохнуть от проблем реальной жизни, развлечься. Есть меньшая категория потребителей - те, кто хочет чего-то, где серьёзно разбираются современные проблемы. Но 100% состоит именно из этих двух категорий. Поэтому всегда будет 80% развлекательного, и 20% сложного, тяжелого, высокоинтеллектуального. А вот "современной аудитории" оказалось, что и нет, она на уровне статистической погрешности.
У нас тоже также будет. Когда придет какой-нибудь ревизор и увидит, что дерьмо не приносит деньги и отлучит "тварцов" от финансовой сиськи - тут же найдутся те, кто начнет что-то неплохое выдавать.
Как чисто развлекательное, так и серьёзное.
Не знаю за Голливуд, а у нас в стране все проблемы с искусством в том, что в кресла режиссёров, редакторов-издателей и прочих творческих специалистов сели менеджеры. Причём, вскормленные какими-то курсами, основанными на зарубежном опыте, который в наших условиях не работает. За кино мне говорить сложнее, я с этой дороги срулил почти сразу после получения диплома. Но в писательских кругах ровно то же самое. Мало кого с момента разрушения СССР волнует литература как искусство, потому и литературы на прилавках по факту нет. Есть коммерческие серийные проекты. Лет двадцать пять назад издательства вообще без всякого стеснения писали в разделе для авторов: нужны тексты под Маринину, под Устинову и т.п. Приди сегодня со "Сказом про Федота-стрельца", принеси "Онегина", "Конька-горбунка" - пошлют лесом, потому что такого раздела ни в одном издательстве нет. Неформат. Поэзию ни в каком виде не издают. Принеси Роберт Шекли сборник гениальных рассказов - пошлют туда же, ибо малую прозу даже не рассматривают в принципе, будь она четырежды гениальна. Не рассматривают, и всё, даже читать не будут. Научная фантастика? "У нас нет подходящей серии. А вот попишите в серию "Сталкер" или "Метро". И попроще, никаких двух-трёх сюжетных линий в романе, современный читатель тупой и ленивый, он не будет разбираться". (это цитата, еслифчо) В кресла редакторов отделов фантастики влезли недописатели, всплывшие в перестроечной пене на окололитературных помоях. И брали они в план исключительно то, что писали сами, в меру своего скудного таланта. Потому и захлестнула магазинные прилавки тухлая волна цунами из попаданцев, техномагов и тому подобной лабуды. У автора на выбор было два варианта: прогнуться под издательскую политику или писать в Самиздат. Своеобразный способ написания "в стол" в эпоху развития Интернета. Написатели попаданцев и техномагов тем временем сбились в плотный междусобойчик, в котором и окуклились, деля меж собой какие-то премии. Ну а книжные тиражи продолжали усыхать и усыхать, пока не усохли до буквально полутысячных. Потому что массовый читатель попросту вымер от интеллектуального голода. Конечно, легко списать отсутствие интереса к чтению на компьютерные игры, тик-ток и соцсети. Но феномен того же "Гарри Поттера" показывает, что даже дети проявляют читательскую гиперактивность, стоит чему-то по-настоящему интересному чудом пробиться сквозь стену непрошибаемого издательского снобизма. Современный издатель в массе своей - как мифический великан Прокруст, при помощи топора подгоняющий всё и вся под свой коммерческий шаблон, безжалостно отсекая всё выдающееся за рамки стандарта. Мне видится, что в отечесвенном кинематографе дела обстоят ещё хуже. Если это коммерческое предприятие у государственного корыта, то кто ж туда пустит каких-то левых сценаристов и режиссёров, будь они тридцать три раза более талантливы? Места у корыта давно распределены, и их количество ограничено. Я вот совершенно точно знаю, что за бортом отечественного книгоиздания, в Самиздате, сегодня никак не меньше замечательных писателей и поэтов. Ничуть не хуже и не меньше, чем было в СССР. Но очень мало кто их видит и слышит, потому что настоящий талант, как правило, куда скромнее бездарного распиаренного пустозвона. Ровно так же и со сценаристами. Их есть, но там, за бортом общественного внимания, потому что ревнители питающего корыта слишком беспокоятся за свои откормочные места. Как-то так. Пардон за очередную "простыню", наболело :)
Там кое-что интереснее намечается по поводу посетителей острова Эпштейна. А это уже затронет тех, кто с помощью Пентагона и ЦРУ отмывал и пилил триллионы.
Плюс все крупные картели в список террористических организаций внесли. Что бьёт по старой кормушке - организовывается какой-нибудь переворот в Южной Америке, для него используются силы картелей, в обмен на что картели получают возможность работать в США. Эти все кварталы согнувшихся зомби именно про то. И да, картели не только кокс поставляют, лаборатории по производству химии дома и непосредственно в США - тоже их вотчина. А картели соответственно делятся со своими покровителями из американского истеблишмента. Схема была надежная как швейцарские часы, крутилась миллиарды там десятилетиями.
В общем Маску с Трампом реально пули надо опасаться или чего-то нехорошего в еде, или шального дрона -от сиськи отрывают тех кто к ней уже 50 лет как присосался, а многим еще и отель с решетками на окнах грозит. Это помимо закрытия прачечной под названием USAID.
Собакен — есть друг человека! Каких только пород собак у нас дома не было? От алабая и до таксы! Собственный участок, делай что хочешь, заводи кого хочешь. Не знаю как сейчас, а в советское время свободы было хоть отбавляй, участок твой и делай что хочешь! А сейчас, собакен породы пекинес, потому что живем в квартире, соответственно и собакен маленький.😁
Кому: Tormoz, #1
> Я в течении 1 минуты купил 3 фильма в правильном переводе -
3 платежа подряд по 90 руб. - мне банк карту заблокировал -
это подозрительные операции.
Кстати, да: у меня карту не заблокировали, но покупки на винке перестали картой оплачиваться - платежи не проходили. Пришлось другую карту к сервису привязать, чтоб хотя бы подписка оплачивалась.
В этой связи неплохо бы на видеосервисах сделать что-то вроде корзины, чтобы можно было набрать фильмов и потом оплатить одним платежом.
А ещё Райф Файнс в театре играет трагедии Шекспира в бронежилете. Какой кошмар, ведь тогда таких заклепок не было.
Давайте уже как-то смиримся с правом авторов на интерпретацию и (ограниченную лишь авторским видением) творческую переработку (пусть даже и реально имевших место) событий.
> Немного смахивает на типичную ошибку выжившего ;)
не ну я тоже до конца досмотрел - в детстве времени много а кроме телефизора дома смотреть было нечего
так вот Рембо 2 намного лучше там хоть поржать можно
дада только для одаренных и не таких
херь про сантехников в подвале среди труб понятное дело сугубо интеллектуальное
жаль конечно что цензура была а то б еще и говном обмазывались как у дрогого творца например
Если Джон хочет увидеть человека, досмотревшего "Сталкера", он может посмотреть на меня. Смотрел неоднократно и с удовольствием. И на "Солярис" неоднократно ходил в детстве. Тоже с удовольствием. Зато никогда не видел "Красный рассвет". И от "Рэмбо-2" меня стошнило примерно на середине. Я в принципе не понимаю, зачем смотреть подобные помои. Лично мне это не только скучно, но и противно. А Тарковский - да, не для всех. Потому что заставляет думать и доступен для понимания только при наличии достаточного культурного базиса. И мне кажется, что тем и велик был советский кинематограф, что мог позволить себе снимать и комедии Гайдая, и сказки Роу, и "Пиратов 20 века", и высокое искусство Тарковского. Каждая категория зрителей могла найти пищу для души и ума. Сегодня же нет ни того, ни другого.
Уже неоднократно говорил: настоящее кино - это не просто иллюстративный сюжет. Не просто история. Настоящее искусство всегда выражается через аллюзии, метафоры, аллегории и ассоциативные связи. Это первое, чему учат на факультете режиссуры. Во всяком случае, так учили нас. Язык кино - это язык ассоциаций. Предмет в кадре рождает ассоциацию, набор ассоциаций рождает тезис. А набор ассоциативных тезисов в руках такого мастера как Тарковский - рождает гениальный философский труд. Разумеется, можно рассказать историю намного проще, как товарищ Огурцов в "Карнавальной ночи" заставлял клоунов проще выражаться. Но это уже не будет вершиной искусства, каким его породила человеческая цивилизация. Настоящее искусство нуждается в рассмотрении, погружении в ассоциативный ряд и прочтении этого ряда для понимания авторской мысли. Это требует труда и времени, но тем это и интересно. Куда более интересно, чем примитивно и линейно изложенный сюжет. Для примера взять хоть затактовый эпизод из "Соляриса", на котором идут начальные титры. Трава, которая колышется в текущей воде. Казалось бы, что там такого глубокого можно увидеть? Ничего, если не знать языка кино и не считывать ассоциативный ряд. Текущая вода - это время. Трава - жизнь. Время течёт, трава колышется. Казалось бы, жизнь постоянно меняется. Но это мнимое изменение. Трава колышется, но при этом остаётся на месте, всё той же травой. Так и люди - время течёт, казалось бы, всё меняется, и люди меняются, и жизнь меняется. По сюжету "Соляриса" человечество освоило космос, изучает инопланетный разум, планета предельно урбанизирована. Но по сути, человечество остаётся всё тем же человечеством, и волнуют его те же философские проблемы, что и тысячи лет назад. И эта мысль закольцовывается в финале всего фильма. По сути, в затактовом эпизоде с титрами заложена метафора которая раскрывается в процессе просмотра всего фильма. И Весь фильм, и всё творчество Тарковского наполнено подобными метафорами. Стоит научиться понимать язык искусства, и оказывается, что в нём нет ничего запредельно сложного или недоступного. Это понимание доступно при желании всем желающим, пардон за тавтологию. Я вполне допускаю, что кому-то это кажется слишком сложным, как высшая математика или квантовая физика. Но согласитесь, что это не проблема квантовой физики или высшей математики, а проблема уровня понимания индивида. Говоря метафорическим языком, если я не знаю китайской грамоты, то для меня труды Конфуция на китайском - набор бессмысленных закорючек. Но если я умею читать иероглифы - это философия.
Картинка очень хорошая, сочная такая, богатая! Прям захотелось кино посмотреть.
К сожалению, из трейлера понятно только что там будут любовные отношения между военными лётчиками, будут летать на самолётах и что дело происходит во время Великой отечественной. Маловато как-то, для аудитории, которая вообще не в курсе, кто такая Лидия Литвяк. Хотелось бы другого трейлера, с лучше раскрытым содержанием!
А этот ролик я бы скорее назвал слишком длинным тизером, а не трейлером.
Никакого противоречия нет. Это лишь вопрос грамотной подачи нужного материала. А грамотная подача - это вопрос режиссёрского и сценарного таланта. Один из показателей такого таланта - когда фильм практически растаскивают на цитаты. И не только текстовые. С советскими фильмами и мультфильмами это случалось сплошь и рядом. Некоторые растаскивали на цитаты буквально целиком. В настоящее же время этот показатель стремится к нулю. Потому что фильмы состоят из клише и тащить попросту нечего. Это безотносительно данного тизера, а в общем. Но согласитесь, что цитата из "Офицеров": "Есть такая профессия - Родину защищать" актуальна и популярна по сей день. А из приведённого в тизере диалога взять попросту нечего.
Ты, по-моему, противоречишь сам себе. Диалог не нравится тебе, а показывать ты хочешь "соевому поколению". Тебе не нравится избыток "сои" (что бы это ни было) и недостаток коммунистической идеологии, а захочется ли смотреть подросткам, если всё переделать под твой вкус? Они точно не смотрели "В бой идут одни старики" и смотреть, скорее всего, не будут лет до 18 (в армии) или до 30 (когда дорастут).
Пошли на фильм зачем? За зрелищем красочных воздушных пострелушек. А вместо воспитательного момента в головы подрастающего поколения закладывается вот такое странное представление об инфантильности советских героев военного поколения. "Подготовка почвы" - это нечто сильно другое. Это я вам как в основном детский писатель утверждаю. Нынешняя "подготовка почвы" - это фактически диверсионно-подрывная деятельность в тылу буржуазного потребительского самосознания, а не угождение вкусам толпы. Задача автора, как того самого инженера человеческих душ - подтягивать зрителя на более высокую ступень самосознания и понимания мироустройства, а не просто развлекать красивыми картинками.
а я специально свой пост не адресно написал, что бы не заниматься полемикой)
про сленг, инсту и селфи - это передергивание и эклектика.
про подготовку "почвы" - так вот как раз ролик на это и нацелен. что бы на фильм пошли.
> что бы семена взошли - неплохо бы, что б их сеяли в соответствии с характеристиками грунта
угу, тогда герои должны делать селфи на фоне самолёта и изливать душу в Инстаграме при помощи подросткового слэнга - тогда соевое поколение гарантированно оценит. Камрад, по секрету: готовить надо не только семена, но и почву.
Кому: Rusart, #19
> А диалог главных героев из "служили два товарища"? Где один говорил, что приступников и тюрем не будет, а второй, что будет?
Это диалог между человеком грамотным и НЕграмотным. Там наивность суждений полностью оправдана. Герой Быкова прямо от сохи попал в круговорот революции и Гражданской войны, не имея за плечами даже ЦПШ. И понаслышке зная о марксизме. Он стихийный большевик, чисто по крестьянскому происхождению. В то время как Литвяк - человек не просто грамотный, а вдобавок идеологически подкованный. Другого человека физически не могли бы поставить инструктором учлётов. Это как раз Литвяк могла бы внушать своему молодому легкомысленному учлёту, что есть такая профессия - Родину защищать.
Кому: secretemployee, #21
> В фильме "Служили два товарища" диалог строится органично
В "двух товарищах" диалог сделан технически и жанрово более грамотно, а по смыслу такой же наивный. Ну вот тут по смыслу не лучше, но исполнение унылое и в атмосфере вселенской скорби без доли оптимизма, от того и не воспринимается.
> современных тик-токеров, почему-то одетых в форму времён ВОВ.
При просмотре современных российских фильмов с участием молодых актёров и актрис, не покидает похожее ощущение. Особенно про ВОВ. Лица очень ухоженные, нет печати забот и невзгод.
про диалоги о диалоге.
вот как я вижу:
фильм учитывает конъюнктуру рынка (в хорошем смысле). в том числе и в диалогах. правильные идеи до молодежи надо доносить на понятном им языке. если для коммунистической морали не заложены базисные основы воспитанием и окружающим социумом, то и "правильные диалоги из тех времен" восприниматься будут иначе. что бы семена взошли - неплохо бы, что б их сеяли в соответствии с характеристиками грунта.
кто-то скажет "так не разговаривают в обычной жизни"; а вот разговаривают, просто вам слышать не доводилось )
я вот тоже и режиссуре учился. и комсомольцем был. а отец мой воевал на этой войне. и мне диалог понравился. он литературный, он хороший, в нем душа есть, и посыл в нем (по крайней мере в контексте ролика) правильный.
так что я назову споры по данному вопросу вкусовщиной. давайте ждать выхода на экран. и посмотрим )
> Камрад, пересмотрите фильмы "В бой идут одни старики", "Торпедоносцы" и "Хроника пикирующего бомбардировщика"
Товарищ, вы слишком многого хотите от современных сценаристов. Ну от куда им взять такие диалоги, ведь они все пишут про себя. А толковых консультантов как в вышеуказанных фильмах уже не т в живых.
Говорил. Если кратко, то фильм указывает, что встреча Форреста с Ленноном произошла после выхода песни.
Если здесь косячный анахронизм - то песня вышла позже, в 1972 году, чего не было.
А если косячного анахронизма нет, то вполне могло быть то, о чём я написал.
Ладно, проехали, миру-мир. Я прям сейчас это шоу 1971 года скачиваю - заинтересовался, музыкой навеяло.
> Ну и ладно, о чём тут спорить? Вы видите одно, я другое. И каждый имеет право быть правым.
> При обеих интерпретациях эпизод интересный - хоть так на него смотри, хоть этак.
Камрад, ну брось, так же в реале ни кто не показывал (наверное) Элвису специфические движения, но в фильме это был Форрест и тут тоже самое.
Ну и ладно, о чём тут спорить? Вы видите одно, я другое. И каждый имеет право быть правым.
При обеих интерпретациях эпизод интересный - хоть так на него смотри, хоть этак.
"Сам фильм не указывает, что песня уже вышла". Гм. А должен?
> Камрад, а как они должны были разговаривать в нерабочее время?
Камрад, пересмотрите фильмы "В бой идут одни старики", "Торпедоносцы" и "Хроника пикирующего бомбардировщика" - получите вполне ясное представление, как должны звучать диалоги живых людей в принципе, и военных лётчиков в частности. А то что мы наблюдаем в подавляющем большинстве постсоветских фильмов - это разговоры современных тик-токеров, почему-то одетых в форму времён ВОВ.
Камрад, а как они должны были разговаривать в нерабочее время? "Товарищ лётчик, когда всю фашистскую сволочь победим, ты как жизнь построишь?" - "Фашистов, Лидия, надо не только с нашей земли прогнать, надо весь мир от капитализма очистить, тогда заживём по-новому!" (поют на два голоса про широту родной земли и колосящуюся пшеницу)
Я в качестве дополнения к ходьбе пересел на подвижные игры в VR-шлёме от экстремистской и террористической компании на букву М. Час бокса или битсейбра на высоком уровне сложности выжимают литры пота не хуже штанги. А если ещё на запястья нацепить утяжелители в пару кило, то будет не только кардио, но и неплохая силовая плюс наклоны и приседания без счёта во время уворотов от летящих в голову нарисованных предметов. Для состоятельных парней рекомендую.
куда больше не любит, когда из героев и героинь советской эпохи лепят каких-то наивных дурочек. Даже ради сюжетных ходов. В виду режиссёрского образования и наличия членского билета Союза писателей могу даже сделать смелое предположение о смысле этого "сюжетного хода". Что героиня была вот такая простая и наивная-наивная, но когда её целеустремлённый и идеологически подкованный МЧ погиб - внезапно поменяла мировоззрение и как давай мстить проклятым фашистам. Очень хотелось бы ошибиться в таком примитивном решении сюжета, но будем посмотреть. Как и в прошлый раз, к заклёпочной части вопросы вряд ли возникнут, а вот к идеологической... гм... уже возникли. Было бы куда логичнее поменять реплики местами, чтобы Литвяк это говорила своему курсанту-учлёту. Тогда бы всё встало на свои места.
Диалог совершенно бредовый и вымученный из пальца. Тем более бредовый, что звучит он из уст военной лётчицы во время войны. Это именно травоядная рефлексия соевого поколения, оторвавшего взгляд от тик-тока и внезапно увидевшего, что мир вокруг далеко не радужный. И это говорит - Герой Советского Союза Лидия Литвяк, впервые поднявшаяся в небо в 15 лет, до войны служившая лётчиком-инструктором ОСАВИАХИМа и готовившая курсантов? Уж извините, это конечно не "за булочку и трамвайчик", но где-то рядом.
Ну, видимо придется как-то свыкнуться с мыслью, что даже СССР состоял не только из людей, в повседневной жизни общающихся идеологически выверенными острополитическими тезисами.
Опять какие-то странные диалоги. Душевные терзания соевого поколения, зачем-то вложенные в уста СОВЕТСКОГО человека военной эпохи. Любой, кто хотя бы слышал о марксизме, прекрасно понимал и понимает, что войны никогда не закончатся, пока жив капитализм. Тем более это было понятно в те времена. Война в Испании. Нацистская Германия. Фашистская Италия. Милитаристская Япония. Мир по колена залит кровью. А героиню терзают сугубо травоядные мысли. Рукалицо.
Дикого кабана, медведя и барсука готовить в сувиде не рекомендую, личинки трихинелл дохнут только при 80 градусах, тут нужен для надёжности автоклав ))) Остальное мясо - велкам, прочие личинки и споры дохнут при температуре 60 градусов, а свинина в сувиде готовится при 68-70. Учитывая, что готовится она в вакуумном пакете, на выходе получается стерильный продукт, запросто хранящийся в холодильнике минимум пару недель.
Извини, не могу понять, что тут нереального.
Вполне можно прямо попросить каждого работодателя, с кем состоялось общение:
Could you please be so kind and email me your decision either way? The reason I'm asking is, my college contract specifically requires... Thank you for understanding.
Далее вероятность, что нужное письмо пришлют - примерно 9 из 10. Правда так не делали? Чем кончилось в итоге, если не секрет?
> Простите, но ваш гость реально считает, что Алексе́й Ива́нович Ереме́ев (творческий псевдоним Л. Пантелеев) - соавтор "Республики ШКИД" и Лёнька Пантелеев - это один и тот же человек?
Инторнетах пишут, что Еремеев за свой хулиганский характер в школе получил прозвище Лёнька Пантелеев как раз от имени бандита. Это прозвище потом и стало литературным псевдонимом.
Возможно, собеседник как раз характер Еремеева и имеет в виду.
Республика Шкид для Еремеева - повесть автобиографическая.
> При упоминании И.Д.Папанина неотвратимо вспоминается история с лётчиком Севрюговым
А мне вспоминается рассказ "Маузер Папанина" от известного мифотворца Веллера. Читал я и воспоминания Иван Дмитрича. Но "Raem - Мои Позывные" Кренкеля понравилась больше.
– Да вы поймите, – кипятилась Варвара, поднося к носу камергера газетный лист. – Вот статья. Видите? «Среди торосов и айсбергов». – Айсберги! – говорил Митрич насмешливо. – Это мы понять можем. Десять лет как жизни нет. Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, всякие там Рабиновичи. Верно Пряхин говорит. Отобрать – и все. Тем более, что вот и Люция Францевна подтверждает насчет закона.
Кому: Vasya Pupkin, #1
Штурмовик Верхнего Ларса, убежал в США и теперь срёт из далека. Но он просчитался в том что Егор Яковлев применит коварный приём проверить то что он говорит по документам.
>ЕМНИП, до того, как поймали Чикатило, было арестовано немало посторонних людей, а один, даже под расстрел попал.
Миф про невинно расстрелянного по делу Чикатило пустили в какой-то передаче типа "К барьеру!"
Если вкратце, Чикатило на первых допросах среди фото своих реальных жертв опознал и фото убитой в 1978 году девочки Елены. Опознал, скорее всего, по тому, что жила она недалеко от домика, который он снимал, и он мог её неоднократно встречать. На всех дальнейших допросах Чикатило именно это убийство отрицал категорически. В 1994 году Верховный суд отменил приговор Чикатило по делу об этом убийстве.
Сразу же после убийства, в 1978, был задержан недавно освободившийся Кравченко, отбывший срок за аналогичное убийство (расстрел он в первый раз не получил по тому, что был несовершеннолетним). Алиби Кравченко подтвердить смогли только жена и её подруга, якобы он вечер провел дома с ними. Кравченко был отпущен. Спустя месяц Кравченко совершает нелепую кражу у соседа и прячет украденное у себя дома. Задерживают его в тот же день и он сразу сознается в краже. Следователи, предполагая, что он пытается прикрыться более легкой статьей, вновь начинают работать с ним по убийству девочки. Следствие шло 3 года и в 1982-м году Кравченко признали виновным в убийстве, приговорив к расстрелу.
> ЕМНИП, до того, как поймали Чикатило, было арестовано немало посторонних людей, а один, даже под расстрел попал.
> Мне кажется, надо избегать необратимых поступков. Вдруг, всплывут новые обстоятельства? А человека уже не вернешь.
Таких случаев один на миллион. А в большинстве случаев, при высшей мере, вина полностью доказана и никаких сомнений виновности нет. Для уменьшения возможности ошибки можно ввести отсрочку по исполнению лет на 5, чтобы могли всплыть те самые новые обстоятельства. Но если через 5 лет ничего нового так и не всплыло, то какой смысл сохронять жизнь выродку, который, например, целенаправленно убил много людей? Смертная казнь для особо тяжких преступлений должна существовать, кмк.
Про песню Высоцкого «Диалог у телевизора». Один из клоунов (персонаж Ваня, левый:) -- точно Краско младший (Андрей). Сам с удивлением узнал недавно. Эта песня первый раз публично (на концерте) была исполнена в 1973, но записывалась и издавалась на пластинке именно в Париже в 1977-м. Вместе с ней там были такие песни как «Баллада о детстве» («Час зачатья я помню неточно»), «Баллада о Правде и Лжи» («Чистая Правда со временем восторжествует | Если проделает то же, что явная Ложь!»), «Большой Каретный» («Где мои 17 лет»), «Натянутый канат» («Но должно быть, ему очень нужно пройти | Четыре четверти пути», песня дала название пластинке), «Тот кто раньше с нею был» («За восемь бед — один ответ. | В тюрьме есть тоже лазарет») и другие. Военные песни Высоцкого также звучали с экранов (кино и телевизора), например, в фильме «Я родом из детства» (1966, «Братские могилы», «Песня о звёздах»), «Вертикаль» (1967, «Военная песня» -- «Мерцал закат, как блеск клинка…»), «Сыновья уходят в бой» (1969, три песни, самая известная «Он не вернулся из боя»).
> "Братские могилы" - в фильме "Я родом из детства"
Но исполнял полностью в этом фильме не Высоцкий. В конце 1970-х или в 1980-х были запись на гибкой пластинке, скорее всего, в приложении к журналу. Помню на ней "Як-истребитель". В середине 1980-х была двойная пластинка с его песнями про войну. Кроме того, пара песен Высоцкого была на пластинке "Зелёный фургон", где Высоцкий озвучивал Красавчика ("Нет друга, но смогу ли, не вспоминать его" и "Такова уж воровская доля").
Мы с сестрой читали роман ещё когда он выходил в "Огоньке". В книге Костенко просит при обыске посмотреть, как он говорил, пальчики, подразумевая отпечатки, нет ли в ящике и не помню, где ещё. И сестра потом уже сказала, что эти "пальчики" пугали едва ли не больше всего остального. Больше даже мешка с расчлененный телом.
По поводу идиотских запретов - поддерживаю.
Запрет курения на территории предприятий - теперь беседка для курения
за проходной в полукилометре от рабочего места.
Граждане курят украдкой, кто в туалете, кто в форточку.
Мне, некурящему, стало в разы хуже.
Вместо идиотских запретов, надо курящих лишать ОМС - такое мое мнение.
Кому: Алма-атинец, #45
По положению:
ошб 1-3 на фронт, для ком. и нач. состава (с 43 г. - офицеры). Более 2-х на фронт в реальности не было. При нехватке переменного л/с могли сокращаться до роты (напр. 28-й ошб Лен Фр). На флотах, где офицеров меньше - отдельные роты и даже взводы.
Ошр - для рядовых и сержантов. Батальоны на том же основании были, но недолго, их все переформировали в роты единого штата.
И ошб и ошр - самостоятельная войсковая часть прямого подчинения (ошр армии, ошб фронту),со своим хозяйством, с правом командира издавать письменные приказы.
>>Раньше в темноте видел лучше. В тёмное время суток тяжело определять расстояние до встречных машин
Тоже до операции в темноте видел нормально, после похуже. Но хуже всего в сумерках стало. Потому стараюсь не ездить по возможности в них. Но это мелочи по сравнению с 1 против бывших -3,75 так думаю.
У меня оно проявляется только так, что как в детстве экран под нос не тыкнешь, чуток расплывается, а с 18-25 см всё четко.
Ну и если несколько часов смотреть в текст или картинку на определенном расстоянии, от 35 см до 1.5м, то потом минут 5 на близкое расстояние хуже фокусируется. Книг перечитаны сотни тысяч, фильмов пересмотрены десятки тысяч и тысячи игр пройдены, за компьютером с 1984 года почти каждый день. Правда в те времена (1979-1990 годы) были видеомониторы и жирный текст, или мониторы с небольшой диагональю и разрешением в 512х384-640х480, не то, что смартфоны, у которых восьмой шрифт и 4к на шести с половиной дюймах.
На табличке для проверки зрения вижу даже кто печатал и тираж. Поэтому пока очков не надо. Посмотрим, что будет через лет 13, когда шестой десяток разменяю.
> Дает простой и понятный ответ на сложные вопросы. Очень, кстати, напоминает персонажей, яростно наяривающих на "правильный капитализм" и "сменяемость власти".
Среди "правильных левых" таких тоже хватает, что труды Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина как Библию используют, не как научные труды, которые надо сверять с современностью и брать из них в первую очередь диалектический метод познания.
Так точно! поэтому самый верный Бендер и подручные (даже не знаю, кто лучше!) - Юрский, Гердт и Куравлёв.
Они шедевральные диалоги выдали, совершенно жизненные, уникальным образом переложив утрированные, гротескные образы из романа на экран, сделав их совершенно живыми, трехмерными, осязаемыми.
> Попробовал DeepSeak - Он тоже считает Шойгу министром.
> Много думал.
Стоят байкеры возле своих мотоциклов. Все длинноволосые. В черных кожаных куртках-косухах. Пьют пиво . слушают тяжелый рок. К ним подьезжает спортивный мотоцикл. Парень в яркой спортивной экипировке. Мотоцикл рычит. Мощный. Спортивный. Парень слезает с мотоцикла - подходит к байкерам и говорит.
- Ребят. вот мы мотоциклисты такие же как и вы. Просто ездим быстро. И мотоциклы у нас помощнее да побыстрее. Но мы же все типа байкеры. Почему мы не
дружим. не общаемся. Давайте типа дружить.. А байкеры ему отвечают:
- А что с вами дружить-то. Вас и запоминать смысла нет. Вы каждый год новые.. .
(ц)
Вот и здесь то же самое. Тока датасет обновил - а они опять сменились. Ну и смысл?
Новости
VIP
