> А, как думаете, социалистическую идеологию не пора ли нам экспортировать?
Зачем им это? Им экономическая выгода нужна, они о себе в первую очередь думают и как бы их со всех сторон не прижали. А подобные экспорты - это в первую очередь серьёзные затраты. Мир на пороге третьей мировой войны - им себя надо подготовить.
Ну и даже после всего этого: мы не китайцы, у нас как у них не получится. Это нам самим надо строить, с оглядкой на прошлый опыт. Коммунизм наступит, рано или поздно, хочет этого кто-то или нет. Это неизбежный этап развития человечества. Просто 100 лет назад мы были первые, обогнав человечество в развитии. И уже тогда стало понятно, что общество будущего - оно коммунистическое. Первый раз не получилось, потому что ничего подобного никто не делал и как решать определенные вопросы в рамках коммунизма было непонятно.
Не совсем, как раз с движками душением и уменьшением как раз были огромные проблемы, в то время на рынок хлынули японские и немецкие "пакеты сока", которые и ехали так же и жрали намного меньше, поскольку их двигатели в плане материалов и конструкций были на две головы совершенней американских (у которых по факту конструкция кардиналь но не менялась десятилетиями после второй мировой). И американцы рисовозкам и вагу ничего противопоставить не смогли, поскольку своих "пакетов сока" у них не было, а при попытках привести показатели жора до уровня "пакета сока" получалась неюзабельно-дефорсированная лажа которая именно что не ехала.
И, собственно, благодаря появлению вага и тоёты детроит и превратился в пейзажи фаллаута.
> При таком подходе зачастую со временем приходит только привычка повторять и удовлетворение от идентификации себя с авторитетом.
По началу да. Если копируешь человека грамотного, как Д.Ю., со временем всё равно учишься мыслить самостоятельно, как ни крути. Обычный процесс самодрессировки. Сначала повторяешь, потом делаешь сам.
> Куда уже дальше падать? Деградация элит уже полная.
И в США, но тут уже последствия несколько иные. Вычитал сегодня у ДЮ в телеге:
> Маргинализация американской внешней политики — проблема серьёзная. На фоне серьёзной девальвации любых американских обязательств и деградации публичной политики американцы по-прежнему для нас основной субъект международных отношений. Понимают ли в Вашингтоне всю опасность подобных процессов? Вряд ли. Если уж контр-адмирал выставляет себя идиотом без всякой понятной цели. Ведь это отражение глубинных процессов, которые последние несколько лет активно идут в среде политической элиты США.
> Если говорить проще, то глупое и вызывающее поведение официального представителя Белого дома — это иллюстрация механизмов принятия решений в американской администрации вообще. [А маргинализация руководства любой ядерной державы — опасный и непредсказуемый процесс.]
> А теперь возьмём отдельно взятых руководителей Франции и ФРГ той же времен СССР. Те бы глядя на нынешних спросили откуда они сбежали, и предположили бы, что из зоопарка. Куда уже дальше падать? Деградация элит уже полная.
Нынешние "элитарии" ЕС становились политиками в "благословенные девяностые", в условиях, когда РФ лежала на боку, всякие козыревы-бакатины сдавали все позиции, которые только возможно, и все постсоветские лидеры смотрели в рот Европе и США, набирая огромные кредиты. То есть в их сознании РФ была чем-то вроде валяющего под ногами беспомощного алкаша, просящего милостыню. Ну или ещё одной потенциальной колонией, только очень большой. Шлейф "евроинтеграции" у нас сохранялся десятилетиями, про все эти украины-грузии вообще молчу, там было просто слепое, иррациональное обожание.
То есть, как деятели большой политики, они формировались в тепличных условиях, общаясь с постсоветскими политиками, как колонизатор с папуасами ну или как помещик с дворней. А когда им стали огрызаться - у них начался шок и разрыв шаблона. Суровой школы Холодной войны с СССР они не проходили - оттуда и ведут себя, как школьницы-истерички.
> Мнение и знания, это как то разное. Хотя и при знаниях можно всякое творить, например Фоменко. Математик то не последний, но его исторические исследования, за гранью добра и зла.
Ну я бы не стал бы доверять делать мне операцию гениальному джазовому музыканту или величайшему авиаконструктору. Не каждый профессионал в чём-то одном или даже в нескольких вещах по умолчанию является таковым во всём остальном. Уж что-что, но всяких грамотных технарей, которые полные профаны в истории и политике я навидался по самое это самое. А политиков не стоит слушать про технику. Процентов 90 из них, кроме тех, у кого образование профильное есть.
Вот тут недавно наш президент про гиперзвуковое оружие сказал, что мол оно есть, но его пока не применяем. А когда запускали "Кинжалы" со скоростью 7-11 махов - это не гиперзвук что-ли? А советские еще ракеты со скоростью 4500км/ч? А всё потому, что было пропущено слово "стратегическое". Тогда всё встает на место.
> При таком подходе зачастую со временем приходит только привычка повторять и удовлетворение от идентификации себя с авторитетом.
Ну это потому, что сравнивать, анализировать и формировать собственное мнение - это усилия прилагать надо. Но лучше уж пусть хотя бы 60% чего-то правильного повторяют. Может до других донесут. Попугай, который повторяет правильные вещи тоже может быть полезным.
> Будет ли для нас удивлением, что порода западных политиков просто помножится на ноль?
Эээ... а разве не уже? Чем эта Грета отличается от Бербок, Шольца и Макрона? Да и всех прочих у которых, внешний вид в диапазоне от "хипстер классический" до "мятая грязнуля" и 990 гендеров сочетаются с мыслями о реванше за всё от 1812 до 1945 и при этом не то, что профильного дипломатического и политического образования нет, опыта управления даже деревней нет.
Например, когда немецкая девка, которая угрожала ЯО которого у них своего нет, стране у которой этого ЯО полторы тысячи штук как минимум на боевом дежурстве, и на складах раза три еще по столько как минимум. Да даже когда англичане угрожали - это было, мягко говоря, идиотизмом.
А сколько до этого наговорили раз эдак 300 разным странам на казус белли? А когда оскорбляли налево и направо кучу стран и их руководителей? Их счастье, что сейчас не 1700ые годы и в ответ на болтовню идиотов просто прямым текстом называют идиотами. А полный дебилизм про 360 градусов?
А теперь возьмём отдельно взятых руководителей Франции и ФРГ той же времен СССР. Те бы глядя на нынешних спросили откуда они сбежали, и предположили бы, что из зоопарка. Куда уже дальше падать? Деградация элит уже полная.
То, что есть различные умные люди, которые думают о стране и народе - не имеет ни малейшего значения. Их квласти никто не пустит. Да их в толпе дикарей их по пальцам их пересчитать. А с нынешним образованием дальше будет только хуже.
> можно подчерпнуть для начала повторяя за человеком, являющимся для тебя авторитетом, а потом со временем придёт понимание как человек к таким выводам пришёл.
При таком подходе зачастую со временем приходит только привычка повторять и удовлетворение от идентификации себя с авторитетом.
С козырей заход. Мнение и знания, это как то разное. Хотя и при знаниях можно всякое творить, например Фоменко. Математик то не последний, но его исторические исследования, за гранью добра и зла. Я писал немного про другое. Да, у нормального человека должен быть какой-то ориентир, но в большинстве случаев, стараются на своих граблях попрыгать. Кому-то это даёт опыт, а некоторым последние извилины выпрямляет.
При этом, камрад, заметь, как людей поражает наличие простого трезвого рассудка и рационального мышления. То есть, это настолько редкое явление, когда человек имеет обычное последовательное мышление (если а = b, a b = c, то a = c), что у людей это вызывает восторг. Значит родители этого детям не объясняют. Поэтому рациональное мышление, в качестве фундамента, на котором будет выстраиваться структура мышления, можно подчерпнуть для начала повторяя за человеком, являющимся для тебя авторитетом, а потом со временем придёт понимание как человек к таким выводам пришёл. Вот когда это начинаешь понимать, то малолетним дебилом быть перестаёшь.
Ну и книжки, конечно, тоже. Я думаю, если камрад уже видит проблему, то решить её, при желании, не так трудно.
> Это именно то, о чем я говорил.
>
> Если это не «днище», то совсем рядом.
Боже мой, вот это представления...
Речь соответствию высокому званию строителя Коммунизма в общем случае.
Сравнивали с неким эталоном. В крайнем случае - с нормальным человеком.
> Процент разводов это не снизит вообще никак,
Ну так можно же сравнить цифры тогда и сейчас.
> То ли советская власть, то ли коммунисты, слишком затянули уж с концепцией общения в стиле «я родитель, ты тупой ребёнок, поэтому я с позиции сверху буду тебя воспитывать». Буду тебя поучать и мораль тебе читать.
В каком месте советская система, дававшая любое образование по желанию и способностям, относилась к гражданам как к тупым?
> например, мнение что земля плоская. или что до луны пять километров по прямой.
> можно такие мнения иметь?
Вот кстати да :) Важно не само по себе наличие мнения, а не иметь идиотское мнение, которое никому не нужно и не интересно, кроме тебя. Когда ты нихера в теме не понимаешь, ничего знать не хочешь, но зато у тебя есть МНЕНИЕ. Это главное, что отличает нормального человека от малолетнего дебила.
Структура мышления Д.Ю. и других взрослых людей - обычная формальная логика. Так что покупайте учебник логики Виноградова для средних школ и восстанавливайте навык логического мышления.
Свое мнение иметь можно. По ряду вопросов - даже нужно. Но при этом хорошо бы отдавать себе отчет, что мнение мнению рознь, и, говоря о своем мнении, полезно задать себе вопрос - как ты к нему пришел. В ряде случаев ты будешь обнаруживать, что вот здесь - это твой личный жизненный опыт, вот тут - тебя дед так научил, это ты в книжке прочитал, вон то - в ютубчике увидел, а вот об этом тебе просто приятно вот так думать без всяких причин. Ну и соответственно задуматься, насколько весомо такое мнение, и не следует ли на данную тему поискать какую-либо информацию. Это все, разумеется, не означает, что необходимо по всем без исключения вопросам становиться экспертом - такое невозможно в современном мире, и в любом случае ты будешь полагаться на сторонних авторитетов во многих случаях, однако поможет отранжировать имеющиеся мнения по их весомости, и даст некоторое понимание, в каких случаях свое личное мнение стоит нести в массы, а в каких - нет.
> Ну я считаю, что мозг это не внешнее, а своё, с такими рассуждениями и с женой в койке размышлять будешь?
Нет, не буду. Речь-то не об этом, камрад. Речь о том, что [для начала] это нужно. Чтобы найти ориентиры. Если человек уже замечает себя малолетним дебилом, значит он видит, что мышление у него работает неправильно. Поэтому лучший способ направить мышление в правильную сторону - первое время копировать человека, который вызывает у тебя уважение.
Повторяя первое время за человеком, вызывающим твоё уважение, мозг вырабатывает т.н. "паттерны" - систему мышления. Развив которую, ты можешь анализировать происходящее и формировать свои мысли определенным образом. Формирование структуры мышления помогает в голове всё расставить по полочкам. Вот эту структуру мышления я и предлагаю взять у Дмитрия Юрьевича.
Мыслить как он ты всё равно никогда не будешь, ибо мышление - это комбинация опыта, знаний и пр. Но попытаться повторить структуру мышления, которая наведет у тебя в голове порядок и научит отличать "хорошее" от "плохого" - возможно. Это как заложение фундамента. Так учат и воспитывают детей, например. Это же не значит, что они теряют возможность иметь своё мнение.
> Предупреждая вопросы, 50, Чукча не писатель.
Да перестань, ты чего, камрад :) Такие вопросы задают обычно тем, кто херню какую-то пишет. Ты, на мой взгляд, нормально написал.
А своё мнение иметь вообще нельзя?
При глубочайшем уважением к Д.Ю.
Ну я считаю, что мозг это не внешнее, а своё, с такими рассуждениями и с женой в койке размышлять будешь?
Предупреждая вопросы, 50, Чукча не писатель.
Камрад, у белорусов же гэканье не такое как на наших югах- у них тверже, у наших мягче, наоборот.
Условный белорусс с говором скажет «гэроев», а на юге скажут- «хероев». И многие белорусы кстати вообще без говора на чистом русском говорят, отличить можно разве по словоупотреблению какомуто специфическому.
> Ага, кто из вас с рогами, и какими именно (и как же интересно установление этих обстоятельств снизит статистику разводов?), и как так всё произошло и в каких позах.
> Прям материал для дрочения престарелыми членами партячейки дома под одеялом на подробности секс-историй от молодых комсомолок.
На партсобраниях разбирали партийцев, на комсомольских - комсомольцев, на общих - всех остальных.
В свою бытность в комсомольских разборках на собраниях никогда не слышала про личную жизнь. Обсуждали, например, невыполнение плана мероприятий, воровство, враньё и иногда скверность характера и нанесенный из-за этого вред всему коллективу. От родителей ничего такого тоже не слышала. Про то, что бурно обсуждаются разводы - только из кино. Да и то без подробностей "она потянулась, пуговицы отскочили..."
На партсобраниях разбор морально-нравственного облика коммуниста скорее всего был, но полагаю тоже без подробностей. Ведь все знают, что секса в Советском Союзе не было.
Личную жизнь обсуждали на кухне в коммуналке, во дворах, в общагах. Если старушка со второго этажа выходила на балкон и начинала поливать матом всех, проходящих мимо, то двор знал: она бахнула два стакана и вышла к общественности выразить свое скопившееся негодование и мнение по общим и личным вопросам.
В общем, также как вы для своего времени, так и мы в своем, привыкшие к такому, особого влезания в частную жизнь не замечали.
> А если бы было выстроена схема «взрослый-взрослый», то мог бы кто-то из народа появиться, и спросить «вы что тут вообще удумали и что вообще творите?? Ну-ка отставить!»
>
> Я думаю это была бы одна часть тех нужных преобразований, которая назрела тогда в обществе.
Вооружённый переворот? Забастовки?
Рассматривали ли здесь на сайте вал шахтёрских забастовок с конца 80х по 1991 год и их роль в окончательном развале СССР? Насколько помню, что именно на этой волне всплыл Ельцин.
Скажу по себе. Познакомился с этим сайтом и с Дмитрием Юрьевичем в 2010-11 году. До этого был обычным малолетним дебилом. Это мне было уже лет 17. Дмитрий Юрьевич абсолютно прав, когда говорит, что лучший способ воспитания - личный пример. Оно сработало сильно не сразу, в моём случае.
Сначала высказывания Дмитрия Юрьевича вызывали категорическое одобрение. Чуть позже - ж0сткое отрицалово! "Он называет малолетними дебилами всех, кто с ним не согласен!", "Я думал он хороший, а он - вон какой!!!" Потом взросление, и вместе с этим понимание, что всё было сказано правильно, просто с той стороны, которую я, малолетний дебил, на тот момент просто не видел. Это нормальные стадии взросления и исцеления от диагноза "малолетний дебил".
Ты, камрад, задающий вопрос, уже взрослый. Тебе уже не 17. Как правильно сказал Дмитрий Юрьевич, тебе легче будет многое понять, вникнуть, и применить на себе. Советую многому учиться у Дмитрия Юрьевича. Самый важный урок, который ты получишь от него - это умение думать своей головой. А это главное, что отличает малолетнего дебила от нормального человека.
Для начала - в разных ситуациях представляй: а как бы себя повёл Дмитрий Юрьевич? Что бы он подумал? Это не к тому, что не надо быть собой. Как Дмитрий Юрьевич как-то говорил: сначала научись делать, как товарищ сержант, а потом сможешь придумать что-то своё.
Вот в этом акцепте, на мой личный взгляд, стоит заострять внимание и работать над собой.
А ты смотреть можешь только вконтакте что ли? К чему истерика-то? Все видео есть здесь на сайте, например. Как правило, смотреть их можно с ютуба, рутуба, можно скачать аудиоверсию, есть собственный плеер на сайте. Наконец, можешь занести копеечку на спонсор и смотреть там вообще всё. В чем проблема - понять невозможно.
Вот тебя щас забанят тут, а ты сам виноват, без обид.
>Выяснить, кто из вас с рогами, и какими именно. В СССР предполагалась некоторая мораль всё-таки. И идея была в том, что семья - ячейка общества. Сейчас более 70% браков распадается. А "какого хрена™️" чё-то никто системно не разберётся. Потому, что "не лезет в постель".
Ага, кто из вас с рогами, и какими именно (и как же интересно установление этих обстоятельств снизит статистику разводов?), и как так всё произошло и в каких позах.
Прям материал для дрочения престарелыми членами партячейки дома под одеялом на подробности секс-историй от молодых комсомолок.
Это именно то, о чем я говорил.
Если это не «днище», то совсем рядом.
Процент разводов это не снизит вообще никак, это как при диарее или недержании надевать дополнительную пару трусов; а вот общество озлолобить против коммунистов (которые представляют теперь людям в виде престарелых бездельников, дрочил и болтунов, от которых пора избавиться и всем станет лучше от этого; вместо образа строителя светлого будущего, за которым хочется идти) с этими их разборами половых полетов может запросто.
Что к сожалению и произошло.
> Первые парни на деревне вполне себе имели уважение в коллективе. В том числе и потому, что убирали часть дури из женских голов. Так что непонятно, о чём ты пишешь.
Вот тут я уже не понял тебя, первые парни на деревне и дурь в женских головах.
> Речь шла изначально о том, как стыкуется характер открытого бабника и грамотного руководителя.
Это у вас речь шла, а не у меня.
> Капитализм, счастье, помолись.
Я не большой фанат капитализма и концепции «человек человеку волк».
Я за эффективность и за дела и за результат.
И за уважительное отношение к жизни и к личной жизни человека. На уровне взрослый-взрослый.
То ли советская власть, то ли коммунисты, слишком затянули уж с концепцией общения в стиле «я родитель, ты тупой ребёнок, поэтому я с позиции сверху буду тебя воспитывать». Буду тебя поучать и мораль тебе читать.
Возможно когда-то в прошлом это хорошо работало, но к моменту развала СССР всё это исчерпало себя, накопилось предельное количество людей, которым это надоело, они захотели более взрослой жизни и новых ощущений…
Хм, прям как подростковый период наступил — захотелось всё разрушить, всю систему.
Интересно, в Союзе возник запрос на перемены, и тут очень вовремя, как чертик из табакерки, возник Горбачев.
При голосовании на референдуме большинство было за сохранение СССР.
Но при этом, когда эти нехорошие люди развалили его и подписали в Беловежской Пуще документы, никто как будто бы особо не сопротивлялся из населения.
Я до этого думал об этом, и сейчас укрепляюсь в мысли, что это было в том числе из-за построения отношений власть-народ как родитель-ребенок.
Типа мы взрослые, мы умные, мы знаем, как надо, мы тебя воспитываем, ты не в своё дело не лезь.
И произошло то, что в ряды «родителей-взрослых» проникли предатели и сволочи, и народ с ними ничего не смог сделать, не будут же дети свергать родителя.
А если бы было выстроена схема «взрослый-взрослый», то мог бы кто-то из народа появиться, и спросить «вы что тут вообще удумали и что вообще творите?? Ну-ка отставить!»
Я думаю это была бы одна часть тех нужных преобразований, которая назрела тогда в обществе.
> Хотя бы имена соседей по своей лестничной клетке на этаже знаешь, не говоря уже о соседях сверху и снизу
Конечно знаю.
Снизу знаю и на 2 этажа вниз знаю. Сверху только в лицо знаю.
И еще нескольких соседей знаю, здороваюсь со всеми.
На прошлой квартире жил недолго, полному знал мало кого.
Есть еще загородная недвижка, там знаю вообще всех вокруг, включая владельцем местных лавок.
Кстати про атомизацию и изменения, что вспомнились — семейные праздники прекратились, со смертью бабушек. Они их организовывали, теперь всё, никто на салаты и рыбу не собирается.
А по моему, редкий случай, когда интервьюер пытался бесить намерено, проверяя на прочность опрашиваемого.
Если многие ведущие бесят недалёкостью, тот виден пытливый ум.
При этом, сам ведущий никаких идей с броневика не толкал. Получил ответ - успокоился.
В коем-то веки видна профессиональная работа, а не то, что под этим понимают малолетние дебилы.
Другой вопрос, что перебивать на середине фразы у берущих интервью уже стало каким-то хреновым "золотым стандартом". Типа тот, кому задают вопросы, собьётся и внезапно скажет то, что думает на самом деле.
Высокий морально нравственный облик ведущего, когда надо "разобрать" гостя? Забудьте.
> Самое смешное, что у меня на странице ничего нет, кроме пары смешных картинок.
поди, откровенно мудацких
> И блокировать пользователя, который был подписан на группу годами, только за откровенную вкусовщину, никак не нарушающую законодательство рф, весьма недальновидное решение.
тебе из погреба виднее
> Поведение уровня цру+youtube, который точно таким же опытом, выпилил ваш канал.
> У меня за плечами есть опыт развода.
> Обязательства мои выполнены перед бывшей женой. И относился я к ней хорошо.
>
> Только вот убей, не пойму, при чём тут вообще может быть коллектив?
Выяснить, кто из вас с рогами, и какими именно. В СССР предполагалась некоторая мораль всё-таки. И идея была в том, что семья - ячейка общества. Сейчас более 70% браков распадается. А "какого хрена™️" чё-то никто системно не разберётся. Потому, что "не лезет в постель".
> Вы напираете про истории про тех, кто бухает и трахает всех подряд.
> Слушайте, это ваши старые истории про хулиганов на производстве, с которыми сюсюкались и перевоспитывали и ломали голову, что же нам с ним делать?
Первые парни на деревне вполне себе имели уважение в коллективе. В том числе и потому, что убирали часть дури из женских голов. Так что непонятно, о чём ты пишешь.
> Если человек начинает бухать, кутить, домогаться до бухгалтерии, и это естественно сказывается на рабочем процессе -- его нахрен увольняют, а не лезут к нему в жизнь занимаются перевоспитанием.
Речь шла изначально о том, как стыкуется характер открытого бабника и грамотного руководителя.
> И поверьте, воспитательный эффект тут намного сильнее, человек СРАЗУ понимает, где он вёл себя неправильно, и как ему стоит скорректировать своё поведение.
> Т.е. не сказать, что есть признаки обозлиться за что-то и т.д. – нормальные человеческие условия, даже очень приличные ,мягко говоря (ну и на здоровье). Наверное, свободы мало, в их представлении.
> В просторечии это называется "с жиру беситься". Когда того, что есть мало и хочется уже уровней каких-нибудь олигархов или хотя бы мультимиллионеров. А понимания того, что первых - менее 1% населения планеты, а вторых - около 10 не хватает.
>Неужели последствия обработки «массовой культурой» в период становления?
Тут очень много факторов. Часть - преклонение перед западом так называемой интеллигенции, начиная еще с петровских времен. Вторая - людям из крупных стран часто свойственно находить в собственной стране больше недостатков, причем часто вовсе не там, где они есть, в то время, когда в маленьких странах, которые практически ничего не могут развит совершенно фанатичный патриотизм, очень часто переходящий в жесткий национализм.
А насчёт массовой культуры - дык еще с хрущёвских времен многие наши твАрцы втихаря мазали какашечкой по шву.
А с конца 80ых начали поливать грязью всю историю и все достижения страны изо всех утюгов. И вовсе не только и не столько в массовой культуре, сколько в газетах, журналах, по телевидению и так далее.
Ранее страусиная или целенаправленная политика в виде нелепых неработоспособных попыток заглушить вражеские голоса при отсутствии контрпропаганды, направленной на простых, я бы сказал примитивных людей, думающих эмоциями и желудком, привело к тому, что развился тезис "а власти скрывают" и люди стали верить во всякую чушь.
И вот последствия 40 лет этого и особенно засилья неолибералов во всех популярных медиа до совсем недавних времен - вот и стало больше таких чудозвонов. Много ли рабочих хоть в одной стране ходит на майданы, хоть они многие и получают не сказать, чтобы большую зарплату? Зато полно всяких хипстеров, которые по крайней мере вписываются в средний класс. Туда же артЫсты.
> реальная история гораздо интереснее выдумок самопровозглашенных творцов
Да. Неизменно ввергает в жёсткое недоумение. Недоумение именно в том, что: как это так выходит, что меняя производимое вами дерьмо на некие деньги (помним про 20 и 30 сребренников), вы пытаетесь обосрать святое - подвиг Человека? Это же ненормально. Так быть не должно.
Извини, камрад, личное обращение - очевидно не к тебе. Очевидно - к кому.
> Только наоборот. Не дробиться на кучки, а объединяться в кучки, а мелкие кучки в ещё более крупные образования и так далее. Не от монолита на индивидуальные кучки, а от бесформенной массы отдельных индивидов, которые по большому счету ничего сами по одиночке не могут (даже длинное бревно надо нести уже минима вдвоем, костер комфортно поддерживать в постоянно рабочем состоянии может только группа из 3+), к коллективу, в котором сразу появляются опции, запас возможностей распределение обязанностей и способностей итд.
Процесс направлен в обе стороны. Сначала примитивное общество, где все - охотники-собиратели. Его модель можно назвать примитивным анархо-коммунизмом. Отсутствуют понятия власти и денег - все вместе охотятся, помогают друг другу строить хижины и так далее.
В том обществе нет четких выделенных ролей за исключением того, что дети и старики не могут охотиться, поэтому делают дела попроще. По мере разрастания коллектива и прогресса прототехнологий появляется необходимость в руководстве и появляются люди, занимающиеся большую часть времени определенной работой.
Руководство может быть как одним вождём/cтаростой, так и коллективным советом.
Далее уже появляются элементы примитивного государства и тысячи людей, занимающихся определенной деятельности, обладающих разным социальным статусом. На этом моменте начинается дробление на классы, касты и так далее. И всякие общества по интересам, появляются всякие идеи и явления, которые как объединяют огромное общество в единое целое в виде народа, так и дробят внутри этого народа на разные кучки. И чем дальше, тем больше становится как объединяющих элементов, так и большее количество подгрупп в этом целом.
>Вообще - человек на ранних стадиях был
>стадным животным, далее были племена и
>кланы. Дробиться на кучки по взглядам,
>интересам, работе, вкусам, национальностям
>или месту проживания для людей просто
>естественная вещь. И кучки эти как матрёшка
>в большей группе есть меньше, в них еще
>меньшие. И так было всегда.
Только наоборот. Не дробиться на кучки, а объединяться в кучки, а мелкие кучки в ещё более крупные образования и так далее. Не от монолита на индивидуальные кучки, а от бесформенной массы отдельных индивидов, которые по большому счету ничего сами по одиночке не могут (даже длинное бревно надо нести уже минима вдвоем, костер комфортно поддерживать в постоянно рабочем состоянии может только группа из 3+), к коллективу, в котором сразу появляются опции, запас возможностей распределение обязанностей и способностей итд.
> Все же кажется, что дубляж дубляжу рознь. Попадается иногда вполне нормальный.
Как раз такой вполне нормальный попался наверное моим знакомым, которые посоветовали посмотреть этот фильм. Я похоже смотрела другой, так как фильм показался скучным. Да ещё муки "где я видела этого актёра" несколько мешали. Я о Бриджесе. Смотрела по телевизору, когда независимый ТВ канал стал вываливать кучу иностранных фильмов вперемешку с плейбоем. Ни компа, ни интернета домашнего тогда не было.
Значительно позже, в году так 2010 на торрентах попался этот фильм в списке с красной пометкой "перевод Гоблина" и с кучей положительных отзывов. Хохотала с самого начала. Тут ещё конечно немалую роль играет голос переводчика. При правильном интонировании мозг мгновенно адаптируется и при не затёртой оригинальной дорожке воспринимается намного лучше качественного дубляжа.
Заодно и вопрос с актёром решился: я его видела в "Человек со звезды".
По поводу разбора. Спасибо за "моржа") Для меня это была загадка.
С унитазной темой. У нас в семье это было принято: мужчина поднимает и опускает стульчак после себя. У меня когда-то вызвало непонятность другое - почему унитаз полон воды? Засорён? Потом только узнала, по рассказам бывавших в Америке, что так сконструированы именно американские.
Про фильм "Дорога" - да, согласна. Не спас даже нежно мною любимый Вигго...
Насколько я помню, иностранным агентом считается не тот, кто получает деньги из заграничных источников, а тот, кто получает эти деньги с целью проведения конкретной информационной политики в адрес России. Так что Дмитрий Юрьевич не стал бы иноагентом.
Самых проблемных товарищей, по моим наблюдениям, вижу среди тех, кому в пределах от 30 до 40 (Семен как раз и говорил об этой категории граждан). Так как работаю в образовании, то сужу, в основном, по родителям детей, которых хорошо знаю, ну и по некоторым родственникам. В моем окружении самые ярые "этодругисты" как раз принадлежат этому возрастному промежутку (не берусь, естественно, сильно обобщать, но почему-то чаще всего так и получается). Полное отрицание перспектив страны и исторических достижений (мороз помог, американцы помогли, украли идею и т.д.). Причем касается это абсолютно любого исторического периода. Второй момент – делаются очень глубокие выводы из «исторических» фильмов (в Южной Корее сделали революцию - посмотри, какие молодцы и чего достигли), туристических обзорных роликов (посмотри как в Саудовской Аравии здорово – не то, что у нас) и т.д. При этом, чаще всего, вижу людей у которых есть машина (чаще две), квартира (возможно и не одна), работа, семья, нередкие поездки в недавнем прошлом за рубеж. Т.е. не сказать, что есть признаки обозлиться за что-то и т.д. – нормальные человеческие условия, даже очень приличные ,мягко говоря (ну и на здоровье). Наверное, свободы мало, в их представлении. Неужели последствия обработки «массовой культурой» в период становления?
Нет, именно "What watch", потому что, внезапно, это шутка из художественного фильма "Касабланка", 1942 г., где пожилая пара немецкая собирается уехать жить через оную Касабланку в ихние соединительные штаты.
Естественно, английский язык для них - не родной, но в сцене как раз это и обыгрывается. Мол, мы теперь будем общаться только по-английски, чтобы по прибытии в США чувствовать себя как дома. После чего они демонстрируют свои познания в языке:
- What watch?
- Ten watch.
- Such much?
Так что это оригинал, а все остальное уже вариации на тему.
Это даже не анекдот, а из кино "Касабланка" - когда там люди в Америку собирались и радовались что они уже умеют "по английски" разговаривать
https://www.youtube.com/watch?v=Th0G8rkhBqg
Который пришелся примерно на 1978-1983 год. При этом в этом промежутке уже пошли игровые приставки для двух игроков, от выпускавшихся во всех странах понгов, Атари 2600 и прочих, которые сразу комплектовались двумя контроллерами. А с появлением железа посерьёзнее пошла целая куча игр на двоих. В конце 80ых-90ых был расцвет run'n'gun вроде Сontra и Metal Slug, которые были заточены на прохождение вдвоем, позже был период пика популярности файтингов. Ну а еще Герои 2-3 и червяки. Где даже кучу контроллеров не надо.
>Онлайн-игры, как иллюзия причастности к коллективу (по факту ты один).
Только вот... в своё время, когда я играл в ММО, наша гильдия неоднократно встречалась в реале, при том, что там было 120 человек реально со всего шарика. Так что вопрос сложный.
И к вопросу о субкультурах и прочему. В 19ом веке собственно субкультур было мало, меньше, чем в 20ом точно А разделение молодёжи на банды по кварталам, сёлам и так далее и битьё морд было, причём еще раньше.
И забавно, но факт - начало конца молодёжных банд совпало с расцветом интернета.
А вообще - человек на ранних стадиях был стадным животным, далее были племена и кланы. Дробиться на кучки по взглядам, интересам, работе, вкусам, национальностям или месту проживания для людей просто естественная вещь. И кучки эти как матрёшка в большей группе есть меньше, в них еще меньшие. И так было всегда.
Разумеется бывают какие-нибудь события в виде войн или катастроф, где различия внутри большой группы, например населения страны уходят даже не на второй, а на десятый план. И появляется такой мегаколлектив. Но как только ситуация становится лучше, народ расползается на тусовки. Например есть разделение по социальному и имущественному фактору.
Второе может уйти, если когда-нибудь построят постдефицитную экономику без монетарной системы - то есть утопический коммунизм. Первое - вряд ли. Просто по мере взросления человеческого социума люди будут с уважением относиться к людям, занимающимся любым трудом и у которых другие интересы.
Но всё равно если взять условных токарей, физиков, музыкантов и художников, то тем для общения между группами будет на порядок меньше, чем внутри группы - значит будут формироваться кучки.
Кому: Евгений Макаров, #6
> Что ни мультфильм, то взрослые какие-то слабоумные идиоты.
Самое страшное, что в нашей реальной жизни очень много взрослых, которые на самом деле идиоты. И обращаются они с детьми как идиоты.
>Кроме советских.
А как же Падал прошлогодний снег и многие другие, в количестве нескольких сотен штук, в которых взрослые не отличаются умом и сообразительностью. А ужас в виде Ну Погоди? Запретить немедленно!
Из ролика стало понятно, что с первых же слов Турецкий вынужден объяснять кокням, что его зовут именно Турецкий, а не Смешарик. Потому что его кличка происходит от турецкого самолёта, а не от очевидной для кокней связки:
Turkish = Turkish Bath = Laugh
(Me name is Turkish. Funny name for an Englishman, I know.)
> участие группы Red Hot Chili Peppers в данном шедевре?!
Басист указанной рок-группы Michael Peter Balzary (он же "Flea") - вполне себе самостоятельный актёр эпизода, без привязки к творчеству RHCP, у него фильмография насчитывает более 20 проектов, где он не лично себя играет/озвучивает.
Я не товарищ Гоблин, но даже мне очевидно передёргивание.
Ибо из рассказанного решительно неясно чем занимается и сколько зарабатывает жена полицейского, сколько служит и на какой должности сам полицейский. И на какой стадии выплата кредита за все вышеперечисленное.
Так то у меня друзья в Германии, он айтишник, она домохозяйка, с детьми сидит дома. Двухэтажный дом, Туарег у него, Гольф у нее. Живут на его зарплату.
Ты что хочешь спросить? Почему у тебя этого всего нет?
Кому: Buzy Backson, #4
Не "What watch?" (и тем более, не нелепая фраза комментатора выше "How much is..."), а логичнее "Which watch?" (Который час? - так же говорят по-русски). А в вашей фразе "Что часы?" - ерунда же, если уж мы переводим дословно с русского.
> Кому: Артамон, #2
>
> > Хм.. У меня одного видео багует? Аудио версия аналогично.. С 12 минуты примерно..
>
> [немедленно успокаивается] >
> Главное, чтоб не я один страдал!!!
Камрад фотографии прислал - декабрь 2021 года и три месяца назад. Вот такие нереальные.
>кого то банкротят понятно зачем - историю про кредит суисе почитайте
На нём одном свет клином сошёлся? Зашаталось-то немало банков. И это только начало. Веселуха будет немного попозже.
>ну а запад живет лучше вас как не крути хоть и не так как кажется либералам
Тут два ключевых слова - первое "пока". Второе - суть-то в том, что совсем недавно он жил лучше, и конкретно в главных странах ЕС и экономика шустро росла и уровень жизни рос. А а что будет дальше, когда товаров из Европы станет намного меньше и они уже не смогут конкурировать с товарами из Азии и США вообще. Наверное жизнь станет прекрасной? Примерно как в Прибалтике, в которой сначала накрылись все промышленные предприятия, а потом и транзит накрылся. Уже не грюндиги с блаупунктами посыпались а огромные системообразующие гиганты. Некоторые из которых работали веками и восстановились даже после войны.
Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо. Кобыла сдохла, конюшня вся сгорела, а в остальном всё хорошо.
Так просто напомню, что до прихода всяких Шольцев, Макронов и прочих в Европе всё росло. Да еще как. А с ними внезапно крутое пике.
>вы серьезно думаете что они решения принимают?
А какая разница, петрушки, надетые на руку они или решения принимают. Они ли сами виноваты, или те, кто сместил старые элиты в тени и сел на их место. Петрушки просто вызвали отпадание челюстей в странах так называемого глобального юга. Прекрасно работают на имидж своих стран, я считаю. Уже Ельцина с фонтаном и пиццей раз 10 переплюнули.
> это лет 6 назад было
Тут в конце месяца закрывается крупный хостинг файлов, основная причина - подорожание электричества в 2.5 раза. Он работал 11 лет, если что. А в некоторых странах оно подорожало больше. И среди моих знакомых очень много кто закрыл свой бизнес именно по причине роста цен на электричества и прочего. Особенно оно прокатилось по пекарням и ресторанчикам, где небольшое помещение может быть набито техникой, жрущей по 3-7 киловатт каждая.
> Моего знакомого сильно напрягло повышение квартплаты с 125 евро до 690 евро.
совершенно нереальные цифры
разве что он в прибалтике и то вряд ли
> Другого гораздо более сильно напрягло то, что после повышения арендной платы за помещение его бизнес из вполне себе доходного стал пока что чуть-чуть выше убыточного.
>
выходит не такой прибыльный бизнес
у меня тоже знакомый с баром прогорел
это лет 6 назад было
>
>
>
> Хорошо принадлежать к ~20% населения, только вот когда становится хреново большому количеству тех, кого это волнует бывает так, что спустя непродолжительное время плохеет и тем, кто побогаче.
>
я уже много слышал про будущее последние 30 лет
оказалось малость по другому
>
> Не вчера, а с приходом неолиберальных мальчиков и девочек, которые смотрят в рот Вашингтону, которым наплевать по большому счёту на собственные страны, которые нихрена ни в чём не соображают, но уверены в том, что они самые умные.
вы серьезно думаете что они решения принимают?
> Только вот в 2019 году очень многие мои знакомые покупали машины среднего класса, дорогие компьютеры...
я купил машину в 2015 году
и не собираюсь в ближайшие год-два менять
вовсе не потому что не на что
> Кризис мировой. Но наши либералы всё рассказывали про прекрасную жизнь в Европе, а тут внезапно одномоментный рост коммуналки в разы, которого у нас лет 20 не было, внезапно промышленные гиганты, которые работали несколько столетий на грани банкротства. Как же так? Ведь запад - это сияющий град на холме.
>
у нас например роста практически нет так на пару %
кого то банкротят понятно зачем - историю про кредит суисе почитайте
ну а запад живет лучше вас как не крути хоть и не так как кажется либералам
Русский Уве Болл, который, как говорят злые языки, с коллегами, желающими оставить след в культуре, а заодно подчистить деньги, архиумело распоряжался всякими программами поддержки европейского кино и не менее умело оптимизировал налоги.
> и ты серьезно считаешь что такие мелочи там сильно кого то волнуют?
Моего знакомого сильно напрягло повышение квартплаты с 125 евро до 690 евро.
Другого гораздо более сильно напрягло то, что после повышения арендной платы за помещение его бизнес из вполне себе доходного стал пока что чуть-чуть выше убыточного.
>меня такие мелочи как коммуналка давно не волнуют
Хорошо принадлежать к ~20% населения, только вот когда становится хреново большому количеству тех, кого это волнует бывает так, что спустя непродолжительное время плохеет и тем, кто побогаче.
>безусловно хуже стало но опять же это не сегодня и не вчера произошло
Не вчера, а с приходом неолиберальных мальчиков и девочек, которые смотрят в рот Вашингтону, которым наплевать по большому счёту на собственные страны, которые нихрена ни в чём не соображают, но уверены в том, что они самые умные.
Только вот в 2019 году очень многие мои знакомые покупали машины среднего класса, дорогие компьютеры и музыкальные инструменты до десятков тысяч евро. А со второй половины прошлого года - не могут. Они не голодают, нет, но обвал от покупки очень дорогих вещей до того, что хватает на еду и немного остаётся - это очень неприятно.
>у вас я так понимаю никакие цены не растут и все довольны жизнью?
Кризис мировой. Но наши либералы всё рассказывали про прекрасную жизнь в Европе, а тут внезапно одномоментный рост коммуналки в разы, которого у нас лет 20 не было, внезапно промышленные гиганты, которые работали несколько столетий на грани банкротства. Как же так? Ведь запад - это сияющий град на холме.
> Это время, когда начали появляться молодёжные движения "эмо", и были чудовищно популярны. Молодёжь вообще стала разделяться строго по определенным "пузырям" интересов: тут "эмо", там "металлисты", тут "готы", там "рэперы", тут "анимешники", там "гопники". Они редко как-то пересекались, и в основном люто противостояли друг другу.
Так же было и гораздо раньше, звались по-другому. Гопники и металлисты были всегда.
> Все музыкальные чарты - песни, в которых сплошь рассказы про то, что ты никому не нужен, про депрессии и т.д.
Гуляю, я один гуляю.
Что дальше делать - я не знаю.
Нет дома, никого нет дома.
Я лишний, словно куча лома.
так я про то что база сильно разная
меня такие мелочи как коммуналка давно не волнуют
и что? Где то бастуют? так оно все время так
безусловно хуже стало но опять же это не сегодня и не вчера произошло
у вас я так понимаю никакие цены не растут и все довольны жизнью?
С точки зрения когнитивной войны - создаётся ощущение, что все 30 лет настроения и флюктуации общества есть не хаотичный и случайный процесс, а целенаправленные действия заинтересованных людей. То, что всегда казалось естественным ходом вещей, сейчас, после рассказа Семёна Уралова, складывается в какую-то мозаику.
Мне довелось быть подростком на середину-конец 00-х. Это время, когда начали появляться молодёжные движения "эмо", и были чудовищно популярны. Молодёжь вообще стала разделяться строго по определенным "пузырям" интересов: тут "эмо", там "металлисты", тут "готы", там "рэперы", тут "анимешники", там "гопники". Они редко как-то пересекались, и в основном люто противостояли друг другу. Все музыкальные чарты - песни, в которых сплошь рассказы про то, что ты никому не нужен, про депрессии и т.д.
Расцвет компьютерных одиночных игр. Онлайн-игры, как иллюзия причастности к коллективу (по факту ты один).
Далее - 10-е годы. Пик популярности Вконтакте. Все паблики-миллионники - постоянные рассказы о том, как у кого-то нет друзей, справленный Новый Год в одиночестве, отсутствие отношений. Даже мем про это был жутко популярен - Forever Alone. Иногда - скатывание в озлобленность на окружающий мир: это они плохие, а ты не должен следовать за стадом! "Пацанские цитаты" про "одиноких волков".
Когда оборачиваешься сейчас на это, создаётся ощущение, что это некая тенденция, которая нарочно кем-то управлялась. Дмитрий Юрьевич уже 25 лет говорит про нарочно ведущуюся атомизацию общества. И приход демократии и капитализма - только усиливает этот эффект. Каждый сам за себя.
Для меня это не то чтобы откровение, просто с этой стороны на всё это, как на часть одной мозаики, никогда не смотрел. А что можно увидеть, если посмотреть таким взглядом на наше общество сейчас?
> хорошо бы вторую часть, как все было на самом деле рассказать бы
например
Трехлетняя Белла Кремер все время плакала от голода, родители отчаялись успокоить девочку и в ответ на требование других беженцев согласились утопить ее. Понимая, что эти люди не в себе от голода и страха, Киселев отобрал ребенка у родителей и сам нес ее много дней, подкармливая из собственного пайка. Часто случалось, что одноногий портной Рубин отставал в дороге. Киселев не раз останавливал всю группу и посылал бойцов на поиски Рубина, несмотря на недовольство и жалобы других.
Новости
VIP
