> Кургинян уже показал как относится к критике. Кто с ним не согласен и критикует - все вылетели из СВ.
И таки что, таких достаточное количество? А почему бы не собрать их всех в единое моцное движение, дабы показать всем, как надо бороться? Заодно был бы ответ на вопросы "что ты сделал для хип-хопа?"
> И я не ограничиваюсь комментариями в Тупичке. Дискуссия идёт на многих площадках.
>
> Но вот сосредотачиваться именно на критике Кургиняна - не вижу смысла. Много времени уйдёт при малом выхлопе.
Эмм... Вот именно по этому поводу один хороший человек даже целую басню написал. "Лиса и виноград", если память не изменяет.
> Да, считаю это некорректным (да просто наглым) пиар-ходом. Типа, увязать со своим именем всех, кто против клеветы на СССР.
Интересно: будет ли правильным напоминать взрослому солидному мужчине что зависть - очень интимное чувство, которое не надо демонстрировать прилюдно?
Хммм...
Приводить в качестве доказательства своей позиции купюру, сделанную человеком, получившим ироничное прозвище "Самый тонкий тролль" - это да, это вершина демонстрации компетентности.
Борис, а Вы, как человек, которого представляют "военный историк", всегда свой анализ базируете на подобных источниках?
> Тебе - бесполезно. А так - уже приводил. Поиск в помощь.
Я не помню, Борис, чтобы вы сумели отстоять хотя бы один тезис в этом направлении. Все наши предыдущие споры заканчивались тем, что вы были просто не в курсе изначальных тезисов и целей, озвученных Кургиняном в лекциях "Суть времени".
Возможно, я что-то пропустил? Тогда приведите ссылку на ваш разбор.
> А христианская мораль была создана на позднеязыческой основе. На основе эллинистических философских течений.
>
> И что?
Так я с этим и не спорю.
Кому: Dragonmaster, #565
> Это вот с хера-ли баня то упала? Христианская мораль поди богом на скрижалях нацарапана - до нее и не было ничего?
Ветхозаветная мораль "Око за око и зуб за зуб" явно отличается от Новозаветной гуманистической "Возлюби ближнего своего как самого себя".
> И если она не общечеловеческая - то чья тогда, гуманистов?
Эта мораль христианского и постхристианского общества. У каких нибудь африканских пигмеев или азиатских язычников, своя мораль, отличная от гуманистической.
> А ещё я из темы в тему ругался с "адептами" Резуна, Солонина, Фоменко, Исаева, Мухина и многих других.
Лично я благодарю Вас за это. Потому что противостоять информационному натиску мозгов СЕКа без соответствующей подготовки сложно, а порой, без понимания специфики предмета, вообще не возможно.
Так как постоянно витает в воздухе вопрос про СССР-2.0, что это такое, как строить, про идеологию, значит они актуальны.
> После просмотра и школы-20 и летней школы я понял, что Кургинян - антикоммунист. Проверка по некоторым его заявлениям и работам подтвердило это. Сейчас уточняю, кто он именно. Походу получается - гностик.
Детей то не ест? Повторяю, книга Постперестройка, являющаяся коммунистическим манифестом, написана в 91 году, потом были другие книги, был Исав и Иаков, были лекции СВ и программы Школа Сути - везде одно и тоже и так 25 лет.
Кургинян коммунист, последовательный антифашист, таких людей немного, и право так себя позиционировать он более чем заслужил и отстоял за всё время своей деятельности.
> Ну так ведь держится на обмане участников, на мимикрии под коммунистическую идею.
А до этого он 25 лет кого этой мимикрией держал? И зачем мимикрируя выступал с коммунистическим манифестом в 91 году в эпоху жесточайшего антикоммунизма, не подскажешь?
> Люди - они не собственность Кургиняна, как и организация. Верю в то, что лидера могут и сменить, или хотя бы ввести в берега изначальных тезисов и целей.
> Сейчас абсолютизировать интерес - примерно то же, что абсолютизировать законы Ньютона.
>
> А что такое - "абсолютизировать интерес"?
Насколько я в силу своих скромных познаний понимаю, речь о том, когда всё сводится к борьбе классов за свои интересы. Борьба классов за свои интересы очень важна для понимания многих процессов, но не абсолютна.
> Примерно тоже самое говорит и Кургинян, одновременно с тем, что не меньшей идиотией является и полное отрицание элитных игр.
>
> Ну так почему всё, что он говорит о происходящем, сводится только к элитам и "цивилизационной" борьбе?
Что-то вообще не видел, чтобы Кургинян что-то сводил к "цивилизационной" борьбе, или ты про тезис, что Россия есть альтернативный запад?
К элитом он тоже всё не сводит, просто не стесняется о них говорить, всегда подчёркивает, что есть элиты, а есть восходящий исторический процесс и народные массы, ведомые великими идеями и идеалами.
> Если есть такое стремительное желание, можно использовать термин "коммунисты идеалисты" или "коммунисты утописты", как говорят о нас некоторые марксисты. Нам самим это непринципиально, но вот антикоммунистами нас называть - не серьёзно.
>
> Ты не поверишь - но я не марксист.
> И я вижу в том, что продвигает Кургинян именно антикоммунизм.
Это не важно, важно что уважаемые люди, стоящие на отличных от наших позициях, позициях классического советского марксизма положительно оценивают нашу деятельность.
Этого уже достаточно, чтобы поставить под сомнение твоё утверждение. Ради бога, пиши про нас, что мы "не такие коммунисты, какими должны быть коммунисты в твоём представлении" ты в полном своём праве, но вот записывать нас в антикоммунисты недобросовестно с позиции специалиста.
> Как у тебя получается критиковать нас за всё более плотную работу с РПЦ и одновременно подозревать Кургиняна в гностицизме, при том, что ты не специалист в данном вопросе?
>
> Я не специалист в вопросе религии, но специалист в истории. Так что какие-то выводы делать могу.
Кургинян один из самых последовательных антифашистов.
К вопросу о истории, когда больше 20 лет говорят одно и тоже.
> Что не мешает активистам СВ самоотверженно работать, бороться в том числе и с юю, учиться и строить организацию.
>
> С ЮЮ вы так ничего и не сделали и не сделаете, ибо вообще боретесь со следствием, а не с причиной.
Ты сам признал что наступление юю есть наступление капитала, и проявление классовой борьбы.
Следовательно, противодействия этому наступлению мы также участвуем в классовой борьбе.
По сути мы занимаемся организацией масс трудящихся на эту борьбу.
Иронично замечать, что делаем мы это неэффективно, всё-равно что иронично оценивать успехи других левых в деле организации профсоюзов на заводах.
Говорить, что мы боремся со следствием, а не причиной, всё-равно, что критиковать бастующих из-за плохих условий труда рабочих, что они борются со следствием, а не причиной.
> Я не против снова написать.
> >
> > Красный реванш
> >
> > Шире. Осмысление коммунистической идеи, через изучение опыта поражения советского союза и борьба за будущее человечества с силами, приведшими его к краху.
> >
> > Шире. Борьба за сохранение России. Россия как катехон на пути нового антигуманизма и колыбель нового великого социалистического государства.
>
> А я не против снова ответить.
>
> 1. Это реваншизм. Сам по себе он антиконструктивен.
>
> 2. Вижу извращение коммунистической идеи через подмену понятий.
>
> 3. А это просто никак не вписывается в коммунистическую идею, вот в гностицизм - во весь опор.
1. Идея реванша коммунистической идеи в мировом масштабе антиконструктивна? На мой взгляд вполне конструктивна, и уж куда конструктивней идеи "у нас тут просто реставрация капитализма случилась, всё в рамках марксизма, будет и наш час"
2. И в чём здесь ты видишь извращение и подмену?
3. Утверждение, что Россия является шансом всего человечества на торжество красной идеи в силу своего исторического опыта и собственных качеств нашего народа антикоммунистична и гностична? Столько открытий
> Я подвергал сомнению тезис о протестном лидерстве КПРФ, которое якобы у них перехватывает Навальный.
Ну КПРФ вполне себе была главной оппозиционной партией, не смотря на все возможные условности и натяжки. Провал же на московских выборах и крайне двусмысленная политика последнего времени видимо окончательно поставили точку на этом.
> Я вообще не вижу чёткой политической позиции, кроме позиции на сколачивание организации.
Если вынести вопросы учёбы и формирования организации за скобки, то это противодействие антинациональным силам, поддерживаемым извне, противодействие разрушительным действиям власти, пробуждение общественных сил и оздоровление и консолидация сил патриотических.
> Тезис как уже много раз озвучивалось "эти" лучше, чем "те". При этом и те и другие в конечном счёте ведут страну к гибели, но с разной скоростью.
>
> Меня в этом тезисе не устраивает то, что народ призывается к защите "лучшего крыла".
Нет такого, народ призывается к самоорганизации, сопротивлению и трезвому взгляду на вещи.
т.н. "лучшему крылу" как максимум посылаются намёки, дескать господа недалёкие - возьмитесь за ум, и страну ведь погубите и самих вас съедят.
> А вот коммунистической идеи у него не вижу - только риторику.
Освобождение человека от эксплуатации и отчуждения и безграничное развитие высших творческих сил.
Борис - а вот такой вопрос: зачем ты из темы в тему "ругаешься" с "адептами" СВ? В смысле - споры довольно таки однообразны, спорщики остаются при своём (ИМХО) - зачем толочь воду в ступе?
> Люди - они не собственность Кургиняна, как и организация. Верю в то, что лидера могут и сменить, или хотя бы ввести в берега изначальных тезисов и целей.
Борис, приведите пример нарушения изначальных тезисов и целей, пожалуйста.
> Пропорции армий Румянцева (38 тысяч) и турок (150 тысяч) в сражении на реке Кагул подтвердили ту же пропорцию - 20% на 80%. Вряд ли можно отрицать связь Румянцева и Навального.
Борис, но это не ответ по существу. Если опросы АКСИО коррелировали с передачей Суд времени содержанием (вопросы были об отношении к СССР), то на Болотной/Сахарова и Поклонной попросту присутствовали те же люди (частью в толпе, частью на сцене), что выступали на "Суде времени". Связь всех трёх событий не просто нумерологическая, но сущностная.
> Борис, по твоему мнению, есть ли у нас реальная оппозиция, не постановочная, не управляемая властью, имеющая достойный политический вес.
>
> Реальная оппозиция - есть.
> Имеющая достаточный политические вес - нет.
Борис, а почему? Есть ли основные причины "легкого" веса реальной оппозиции?
> Утверждение голословное, ибо здесь идёт раскол по конкретным вопросам, а не раскол по всем позициям.
После передачи "Суд времени" было проведено два социологических исследования, подтвердивших наличие раскола по всем позициям в той же пропорции, что и на ТВ-голосовании.
> С чего бы? Вы хотя бы по "свидетелям" Сванидзе и Кургиняна на передачи проверили - кто из них был за Навального или против? А то даже Латынина рыдает, что часть либералов "предали Навального".
Пропорции митингов Болотной (30-35 тысяч) и Поклонной (138 тысяч) подтвердили ту же пропорцию - 20% на 80%. Вряд ли можно отрицать связь Болотной и Навального.
> И все они за Собянина? Ура! Кургинат за Собянина!
Нет, "кургинат" проголосовал за Собянина, Мельникова, Дегтярева, и Левичева.
> Кстати - вы какая из указанных частей?
Лично я, как и многие другие, во время этих выборов был наблюдателем в Кимовске, где Суть времени избиралась в местное законодательное собрание.
> Разумеется возражаю. Здесь не осталось места коммунистам.
Вы хотите сказать, что по вашей классификации коммунисты не принадлежат к категории лево-патриотический протест? Куда же вы их помещаете (видимо, обрубая патриотический компонент)? И как соотносите с другими силами.
> А что произошло на выборах - я писал здесь в теме про выборы.
> Достаточно глянуть на список рекомендованной литературы от СВ, что бы понять, что это достаточно случайный и бессистемный набор в большинстве своём неплохих книг.
За который, тем не менее я очень благодарен его составителю. Потому что, как раз благодаря ему этому "бессистемному" списку моё чтение приобрело систему.
Как-то уже задавал тебе этот вопрос, ты проигнорировал, но все-же попробую ещё раз:
Не мог бы ты чуть поподробней обрисовать недостатки данного списка, его несуразности и пробелы, назвать самые бесполезные для прочтения книги. Спасибо.
> В передаче не идеи высказывались, а рассматривался взгляд на исторические события и исторических деятелей.
Толковый словарь русского языка, например Ожегова, стоит недорого, настоятельно рекомендую обзавестись. Для особых интеллектуалов подскажу - слово "идея" не всегда тождественна слову "идеология".
> не согласен с продвигаемой Кургиняном идеологией - с какой стати я должен быть отнесён к "кургинату"?
В передачах Кургинянне не "продвигал" идеологию.
> Что это вообще за мудацкие термины?
Если бы назвали не этими терминами, а скажем "группа А" и "группа Б", то тогда уважаемый интеллектуал смог бы освоить сказанное?
Кому: Цзен ГУргуров, #369
> Как его воспримать. Как "кургинат"?
У альтернативно мыслящих - да. На деле же он не голосовал, а участвовал в передаче как гость.
Кому: KIttown, #378
> Примерно то же, что абсолютизировать законы Ньютона.
Я уже приводил этот пример, но похоже, что или религия не позволяет, то ли естественные науки для наших гуманитариев непонятны. Одно ясно - научный подход они отвергают. При этом еще и хамят.
Кому: Sha-Yulin, #379
> Он ввёл термин и дурацкие расчёты по голосованиям, что бы показать - "кургинат" голосует за Собянина ))
Да, именно термин ввел, чтобы показать. Без термина показать было невозможно.
> Охренительно! Вот за это я таких, как вы, и люблю!
>
> Конечно, раз я не кургинат, то должен голосовать за Сванидзе! "Петька - вот это и есть логика".
Борис, а по существу? Там ведь чёткое определение приведено, и раскрыт состав определяемых групп.
Абстрагируемся от слов и перейдём к смыслу:
1. Утверждается, что процент людей, голосовавших за позицию Кургиняна и позицию Сванидзе, отражает раскол общества, выразившийся в обособлении "большого народа" и "малого народа".
2. Утверждается, что "малый народ" был максимально мобилизован в предвыборную кампанию и практически целиком проголосовал за Навального.
3. Утверждается разделение "большого народа" на три главные части: охранительную, консервативную и в целом пропутинскую, и лево-патриотический протест.
Вы возражаете против такой классификации? Вы не считаете себя частью лево-патриотического протеста? Предложите свою классификацию и своё объяснение произошедшего на выборах.
> И если я считаю, что Сванидзе мерзкий лжец и придерживаюсь той же точки зрения на события и деятелей, что и Кургинян, но не согласен с продвигаемой Кургиняном идеологией - с какой стати я должен быть отнесён к "кургинату"?
Это он специально, чтобы людей оскорбить и нагло пропиариться!
> А вот строить организацию, тут да - вы именно этим и занимаетесь всё время и вполне успешно. Вот только всё сложнее понять - зачем именно эта организация.
Проскакивало в одном из ранних выпусков - о желательности создания типа советов, потом через низ что-то делать. В качестве одного из вариантов предлагалось, чтобы каждый мог выдвинуть произвольную кандидатуру в этот параллельный совет. Ну, нравится тебе кто-то в телевизоре - двигай его. Пересказываю несколько коряво, но около того. Выпуск был где-то в районе думско-президентских выборов.
> Я там про советы ничего не слышал. Система управления СССР 2.0 у Кургиняна как-то не прописана.
Так в советах будут заседать депутаты от "патриотической буржуазии". ;))
>Так что может будет клерикализация + электрофикация?
Теперь понятно зачем МИФИ кафедра телогии ;)))
> Это священный союзник - скрепа нашего общества!
Ага!!! И еще грузинского, румынского, украинского, болгарского, сербского (и всего распавшегося югославского), греческого (вот у кого криЗис!), немного сирийского, ну и так делее...
> Даже в ролике про митинг в защиту РАН говорится в основном про защиту РПЦ.
Невтон под конец жизни напасал "Толкование Апокалипсиса". Над этим еще Рахметов в "Что делать?" ухахатывался. А тут - бац! и в жизни...
> Вот не надо только опускаться до этих: или-или, выбор без выбора
Ну да, особенно если вариантов ровно 3: не голосовал, голосовал за А и голосовал за Б. Сферического коня в вакууме можно рассматривать, где в альтернативной реальности в передачах присутствовали истинно левые Б. Юлин и Л. Кравецкий, но на то она и альтернативная. В нашем же реальном мире было иное голосование на некой передаче.
> Попытка же запихать Бориса в кургинат
А куда его причислить? В реальности если он на передаче был не за идеи, высказанные Кургиняном, то тогда за идеи Сванидзе. В некой альтернативной реальности он наверное единственный в мире левый и часть голосов была за него.
Кому: Sha-Yulin, #330
> онечно, раз я не кургинат, то должен голосовать за Сванидзе!
Если вы передачу смотрели и голосовали, то там 3го участника вроде бы не было, или у альтернативно мыслящих количество участников бесконечно?
Кому: Sha-Yulin, #332
> С ЮЮ вы так ничего и не сделали и не сделаете, ибо вообще боретесь со следствием, а не с причиной.
Не ну конечно на семьи, у которых детей забирают нужно хуй положить, и бороться с причинами - все равно ничего не выйдет. Как интересно на ниве борьбы с причинами лично вы продвинулись?
Ради прикола попробую ответить, что за пару лет вникания в речи Кургиняна смог уловить лично я.
> Мы видим определённые причины краха СССР
> Какие причины видите вы?
Элита СССР целенаправленно изменила существующий строй для того, чтобы поиметь в личное пользование власть, деньги и собственность, убрать причины для войны с Западом, объединиться с Европой и со временем занять в ней доминирующее положение.
Народ не протестовал, потому что был недостаточно религиозен.
> > Мы берем всё, что считаем лучшим из опыта СССР
> Что вы считаете лучшим?
Устройство общества и общественных отношений.
> > Мы отказываемся от того, от чего хотим отказаться
> От чего хотите отказаться?
От государственного атеизма.
> > Мы формируем некую модель того, к чему мы хотим идти
> Как она выглядит?
Борис, дай, пожалуйста, ссылку на твой форум. На тот, который не Тупичковский. Хочу задать несколько вопросов, в том числе о секте Кургиняна, но боюсь, что здесь они вызовут очередную волну срача.
> Кургинян говорит очень много и очень разного. Что он говорит своим соратникам в своих "школах", "сутях игры" и других зомбирующих роликах - широким массам не известно.
Да все то же самое. С редкими оговорками "нет, конечно же либерал, но зато посмотрите какой консервативный патриотизм". Вперемешку с вменяемой аналитикой.
Очень удобно для вечной безрезультатной классовой борьбы - за которую ты тут агитируешь.
> Примерно тоже самое говорит и Кургинян, одновременно с тем, что не меньшей идиотией является и полное отрицание элитных игр.
>
> Ну так почему всё, что он говорит о происходящем, сводится только к элитам и "цивилизационной" борьбе?
>
> Молодцы. Но плохо, что в одежды коммунистов рядятся и суровую оппозицию из себя строят. Они этим вводят людей в заблуждение.
Нам не нужно "рядиться" в одежды коммунистов.
Если есть такое стремительное желание, можно использовать термин "коммунисты идеалисты" или "коммунисты утописты", как говорят о нас некоторые марксисты. Нам самим это непринципиально, но вот антикоммунистами нас называть - не серьёзно.
> Никакая организация, сколь-бы сплочённой она не была, не может преобразовать общество своими силами.
Общество всегда подвергается революционным изменениям со стороны народа (это и есть искомый субъект). То есть массы меняют общество, когда ими овладевает идея этого самого изменения.
Следовательно, только внедряя идею в массы можно достичь революционных преобразований. Это недостаточное, но абсолютно необходимое условие.
Мы что характерно, говорим тоже самое. Пробуждённое советское большинство (пробуждённое нашими коммунистическими идеями) и авангардная партия нового типа, возглавляющая движение масс, т.е. тот самый субъект.
> Я вообще считаю, что сведение всего к внутриэлитным играм - гностицизм и идиотия.
Примерно тоже самое говорит и Кургинян, одновременно с тем, что не меньшей идиотией является и полное отрицание элитных игр.
> Камрад, у меня вопрос возник.
> >
> > Вот здесь ты задаёшся вопросом про гностицизм:
> > > http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049555657&page=16#p13899278 > >
> > Однако в ролике: http://www.youtube.com/watch?v=og1-v8pen90&NR=1&feature=endscreen > >
> > Кургинян на 54 минуте говорит что борется с ним.
> >
> > А минутой ранее он говорит что советский союз в вов был на позиции хилиазма.
> > Это меня удивило.
>
> Вот по этому, из-за взаимоисключающих моментов в том, что говорит и делает Кургинян, я и запросил анализ от специалиста.
Как у тебя получается критиковать нас за всё более плотную работу с РПЦ и одновременно подозревать Кургиняна в гностицизме, при том, что ты не специалист в данном вопросе?
> Но как-то мне в голову не пришло назвать тех, кто разделяет мои мысли и взгляды называть "юлинатом" или "борисатом".
При наличии некоторого чувства юмора, способности логично обосновать эту позицию и понимания поставленных перед собой задач, вводить подобные термины никто не запрещает.
> О! Вот чего никак не могу выяснить - это идеологию СВ.
> Поможешь?
Я не против снова написать.
Красный реванш
Шире. Осмысление коммунистической идеи, через изучение опыта поражения советского союза и борьба за будущее человечества с силами, приведшими его к краху.
Шире. Борьба за сохранение России. Россия как катехон на пути нового антигуманизма и колыбель нового великого социалистического государства.
> Есть ответ. Но меня уже откровенно веселит этот заход от активистов СВ - "а что сделал сам?", "а где твоя партия?", "что именно ты предлагаешь?", "а что ты сделал для хип-хопа?".
> Это у вас в методичках прописаны такие дежурные вопросы?
Это элементарная логика, вопрос вобщем-то на поверхности.
Причём последовательно и одно и тоже уже на протяжении по крайней мере 25 лет, мало о ком можно сказать тоже самое. Cамо по себе это достойно уважения не зависимо от взглядов оппонента.
> Что он говорит своим соратникам в своих "школах", "сутях игры" и других зомбирующих роликах - широким массам не известно.
Зомбирующих? Прикольно.
> А вот что он говорит на публичных мероприятиях и какие действия проводит от СВ - это видно.
Да, тоже самое говорит.
> Так что могу ещё добавить (вырвав подло из контекста) "случайный" приезд Путина на съезд РВС и рассуждения тогда о конструктивном диалоге с властями.
А как надо было рассуждать?
> Блин, сколько тогда активисты СВ танцували и били в бубны по поводу блестящей победы Кургиняна над ЮЮ!
Позиция движения была озвучена чётко и многократно. То что приехал - хорошо, мы же работаем, как и работали. И, что характерно, действительно продолжили заниматься той же оппозиционной деятельностью, с той лишь поправкой, что к ней добавилась ещё работа по развитию РВС.
> А что Кургинян свою стратегию строит на запугивании людей "оранжевыми" и сплочении граждан вокруг "правильного" крыла Кремля - так я об этом и пишу.
> По этому он и делит на две части, навязывая людям ложный выбор.
Кургинян строит свою стратегию на строительстве коммунистической организации нового типа, опирающейся на пробуждённое просоветски настроенное большинство.
А о чём ты пишешь - этим занимаются другие политические силы.
> Да он много противоположного говорит, что бы на разные вкусы найти можно было.
Примеры? А то мы опять придём к тому, что Кургинян уже 25 лет говорит одно и то же.
Ну а то, что на митинге нужно говорить одним образом, при встрече с общественностью другим, на православном круглом столе третьим, а в передаче по телевизору четвертым отрицать как-то странно, это и есть мастерство словесного выражения мысли, при этом ты продолжаешь стоять на всё тех же самых позициях.
Просто ты понимаешь что ты говоришь и как, кому и зачем.
> А про это "крыло кремля" он говорил нерахз, только используя термины "государственники" и "патриотическое", наполняя его положительным смыслом и призывая его подддержать против "тамошних" либералов.
Тезис как уже много раз озвучивалось "эти" лучше, чем "те". При этом и те и другие в конечном счёте ведут страну к гибели, но с разной скоростью.
> А откуда после 1996 года взято лидерство КПРФ? Это левобуржуазная партия, использующая коммунистическую риторику и имеющая с этого свой постоянный небольшой процент.
На данный момент КПРФ из-за своей противоречивой и непоследовательной политики теряет даже те умеренные позиции, которые она как-то держала до этого. Чему свидетельствует недавний провал Мельникова.
> Кому: Sha-Yulin, #149
>
> > То есть я - кургинат? Отлично!
> >
> > Но только я - не кургинат. Хотя и знаю, что Сванидзе лжец и мне его ложь омерзительна.
>
> Борис, неужто в Суде времени и в Историческом процессе вы голосовали за Сванидзе? Или вы просто не голосовали, настолько был неприятна позиция Кургиняна?
>
Вот не надо только опускаться до этих: или-или, выбор без выбора, вилкой в глаз...
Не корректно обобщать вообще, но вполне себе корректно делать это к конкретному примеру - например, к анализу Суда времени и Ист. процесса.
Попытка же запихать Бориса в кургинат (в том числе и его самопопытка) похожа на попытку запихать СВ в охранителей после Поклонной.
Не нравится, когда такое делают с тобой - не делай такого другим.
Осторожней надо быть товарищи в желаниях своих. И корректней.
> То есть я - кургинат? Отлично!
>
> Но только я - не кургинат. Хотя и знаю, что Сванидзе лжец и мне его ложь омерзительна.
Борис, неужто в Суде времени и в Историческом процессе вы голосовали за Сванидзе? Или вы просто не голосовали, настолько был неприятна позиция Кургиняна?
> Вот, камрад Vic, с такими активистами-умалишенцами я в комментах общаюсь уже давно.
>
> И они помогают мне понять суть деятельности Кургиняна, ибо вменяемых всё меньше, а таких - всё больше.
Последовательную позицию часто принимают за целенаправленную работу против.
Ничего уникального тут нет, меня тоже всякие люди обвиняют в ангажированности.
> Вот, камрад Vic, с такими активистами-умалишенцами я в комментах общаюсь уже давно.
>
Судя по тому, как псевдоинтеллектуал Юлин переходит на быдло-стайл, знания полученные в институте, легли сверхтонкой пленкой на сознание обычного "пацанчика с раёна"...
> ледующим логическим шагом было бы постепенное проникновение во властные структуры, подвижки к чему уже наблюдаются
Камрад, я читал много вопросов к камрадам из СВ по вопросам идеологии и что такое СССР-2.0, как Красный проект. Однако, четких ответов не встречал (не исключаю, может быть просто я это упустил).
Поэтому, мне кажется, опасения Бориса и других камрадов имеют под собой основание, потому что:
Кому: Sha-Yulin, #290
> так что создание организации, без ясной идеологии, под разработку идеологии в будущем - это либо создание секты, либо создание ордена "избранных", которые можно бросить на любую цель. Но это не оружие революционных преобразований.
> Ну а в чем выражалось не-легитимность Собянина до выборов?
>
> В том, что назначение губернаторов было объявлено ошибкой и вернулись к выборам.
Вы полагаете, что данное решение было продиктовано мнением народа, который дал знать власти, что назначенцы - зло? Или все-таки имели место какие-то внутриэлитные игры?
> Так что большинство москвичей воспринимали его как чиновника, а не как "своего мэра".
А Лужкова москвичи искренне воспринимали как "своего мэра"? Или любого другого избранного мэра в других регионах?
> Потому, что предложили выбирать из сортов говна. Типа, "не проголосуете - придёт ужасный Навальный".
Ну а почему все-таки проголосовали именно за этот сорт говна (который, как утверждается, уже делегитимизировался), а не за какой-нибудь неопробованный из предложенных? Получается, для проголосовавших наиболее "легитимным" выглядел именно Собянин?
> Это делает власть менее устойчивой.
Судя по её действиям за последние годы, это её мало волнует.
> Ты не путаешь легитимность с законностью?
Собянина выбрали вполне легально, но в обход всякой легитимности, я это хочу сказать.
> А с каких пор легитимация нужна только с момента требований ухода?
Ну а в чем выражалось не-легитимность Собянина до выборов? И почему же тогда как за альтернативу Навальному большинство проголосовало за него, а не за других кандидатов?
Пассивное выражение не-легитимности народом (в виде неявки на выборы) совсем не так опасна для власти, чем активная (с требованием ухода) - первый вариант по большому счету лишь означает, народ просто забил на то, кому быть мэром. И это крайне удобно для власти, ибо превращает выборы лишь во внутренний междусобойчик, где ни от кого не требуется завоевать доверие народа.
> Всегда волновала. Ибо чем выше легитимность власти, тем легче и с меньшими затратами можно власть удерживать и тем безопаснее этой властью злоупотреблять.
Я не про власть вообще, а про нынешнюю власть в России. Отмена минимального порога явки и массовое имение населения во все щели по всем вопросам - как-то вызывает сомнения в том, что эту власть в какой-либо мере волнует вопрос легитимности.
> А так, если действительно интересно, какие именно взгляды идеи я отстаиваю, то начать можно с этого:
Данные видео были просмотрены мною с большим интересом сразу по выходу. Там весьма доходчиво объяснено "что есть", но к сожалению на "что делать" материала там я не увидел.
Видимо, из-за отсутствия указания какой группой/крылом была осуществлена эта раскрутка,я неправильно истолковал написанное вами:
>Так что [власть] приложила руку к раскрутке только одного кандидата - Навального.
> 2. Умозрительной ли является регистрация находящегося под судом и вскоре осуждённого Навального в кандидаты, хотя это явное нарушение закона?
Нет, не является. Но является умозрительным то, что определенные круги во власти (раз мы определились, что она не монолитна) сделали это не для того, чтобы банально провести Навального в мэры, а при помощи многоходовки (люди шарахаются от Навального к Собянину) оставить Собянина в своей (уже занятой, к тому же) роли.
> 3. Аргументацию по тому, кто раскручивал Навального, я приводил здесь в теме по выборам мэра.
> Не уравнивает. его версия просто от балды. Корреляция совершенно "от балды".
Лично для меня корреляция просматривается, но спорить в данном вопросе я не вижу смысла, ваша позиция ясна.
> И по моей версии был бы меньше не процент за Навального, а процент проголосовавших вообще. То есть очень тяжело было бы изображать легитимность Собянина.
Вот по последнему пункту имеются вопросы. С какой стати от власти требовалось "изображать легитимность Собянина"? Народ требовал его ухода? Да и с каких это пор власть вообще волнует вопрос легитимности кого-либо из чиновников? Допустим, Навальный не участвовал в выборах, явка составила 10%, из них 65% проголосовало за Собянина. Кто-нибудь (народ/оппозиция/т.п.) реально оспорил бы результаты и что-нибудь бы изменил?
> Смотри передачу про патриотизм. Там именно об этом.
Увы, не так быстро. Пока я только вторую ссылку досматриваю. Если можно - кратко, своими словами.
> В перестройку у него была совсем другая известность.
Тем не менее, в известность он конвертировал свой "капитал" аналитика, что делает бессмысленным вопрос о том, кто его раскрутил.
> Моё мнение основано на наблюдениях за выборами, на изменении рейтинга кандидатов и на общении с людьми, благодаря которому отлично наблюдалось изменение отношения людей к выборам.
Вот, уже хоть какое-то обоснование, хотя и слабенькое.
> Понятно, что точных цифр по Москве от меня может требовать только идиот.
Ты сообщил довольно точную цифру ("два раза"). Более того, ты построил на этой цифре теорию, что Навального раскручивали ради того, чтобы больше пришло за Собянина. Поэтому, если прирост таки был 100%, как ты заявляешь, то эта теория ещё имеет какое-то право на жизнь. А если это повышение колеблется в пределах статистической погрешности - то теория не стоит и выеденного яйца. Поэтому, если ты не знаешь цифр, насколько увеличилась явка - твоя теория пустышка.
> Теперь - на чём основано твоё идиотское утверждение на счёт Луны из зелёного сыра?
Ни на чём. Своим ни на чём не основанным утверждением я хотел продемонстрировать тебе, как выглядит твоё ничем тогда ещё не подкреплённое утверждение, чтобы получить более внятную аргументацию. Что-то получил, спасибо.
> Для формирования моей точки зрения - я. А у тебя кто?
Меня не интересует чья-то субъективная точка зрения. Меня интересует, как можно объективно отделить реальных патриотов от демшизы.
> По прежнему - я. Я считаю их предателями и мразями. Они меня - совком и негодяем.
Опять субъективная точка зрения, с обеих сторон. Есть объективная?
> В известности Кургиняна немалую роль играло центральное телевидение и тот же Гоблин. У Гоблина при раскрутке таких ресурсов не было. Так что сравнение, с моей точки зрения, не корректное.
Известность Кургинян получил ещё в перестройку. Нынешнее - уже получение дивидендов. Так что сравнение вполне корректное.
> А я знаю, что луна сделана из зелёного сыра. И моё мнение сейчас ничуть не менее обосновано, чем твоё.
>
> Ты идиот?
Я - нет. А ты? По твоему, приводить ничем не обоснованное заявление - признак идиота? Тогда, если ты не обосновал своё мнение о повышении Навальным явки вдвое, то ты - идиот?
> Я не вхожу в "Коломенский куст". Так что спрашивай у них.
Хорошо, тогда кто - альтернатива?
> И, после зелёного сыра, думаю, что общение бессмысленно.
Спорить с человеком, который никак не аргументирует своё мнение - действительно занятие странное.
Кому: ни-кола, #272
> Есть подозрения, что никто не ответит.
Есть подозрение, что СВ провело два опроса на эту тему, среди очень разных слоёв населения.
> Так какое имеет значение самооценка? Важно, чем является человек со стороны.
А судьи кто?
> Некоторые либерасты считают, что уничтожить Россию и сделать на её месте что нибудь другое - наибольшее для нею благо.
Безусловно. И свою деятельность по осуществлению этого - проявлением патриотизма. Кто судит-то?
> Ты не понял вопроса? Я повторю. Укажи, кто и как раскрутил Гоблина.
Гоблина раскрутил сам Гоблин, создавая интересные другим тексты сначала в журнале, потом здесь, на сайте. Это не мешает некоторым йарким личностям заявлять, что сайт раскручен кровавой гэбнёй и вообще проект Кремля. Здесь та же ситуация: Кургинян свою аналитику публикует уже не один десяток лет, но стоило ему из этого начать извлекать дивиденды, как тут же появляются вопросы вида "кто его раскрутил".
> Я знаю, что явка была повышена, и очень значительно. И я об этом сказал.
А я знаю, что луна сделана из зелёного сыра. И моё мнение сейчас ничуть не менее обосновано, чем твоё.
> Я сказал, что по [моему мнению] - по крайней мере вдвое. И что точных цифр я не хнаю и знать не могу.
Тогда зачем указываешь точную цифру, если ты её не знаешь и знать не можешь? Ты можешь как-то обосновать своё мнение, или оно таки ничем не обосновано?
> И после этого ты пишешь такую херню и одновременно предлагаешь общаться более конструктивно. Я тебя не понимаю.
Да, я прошу тебя обосновать своё мнение, потому что если это твоё мнение не обосновано ничем, то оно не стоит ничего.
> Я не считаю Навального альтернативой. А альтернатива - она есть.
"Коломенский куст"? Что они уже сделали, что планируют?
> Так на основе какой идеологии построена СВ?
Только после изучения предлагаемой тобой альтернативы.
> Так там далеко не все темы касались СССР. Обсуждались и Пётр 1-й, и Иван Грозный. Много, что обсуждалось.
Обсуждалось-то много чего, только результат всегда примерно одинаковый.
> Да и патриот может быть антикоммунистом, но совсем антисоветчиком - не может. Тогда он уже не патриот.
Это с твоей точки зрения. У нас же даже последний либерал считает, что желает России только добра, следовательно, может считаться патриотом.
> Легко. Только укажи, кто и как.
Да все же знают, что "кровавая гэбня", а Гоблин - проект Кремля. Как и Кургинян. Не зря же Гоблин Кургиняна рекламирует.
> Тогда лучше не пользуйся ими.
Чем умею, тем и пользуюсь, насколько могу, не обессудь.
> Опять существуют только крайние позиции? Моё утверждение обоснованно.
Какие крайние позиции? Чем обосновано твоё утверждение, что явка была повышена вдвое, если ты тут же заявляешь, что опросов не делал и знать этого не можешь?
> Степень обоснованности тоже бывает разная.
Если вероятность равна 0,(0)1, то это значит, что она таки больше нуля.
> А мне казалось, что это продолжение разговора.
И в продолжении разговора о том, что меня постоянно куда-то там записывают, ты спросил, ты ли меня записал? Я и ответил, что ты меня записал в активисты СВ, поскольку сам я в эти активисты не записывался.
> Я не считаю, что он ведёт к правильному выходу из ситуации.
И пока что на горизонте видно только одну вялую "альтернативу" - проект "Навальный", "уберём всех жуликов и воров , и заживём как в сказке". Вот я и пытаюсь хоть у кого-нибудь выяснить, есть ли ещё кто.
> Может тебя устроит "идеология, которая показывает альтернативный путь"?
Идеология - это только половина дела, увы. Нужна ещё и организация на основе этой идеологии. За ссылки спасибо, ознакомлюсь.
> И это означает, что нельзя говорить, что передача сделана целиком Кургиняном.
Тем не менее, результат голосований - целиком на нём. Не было бы передачи на пятом, нечего было бы рекламировать на Tynu4ke.
> Опять совершенно не правильно. Этими группами можно определить голосовавших на передачах.
А если в тех, кого ты называешь демшизой, затесались просто антикоммунисты, из тех, что вроде бы и "патриоты", но СССР по каким-то причинам не любят?
> С таким же успехом можно написать "как Кургиняну сделали имя на пятом канале".
Ну или "Как Гоблину сделали имя в интернете".
> Тогда нужно тщательнее думать над аллегориями.
Извиняй, какие завезли. Увы, я не Цицерон, и даже не Троцкий.
> Так кто рекламу сделал? Кто уже осуждённого выпустил и зарегистрировал кандидатом?
Группировка, которая за ним стоит, не изменилась. Всё та же Тимакова, её супруг Будберг, и вся остальная компания. Подозреваю, что и Прохоров, и прочие дерипаски.
> Ты сам идиотию вопроса не видишь?
Ну вот, опять.
> Ясно же, что я исследование на эту тему провести не могу. Думаю, что это по крайней мере вдвое явку подбросили.
Первая часть утверждения делает вторую часть бессмысленной, потому что показывает её полную необоснованность. Где, к примеру, тут учитывается, что социологи в любом случае гарантировали победу Собянину, что естественно расхолаживало провластный электорат?
> Ну читай внимательнее, на что были написаны мои слова:
Я привёл полностью цитату, в которой указал, как после того, что "теперь меня записали в активисты СВ" ты спрашиваешь, ты ли меня туда записал.
Впрочем, это всё словесная эквилибристика, реально мне было бы интереснее узнать твою точку зрения на ситуацию и как из неё выходить. Потому что пока что более-менее внятно в этом направлении движется только Кургинян. Если будут реальные альтернативы, будет гораздо лучше. Если фраза "быть реальной альтернативой Кургиняну" неприятна - готов заменить на "быть реальной силой, предлагающей путь решения нынешнего кризиса".
> - Товарищ майор? Видите ли, вообще-то, они летают, но низенько-низенько!
Низенько, так низенько, как Вам угодно. Время покажет. Остальные вообще с дивана жопу поднять не могут, в то время как некоторые листовки в - 30 раздают.
> А если бы не активная реклама здесь на Тупичке - но передача прошла бы гораздо менее известной и была бы закрыта гораздо раньше. И на 1-й канал вообще бы не выбралась.
> А если бы не активная реклама здесь на Тупичке - но передача прошла бы гораздо менее известной и была бы закрыта гораздо раньше. И на 1-й канал вообще бы не выбралась.
Возможно. И?
> Так есть уже названия - патриоты и демшиза.
Я правильно понимаю, что этими двумя группами наша политика и ограничена? И, кстати, ярых антикомунистов монархического толка, к примеру, куда записывать? А ведь ещё и не такие диагнозы есть.
> И?
Это было описание того, как Кургинян сделал себе имя на пятом канале, а потом это имя вытащило его на федеральный уровень.
> то вот такие аллегории.
Когда слова приводятся без обоснования, приходится приводить в ответ аллегории, чтобы это самое обоснование получить.
> Совершенно очевидно, что за Навального народ подтянулся из-за агрессивной предвыборной компании и из-за того, что его специально, в нарушение закона, зарегистрировали кандидатом, да ещё срочно замяв дело, по которому уже был вынесен приговор.
Здесь согласен на все сто, рекламу ему сделали мощную.
> И совершенно очевидно, что очень многие пошли голосовать за Собянина, что бы "Навальный не прошёл".
"Многие" - это сколько? "Сколько вешать в граммах?"
> Опять? Я писал про запись тебя на Лубянку и в Госдеп. У тебя на сколько шагов память работает?
На много. Детство пока, слава Кришне, помню. А писал я следующее, с твоим ответом:
Sha-Yulin, #199
> > Кому-то всегда интересно. Иначе с чего меня по разным форумам бы записывали то в агенты госдепа, то в кремлеботы, [теперь вот в активисты СВ]. А ведь я так хотел, чтобы меня записали в МОССАД!!!
>
> Это я тебя туда записывал? Вроде нет. Так чего ты мне это рассказываешь, а не тем, кому было интересно?
Прошу читать внимательнее.
> Лень искать.
Ну что ж, на нет и суда нет. Видимо, конструктивной дискуссии таки не получится. Очень жаль.
> Подумаю.
В идеале - в виде ролика было бы отлично. В совсем идеале - с Кургиняном. Но боюсь, что вы подерётесь. :-)
> Нет, раскручивая Навального она сделала так, что бы больше всего голосов досталось Собянину.
Борис, в вашей позиции есть одна слабина, в которой же вы обвиняете Кургиняна - ваша версия с раскручиванием Навального властью (и вы настолько уверены, что она монолитна?) является полностью умозрительной (хотя если у вас есть конкретные данные, я могу взять свои слова обратно, даже не попрошу указать источник - я вас достаточно уважаю, чтобы поверить на слово). Что уравнивает её с такой же умозрительной версией Кургиняна. Но он хотя бы подкрепляет свою цифрами регионального голосования в своих передачах и указывает корреляцию с Московскими цифрами из передачи и на выборах. Его логика проста и понятна. По вашей же версии, если народ настолько "запугали" Навальным, то процент голосовавших за него должен был бы быть гораздо ниже, чем 27%. Да и явка должна бы быть выше.
Ну а по большому счету, фактически про любую умозрительную версию можно сказать:
Кому: Sha-Yulin, #64
> Как-то совсем за уши притянуто. И расчёты как минимум сомнительные.
> Ну для начала - не обманывать людей ложными схемами. В мозг им не срать.
Лично для меня - обе версии (и Ваша, и Кургиняна) - имеют равное право на существование.
> Ой! То есть заслуга была не только его? Что же ты меня в заблуждение вводил?
То есть без него этой передачи бы не было вообще. То есть - да, это строго его заслуга.
> Видно называть так зрителей - это привилегия выступающих именно по самым основным федеральным каналам?
Борис, какое ты предложил бы название для сборной солянки тех, кто голосовал за сторону Кургиняна? И, как антоним, для тех, кто голосовал за сторону Сванидзе?
> И, кстати, Кургинян сам себя позвал?
Кургинян сделал себе имя в медиа на передаче "Суд времени", на которую он ходил еженедельно, как на работу. А на пятом канале его пригласили уже "по знакомству".
> Интересно, вот почему поклонники Кургиняна так любят идиотские аллегории?
Может, потому что его противники предлагают совсем дебильные?
Или, таки, хватит оскорблений, и постараемся таки выстроить что-то более конструктивное, а не как в том философском споре на тему Канта, который закончился стрельбой?
> А Собянин, за счёт запугивания Навальным, получил гораздо большую явку избирателей на выборы, что делает его власть более легитимной.
Гораздо большую, чем что? Какие критерии оценки того, что без "запугивания" и при нормальной агитации проголосовать хоть как-то пришло бы меньше людей? Это чисто умозрительный довод, или он подтверждён чем-то ещё?
> Это я тебя туда записывал? Вроде нет. Так чего ты мне это рассказываешь, а не тем, кому было интересно?
В активисты СВ? Ты записал. Соответственно, попал у меня в категорию тех, кто любит записывать куда-нибудь всех, кто имеет наглость отстаивать свою точку зрения. Таких людей много в интернете, порой мне даже кажется, что в интернете сплошные агенты госдепа с кремлеботами воюют.
> Нет. Это общественная деятельность. Но если за это платят - это работа.
Неоплачиваемый субботник - работа? А если в неоплачиваемый субботник ты делаешь ровно то же, что и всегда на предприятии? А работа по дому (уборка, стирка, готовка) - это работа? Ведь за неё не платят.
> Так что - неужели платят? По моей информации - всё таки бесплатно.
По моей информации тоже всё делается бесплатно.
> Знаю. И в тупичке об этом писал.
Неужели даже ссылки нет?
> Но давно понял, что кургиняновцам похрену, что я отвечу, если это отличается от того, что предлагает Кургинян.
Из того, что я сейчас наблюдаю лично, я вижу только глухой телефон. Можно, конечно, обвинять другую сторону, что "это они дураки и не понимают, только я в белом пальто стою красивая", но мне кажется, что уподобляться Валерии Ильиничне, несмотря на её безусловные заслуги по разрушению идеологии либерализма, не стоит.
Поэтому - можно таки ссылку на то, что ты предлагаешь? Обязуюсь изучить со всей тщательностью, где непонятно - задам вопросы.
> Да везде. Последний раз мне это сообщил камрад Дюк на форуме Тупичка. Он - член СВ.
> Если в комментах здесь появится - можешь у него уточнить.
Я вот тоже член РПО СВ. Ответственно заявляю Вам, что если камрад Дюк "кричал о том что СВ остановило ЮЮ" (в чём я лично - очень сомневаюсь), то камрад Дюк сказал что-то, что не соответствует действительности и более того, как ни странно - не соответствует тому, что говорится на официальных информационных ресурсах СВ и РВС.
Не исключаю, что камрада Дюка Вы так же читаете весьма избирательно, как и Сергея Ервандовича. Скорее всего он говорил о каких-либо успехах РВС и СВ в деле ЮЮ.
> Сам ищи. Я тебе ссылку дал - ты что то несёшь про "в кавычках".
Вы, Борис, мне дали ссылку, где указанных Вами слов "патриотическое крыло кремля" нет и в помине, а есть совершенно другие слова, которые выдернуты из контекста.
При этом (при этом!), Вы, судя по всему, отказываетесь мои аргументы воспринимать вообще, то есть полностью их игнорируете, что лишний раз говорит о Вашей культуре спора.
> Смысл тебе что-то ещё показывать, время на тебя тратить?
Ну и как обычно, в последнее время, когда Вам сказать абсолютно нечего, Вы оппонента просто посылаете. Не тратьте на меня время, Борис, хотите оставаться на обочине, как хотите.
Новости
VIP
