> обязали за несколько лет привести к минимально разумным требованиям по безопасности. Владельцы 134-х прикинули к носу их остаточную стоимость - и забили
Конечно! Ведь это полность совпадает с этим:
Кому: Sha-Yulin, #407
> о прекращении процедур увеличения ресурсов и продления сроков службы воздушных судов
Поделюсь "вестями с полей". Дочка, 4-й класс. Территориально Подмосковье, Балашиха.
На выбор предлагали ОПК и светскую этику. По остальным направлениям (Ислам, Буддизм и Иудаизм) - учителей нет. ОПК преподает учитель 4-го "А", этику - учитель 4-го "Б". По какому-то "странному стечению обстоятельств" 4-й "А" поголовно записались на ОПК, а 4-й "Б" на этику. Как понял на собрании, учителя сами не в восторге, но увы, обязательный предмет.
А вот другой пример, который удручает гораздо сильнее. В том же самом 4-м классе, по [литературе] дети изучают житие Сергия Радонежского. Один из вопросов для домашнего задания: Как Сергий обучился грамоте? Правильный ответ: Пришел старец, скормил ребенку просвирку, дружно помолились и вуаля, Сергий обучен грамоте. Повторюсь, это не по основам православия, это по Русской литературе. Аркадия Гайдара не проходят, и подвиги пионеров-героев тоже. Слов нет. Вот и приходится "плясать с бубном", чтоб 10-летний ребенок и двойку не схлопотала, и чтоб в голове полезные знания задерживались, а не чудеса с просвирками. Благо был еще вопрос про Куликовское сражение, удалось акцент на нем поставить. Отдельное спасибо Климу Санычу за соответствующий разведопрос.
> Это равноценно запрету, только немного растянутому во времени.
В таком случае запрет случился сильно раньше, в 2009-м, когда в МинТрансе самолёты, выполняющие регулярные пассажирские рейсы обязали за несколько лет привести к минимально разумным требованиям по безопасности. Владельцы 134-х прикинули к носу их остаточную стоимость - и забили, закономерно решив, что выгоднее долетать за эти годы ресурс и списать.
В итоге Як-40 сохранился в нише чартерных бизнес-джетов, Ту-134 - в армии и СЛО, Як-42 на регулярных рейсах, а Ан-24 пашет на Севере и Востоке страны.
Я людям хамлю намеренно, обдуманно и только в ответ на их собственное поведение. Если оказываюсь не прав - признаю это и прошу прощения. Можешь показать, где я не прав - покажи, не стесняйся. Буду благодарен. Если нет других аргументов, кроме возраста камрада - не надо тратить время.
Борис Витальевич, возвращаясь к корневой проблеме, из которой проистекают многие иные и в том числе проблемы российского образования, а именно к проблеме социально-экономического устройства Российского общества, хотел бы у Вас, как у эксперта, поинтересоваться:
1. Какие социальные классы существуют в современной России?
2. Существуют ли такие классы как "бюрократия" и "интеллектуалы" (условно говоря, граждане зарабатывающие себе на жизнь "интеллектуальным трудом")?
3. Существуют ли сейчас в России социально-экономический базис и условия для построения коммунизма?
Прошу прощение за то, что не в тему и тем более за то, что, возможно, задаю вопросы на которые, возможно, Вами были уже неоднократно даны ответы в других видеороликах. Их знаете ли у Вас с тов. Пучковым слишком много, чтобы охватить их все сразу. Все что мог охватил, но вопросы остались...
У камрада, твоего собеседника, если не ошибаюсь, внучке годика 3-4. Это значит, что лет через 7-8 вопрос встанет ребром.
Ну а как ты обеспечишь домашнее обучение?
Во-первых, не все способны дома добавочно обучаться. Во-вторых, даже если ребенок проявляет к этому склонность, как самому не ошибиться? Родители тоже - не вассерманы.
Нужны какие-то программы, советы родителям - со стороны толковых педагогов.
> Проблема в том, что новые учебники, которые должны заменить устаревающие, такое барахло, что обычно лучше преподавать по устаревшим учебникам.
Так я и говорю, что это не центральная проблема, а лишь ее следствие. Проблема то в другом: в отсутствии системного подхода к образованию и его развитию, о чем я говорил выше (в данном случае).
Но господам хотелось доказать свое "мнимое превосходство" и они пожелали снова уйти от основной проблемы и утонуть в болоте ее следствий...
Расходы государственного бюджета по видам бюджетов на 1985 г. (млн. руб.) - стр. 12-13
Расходы государственного бюджета СССР всего 386469,3
в том числе:
союзного бюджета 202880,1
государственных бюджетов союзных республик: 183589,2
из них:
республиканских бюджетов: 122017,1
государственных бюджетов АССР и местных бюджетов: 61572,1
Т.е. государственный бюджет - это союзный бюджет, республиканские бюджеты и местные.
Смотрим далее, страницы 14-15:
Расходы государственного бюджета СССР по основным разделам (млн. руб.)
Всего расходов: 386469,3
...
просвещение 35977,6
...
Вычислим долю расходов на просвещение:
Получаем 35977,6 / 386469,3 * 100% = 9,30%
> Недоумеваю, а почему ты для СССР зял только расходы госбюджета, а для РФ - бюджетов на всех уровнях?
>
> В СССР тоже были расходы на образование не только на государственном, но и на республиканском уровне, и на уровне местных советов.
Вот как рассуждал я.
Сравнивать между собой федеральный бюджет РФ и Союзный бюджет СССР некорректно, т.к. у них разная структура доходов. То же самое касается республиканских и областных бюджетов. Поэтому имеет смысл сравнивать доли расходов только консолидированных бюджетов.
> Государственный бюджет СССР объединял союзный бюджет, государственные бюджеты 15 союзных республик и бюджет государственного социального страхования. В свою очередь государственный бюджет союзной республики включал республиканский бюджет союзной республики, государственные бюджеты АССР и местные бюджеты — областей, краев, округов, районов, городов, поселковые и сельские бюджеты. [1]
> Термин «государственный бюджет» используют в двух смыслах. В первом случае имеют в виду только федеральный бюджет – бюджет центрального правительства. Иногда консолидированный бюджет РФ тоже называют «государственным бюджетом». Подобный подход сформировался в советское время, когда в государственный бюджет СССР включались все нижестоящие бюджеты. Поэтому этот термин стараются не использовать, чтобы не создавать путаницы. [2]
> Отражая органическое единство бюджетной системы, Конституция СССР устанавливает, что вся система бюджетов СССР объединяется в одно целое — единый государственный бюджет СССР. В 1938 г. это объединение было завершено в постановлении II сессии Верховного Совета СССР: сессия включила в государственный бюджет СССР местные бюджеты, которые тем самым стали его неразрывной частью и по существу и по форме. [3]
Таким образом, я исхожу из предположения, что под словами "Государственный бюджет СССР" имеется ввиду консолидированный бюджет СССР.
> Государственный бюджет СССР 1985-1988
Расходов в 1985 году 386,5 млрд. руб. [4] Расходы на просвещение и науку 49,6 млрд. руб.
49,6 / 386,5 * 100% = 12,83%
Вы имели ввиду 16 тыс. новых построенных школ в СССР? Но тогда за девятую пятилетку в СССР закрылись 26 тыс. школ и общее количество школ уменьшилось (в 1970 190 тыс. школ в 1975 164 тыс.), поэтому ещё тогда постепенно шло уплотнение. Школы закрывались в основном в сельской местности, потому что шла урбанизация. За 30 лет (1959-89) в РСФСР было ликвидировано 145 тыс. сёл и деревень это естественный процесс. И не 4, а 8 лет, в РСФСР строили 1530 школ в год.
Про уплотнение школ я уже упомянул. Сегодня средняя школа это уже 340 учеников, а когда Вы учились было 264, так что уплотнение налицо. Иными словами, чтобы было также как в 1970-е нужно построить дополнительно ещё 12500 школ.
И Ту-134 на нём тоже не запрещали: "5 июля в Минтрансе состоялось совещание по исполнению поручения президента Дмитрия Медведева от 23 июня. После катастрофы Ту-134 компании "Русэйр" под Петрозаводском в ночь на 21 июня, в которой погибли 45 из 52 пассажиров, президент призвал министерство подготовить план "форсированного" вывода этих самолетов из парка российских авиакомпаний с 2012 года. В результате Минтранс пришел к заключению, что специально запрещать эксплуатацию Ту-134 не нужно."
Кому: barbus01, #399
> Летает дикое старье, а новых не выпускают. В частности як-42 выпускал в основном Саратовский авиационный завод, которого уже нет, на его месте пустыри и жилые дома строят.
Да, Саратовский завод всё, а Смоленский занимается другим. Тем не менее, Як-42 производился до 2003-го, диким старьём я бы его не назвал.
> Не бардак, а обычный переферийный капитализм. И да, он в большинстве стран мира.
>
> Не смяли? А что с нами сделали? Разделили на куски, торгуем нефтью/газом, живём под санкциями. Даже сборную наши на Олимпиаду не пустили - ноги демонстративно о нас вытерли.
Тут еще вопрос в том, а зачем другим странам "сминать" РФ? Я так понимаю что до самого недавнего времени и так все было отлично. Ресурсы свои мы сами продаем. Промышленость собственную тоже сами уничьтожили? С вымиранием тоже нормально так справляемся. Чего еще надо то?
> "На совещании у министра транспорта Игоря Левитина принято решение запретить с 1 января 2012 г. эксплуатацию самолетов Ту-134, Ан-24 и Як-40...
Як-42, как оказалось, никто не запрещал, хорошо.
Ту-134 в Щёлково регулярно летает, как и летал: https://www.youtube.com/watch?v=AeDFTcAJm2c (снято апрель 2017, при жклании можно найти ролики споттеров за любой месяц) Запрет/незапрет на его полёты к "отечественному авиапрому" имеет косвенное отношение: на территории РСФСР/РФ он никогда не производился. Учитывая то, что происходит сейчас со страной, где его делали (и с ТО/поставками запчастей для самолётов там произведённых) - вывод 134-х из эксплуатации был неизбежен - это не считая прочих прелестей в виде "лишнего" члена экипажа, отсутствия систем предупреждения столкновения с землей и т.п.
вот какое дело - я изнутри знаю что у нас с наукой и уровнем образования. На момент 90-х мы были реально круче всех на планете, и те же самые китайцы приезжали к нам в МГУ, что как бы показательно. и нас было 200 млн. Я действительно считаю, что это был самый крутой человеческий потенциал на планете. Я думаю, что если рассматривать только его, мы должны были быть во всем впереди планеты всей. без шуток. но мы были 2 по экономике, о чем ты сам уже три раза повторился. И это для как раз непонятно. Следовательно, какая то была объективная причина. Вернее, их было много. И все их нужно понять и проанализировать, если мы думаем о Советах 2.0. Но проще, конечно, сказать, что я дебил и обосрал все ваши идеалы.
в чем инаковость? еще раз: ""Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или [отказу от них], вступлению в религиозное объединение или [выходу из него]"
> В Москве с середины 90х в школах есть предмет - Москвоведние. Там и про златые купола, и про решающую роль кепки в благосостоянии города, и про центральную и определяющую роль Москвы в становлении страны и т.п. Почему кубанцам нельзя?
Кому: Sha-Yulin, #130
> Никому нельзя. История страны должна быть общей. А краеведение должно быть внеклассным и через музеи.
У меня этот предмет был только формально, на деле мы историей занимались. А у кого он по факту был?
> А сейчас в пед в родном городе идут в основном те, кто куда то еще поступить не способен. Потому что в пед у нас берут всех сирых и убогих.
>
> И потому надо меньше платить - чтобы ещё хуже шли!
А министр Васильева на молодежном форуме Таврида (секция историков) прямым текстом заявила:
"Нам нужны образованные крепкие специалисты-гуманитарии, нам нужны историки, страна не имеет будущего без учителя истории, профессионального архивиста, исследователя, сотрудника музея".
И через 5 минут:
"Наука - это призвание. Образование - это призвание. Это не для всех. Выбирая науку, готовьтесь к подвижнической жизни - денег в науке нет, это не про деньги".
В таком случае тоже неясность: Ту-134 регулярно вижу летающими над головой в Щёлково, а на Як-42 неоднократно лично летал регулярными рейсами в 2010-х, последний раз - в 2014-м (и, судя по https://avia.tutu.ru/reys/6w_727/ - они на линиях до сих пор).
Уход с широкого рынка "истребителей топлива" Як-40 объясняется экономическими причинами в первую очередь.
Борис Витальевич, разрешите вопрос не про образование: можно сказать, что Китай использует ленинскую модель переходной экономики, и именно благодаря этой модели стал, де-факто, первой экономикой мира?
> Историк из РВИО - это уже диагноз, и очень нехороший. Синоним "лживый антисоветчик и упоротый монархист".
Борис Витальевич, он по ходу непонятно кто.. Херр Кипнис явно не монархист.. Иначе бы он не говорил, что фильм "Александр Невский" "не про 13 век.., товарищи из органов фантазию фантазию прикрутили.. фильм идеологически канонизирован"..
Ведь собственно говоря Советская власть экранизировала житие св.кн.Александра Невского. Т.е. весь участок житий относящийся к Ледовому побоищу без изъятий)) и слова про меч тоже оттуда.. У меня просто была книжка "Жития святых в российской земле воссиявших" репринт книги 19 века)).
Т.е. исходя из слов Херра Кипниса жития святых-партийная большевистская пропаганда)).
> Зачем врать? Выпуск [Ту-134, Як-40] и Як-42 был прекращён в 2000-х прямым указом президента России.
Как президент России, пусть даже и указом, может остановить производство не производящихся с Советских времён самолётов (некоторые из которых на территории РСФСР/РФ м не производились вообще никогда)?
Сейчас вот прочитал у colonelcassada статью о Дагдизеле, и вспомнил ГИПХ в Питере. Точно так же, в 90-е стратегическое предприятие кое-как всё-таки выжило, но в середине сытых 2000-х назначили гендира, чтобы освободить землю в самом центре Питера, и освоить бабло. В итоге, гендир сорвал кучу заказов, распродал половину территории, вынудил уволиться множество научных и рабочих кадров. Абсолютно вопреки руководству страны (в 2010 Путин приезжал).
Ну и в 2015 уехал к себе в Шотландию, накануне суда (имея браслет и находясь под домашним арестом).
P.S. Не понимаю почему некоторые комментаторы оправдывают действия людей уничтоживших страну и фактически умертвив миллионы людей ради своего личного богатства.
Я не соврал. Я же не говорил, что про "царицу доказательств" это он придумал. Я сказал, что он в числе прочих и Вышинского обгадил.Развили творчески уже после, додумали "царицу доказательств", "незаменимых нет" и прочие "цитаты".
> Хрущёв тоже выступил хреново, особенно с разоблачением культа.
Херово - не то слово. Его ложь нам еще долго аукаться будет.
Кому: Sha-Yulin, #266
> Вот только Песков это говорил не как частное лицо, а как пресс-секретарь.
Типа, от имени В.В.? На мой взгляд там было глубоко частное мнение г-на Пескова, причем не про 13-й год, а про середину 19-го века. Ну, хрустобулочник, да, что он, что Навка. Бывает. Псаки вон вообще ёбнутая была, и ничего, никто не умер.
> Лавров обманывает про Вышинского, приписывая ему противоположное тому, что Вышинский говорил на смомо деле.
> Захарова рассказывает, что Сталин был хуже Гитлера.
> Медведев врёт, что в СССР не было рыбы.
> Путин рассказывает, что в СССР небыло мяса и вообще выпускались только калоши.
> Песков говорит, что идеал правительства и президента - Россия 1913 года.
А вас не смущает, что основные тезисы, которыми оперируют антисоветчики - цитаты (творчески доработанные) из Н.С. Хрущева, видного большевика и генсека?
История об ужасных сталинских репрессиях и кровавом Вышинском - он.
Удары в лоб по личному приказу Сталина, война по глобусу и взятие городов к праздникам - он.
Солжа вытащил на свет божий тоже он.
Мой комментарий касался твоего замечание про "так видят мир".
Лавров врёт, этот несет ахинею. По-моему, разница между вареньем намеренным и идиотией есть. Поэтому тот факт, что высшее руководство врёт, меня не смущает, а вот как взрослый человек может так выстраивать суждения, будто у него полчерепа отгрызли - вот это вызывает подозрения в медицинском характере явления.
Глядя на этого персонажа из рвио, я никак не могу понять: как человек может быть таким дураком? Должны быть какие-то медицинские причины, поражение отдельных участков перфронтальной коры или что-то подобное. Не может здоровый человек такое говорить.
> А может вместо потока ненужных слов ты просто ответишь на вопросы?
Давай. Даю 2 ответа на 2 заданных вопроса в последнем моем комменте. А в целом
1. По моим сугубо личным впечатлениям террористическая опасность в нашей стране после начала сирийской операции (хронологически) возросла, что никак не противоречит тому о чем я говорил, скажу более, если бы снизилась, то это бы так же не вызывало противоречий.
2. Это организованная группа лиц, занимающаяся террористической деятельностью и для достижения своих целей они используют в том числе и некоторые изобретения человечества.
Кому: boroda951, #337
> Я просто задал вопрос БВ, получил ответ и тут влез ты с невнятным комментом,
> Историк из РВИО - это уже диагноз, и очень нехороший. Синоним "лживый антисоветчик и упоротый монархист".
>
> И ещё - врун из ВРИО постоянно вещает про правду, раз двести слово "правда" повторил.
>
Ай, спасибо. Приходилось общаться с этими РВИО. Ничего хорошего из себя не представляют.
Буду использовать цитаты, для разъяснения камрадам.
чётко помню что речь была про 2 месяца, более того за пару дней до того как турки отличились, говорили что в целом намеченные цели достигнуты, а само ИГ уже вот-вот того
> и без наземной операции
ага. так и было. "ни один сапог за пределы базы не ступит", а щас на голубом глазу каждый день рассказывают о подвигах очередных разведчиков и т.д. иногда даже упоминают о представленных к наградам (с этого начинаются сообщения о новых потерях)
> Но ты можешь дальше хвастсться своим мозгом, пытаясь меня подловить.
Так ты не подставляйся со своим "в пользу народа" при классовом обществе - какая-то часть неизбежно уйдет грустной и обиженной.
> Если речь не о законах в целом, к явлении, а о конкретных законах - это призыв изменить/отменить тем или иным способом эти законы.
Ты ж не говоришь "надо ли отменить", ты говоришь "надо ли исполнять", а когда речь идет про исполнять или нет - это вопрос именно про отношение к исполнению. Тебе одни законы не хочется исполнять, другим - другие.
Кому: Утконосиха, #517
> Вот если понадобится, тогда да, буду прикидывать различные варианты, может и в "Тинькофф" обращусь.
В реальный кредит влезать там дороговато. Вроде предлагали сниженную процентную ставку, но там условия смотреть надо, я вникать не стал, т.к. есть более прозрачный вариант в зарплатном банке.
Кому: Guest, #513
> Как правильно закрыть банковскую карту, чтобы получить на руки все подтверждающие документы?
> (В том числе и в случае, когда банк не горит желанием их тебе выдавать.)
> ....
> Просто интересно, что за хуй тут раскомандовался.
Эвоно как - и похамить хочет и про банковское дело узнать :D Когда будешь разговаривать с доктором, поинтересуйся, что такое шизофрения.
Почему никто не требует снести все памятники этому "корсиканскому людоеду", ведь каждому интеллигентному человеку ясно, что саперам саперам надо было выдать теплые гидрокостюмы!!! Прости нас Людовик, я забыл какой там был номер!!!
Борис Витальевич, когда мне начинают рассказывать про какой-то единичный рост в какой-то отрасли, при общем спаде экономики, я обычно привожу аналогию с человеческим организмом, говоря, что глупо хвастаться тем, что печень стала работать немного лучше, когда остальные органы по-тихонечку загибаются. Можно использовать подобную аналогию?
На вертолетах очевидная просадка - я так полагаю из-за двигателей. Сие есть явление временное.
>Совершенно очевидно из цифр, что отрасль работает, но не развивается.
Во-первых, то, что после 90-х работает - уже достижение. Без шуток.
Во-вторых, развитие это не только штуки, но и качественные изменения.
>И с чего МС-21 будет производиться лучше, чем до этого Суперджет?
Может, потому, что у него рыночная ниша немного другая? Причем минпромторг уже заранее позаботился о том, что МС-21 купят.
>Продать часть отрасли, купить непрофильные активы, распорядиться поступлениями.
Точно? Читаем:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2165457 [Премьер-министр России Дмитрий Медведев] подписал постановление правительства об отчуждении 19,5 процента акций "Роснефти" для последующей приватизации. Сообщение об этом опубликовано на сайте правительства, передает ТАСС.
Если очень постараться, можно найти даже номер этого постановления и текст.
Тут, да, формальности играют некоторую роль - продать вещь или нет даже при капиталистическом строе решает [собственник]. Просто потому, что с Игорем Иванычем никто ничего не подпишет. Вот тут-то его олигархичность и заканчивается.
Уж тем более в схеме, где две иностранных компании используются как прокладка для передачи акций китайцам.
>Посмотри список активов Ивана Сечина, ознакомься, с какими банками, кроме ВТБ, клан Сечиных связан родственными связями.
То, что родственники Сечина хорошо устроены я даже ни секунды не сомневаюсь. Как и в том, что Иван Игоревич сделает неплохую карьеру в компании, которой руководит Игорь Иванович. Но.
Но исходя из этой логики я (тайно!) владею четырьмя квартирами в Москве и пятью автомобилями (и это только мой "клан", а если связи клана посмотреть!..).
Однако, квартиру снимаю и езжу на метро на работу. Наверное, тоже конспирируюсь как Сечин.
> У большинства так. Очень тяжело принять, что мы не белые, пушистые и благородные, а такие же, как все. И что также спокойно, как и пиндосы, убиваем людей, в том числе и своих граждан, ради нефти и бабла олигархов, у которых вообще нет родины.
не-не, с этим то я как раз согласен. но если ты именно эту мысль хотел донести до слушателей - возражения снимаю. мелочи несущественны.
> О смычке олигархов и государства упомянуто вскользь. А ведь сейчас у нас прямо нежная любовь олигархов и власти.
Ага. Вот у очередного забирают весь бизнес. Нежнее некуда.
Кому: Sha-Yulin, #256
> Источники разные, но тренд показывают один - отрасль угасает, а не развивается.
Угу, 14-15-й годы. Что у нас там случилось в 14-15-м годах? Случайно не кризис во всей экономике? Тренд... А если по 17-му посмотреть? А если с 2001-м сравнить?
>То есть "рост" с 393 едениц до 330 со слабыми скачками вверх-вниз - это рост?
Там вначале было вверх, потом те же года, 14, 15, 16 - вниз. Сейчас начнут делать МС-21 - будет снова вверх. Это логично и очевидно КМК.
Кому: Sha-Yulin, #259
> Он имеет право распоряжения Роснефтью (которого не было ни одного министра нефтегазовой промышленности в СССР)
В рамках полномочий Главного исполнительного директора, да имеет. Возможно, министру нефтегазовой промышленности СССР полномочия Сечина и не снились, однако, хотелось бы узнать, какие? Чего такого может Сечин, чего не мог советский министр?
> И он владеет гиганскими активами, которые получены через распоряжение Роснефтью.
Тут бы неплохо смотрелся список гигантских активов Игоря Ивановича.
Борис Виталич, вот откуда у людей взялось представление о "мировом терроризме" как о каком-то центре курирующем все теракты в мире, ну или концентрации террористов ? Ведь взрослому человеку должно быть ясно, что теракт теракту рознь и в каждом отдельные люди преследуют свои конкретные цели? Это вроде как ясно и так. Вот как у людей сформировалось такое восприятие? Слово "мировой"что ли такое магическое?
> Действия, которые в целом ведут к росту террористической опасности, ведут к снижению её - это как?
"Само собой это не борьба с терроризмом в целом" - имел ввиду что с общемировым терроризмом никто не борется, это никому не нужно, всем нужно что бы он был подальше от его дома, а к соседскому поближе.
Если в доме хулиган - можно всем вместе его повязать, но мы же не любим соседей, значит надо дать ему в рыло, тогда он станет злее и в целом для всех опаснее, но ко мне не полезет, отчего мне будет безопаснее, так и получается что в целом все стало хуже, а для меня в частности лучше.
> Кому: nikolkas_spb, #219
>
> > Борис Витальевич! Вот прям тема для урока, хотя бы на минут 15, о госкапитализме, прикрытие заботой о государстве капиталистических интересов (Газпром, например), сращивании чиновников и капитала, лоббирование и т.д.
> >
>
> Так уже было, когда про олигархию рассказывал.
О смычке олигархов и государства упомянуто вскользь. А ведь сейчас у нас прямо нежная любовь олигархов и власти.
> Потому, что ты прихлопываешь не террориста, а боевика, который, с вероятностью 99%, никогда бы не оказался на территории РФ
Те которые наши сограждане, те обязательно вернутся, а те что у нас не прописаны, те вернутся к нашим соседям, наведут там свой халифат и объяснят им что все враги, но русский - он самые первый в списке
> а в это время, из-за просёра идеологической борьбы и жадности олигархов прорастают террористы и их пособники прямо здесь, у нас
согласен, но они же капиталисты, они такие и должны быть, я же говорил о конкретных действиях, которые приводят в том числе и к снижению террористической опасности в нашей стране, за счет прямой ликвидации за рубежом боевиков, которые сильно вероятно станут террористами если вернутся к нам.
Простите за оффтоп.
Борис Витальевич и Клим Александрович, а вы смотрели ролик на канале тубус шоу под названием "Страсти по Георгию. Битва символов и смыслов"? Довольно познавательно получилось.
> Немного отскакивая в сторону, ты даже не понимаешь, что частный не означает что он равен капиталистическому
Прекрасно! А Джек Ма не равен капиталисту! У него даже партбилет, небось, есть!
Я еще могу с натяжкой понять, как наших чиновников в капиталисты записывают, но это...
Кому: Sha-Yulin, #218
> А ты приведи в пример рост отрасли.
Атомная, транспортное машиностроение, авиапром. Например. В судостроении идут масштабные проекты по созданию новых производственных мощностей. Химическая промышленность, внезапно, тоже развивается.
Тут можно сказать о недостаточных темпах развития, и что при Сталине все было намного быстрее, но тут я сразу напомню, что при Сталине не было HDTV.
> Да, это компании в руках капиталистов. Ты видно и не слыхал про такой термин, как "госкапитализм"?
"В руках" это как? Явно же не через имущественные отношения.
Про госкапитализм слыхал, да. В общих чертах. До сих пор теряюсь в догадках, почему у нас - он, а в Китае не он, например.
Сразу говорю, дискутировать на тему нет желания. Комментарий к камраду был не о глубокой сути вещей, а о том, что все исполнители ГОЗ как бы немного в госсобствености. И не особо склонны к самодеятельности. Тем более на суммы, потраченные на импортное оборудование.
> Ты видно и не слыхал про такой термин, как "госкапитализм"?
Борис Витальевич! Вот прям тема для урока, хотя бы на минут 15, о госкапитализме, прикрытие заботой о государстве капиталистических интересов (Газпром, например), сращивании чиновников и капитала, лоббирование и т.д.
Готов в рамках капиталистических отношений поддержать рублем.
этак можно договориться что мы не богоизбранные (сарказм)
Однако не соглашусь с вами что касается борьбы с терроризмом за рубежом.
Если потенциальный террорист сидит у нас, а потом едет в Сирию (продвигать там свои "идеалы", набраться опыта, обзавестись связями и т.п.), то почему бы не прихлопнуть его там, если там это сделать проще, быстрее и дешевле чем здесь?(а еще и безопасней) Само собой это не борьба с терроризмом в целом, но ведь все как раз и хотят, что бы они убивали всех кроме меня, причем всех что бы убивали как можно больше, а у меня было как можно безопаснее.
> У большинства так. Очень тяжело принять, что мы не белые, пушистые и благородные, а такие же, как все. И что также спокойно, как и пиндосы, убиваем людей, в том числе и своих граждан, ради нефти и бабла олигархов, у которых вообще нет родины.
Каких же своих сограждан мы убиваем? Если речь об онижедетях, которые головы сирийцам отрезают, то чем больше сократить их поголовье, тем лучше, как мне видится. В Сирии, не смотря на защиту доходов олигархов, Россия действует в интересах сирийского народа. Да мы не белые и пушистые, но с моральным обликом у нас дела обстоят лучше, чем у наших западных партнеров. Этому феномену английские историки с 19 века удивляются. Зачем Россия присоединяет территории, если население этих земель начинает жить лучше, чем до присоединения? Ведь если на окраинах прибыло, значит в метрополии убыло. В чем смысл?
> У большинства так. Очень тяжело принять, что мы не белые, пушистые и благородные, а такие же, как все. И что также спокойно, как и пиндосы, убиваем людей, в том числе и своих граждан, ради нефти и бабла олигархов, у которых вообще нет родины.
Если я все правильно понял, то террор это вообще не про белизну, пушистость и благородность. Террор, насколько я понял это такая специфическая форма борьбы. И собственно для эффективной контрборьбы против этой формы есть приемы. Они известны и, вот сюрприз, бомбление кого-то там где-то далеко к этим приемам не относится, а значит реально используется для достижения каких-то других целей, а вовсе не борьбу с терроризмом.
>> 1. Газ с трубой и газ без трубы эт очень разные газы... А для глубокой (пластик и пр.) столько газа просто не надо. Это все прекрасно видно по украинской химии.
> Украина, как развитая промышленная держава с точки зрения дятлов. Ну и немного прописных истин ни о чём.
Я вообще говоря настоятельно рекомендую включать голову, а не придираться по формальным поводам...
СССР был вполне себе промразвитой державой, а химия и металлургия, хоть и устарели за эти годы, но не критично. Если с металлургией еще можно кивать на проблемы с углем, но химия-то просто перерабатывала газ в удобрения, аммиак и тд. Все эти годы успешно работала и набивала карман олигархам. И как только [сняли дотации на газ] все быстренько умерло. Все дело в том что в мире полно газовых месторождений не связанных с потребителем трубой, и газ с них в разы дешевле именно по причине отсутствия это самой трубы. Тот же Катар... Так что нам даже при социализме будет выгоднее покупать удобрения и подорвать газ. Понятно не во всех регионах и, еще раз повторюсь, что речь о первом переделе. Глубокая переработка выгодна.
>> 2. Терроризм рассматривает сферически и вакууме, хотя СЕЙЧАС это один из элементов "партизанских" войн.
> Для дятлов поясняю - он всегда им был, а не СЕЙЧАС. Не рассуждай, о чём не знаешь.
Хе, а ничего что с момента появления современных армий и до второй половины 60 "партизанских" войн практически не было? По банальной причине - лайтпИхоте (втч партизанам) при столкновении с регулярной армией оставалось только бодро драпать... У нас на это даже структура вооруженных сил была заточена, противопартизанские действия армии даже не рассматривались ибо бред горячечный. А занимались этим ВВ.
Ситуацию изменил прогресс в легком вооружении, автоматы, РПГ и тд. Резко расширился диапазон условий при которых стало возможно эффективно противостоять армии. Мы же столкнулись с этим в Афгане, и, кстати, оказались совершенно не готовы.
Теперь собственно про террор.
Безадресный террор ни по людским ни по материальным потерям не заметен даже под лупой.
Адресный террор более эффективен в смысле ущерба и не сложнее массового. Однако адресный практически исчез (я сходу вспомнил только [один] французский говномет за последние 30 лет). А ответ прост как лапоть, сейчас цели чего-то добится от тех в отношении кого совершаются теракты почти не стоит. Это или мелкое хулиганство одной страны в отношении другой (заливняки этим баловаться любят) или технология политического пиара. Теракт -> власть плющит группу от имени которой совершается теракт -> расширение базы террористов. И далее по кругу, в идеале до начала гражданской войны.
> > 3. Извиняюсь, а Чечня, Дагестан и нарастающий среднеазиатский терроризм какое отношение имеет к ИГИЛ и Сирии вообще???? Кроме одних и тех же источников финансирования.
> Прямое отношение. Идёт загон в каменный век наиболее развитых исламских государств. Это неизбежно вызывает ответную реакцию. Расскажи про этот "терроризм" до вторжения американцев в Ирак.
Хм. Кто-то проспал 90ые? Что тогда террор был очень часто совмещен с бандитизмом роли не играет.
> > 4. Талибан и сейчас преспокойно контролирует бОльшую часть Афгана.
> Это отменяет приход туда ИГИЛ?
Извиняю, но с какого бодуна он САМ туда пошел? Его туда заталкивают совершенно внешние силы. по отношению к "террору" те подавляющему большинству бойцов. Это ж организация под внешним управлением, в отличии от Талибана сейчас.
> Только Ливию сдал лично президент Медведев, Сирию помогал разоружать президент Путин. И на Укриане сдерживали людей, намекая на то, что делать на собирались, именно при Путине. И сейчас РФ Путина финансирует украинских "партнёров".
Совершенно верно. Можно ещё вспомнить С-300, которые не стали тогда Ирану продавать, поддержку санкций против КНДР сейчас, находясь самим под санкциями и заявляя, что санкции ничего не решают.
> Объясни, зачем упомянутые президенты наступают на РФ?
Не наступают, а отступают. Вот такие у нас президенты, совсем даже не всегда делают то, что мы считаем нужным.
Борис Витальевич, к первому вопросу - который про труд и способность к труду.
Правильной ли будет будет следующая аналогия: способность к труду есть скорость, а труд - есть пройденный путь. Восемь часов в день наёмный работник идёт в направлении, нужном капиталисту, в оставшееся время (исключив время на дорогу на работу и домой) - туда, куда нужно ему самому, а скорость, т.е. способность трудиться, остаётся при работнике и после окончания рабочего дня?
> > "После того" же не всегда означает "вследствие того".
> А в следствии чего?
> Ведь уже два года идёт операция, в следствии которой она должна была снизиться?
Ну так в чем измеряется "террористическая опасность", в каких попугаях, чтобы мы говорили об её уровне в динамике и об её уровне в гипотетическом настоящем без вмешательства наших военных в Сирию?
Можно говорить что в 2013 году (помимо прочего - теракт в Пятигорске, три теракта в Волгограде: автобус, троллейбус, вокзал - и без всяких игилов) "террористическая опасность" была 38 попугаев, нынешняя "террористическая опасность" - 45 попугаев, а если бы не полезли в Сирию, то сейчас "террористическая опасность" была бы 35 попугаев? А может была бы все 60 попугаев, а благодаря операции в Сирии снизилась до 45?
Сколько условностей выходит: формула расчета "попугаев", формула расчета попугаев "что бы было если бы не".
> с момента объявления ИГИЛ (организации, запрещённой в РФ) террористами и начала операции террористическая опасность у нас в стране снизилась, или возросла? По официальным заявлениям.
"После того" же не всегда означает "вследствие того".
> Кому: KuzmichMar, #24
>
> > Извини, но ты болтаешь ерундой.
>
> Для тебя правильно это говорить, стоя перед зеркалом.
Почти каждый день так делаю. Ибо стараюсь к себе относиться самокритично. Ибо я лишён комплекса Наполеона. У меня другие достоинства, но наполеонизмом, как другие, я не страдаю.
> Так что ты соврал. Правовой нигилизм, это игнорирование всех законов. Я к этому никогда не призывал.
А что по-твоему призывы не исполнять законы? А согласие с призывами "не исполнять законы"?
Кому: Sha-Yulin, #469
> А на этой фразе меня уже много мудаков подловить пытались.
Ты б поделился своим определением "народ". Тогда, может, вопросов меньше было бы.
Кому: Guest, #412
> Напомни пожалуйста, кто ты такой,
А ты кто такой, чтобы спрашивать, кто я такой? :D
Кому: Симонов Дмитрий, #427
> Нет, молодой человек, вы не один такой умный. но система построена таким образом, что проверить голословные утверждения оператора, на мой взгляд, несколько проблематично.
Там дело не в злом умысле, а в том, что там работают те же [censored], набранные по объявлениям.
Все надо переспрашивать и перепроверять.
Если попадешь на нормального оператора - все подскажет, а из другого - все клещами тянуть приходится.
> Потому что оператор отвечает, что они срок могут закрыть только через месяц, т.к. некоторые платежи могут в этот период еще списаться.
Какой срок они могут закрыть? Они могут закрыть карту, счет, расторгнуть договор. Какой срок можно закрыть? Если нет холдов - какие еще платежи могут прийти? Если не закроет сейчас карту, почему в течении месяца можно не наделать платежей еще на месяц?
>> Государство - инструмент принуждения. Но, как любой инструмент - обоюдоострый. Долго уклоняться от исполнения - не сможешь, инструмент надо разворачивать. Иначе еще понапринимают.
>
> То есть призываешь к революции?
Разворот государства в пользу пролетариата и против паразитов, естественно будет революционным этапом в развитии общества. Вот только сам термин "революция" слегка подзатаскали, пристегнув в общественном сознании к нему вооруженный переворот, беззаконие и обязательную гражданскую войну. И только отстегнув в общественном сознании этот довесок - можно будет спокойно сказать - да, я призываю к революции в нашем общественном и государственном устройстве.
>> Кстати, чего удивляться, что олигарха не привлекают и закон не исполняется - так все по твоим же рецептам.
>
> Ты здоров?
Я - да, у нас с этим строго.
А ты здоров, призывая по факту к правовому нигилизму?
Ты отличаешь ситуацию, когда полиция исполнят закон, написанный в пользу олигарха и ситуацию, когда полиция уклоняется от исполнения закона, который по стечению обстоятельств заденет олигарха?
> Положение трудящихся улучшилось сразу после революции.
Борис Витальевич, справедливости ради. Миллионов ~10 граждан России сменили своё положение с вертикального на горизонтальное. Этому способствовала гражданская война, которая последовала за приходом к власти большевиков. При этом их благосостояние и уровень жизни упал до абсолютного нуля.
Вот есть призыв: "не исполнять нелегитимные законы". Первый вариант - в рамках существующего законодательства добиться отмены таких законов. Но ряд граждан утверждает, что это невозможно - отсутствуют необходимые механизмы. Второй вариант - передать власть тем, кто создаст необходимые механизмы. Я упускаю какой-то третий вариант?
> Почему этого не было после Октябрьской революции?
Я то всегда считал что гражданская война и интервенция не способствовали улучшению благосостояния населения. Понятное дело что до революции руководство РИ сильно поспособствовало тому что бы большая часть населения не особо шиковала, чем и создала революционную ситуацию. Но вот сейчас сложились ли подобные условия, чтобы большинство сказало: готовы на все, нет больше сил терпеть?
> Это - законы.
> Или ты уже начал делить законы по уровням?
Разные законы вызывают разную степень социальной напряженности. Запрет переходить регулируемый перекресток ограничивает свободу передвижения, но напряженность вызывает только у альтернативно-одаренных. Запрет входить в магазин собакам и неграм тоже ограничивает свободу передвижения, но вызывает гораздо большую социальную напряженность. Ради отмены второго я вижу смысл устраивать революцию, ради отмены первого как-то не особо.
> Ты только что, выше, объявлял по сути, что революция - плохо. И что ты её не хочешь. И чтобы её не было - надо соблюдать законы.
> Ты уж определись с показаниями и не мечись из угла в угол.
Я нигде не говорил что революция - плохо, я написал что у революции и у госпереворота есть очевидные легко просчитываемые последствия. И если госпереворота я не хочу в принципе, спасибо насмотрелся, то испытывать на себе результаты революции готов только при условии что все остальные методы исчерпаны.
> И потому ты считаешь, что лучше призывать людей соблюдать даже самые мудацкие законы, чем объяснять сущность нынешнего момента?
Я призываю думать и сопоставлять действия с ожидаемым результатом. Устроить революцию ради отмены закона "о болванках" мне кажется немного чрезмерным.
Борис Витальевич, знаю, что не по теме, но очень уж хочу спросить у Вас, вот в случае с дальнобоями и Ротенбергом, эти их действия - это все-таки классовая борьба? Даже при том, что они фактически мелкие буржуа? И не сделали они хуже только себе, и некоторым другим, дав возможность капиталистам накрутить цены и перехватить у них клиентов? Если что я естественно против этого грабительского закона. Мне просто хочется Ваше мнение узнать, ибо некоторые люди вполне левого толка, писали, что акции протеста неподдержанные пролетариями только вредят им (дальнобойщикам).
> Я привёл пример законов, которые законы, но коорые исполнять - преступно.
И, я точно знаю, что уклонение от исполнение закона - закон не отменит. А призывы не исполнять законы в своем развитии ведут к тому, что не будут исполняться не только те законы, которые не нравятся лично тебе, но и которые пока еще защищают целостность твоей тушки и твоего относительного благополучия.
Базируясь на правовом негилизме, порядок не наведешь.
Кстати, чего удивляться, что олигарха не привлекают и закон не исполняется - так все по твоим же рецептам.
> Я привёл пример законов, которые законы, но коорые исполнять - преступно.
Если ты нацист, то исполнять нацисткие законы - наверное, легко - и преступлением с т.з. нацистких законов не является.
Государство - инструмент принуждения. Но, как любой инструмент - обоюдоострый. Долго уклоняться от исполнения - не сможешь, инструмент надо разворачивать. Иначе еще понапринимают.
А перед тем, как слегка отменили - немного исполняли.
И опять же - не исполнять толком не получится. В той же Германии некоторые пробовали. По итогу победили не те, кто не исполняли, а те, кто отменяли.
Ну а по второму примеру - с какого перепугу я должен исполнять украинские законы?
А если серьезно - пока вопрос стоит "исполнять/не исполнять" - никто ничего не отменит. Т.к. одни закон установили, а другие - решают - подчиняться или поувиливать, но в целом-то право установления чудесных законов не оспаривают. Ну а где общественно принято, что каждый решает, какой закон соблюдать, какой - нет - там бардак. Полиция, например, не всегда хочет соблюдать закон о полиции. Избирательный комиссии - закон о выборах. Суды - придерживаться норм.
> На Украине действет закон о декоммунизации, в Рейхе действали рассовые законы. Это тоже надо выполнять?
Я так понимаю закон "о болванках" и рассовые законы Рейха - это одного уровня законы?
> Я не считаю революцию чем-то плохим и горжусь тем, что сделали большевики.
А я не понимаю как можно считать революцию плохой или хорошей - это объективный процесс, не зависящий от желаний конкретного субъекта, например, от моих желаний. Это точно также как считать закон всемирного тяготения плохим, потому что он не дает летать! И да я тоже горжусь тем чего смогли достичь большевики после революции.
Но на мой взгляд в настоящий момент массы готовы максимум на госпереворот, слишком многие считают что у нас просто неправильный капитализм и надо всего лишь изменить персоналии во власти, а меня перевороты уже достали и ощущать последствия очередного на себе нет никакого желания. Поэтому к людям, призывающим в том числе не соблюдать законы, у меня отношение настороженное, и сразу хочется задать им два вопроса: "уверены ли вы что революционная ситуация назрела и иного решения нет?" и "готовы ли вы взять на себя личную ответственность за все что произойдет после революции?". Я на оба эти вопроса утвердительно ответить не могу.
> С этой точки зрения сам вопрос "надо-ли соблюдать законы" лишён смысла.
Я тут несколько о другом - когда стоит вопрос - переходить или нет улицу на красный свет - я могу не соблюсти и пойти. А с болванками - просто тупо возможности нет его не соблюсти.
> Так инструментов нет. Гражданин страны не может поставить этот вопрос перед законодателями.
Видимо, надо создавать.
Отдельные граждане добивались изменений в законодательстве в том числе и через конституционный суд, но это довольно редко. Естественно там никто не заинтересован в создании реально действенного инструмента.
Закон, каким бы он несправедливым не казался, надо выполнять. Несправедливые законы надо отменять законными методами. Альтернатива - государственный переворот или революция со всеми своими последствиями. Те, кто призывают не исполнять несправедливые законы, готовы принять последствия переворота или революции? Если готовы - рецепты подготовки и проведения и того и другого есть в свободном доступе, разборы результатов также в свободном доступе. Главное потом не жаловаться "мы не за то скакали".
Новости
VIP
