Каждый сотрудник, придя в офис, должен зафиксировать время своего прихода на специальном японском листке, вставив его в особое устройство, где напечатается время прихода с точностью до секунды. То же самое — со временем ухода. По этому листку и выявляются опоздания. Также фиксируется время включения и отключения твоего компьютера. А если вдруг понадобилось выйти, скажем, по нужде, покурить или еще что-то, процедура следующая:
1. В компьютере выбрать функцию "Выйти", вписать, куда идешь, цель, ориентировочное время возвращения, и контактный телефон.
2. В журнале офис-менеджера у входной двери вписать фамилию, время выхода, ориентировочное время возвращения, месторасположение.
3. По возращении зафиксировать в журнале и в программе время возвращения.
Однако это не значит, что вы можете весь день шататься туда-сюда, расписываясь в "бортовом" журнале. Как бы не так! На обед и прочее покидание рабочего места выделяется ровно 1 час в день. А если у вас избалованный мочевой пузырь или вы серьезный курильщик — долго вы тут не продержитесь.
Ну кто бы мог подумать, что на работе надо работать?
А Японию давно пора десталинизировать.
Кому: Баянист, #1100 > Это мне хорошо известно. Но из твоих слов выглядывает немного иная картина: систему вам - по демпинговым ценам, на скорую руку, сопровождения - никакого. Если уж тут про бюджет говорить, то, скорее, про распиленный бюджет. Потому что иначе не могу представить, как такой бюджет могли спланировать и принять.
Что можно распилить из двух миллионов? Не смеши. Смотри, система состояла из двух центров управления, 13 наружных постов, 6-ти постов внутри объектов и передвижного поста на базе грузовика. И это все за два миллиона.
> И это мне известно. Но ты говорил про регулярные и незапланированные отказы одних и тех же систем. Такого быть не должно. Это же полный П.
>
>
Да так всегда и бывает как правило. Более менее регулярные отказы и системы которые отказывают одни и те же. Так и живем. На доводку и устранение уходят потом годы. А если такая базовая штука как ОС, то и всю жизнь системы приходится бывает с этим жить. Если делать апгрейд ОС, есть риск, что налетишь на другие проблемы и может большие.
Например поменяешь Windows NT 4.0 на Vistu, может оказаться, что половина заказного софта не заработает или еще что похуже.
Вопрос звучал не "почему падает", а "почему с современными компьютерными технологиями и имеющимся технологическим багажом не могут сделать". То, что падало в 50-х давно изучено и подшито, все эти грабли уже вслепую обходят. А тут - на тебе! - 12 запусков и все кривые. Что не так спроектировали/смонтировали?
> атраты на айти состоят только из стоимости софта? Много ты знаешь западных корпораций, перешедших на бесплатный софт в массовом порядке?
Давай я тебя в таком же ключе спрошу: много ты знаешь западных корпораций, где весь софт целиком ворованный?
В 2000-м году правительство Италии закупило для нужд минздрава и минобраза 15 тысяч компьютеров с предустановленной системой Linux (там что-то 15 уе за год гарантии). Про компанию IBM рассказать или сам знаешь? или про Sun - Solaris ведь наверняка слышал. Ну, Apple я вообще не упоминаю.
Простой вопрос: сколько стоит Adobe Photoshop со всеми плагинами? И сколько стоит компьютер для работы в этой программе? AutoCAD? Dreamweaver? Да тот же MS Office - сколько стоит лицензия на 5 ПК? Сколько стоит лицензия на Windows 2003 Server 5Clt? А ещё на полтораста подключений? И сколько стоит простенький офисный компьютер?
Без подколов: ты занимался вопросами лицензирования софта хотя бы для небольшой фирмы на 15-20 ПК + 2-3 сервера?
> Ты говорил о русских гениях, которые должны были бы сделать русский Линукс
Не приписывай мне чужих слов или своих домыслов :)
начальный тезис в устах одного из камрадов звучал так: "Я не могу кодить по 8 часов в сутки ,мне нужны перерывы на творческие размышления". С этого всё и поехало.
Они (не он конкретно, а вот такие вот Творческие кодеры) не могут (не хотят/не умеют/не желают) кодить по 8 часов, им "японский" стиль работы не подходит. ИМХО, именно поэтому наши гениальные программисты не могут написать ни Windows, ни Linux, ни даже WordPad. Они пахать не хотят, они хотят творчески размышлять. В итоге мы выпускаем "Лады" и собираем из комплектующих бытовую технику Samsung, а пашущие по 10-12 часов японцы выпускают Nissan, Toyota, Sharp, Sony, Mitsubishi и пр. Они творчески не размышляют - они просто работают. Как требует наниматель.
> Не приписывай мне чужих слов или своих домыслов :)
>
> начальный тезис в устах одного из камрадов звучал так: "Я не могу кодить по 8 часов в сутки ,мне нужны перерывы на творческие размышления". С этого всё и поехало.
> Они (не он конкретно, а вот такие вот Творческие кодеры) не могут (не хотят/не умеют/не желают) кодить по 8 часов, им "японский" стиль работы не подходит. ИМХО, именно поэтому наши гениальные программисты не могут написать ни Windows, ни Linux, ни даже WordPad. Они пахать не хотят, они хотят творчески размышлять. В итоге мы выпускаем "Лады" и собираем из комплектующих бытовую технику Samsung, а пашущие по 10-12 часов японцы выпускают Nissan, Toyota, Sharp, Sony, Mitsubishi и пр. Они творчески не размышляют - они просто работают. Как требует наниматель.
А ничего что утечка мозгов никуда не делась? Если получатся писать по 12 часов то сразу напишут: Windows, Linux, Toyota и Sharp!
А то что там мозговеды думают, так это они просто нифига не знают.
> Вопрос звучал не "почему падает", а "почему с современными компьютерными технологиями и имеющимся технологическим багажом не могут сделать". То, что падало в 50-х давно изучено и подшито, все эти грабли уже вслепую обходят. А тут - на тебе! - 12 запусков и все кривые. Что не так спроектировали/смонтировали?
Вопрос про компьютерные технологии изначально был поставлен некорректно. Дело, по большому счету, не в них, а в технической задаче - сделать из комплекса наземного базирования морской. В СССР эти проблемы решали параллельно, по двум направлениям, а сейчас объединили. Хорошо это в данном случае или плохо - не мне судить, я в ракетно-космических делах не специалист, мне автомобили ближе.
Так вот, в автомобилестроении унификация деталей практически всегда экономически оправдана. Поэтому я могу понять тех, кто решил собирать "Булаву" и "Тополь" в одном месте и из одних комплектующих. Кстати, ссылку какую-нибудь насчет "12 кривых запусков" подкинешь?
>в 1991 году на советско-американском симпозиуме японским миллиардером Хероси Такавамой: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году ... мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».
[
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/597737/cat/42/]
> Что можно распилить из двух миллионов? Не смеши.
Я имел в виду, что это - остатки распила.
> Да так всегда и бывает как правило. Более менее регулярные отказы и системы которые отказывают одни и те же. Так и живем. На доводку и устранение уходят потом годы.
Я тебя понял так, что данная проблема не решалась вообще и, соответственно, не была решена никогда.
> Не приписывай мне чужих слов или своих домыслов :)
И не думал.
> начальный тезис в устах одного из камрадов звучал так: "Я не могу кодить по 8 часов в сутки ,мне нужны перерывы на творческие размышления". С этого всё и поехало.
Я комментировал вот это: "К вопросу о бесплатности: отсутствие средств не помешало другим разработчикам (например, Торвальдс) написать ОС, которая вполне может потягаться с Windows в домашних условиях и в мелких офисах."
То, что Т. сотоварищи написал бесплатно - ядро Линукса по состоянию где-то на 1998 год - ни с чем тогда тягаться не могло - ни в офисе, ни тем более дома. Единственная причина, по которой из этого что-то получилось - огромные средства, которые конторы типа IBM, Intel, Novell, и т.д., в него влили впоследствии. Кстати, Т. официально работает в фонде, который ими был основан.
То, что сегодняшний Линукс возник сам по себе, без серьёзного участия крупнейших корпораций - миф.
> ИМХО, именно поэтому наши гениальные программисты не могут написать ни Windows, ни Linux, ни даже WordPad. Они пахать не хотят, они хотят творчески размышлять.
Этого все хотят. Для этого и существует project management. Чтобы они делали не что хотят, а что надо.
> Давай я тебя в таком же ключе спрошу: много ты знаешь западных корпораций, где весь софт целиком ворованный?
>
> В 2000-м году правительство Италии закупило для нужд минздрава и минобраза 15 тысяч компьютеров с предустановленной системой Linux (там что-то 15 уе за год гарантии). Про компанию IBM рассказать или сам знаешь? или про Sun - Solaris ведь наверняка слышал. Ну, Apple я вообще не упоминаю.
Дорогой друг, в корпорациях покупают не софт, а системные решения, цена которых определяется различными показателями типа вероятностей отказа, скорости восстановления системы и т.д. Часовой простой промышленного предприятия будет стоить дороже всего софта вместе взятого. Ты себе представляешь размеры штрафов за невовремя поставленную продукцию на предприятие работающее по системе канбан.
> То, что Т. сотоварищи написал бесплатно - ядро Линукса по состоянию где-то на 1998 год - ни с чем тогда тягаться не могло - ни в офисе, ни тем более дома. Единственная причина, по которой из этого что-то получилось - огромные средства, которые конторы типа IBM, Intel, Novell, и т.д., в него влили впоследствии. Кстати, Т. официально работает в фонде, который ими был основан.
Твой тезис неправильный. Именно в 1998 году Linux и побил другие системы как перспективное направление. В 1998 году он был впервые установлен на суперкомпьютер.
Вот например:
> === Из списка рассылки VDM News (City Cat) от 31 мая 1999 ===
> По данным IDC, доля Linux на рынке серверных OC выросла с 7% в
> 1997 году до 17% в 1998, и продолжает быстро увеличиваться, сохраняя
> самые высокие показатели роста в индустрии.
К этому времени уже все основное работало и работало хорошо. Потому и доля росла и уже тогда Linux начал быстро вытеснять коммерческие юниксы.
В общем я бы сказал не Linux стал мощным решением, потому что в него вложили бабки, а корпорации в него вложили бабки потому, что Linux стал к 1997-1998 году мощным решением.
Тогда же и FreeBSD соперничала, даже я немного с ним имел дело, но она отстала из-за лицензии и модели разработки.
Уже в те годы под Linux интересных проектов было в десятки раз больше, чем под FreeBSD.
Ты опять вспомнишь про реентерабельность и асинхронный И/О, я тебе скажу, что для серверной/десктопной ОС это нужно далеко не в первую и даже не во вторую очередь.
Расскажешь, сколько советских/русских программистов работает в IBM, Microsoft, Oracle и пр.? Если не в курсе - открываю тайну: западные софтостроительные компании предпочитают набирать индийцев/китайцев, т.к. те с не меньшим потенциалом умеют и работают именно по "японскому" принципу. А не по русским "авось" и "небось",
Прозвучал тезис: для всяких КБ не хватает компьютеров (сжато). Отсюда вопрос: почему в СССР без всяких компьютеров, тупо с арифмометрами и кульманами, запустили кучу "Союзов" и подвешивали всякие "Салюты" (если не спутал название орбитальных станций)? Это я даже не касаюсь военной техники.
Кроме корпораций ничего не существует? Ты вообще в курсе, как живёт ИТ-отрасль в России? Как оснащаются небольшие фирмы компьютерами и программным обеспечением?
> Ты себе представляешь размеры штрафов за невовремя поставленную продукцию на предприятие работающее по системе канбан.
Откуда, я же тупое быдло, первый раз такие буквы увидевший.
> То, что Т. сотоварищи написал бесплатно - ядро Линукса по состоянию где-то на 1998 год - ни с чем тогда тягаться не могло - ни в офисе, ни тем более дома.
Откуда дровишки? Ты не смог - поэтому всё плохо? Линус сотоварищи поставили на свои ПК свою систему и пользовались. Да, всё было убого, перекомпиляция ядра на каждый чих, рукописные драйвера и т.п. Но работало! Win 1.0 видел? Да хотя бы 3.11 fWg - ведь супер удобная и понятная ОС, да?
> огромные средства, которые конторы типа IBM, Intel, Novell, и т.д., в него влили впоследствии
Балансы видел? Может, ты просто немного путаешь коммерческий Linux (который Corel выпускает например или та же "солярка") и freeware проекты?
> что сегодняшний Линукс возник сам по себе, без серьёзного участия крупнейших корпораций - миф.
С этим никто и не спорит. Однако кто-то всякие линуксы пишет (для себя, для своего ВУЗа, для работы и пр.), а кто-то (читай - Творческие Программисты!) - нет. И ведь даже не потому, что не платят. А потому что лень.
Не думаешь же ты, что Баррет бегал с чемоданом баксов по миру в поисках кодеров, которые удобоваримый Linux напишут? Обычно всё с точностью наоборот: приходит некто вроде Линуса в IBM и рассказывает, какую крутую он ОС придумал, конкурент "окнам". Если сумеет убедить - денег дадут. Т.е., человек не сидит в Творческих Раздумьях, а работает. Оно ему надо, оно ему может принести доход - он шевелится, работает.
Встречал Новый Год в Палехе у близких друзей. Этим друзьям принадлежит весьма известное крупнейшее в городе предприятие "Палехский иконостас". Так вот ровно 3-го января все рабочие выходят на работу, устраивают уборку и начинают вкалывать в обычном режиме. Такие вот короткие Новогодние каникулы. А иначе никак - городок маленький - сопьются за 10 дней-то.
> Твой тезис неправильный. Именно в 1998 году Linux и побил другие системы как перспективное направление. В 1998 году он был впервые установлен на суперкомпьютер.
"То, что Т. сотоварищи написал бесплатно - ядро Линукса по состоянию где-то на 1998 год - ни с чем тогда тягаться не могло - [ни в офисе, ни тем более дома]."
Я понимаю, для тебя это вопрос религии, но попытайся читать хотя бы то, на что ты отвечаешь. Попытайся представить себе домашнего пользователя в 1998, вручную монтирующего компакт диски, внешние устройства, компилирующего ядро, и т.д.
> а корпорации в него вложили бабки потому, что Linux стал к 1997-1998 году мощным решением.
Нет.
> Тогда же и FreeBSD соперничала
Там еще не менее полудюжины было.
> даже я немного с ним имел дело, но она отстала [из-за лицензии] и модели разработки.
Вот!
> Ты опять вспомнишь про реентерабельность и асинхронный И/О, я тебе скажу, что для серверной/десктопной ОС это нужно далеко не в первую и даже не во вторую очередь.
А для какой ОС это нужно в первую очередь, ну или хотя бы во второю?
Не стесняйся - сразу скажи, что я идиот криворукий.
> Балансы видел? Может, ты просто немного путаешь коммерческий Linux (который Corel выпускает например или та же "солярка") и freeware проекты?
Весь код, который штатные программисты IBM, Oracle, Novell, Intel, NEC, и т.д., и т.п., писали для Линукса, потом попадал в это freeware. Freeware, my ass.
> Обычно всё с точностью наоборот: приходит некто вроде Линуса в IBM и рассказывает, какую крутую он ОС придумал, конкурент "окнам".
Не надо подменять тезисы. Ты сказал "вполне может потягаться с Windows в домашних условиях и в мелких офисах". Вот и докажи, как она там могла тягаться в тобой же указанных условиях в 1998. Расскажи, в частности, как удобно было бы редактировать документы в vi или emacs - или в чудесном StarOffice, который был тогда совместим только с самим собой и стоил денег.
> Однако кто-то всякие линуксы пишет (для себя, для своего ВУЗа, для работы и пр.), а кто-то (читай - Творческие Программисты!) - нет. И ведь даже не потому, что не платят. А потому что лень.
Таковых большинство. По всему миру. По молодости многие хотят чего-то такого поделать, у кого-то получается, у кого-то нет, годам к 30 у массы желание что-то делать просто так проходит напрочь. Если работа оказывается интересной, люди работают хорошо, если нет - то из-под палки.
> Я понимаю, для тебя это вопрос религии, но попытайся читать хотя бы то, на что ты отвечаешь. Попытайся представить себе домашнего пользователя в 1998, вручную монтирующего компакт диски, внешние устройства, компилирующего ядро, и т.д.
Задам тебе два вопроса:
- Какого ты года рождения
- Какой у тебя опыт с Линуксом
А то ты все время выдаешь утверждения, котрые неверны.
Теперь по цитируемому фрагменту. Компилировать ядро пользователю ни в 1998 году, ни даже в 1996 году не было необходимости. Ядра ставились тогда ровно так же как и ставятся сейчас и так же как ставится ядро в Windows - готовое ядро из дистрибутива.
В команде монтирования/размонтирования дискеты или CD ничего страшного не вижу. Массово использовавшийся тогда например Win98 вообще мог впасть в ступор из-за невовремя вытащенной дискеты.
В моем представлении - для RT.
Если по твоему по другому, то может раскроешь секрет, что в реентерабельности такого, что без нее в 1998 году нельзя было жить и была ли она в самой массовой системе того времени Windows 95/98?
> А то ты все время выдаешь утверждения, котрые неверны.
Сразу видно эксперта. Сказал, как отрезал.
> Компилировать ядро пользователю ни в 1998 году, ни даже в 1996 году не было необходимости. Ядра ставились тогда ровно так же как и ставятся сейчас и так же как ставится ядро в Windows - готовое ядро из дистрибутива.
А что же тут с мест подсказывают, "перекомпиляция ядра на каждый чих, рукописные драйвера" - ты почему камрадов на местах не опровергаешь?
> В команде монтирования/размонтирования дискеты или CD ничего страшного не вижу.
А я ничего страшного не вижу в отладке драйверов post mortem. Я могу считать, что каждому пользователю по дебаггеру выдать надо?
> Массово использовавшийся тогда например Win98 вообще мог впасть в ступор из-за невовремя вытащенной дискеты.
> Скоро будет сорокет.
>
> > Какой у тебя опыт с Линуксом
>
> Где-то с середины 90-х, точнее уже не сказать.
>
Значит в 96-ом тебе было где-то < 20 лет лет. Если ты имел дело с Линуксом и хоть что-то помнишь, то год можно вычислить четко. Ядро? Дистрибутив?
> > А то ты все время выдаешь утверждения, котрые неверны.
>
> Сразу видно эксперта. Сказал, как отрезал.
>
Ну что поделаешь, если это так.
> > Компилировать ядро пользователю ни в 1998 году, ни даже в 1996 году не было необходимости. Ядра ставились тогда ровно так же как и ставятся сейчас и так же как ставится ядро в Windows - готовое ядро из дистрибутива.
>
> А что же тут с мест подсказывают, "перекомпиляция ядра на каждый чих, рукописные драйвера" - ты почему камрадов на местах не опровергаешь?
>
Ну, все ошибаются, но не все упорствуют. А драйвера, они всегда рукописные.
> > В команде монтирования/размонтирования дискеты или CD ничего страшного не вижу.
>
> А я ничего страшного не вижу в отладке драйверов post mortem. Я могу считать, что каждому пользователю по дебаггеру выдать надо?
Монтирование/размонтирование, если ты не в курсе и сейчас присутствует и даже в Windows. Например перед тем как флэшку извлечь. И пользователи не умерли. Тщательнее нужно, камрад.
>
> > Массово использовавшийся тогда например Win98 вообще мог впасть в ступор из-за невовремя вытащенной дискеты.
>
> Не пользовал, не знаю.
Это как? И тебе скоро 40? Что-то в показаниях не сходится.
Экспертная, однако, арифметика. Многое проясняет о качестве прочих твоих экспертных понятий.
> Если ты имел дело с Линуксом и хоть что-то помнишь, то год можно вычислить четко. Ядро? Дистрибутив?
Не понимаю, что ты хочешь вычислить. То, что из себя представлял Линукс на 1998, я знаю из первых рук, и знаю неплохо.
> Ну, все ошибаются, но не все упорствуют.
Т.е. ты утверждаешь, что в 1998 году Линукс поддерживал plug and play настолько хорошо, что перекомпиляция ядра была занятиям строго для эстетствующих линуксоводов? Что вопрос о поддержке различных версий системных библиотек был в общем и целом закрыт, и перекомпилирование приложений опять же практиковали исключительно упомянутые категории граждан?
> Монтирование/размонтирование, если ты не в курсе и сейчас присутствует и даже в Windows. Например перед тем как флэшку извлечь. И пользователи не умерли. Тщательнее нужно, камрад.
Да, конечно. С приставкой "авто".
> Это как? И тебе скоро 40? Что-то в показаниях не сходится.
Логика у тебя тоже отменная. Все, кому скоро 40, должны были обязательно использовать Windows 98? Ладно, не мучайся силлогизмами: для работы мне это было не нужно, использовать этот ужас дома - тем более.
> Странная заявка. А на ночь книжку тебе не почитать?
Можешь просто сказать, в какой книжке можно прочесть, что "для серверной/десктопной ОС это нужно далеко не в первую и даже не во вторую очередь", а нужно "для RT". А почитаю я сам, люблю, понимаешь, сказки на ночь почитать.
> Логика у тебя тоже отменная. Все, кому скоро 40, должны были обязательно использовать Windows 98? Ладно, не мучайся силлогизмами: для работы мне это было не нужно, использовать этот ужас дома - тем более.
Ну а как же ты берешься сравнивать применимость Linux в те годы, если не знаком с самой распространенной ОС того времени, на которой все собственно и работали на десктопах? Люди или знакомы с основными ОС того времени, либо не суются судить о них.
> Можешь просто сказать, в какой книжке можно прочесть, что "для серверной/десктопной ОС это нужно далеко не в первую и даже не во вторую очередь", а нужно "для RT". А почитаю я сам, люблю, понимаешь, сказки на ночь почитать.
Если у тебя есть какая-то по этому поводу мысль то скажи, не мучай, а вопросы с глубокомысленным видом все мастера задавать.
> Т.е. ты утверждаешь, что в 1998 году Линукс поддерживал plug and play настолько хорошо, что перекомпиляция ядра была занятиям строго для эстетствующих линуксоводов? Что вопрос о поддержке различных версий системных библиотек был в общем и целом закрыт, и перекомпилирование приложений опять же практиковали исключительно упомянутые категории граждан?
Какой вопрос с системными библиотеками? Что ты имеешь в виду? Что за привычка говорить какими-то намеками?
Хочешь сказать по делу, то претензии они в таком виде: Дистрибутив/приложение/библиотека не работала. В общем и целом положение с совместимостью библиотек различных версий было лучше, чем в ОС семейства Windows.
> Ну а как же ты берешься сравнивать применимость Linux в те годы, если не знаком с самой распространенной ОС того времени, на которой все собственно и работали на десктопах?
Во-первых, логика у тебя опять хромает. Я могу судить о том, как, например, моя мама могла бы успешно использовать в 1998 какой-нть Slackware. Ответ: никак. Мне для этого ничего не нужно знать о Windows 98, которой моя мама тогда не пользовалось.
Во-вторых, в 1998 Windows 98 наиболее распространённой ОС не была.
В сухом остатке от твоего сообщения: логическая ошибка и фактуальная ошибка. Хочется процитировать тебя: "ты все время выдаешь утверждения, котрые неверны"
> Если у тебя есть какая-то по этому поводу мысль то скажи, не мучай, а вопросы с глубокомысленным видом все мастера задавать.
Очень интересный подход. Ты делаешь мощное утверждения (цитировать третий раз не буду), когда я прошу его обосновать - отказываешься, вместо этого требуешь у меня обосновать обратное.
> Какой вопрос с системными библиотеками? Что ты имеешь в виду? Что за привычка говорить какими-то намеками? Хочешь сказать по делу, то претензии они в таком виде: Дистрибутив/приложение/библиотека не работала.
Отвечу тебе твоими же словами: "а на ночь книжку тебе не почитать?"
> Удивительно, почему в России до сих пор не написали "убийц" Windows, Office, Photoshop и пр. офисных программ, с таким-то подходом?
Так я ж про себя пишу, а не про офисные программы. С японцами и американцами, которые бывали моими конкурентами, нам друг друга убивать не к чему :). Наоборот, они очень полезны мне стали.
> А пашущие с 8-ми до 17-ти тупые америкосы всё написали и успешно внедрили. Видимо, работает "японский" вариант, просто наши кодеры/программеры себе очередную отмазку придумали.
Я, когда прет, пашу с 7:30 до 21. Более того, программы я пишу в любом настроении по столько. Это, как раз, способ придти в себя -- мозг отключил и давай программы "колбасить" и отлаживать. А потом со свежей очищенной головой -- к прежнему. Но между такими делами бывает нужно думать и иногда серьезно.
> Кому: Crypt13, #231 >
> > Надо ночами в кабаке с тёлками плясать, а не где-то там въёбывать.
>
> радость мудаков по поводу "ну вот и пятница!" - неизменно радует
> В одном комментарии ты пишешь про жесткий режим: встал в 5.30 в 7.00, как штык на работе, в 21.00 отрубился с вилкой в руке.
>
> Там же написано, что я жил рядом.
>
> А вот люди, с которыми работал, вставали в пять - десятилетиями.
У меня дед работает в порту Калининграда, ему ехать на автобусе более часа. Встаёт в 5, ни разу не видел, чтобы он досидел до 23. Обычно вообще уже в 20-30 на боковую. А ещё при этом на даче трудится (едучи туда на велосипеде).
Извини, а на основании чего подобного рода выводы?
Поделись, на каком графике работаешь, кем, степень интереса к работе, наличие семьи?
Я работаю системным администратором, есть семья. По себе знаю, фрилянс требует от человека недюжинного умения организации: тут тебе ни камер, ни пинков начальника, ни примера подчиненных, ни строгого контроля и графика - тут заказчики, которые готовы платить тебе только за качественную работу в срок. Ты определяешь, чем тебе интересно заниматься а чем - нет. Если ты не можешь организовать себя, не умеешь работать - долго не продержишься, идешь на фуллтайм, где условия более лояльны - тебе помогут, тебе подскажут, тебя подождут, тебя пожурят. И это хорошо если ты оказался в дружном работающем коллективе, а не в отряде филонов и аутистов. Зато есть несколько часов в день на себя и на семью (за вычетом дороги) и два выходных, один из которых лично я полностью посвящаю рекреации (то есть, на какие-то дела кроме работы остается, фактически, один день).
Потом, есть же и другие профессии, у них своя специфика, которой я не знаю, поэтому не могу так однозначно заявлять, как ты. А еще, есть сетевой этикет, по которому положено аргументировать фразы вроде "гавно" и "круто". Главный, кстати, тоже в какой-то степени фрилянсер.
Прочитай, потом выскажись, если вопросы останутся.
> Я работаю системным администратором, есть семья. По себе знаю, фрилянс требует от человека недюжинного умения организации: тут тебе ни камер, ни пинков начальника, ни примера подчиненных, ни строгого контроля и графика - тут заказчики, которые готовы платить тебе только за качественную работу в срок.
Т.е. работаешь на должности и подрабатываешь на другие конторы?
И налоги, поди, не платишь.
> Ты определяешь, чем тебе интересно заниматься а чем - нет.
Ага. А заказчики определяют, платить тебе деньги за твой "интерес" или нет.
После чего картина принятия решений как-то меняется.
И ты начинаешь делать то, что интересно заказчикам, а не тебе.
> Главный, кстати, тоже в какой-то степени фрилянсер.
Это ты просто не понимаешь смысла слова "фрилансер" и его отличия от "предприниматель".
> Поделись, на каком графике работаешь, кем, степень интереса к работе, наличие семьи?
5/2, но у меня ненормированный график, когда надо - я всегда работаю. Интересная работа, не связанная с ИТ.
Раньше, когда работал в НИИ, фрилансил, так что, поверь, я понимаю, что это такое.
Японцы сделали себе так, как им, японцам, было удобно. Удобна им система пожизненного найма и вообще "я человек "хитачи". Они живут так всю жизнь со школы (если будучи школьниками не вешаются и не прыгают из окон от передоза Достоевским). И пьют там будте здрасте. Целая служба работает типа нашей скорой. Привезли домой (адрес на бирке типа армейской) - около 100$. И одной дисциплиной/отсутствием ну никак не объяснить того факта, что при одних и тех же условиях (подьем в 5, вахта и тд) русские умудрялись стоить (и строят, несмотря ни на что, и сейчас) тяжелые АПЛ, от которых у американцев до сих пор волосы шевелятся от ужаса, и одновременно, умудрялись лепить плохие машины. Это как так? Ниссан патрол гораздо проще чем тополь-м или с-300. Гораздо. Хорошо сделанный УАЗ по концепции американского виллиса. Это их конек - хорошо сделать по чьей-то идее.
И естественно что модели менеджмента надо применять исходя из национальных особенностей. К русским, я считаю, японская модель неприменима. Особенности есть. Способны вот и разболтаны. Расслаблены, но при определенных условиях работают до потери сознания. Реально, до потери сознания. Вот работает у меня дизайнер - постоянно опаздывает, чем зверски раздражает. Но зато сидит ночами и работает отлично. Ну вот так ему, гаденышу, удобно. Ну и пусть опаздывает. Еще уникум - вообще попросил выходные на среду и четверг, а в субботу и воскресение - сидит. Нет, ну можно сказать, все, опоздуны, вешаетесь, работаем по японской системе. И чего?.. Не всегда жесткая дисциплина оправдана. Пряник имхо бывает эффективнее. Мне честно говоря плевать - сидит он вконтакте или нет. Это его время и его деньги. Не сделал - корми детей роллтоном. Гораздо важнее, на мой взгляд, заинтересованность в результате. Вот учет и контроль это да. Вопрос. Но решаемый прямой завязкой на кошелек работника. А лексус скоро Прохоров сделает. Без всякого умклайдета. Так, как ему удобно. И работать у него будут по 16 часов в день без обеда и с кайфом. Иногда опаздывая.
И про алкоголь тоже большой вопрос. По 1-му тут шла "социальная реклама". Дескать вы русские бухаете как черти по 18 литров на душу населения, вот и живете как свиньи. А совсем не потому, что нефтянку приватизировали Абрамовичи и Березовские, а производство скупил запад. Вот в Китае по 7 литров, поэтому и плодятся, аки зерги. При 18 литрах на душу (включая детей, стариков, беременных, кормящих, армейцев и тд) пьющеспособный человек пьющеспособного возраста должен выпивать бутылку водки в сутки. Каждый работающий. Это не так. Пьют, да. Но не столько и не все. А вместо "соцрекламы" лучше ограничить "порог входа в отрасль" чтобы у молодежи не было тупо бабла накачиваться дешевыми джин-тониками до полного осатанения. "Вась а че делать, а пошли по джинтонику не вопросянский". Хочешь выпить - заработай и плати. Бутылка водки минимум 500р, пива минимум 100. И проблеме конец. Наркота должна быть дорогой и осмысленной. Вместо этого очередной пассаж правительства по увеличению акцизов на алкоголь. на 10%. Издевательство. Молодежь реально спаивают и дебилизируют Домом2. А родители часто вообще не понимают что происходит. Бесит. Национальная политика блин. С учетом, между прочим, особенностей этноса.
> И продолжительность жизни при таком "гробящем здоровье" труде - самая большая на планете Земля.
>
> Есть мнение, что продолжительность жизни японцев, является не следствием их замечательных трудовых традиций, а общей скудностью питания, например, там трудно нажраться от пуза - специфика японской культуры. Благодаря этому у них мало сердечников, мало инфарктов, мало людей с избыточным весом. Однако сейчас в Японии засилье фастфуда, поэтому через пару-тройку десятков лет эта разница будет нивелирована. Также в Японии довольно низкая рождаемость и низкая детская смертность, что также влияет на статистику продолжительности жизни.
Плюс "мертвые души", получающие пенсию. Такой обман, массовый до заметности, тоже не от счастья.
Новости
VIP
