Колумб обязал всех жителей старше 14 лет каждые три месяца сдавать испанцам наперсток золотого песка или 25 фунтов хлопка (в районах, где золота не было). Выполнившим эту квоту вешался на шею медный жетон с указанием даты получения последней дани. Жетон давал его обладателю право на три месяца жизни. Пойманным без этого жетона или с просроченным отрубали кисти обеих рук, вешали их на шею жертвы и отправляли ее умирать в свою деревню. Колумб, до этого занимавшийся работорговлей вдоль западного побережья Африки, видимо, перенял этот вид казни у арабских работорговцев. За время губернаторства Колумба только на Испаньоле таким образом было убито до 10 тысяч индейцев. Выполнить установленную квоту было практически невозможно. Местные жители должны были бросить выращивать пищу и все другие дела, чтобы копать золото. Начался голод. Ослабленные и деморализованные они становились легкой добычей занесенных испанцами заболеваний. Таких как грипп, занесенный свиньями с Канар, которых завезла на Испаньолу вторая экспедиция Колумба. Десятки, возможно сотни тысяч таинос погибли в этой первой пандемии американского геноцида. Очевидец описывает огромные груды умерших от гриппа жителей Испаньолы, которых некому было хоронить. Индейцы пытались бежать куда глаза глядят: через весь остров, в горы, даже на другие острова. Но спасения не было нигде. Матери убивали своих детей перед тем, как убить себя. Целые деревни прибегали к массовым самоубийствам, бросаясь со скал или принимая яд. Но еще больше находило смерть в руках испанцев.
Но мы-то знаем, что европейцы просто хорошо работали.
И все до одного были добрыми христианами.
Золотой бульон — это, если кто не понял, золотые слитки.
Надмозгам привет.
> Откуда в той же Малайзии вдруг взялась квалифицированная рабочая сила, клепающая процессоры и всякую электронику которой ни СССР ни Россия никогда производить не могла?
Вы как бы это, умерьте разоблачительный накал. Какая там на хуй квалифицированная сила нужна, чтобы кристаллы перекладывать?
> Получается что в Саудовской Аравии тоже холодно.
Получается, что даже в пустыне проще нефть добывать, чем в западносибирских болотах в условиях вечной мерзлоты. И что "слишком жарко" всё-таки лучше, чем "слишком холодно".
> B для этого нужно преувеличивать в 20 раз и цитировать сертифицированных лгунов?
Ты у меня спрашиваешь? Я цитирую лгунов и преувеличиваю в 20 раз?
Заметь, что даже преуменьшив цитируемое в 20 раз, получим все равно геноцид и мерзкие преступления.
> Критика конкистадоров с позиций современной морали, которую стали массово внедрять только 50-70 лет как, это даже круче и забористей, чем Сталин и HDTV.
Товарищ Христос современную мораль начал внедрять две тысячи лет назад. Несколько больше, чем 50-70. А товарищ Моисей принцип талиона узаконил значительно, значительно раньше.
> Гораздо проще платить одним туземцам чтобы они клепали айфоны и сами разбирались с другими туземцами о том где взять материалы.
Это дело десятое. Непосредственное же отношение к нашей дискуссии имеет вывод о том, что для построения современного капитализма нужно три-четыре столетия высасывать соки из Африки, сначала обеих, а потом Латинской Америки, Индии, ЮВА - из третьего мира. Упомянутые Индонезия, Бенин и Россия такой возможности не имеют и иметь не будут - им для себя третий мир взять негде, не говоря уже о том, что такое осуждается, как видишь, в принципе. Поэтому они не отстали на пути построения капитализма - они его не могут построить по принципиальным соображениям.
> Он строил утопию. За что и поплатился.
> Ты, напомню, спрашивал о рационализме.
Утопия потому, что время для империй типа Британской проходило. А так он мог построить новую империю, аналог Британской, ничего утопичного в этой идеи не было.
> Но конечно, оправдывать неконкурентоспособность зловещим климатом всегда проще. Странно что вот Сталину это не помешало.
Экономика во времена Сталина не была интегрирована в мировую.. Конкурентоспособность не совсем точное слово. Попробую сформулировать иначе. В условиях глобальной экономики производство сосредотачивается в наиболее оптимальных для него местах. Климат и прочее определяют [вектор] этого процесса. Поэтому только нефть и газ спасает нас от падения до уровня Африки, именно наличие природной ренты тормозит процесс полной деградации. Остановить его можно только отказавшись от идей глобализации и открытого общества. Паршев не смог дать точное формальное описание этого процесса, он просто перечислил факты. Тупые экономисты ничего не поняли.
Вместо попытки развить те преимущества, что были, они бросились выполнять бредовые рекомендации монетаристов или строить государство по фантазиям Поппера, вот он то и был классическим Эльфом утопистом.
> Откуда в той же Малайзии вдруг взялась квалифицированная рабочая сила, клепающая процессоры и
А там правитель не читал Фридмана, или не следовал его советам, поэтому страна неплохо развивается.
> Хм а как они себя должны называть? Ты думаешь что если кто то себя считает людьми то он автоматически других перестает таковыми считать?
ты не только нихрена не знаешь по теме разговора, но тебе ещё и абсолютно не интересно
ничего узнать и понять. ты со мной так разговариваешь, будто я своё мнение высказываю,
ты своё и чьё мнение "победит". между тем я попросту сообщал тебе факты.
можешь считать, что ты выиграл. у фактов.
> > И простое совпадение, что Петр увлёкся взглядами Лейбница.
чисто для справки: при петре 1 закрепощены были дворяне. пожизненная служба,
телесные наказания, многолетние задержки зарплаты...
раскрепостил дворян пётр 3. а окончательное рабство для крестьян наступило
при кате 2. разумеется, строго потому, что она была чистокровной немкой.
Влияние климата на культуру (в том числе материальную) сложнее, чем разница в затратах на сооружение жилища, цеха и его отопление. Вот что говорит военный китаевед А. Девятов про Тибет. Это совсем экстремальный случай, но он хорошо иллюстрирует суть дела. Второе место по суровости жизненных условий автор отводит северу пустыни Гоби в Монголии, третье - России.
> ...сравнивая виденное в Сибири, Гоби, Тибете, джунглях Вьетнама, пустынях Аравии и Калахари, я могу с полной уверенностью утверждать, что определяющее влияние на жизнь и культуру этноса оказывают три главных фактора: почва, климат и пища. В Тибете они по своей совокупности наверняка самые суровые в мире.
>Сами тибетцы — даже с появившимися кое-где радиотелефонами, компьютерами и электронной почтой — как жили в натуральном хозяйстве, так и живут. Так как растет в местных условиях, да и то очень плохо, только ячмень, местное топливо — кизяк из ячменной соломы и навоза яков, а любая интенсификация движений из-за разреженности воздуха и кислородного голода приводит к быстрой усталости и полному истощению физических сил, как у альпинистов.
> Какие-либо налоги собирать не с чего и содержать аристократию, бюрократию или демократию просто не на что. Демократия — для сытых. Для голодных же — под силу только теократия во главе с духовным правителем!
> Никакой иной уклад хозяйства, кроме натурального, не имеет в Тибете собственной внутренней базы. Капитализм в Тибете невозможен по причине отсутствия возможности капитализации чего-либо своего. Социализм невозможен по причине отсутствия возможности распределять что-либо свое.
Кстати, практически везде, где западная цивилизация достигла наибольшего развития - положительные средние температуры января (в Копенгагене - +0,7 на широте 55,7). В России - отрицательные, даже в Краснодаре (-1,1 на широте 45).
в переводе на наши деньги - Петр III разрешил им не служить, т.е. владеть имениями строго за то, что дали себе труд родиться на свет.
На наши деньги: стало можно по желанию приходить на работу и прилежно трудиться или просто сидеть дома - но зарплату получать при этом в любом случае!
> Он строил утопию. За что и поплатился.
> > Ты, напомню, спрашивал о рационализме.
>
> Утопия потому, что время для империй типа Британской проходило. А так он мог построить новую империю, аналог Британской, ничего утопичного в этой идеи не было.
Самое смешное что он ее таки и построил. За очень непродолжительное время. И всю Европу под себя подмял под это строительство.
Очень-очень эффективный менеджер, без всяким признаков устаревшей морали!!!
Просто фигура настолько одиозная что некоторым аналогий видеть не хочется. Даже если они сами напрашиваются и кричат дурниной - "мы такие же, мы эффективные, надо только мораль и нравственность, как устаревшие понятия".
> Да и сейчас мало что изменилось по сути. И, полагаю, не изменится, пока человечество не станет единым.
Если как минимум все разумные люди будут стараться по мере возможностей останавливать такие вот геноциды, то шансы у человечества стать едиными в относительно короткий срок, резко возрастут.
> > Но вот и они выжимают своих бушменов с их территориий, на которых алмазные жилы...
С точки зрения бушменов цивилизация это вовсе не прогресс. И они со своей колокольни абсолютно правы. Бушмены совершенно самодостаточны - типа как араваки в статье. Не от хорошей жизни вольные охотники 7-8 тысяч лет назад начали переселяться в города.
Да вообще то в эти времена Россия как раз расширила свои владение на запад, юг, восток до предела. Британцы аж себе волосы на жопе рвали как старались не допустить дальнейшее продвижение Р. И. в Китий и Индию.
> ты не только нихрена не знаешь по теме разговора, но тебе ещё и абсолютно не интересно
Называть толпу обычных жадных грабителей ради золота, эффективными управленцами это очень сильно. Я конечно знаю что были и другие примеры. Но это было сильно позже. Тем более пытаться находить параллели между политикой Сталина и политикой проводимой конкистадорами.
Ты и простых пиратов запишешь в эффективные менеджеры?
> ты своё и чьё мнение "победит". между тем я попросту сообщал тебе факты.
> можешь считать, что ты выиграл. у фактов.
К примеру то что эффективное управление на деле означает достижение максимального результата в кратчайшие сроки с наименьшими затратами и потерями. Ничего подобного я там не заметил.
И не надо путать прагматизм с обыкновенным цинизмом.
> > Ну так до ваших западных пропагандистов эту мысль доведи - что мол от того, что они разоблачают Сталина сами и помогают повышать накал разоблачений усилиями местных гандонов, их жизнь не улучшается. Интересно было бы, кстати, послушать их ответ.
Вопреки сложившемуся мнению истерия вокруг имени Сталина на Западе направлена не столько на дискредитацию России или стремление уничтожить нашу историю, сколько на то, чтобы покончить с коммунистической идеологией и оттеснить местных комми совсем уж в глубокое подполье. Во Франции это, например, точно так.
Ну, ты эта, полегче на поворотах, а то твой трактор уже заносит.
> Россия прирастала не войной, а добровольным вхождением соседних територий.
Вот это 5!
Ты че там, при покосе на конопляное поле выехал?
Хорошо хоть Турция добровольно передала нам Крым и весь юг нынешней Украины. Добровольно вошедшие в состав Руси-матушки поляки до сих пор жаждут повторного объединения. А Ермак был просто душкой-миссионером агитировавшим население Сибири добровольно входить в Московию.
Какая идиллия!
> После чего образумленные — но не вырезанные — почесав в битых затылках, решали, что лучше быть под защитой русских, а не лезть на них войной.
Образумтесь татары-крымские. Ходить на Русь-матушку за ясырем грех большой. Да и просто - нехорошо это, некрасиво!
Пристыженные татары почесали затылки и побежали в Москву, под защиту русских.
> Товарищ Христос современную мораль начал внедрять две тысячи лет назад.
И как, успешно?
Тебя не смущает тот факт, что те же конкистадоры - это ревностные католики, пришельцы из страны, где всех крепко и нежно держала за яйца инквизиция? Не-католиком тогда в Испании было быть опаснее, чем коммунистом в свободных США 40-х годов. Или может ставленники бога на Земле объяснили своей пастве, что эти аборигены - дикари-безбожники и вообще не совсем люди?
> А товарищ Моисей принцип талиона узаконил значительно, значительно раньше.
Это ты к чему сказал?
Думаешь Колумб и его подчиненные сейчас горят в Аду?
> > Есть мнение что Януковичу на следующих выборах будет нелегко. А так да, грустно не то слово.
> Ещё бы хер с ним с деньгами, на словах бы поддерживали, в СМИ так и этого не особо видно.
Мнение о том, что Янукович пророссийский кандидат весь этот год отлично опровергалось реальностью, данной нам в ощущениях. Прежде всего Янукович это кандидат восточно-украинских олигархов от сталелитейной и добывающей промышленности.
> Откуда в той же Малайзии вдруг взялась квалифицированная рабочая сила, клепающая процессоры
Настолько квалифицированная, что они и заводы спроектировали, и процессоры? Обрати внимание, Советскому Союзу заводы такие не строили.
> Транспортной системы, ну хотя бы в европейской части, конечно, никогда не существовало.
В книге зачем-то специально объяснялось, что самое дешёвое - морской транспорт. Но мы же ржём, а не читаем, поэтому понять, почему в Малайзии с морем всё хорошо, а в центре Сибири не очень - не получается?
> Но конечно, оправдывать неконкурентоспособность зловещим климатом всегда проще. Странно что вот Сталину это не помешало.
Странно другое: ты до сих пор не знаешь, что СССР не строил капиталистическую экономику, тупо лезущую в ВТО.
По некоторым другим деталям камрады тебе уже расписали, добавлять можно много чего, только смысла нет, если ты из целой книги ничего не понял.
> раскрепостил дворян пётр 3. а окончательное рабство для крестьян наступило
> при кате 2. разумеется, строго потому, что она была чистокровной немкой.
После "раскрепощения" дворян реформы по "Лейбницу" потеряли смысл, закрепощение крестьян стало ещё одним тормозом в развитие.
> Кстати, практически везде, где западная цивилизация достигла наибольшего развития - положительные средние температуры января (в Копенгагене - +0,7 на широте 55,7). В России - отрицательные, даже в Краснодаре (-1,1 на широте 45).
Показательно сравнение историй древнего Рима и Греции. У Греков климат посуше и земли плодородной поменьше, поэтому, несмотря на выгодное положение среди торговых путей, империю создали Римляне.
> Но скажи после монгольского ига Русь была стерта с лица земли или они полностью вырезали Китай?
Вообще монголы на полном серьезе рассматривали вероятность полного вырезания населения Китая и превращения страны в пастбища для их табунов. Но потом решили, что не стоит. А еще монголы очень результативно прошлись по Ближнему Востоку и Средней Азии. Результативность и масштаб вырезания местного населения одобрят даже бывалые нацистские инженеры.
> Хорошо хоть Турция добровольно передала нам Крым и весь юг нынешней Украины.
У меня вопросы. С каких пор Крым - исконно турецкая земля? Что делал Турция (она же Османская империя) достаточно далеко от своих границ в Крыму, встревая в польскую смуту, и вообще вела себя не слишком дружественно по отношению к России и прочим христианам? Кто объявил войну, наконец - Турция или Россия?
> Самое смешное что он ее таки и построил. За очень непродолжительное время. И всю Европу под себя подмял под это строительство.
За 6 лет объединил территории военной силой. Хоть он и был ебаньком, но дураком не был и понимал, что либо перманентная война - либо конструкция сама развалится в условиях мира.
Но это, конечно учитывать не нужно.
> Очень-очень эффективный менеджер, без всяким признаков устаревшей морали!!!
> Просто фигура настолько одиозная что некоторым аналогий видеть не хочется. Даже если они сами напрашиваются и кричат дурниной - "мы такие же, мы эффективные, надо только мораль и нравственность, как устаревшие понятия".
Это ведь так прекрасно. Ну, такая манера аргументации.
Либо международная политика терпила-стайл, либо Гитлер. Других вариантов нет.
Ведь других политических лидеров с эффективной международной политикой. Ведь не было ни Юлия Цезаря, ни Людовика 14, ни Петра 1, ни Наполеона, ни Елизаветы, ни Наполеона 111, ни Екатерины 11, ни Бисмарка, ни Черчиля, ни Сталина.
Эти вопросы не имеют отношения к тому, что территории Российской Империи были завоёваны, а не "прирощены добровольным вхождением соседних територий" как утверждает камрад bqbr0. Именно об этом спор.
> За 6 лет объединил территории военной силой. Хоть он и был ебаньком, но дураком не был и понимал, что либо перманентная война - либо конструкция сама развалится в условиях мира.
> Но это, конечно учитывать не нужно.
Как раз именно это я и учитываю, называя его очень эффективным по твоим критериям.
Конкистадорам понадобилось много веков резни, что бы достигнуть таких результатов. Более того и сейчас продолжают резать, нанося превентивные бомбовые удары.
А тут 6 лет и все "замечательно".
Правда на беду попались "дикари" с другими представлениями о морали. И мораль как ни странно победила. Что вызывает некое сомнение в декларируемой эффективности аморальных обществ.
> Это ведь так прекрасно. Ну, такая манера аргументации.
Это не манера аргументации. Это удивление, отчего ты так яростно отвергаешь прямую аналогию с режимом, поступающим в строгом соответствии с твоими представлениями об эффективности.
Ну что бы быть совсем точным, с твоей декларацией про эффективность, поскольку может на самом деле ты думаешь и иначе, а тут просто прикалываешься.
> Ведь других политических лидеров с эффективной международной политикой. Ведь не было ни Юлия Цезаря, ни Людовика 14, ни Петра 1, ни Наполеона, ни Елизаветы, ни Наполеона 111, ни Екатерины 11, ни Бисмарка, ни Черчиля, ни Сталина.
>
> Никого не было.
> Был только Гитлер.
В данном случае "других деятелей" приплетать бессмысленно. Поскольку у них какие то представления про мораль и нравственность все таки были.
Вот именно у Гитлера были как раз те представления, про которые ты сказал - все что выгодно Рейху хорошо, и ради этого хорошо можно резать кого угодно и сколько угодно, а мораль выкинуть за ненадобностью, как устаревшее понятие.
> Эти вопросы не имеют отношения к тому, что территории Российской Империи были завоёваны, а не "прирощены добровольным вхождением соседних територий" как утверждает камрад bqbr0.
Совсем не имеют отношения. Правду ли говорят, что сначала Крымское ханство получило независимость от Османской империи? Но, опять же по слухам, им этого мало показалось. После неоднократынх попыток побузить пришлось принуждать к миру, т.е. присоединять. Нетолерантные были люди.
> Именно об этом спор.
Если спор, то, как минимум, примеры надо выбирать получше.
> Как раз именно это я и учитываю, называя его очень эффективным по твоим критериям.
> Конкистадорам понадобилось много веков резни, что бы достигнуть таких результатов. Более того и сейчас продолжают резать, нанося превентивные бомбовые удары.
[Зевает]
> Правда на беду попались "дикари" с другими представлениями о морали. И мораль как ни странно победила. Что вызывает некое сомнение в декларируемой эффективности аморальных обществ.
>
Ну, что за детский сад? Каких еще аморальных обществ?
Кто критерии "аморальности" будет определять? И по каким законам: по Хамураппи, по шариату или по УК РФ?
> Это удивление, отчего ты так яростно отвергаешь прямую аналогию с режимом, поступающим в строгом соответствии с твоими представлениями об эффективности.
Или терпи и не высовывайся, или Гитлер!!! Третьего не дано!!!
> Вот именно у Гитлера были как раз те представления, про которые ты сказал - все что выгодно Рейху хорошо, и ради этого хорошо можно резать кого угодно и сколько угодно, а мораль выкинуть за ненадобностью, как устаревшее понятие.
Еще раз: ты писал про рационализм.
Резать русских было неэффективно. Как и начинать войну с СССР. Но поскольку там у руля стояли ебанутые нацисты-мечтатели - они не могли поступить иначе.
> В данном случае "других деятелей" приплетать бессмысленно. Поскольку у них какие то представления про мораль и нравственность все таки были.
Это прекрасно!
А чего это ты вдруг решил, что бессмысленно?
У некоторых вот при упоминании Сталина, Екатерины 11 , Петра 1 и Наполеона начинается кровавый понос и конвульсии, куда там Гитлеру.
По каким ты критериям нравственность определять будешь? А?
И кстати на вопрос: где бы ты был, если бы не "аморальная экспансия" твоих предков, ты так и не ответил.
> Правду ли говорят, что сначала Крымское ханство получило независимость от Османской империи? Но, опять же по слухам, им этого мало показалось. После неоднократынх попыток побузить пришлось принуждать к миру, т.е. присоединять. Нетолерантные были люди.
Всё это случилось в результате военных действий Российской империи, если что. Никак не "добровольным вхождением соседних территорий" - именно об этом Дюк ведёт речь.
> Если спор, то, как минимум, примеры надо выбирать получше.
> А закрепилось как? Случайно не мирным договором 1791 года?
Ясский мирный договор, случайно, - это результат успехов русского оружия в русско-турецкой войне 1787-1792г.г.. Не добровольной воли населения территорий или турецкого султана.
> Ясский мирный договор, случайно, - это результат успехов русского оружия в русско-турецкой войне 1787-1792г.г.. Не добровольной воли населения территорий или турецкого султана.
Так это чо? Стало быть и войны были? И людей убивали, и "преступников" казнили и города на разграбление отдавали?
Не может быть?
> И это, расскажи мне правду про присоединение Сибири. А то ты как-то замял тему.
Я её и не развивал.
Тебе чего и правда интересно, или как предыдущему оратору вопросы с подъебками позадавать?
> Для тебя есть две градации: «по любви» и «геноцид»?
"Добровольное вхождение территорий" - это что?
Геноцид - это где? В Сибири, в Крыму или в ЮА и СА, где уже тогда было полно межрасовых браков. Я вот не могу понять одного, рассказывать, что мы всегда были гуманные, человеколюбивые и только защищались, а все зло на Земле - это WASPы, испанцы и какие-нибудь прочие шведы - это что мантра такая или комплекс неполноценности?
Ты же взрослый мужик - откуда этот детский сад в башке.
> Вот бы узнать?
>
> Ты только что заявил, что бомбят по закону.
ООН санкцию дала? К чему возмущение?
Терпи и глотай.
Мирных соседей у России не было - даже чукчи воевали. Добровольно в Российскую империю вошли, имхо, лишь грузины. И армяне попросились, но у тех не было даже подобия государства. И в этом случае велись боевые действия.
> Так это чо? Стало быть и войны были? И людей убивали, и "преступников" казнили и города на разграбление отдавали?
Собак детьми кормили, руки отрубали, устраивали геноцид?
> Тебе чего и правда интересно, или как предыдущему оратору вопросы с подъебками позадавать?
Мне интересно, что ты имеешь про это сказать.
> Я вот не могу понять одного, рассказывать, что мы всегда были гуманные, человеколюбивые и только защищались, а все зло на Земле - это WASPы, испанцы и какие-нибудь прочие шведы - это что мантра такая или комплекс неполноценности?
Комплекс неполноценности в отношении кого? В отношении уродов, которые устраивали массовые убийства и геноцид? Здоров ли ты?
> Добровольно в Российскую империю вошли, имхо, лишь грузины. И армяне попросились, но у тех не было даже подобия государства. И в этом случае велись боевые действия.
А Сибирь, надо полагать, вошла недобровольно.
> Мирных соседей у России не было - даже чукчи воевали.
Полагать не надо. Надо знать, что Сибирь была завоёвана в результате вследствие войны с Сибириским Ханством. Далее были лишь мелкие стычки с отдельными племенами.
> Чукчи, что характерно, тиранили соседних народов.
> Надо знать, что Сибирь была завоёвана в результате вследствие войны с Сибириским Ханством.
В каком году?
> И что?
И соседние народы обратились за защитой.
Однако, что характерно, в результате усмирения чукчей им все равно не отрудали руки и не скармливали собакам. И даже не заставляли на ясак мыть золото в холодных сибирских реках.
> Однако, что характерно, в результате усмирения чукчей им все равно не отрудали руки и не скармливали собакам. И даже не заставляли на ясак мыть золото в холодных сибирских реках.
Я этого не оспариваю. Я оспариваю "добровольное вхождение соседних территорий" в подавляющем большинстве случаев расширения России на разных этапах развития государства. Позволю замечание, что военный захват территорий и геноцид на них - это вещи хотя и пересекающиеся, но необязательно сопутствующие друг другу.
> Так это чо? Стало быть и войны были? И людей убивали, и "преступников" казнили и города на разграбление отдавали?
>
> Собак детьми кормили, руки отрубали, устраивали геноцид?
Какая прелесть!
Я рад, что ты так проникся пропагандистской статейкой. Судя по тому, какое впечатление произвело на тебя кормление детей собаками или собак детьми, сталкиваешься ты с такими материалами нечасто. Но вот что будет, если вдруг окажется, что кто-то и в России на местах подобным тоже занимался? Груди вырезал, на колья садил, деревьями/лошадьми рвал, конечности рубил? Что будешь делать тогда? Посыплешь голову пеплом или заявишь, что такого не могло быть, потому что не могло быть?
В первой волне идут грабители - это аксиома. Их задача вывести максимум. Колонисты приходят следом. Геноцид - это истребление народа. Для геноцида нужна идеология ненависти.
Колонизаторам такое невыгодно - им нужны рабы. Могут поработить или ужиться - хорошо, не могут - значит победит тот, кто сильнее. А слабого вырежут.
И не важно, где это - в России или ЮА.
> Мне интересно, что ты имеешь про это сказать.
А мне уже неинтересно разжевывать очевидные вещи. Тебе что, 12 лет?
> Комплекс неполноценности в отношении кого? В отношении уродов, которые устраивали массовые убийства и геноцид?
Ты уже определись - в отношении конкретных-людей, которые действовали подобными способами? Или в отношении народов, которые действовали подобными способами и добились мирового господства?
> Здоров ли ты?
О, мегааргументы пошли.
> Текст санкции ты читал?
Ты тут со мной в вопросы-ответы решил поиграть? Или что?
Эрудицию решил проверить? Или как?
К чему эти вопросы?
> Поэтому русские понаехали и всех убили — за то, что не хотели присоединиться. А вовсе не по другим причинам.
О, сколько нового! Раньше не было войны и все вступали добровольно и по любви, а сейчас вдруг оказывается, что их насильно присоединили, фактически аннексировали.
Жду дальнейших открытий на темы:
У России была долгосрочная стратегия ослабления Порты и выхода к Черному морю.
Планы устранения Крымского ханства, как объекта, наносящего огромный экономический вред пограничным территориям.
Постройка Черноморского флота открывала доступ к торговым путям Средиземноморья.
Постройка верфей и городов-портов на ЧМ.
Но это все, конечно, неправда. России это все было неинтересно. Они не хотели, но Крымское ханство сильно просилось.
> Колонизаторам такое невыгодно - им нужны рабы. Могут поработить или ужиться - хорошо, не могут - значит победит тот, кто сильнее. А слабого вырежут.
> И не важно, где это - в России или ЮА.
Ну и сколько в рабов обратили? Или все таки обошлись крещением? Как там поживали плантации кедровника? Много там рабов впахивало?
> Но вот что будет, если вдруг окажется, что кто-то и в России на местах подобным тоже занимался? Груди вырезал, на колья садил, деревьями/лошадьми рвал, конечности рубил?
А тебе очень хочется, чтобы именно так и было?
> Могут поработить или ужиться - хорошо, не могут - значит победит тот, кто сильнее. А слабого вырежут.
> И не важно, где это - в России или ЮА.
Кого поработили и вырезали в России?
> Или в отношении народов, которые действовали подобными способами и добились мирового господства?
То есть, если не добился мирового господства путем многолетнего насилия и ограбления других народов — обязательно должен испытывать комплекс неполноценности? Здоров ли ты?
> К чему эти вопросы?
Чтобы выяснить, по какому это закону бомбят Ливию. Раз уж ты заявил о законности.
> А тебе очень хочется, чтобы именно так и было?
>
[смотрит]
Ты же взрослый мужик - не стыдно такое писать?
Ты хоть с историей крестьянских бунтов ознакомься.
> Кого поработили и вырезали в России?
Русских.
Хотя, тут говорили, что это все шведы с немцами понаехавшие сделали.
Ну и поляки скорее всего, да.
> То есть, если не добился мирового господства путем многолетнего насилия и ограбления других народов — обязательно должен испытывать комплекс неполноценности?
Почему же обязательно. Не обязательно.
Я вот поэтому и спрашиваю, откуда он у вас? Че вам не хватает?
> К чему эти вопросы?
>
> Чтобы выяснить, по какому это закону бомбят Ливию. Раз уж ты заявил о законности.
1973
> 4. уполномочивает государства-члены, которые уведомили Генерального секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации или соглашения и действуя в сотрудничестве с Генеральным секретарем, [принимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолюции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии, включая Бенгази,] но исключая при этом возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории, и просит соответствующие государства-члены немедленно информировать Генерального секретаря о мерах, принимаемых ими в соответствии с полномочиями, предоставленными настоящим пунктом, что должно немедленно докладываться Совету Безопасности;
> Ты хоть с историей крестьянских бунтов ознакомься.
Я много с чем ознакомился уже.
> Русских.
А кто их вырезал и поработил?
> Я вот поэтому и спрашиваю, откуда он у вас? Че вам не хватает?
Кто он?
Или ты считаешь, что назвать убийц убийцами грабителей грабителями — это такой признак комплекса неполноценности?
> [принимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолюции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии, включая Бенгази,]
> Ну вот были военные действия малыми силами. И что?
И ничего. В Кортеса тоже были малые силы.
> Украина, Грузия, Сибирь — понятно, не примеры.
Украина и Сибирь - не примеры. Про Сибирь написал. Про Украину - вся вторая половина 17 века и начало 18 века прошла в вооружённой борьбе за Украину. С представителями как польских, так и украинских элит.
> То есть, русским как-то удавалось без геноцида обходиться?
> То есть, русским как-то удавалось без геноцида обходиться?
>
> Я этого, повторюсь, не оспаривал.
Да он просто не знает, что такое геноцид, вот и лепит это куда не попадя.
> Про Украину - вся вторая половина 17 века и начало 18 века прошла в вооружённой борьбе за Украину. С представителями как польских, так и украинских элит.
Вот зачем ты такое написал. Ясно же: вот была Переяславская Рада - и ниибет. А после была только любовь и гармония.
Как кто?
Шведы всякие прочие, рюрики разные, поляки всякие.
Не могли ж русские люди крепостных иметь. Это ж не в их природе.
> Или ты считаешь, что назвать убийц убийцами грабителей грабителями — это такой признак комплекса неполноценности?
Комплекс неполноценности в том, что выпячивать эти элементы как нечто из ряда вон для той эпохи. Паралелльно рассказывая, что на Святой Руси такого никогда и нигде не было.
А примеры военной и дипломатической доблести, как-то история кровавых и жестоких завоевательных войн, в которых Россия выдавала пиздюлей и нагибала всех до кого дотягивалась преподносится как "добровольное вхождение территорий".
> нетрудно посчитать, что, при прочих равных, энергозатраты (на нагрев-охлаждение кондиционером) в Воронеже (Новосибирск посчитаешь сам) в 2 с небольшим раза выше, чем в Куала-Лумпуре. Это раз.
Что как бы верно. Только какова доля этого обогрева/охлаждения в полных затратах. И большинство технологических процессов, и даже комп в бухгалтерии и ходящий по коридору курьер, они все тепло выделяют. Так что на самом деле разница в затратах еще меньше.
> Два. Среднегодовая т-ра при производстве имеет, разумеется, разный вклад. Одно дело - производство с высокой добавленой стоимостью (например софт), а другое с низкой(например отвёрточная сборка). И именно по этому производства с низкой добавленной стоимостью пиндосы выносят в Мексику и пр. И нанимают оттуда сезонников-гастарбайтеров на поля, вкалывать без кондиционера.
Ну если считать, с Паршевым, что Россия это чисто Мексика или Малайзия, то да, не быть ей конкурентоспособной...
Между тем Малайзия (средняя температура повыше чем Чикаго) это не США, и даже не Канада.
> Часто спрашивают, как определить, что автор написанного подросток?
Когда не хватает аргументов то переходят на личности.
С твоего бункера даже политика Гитлера по отношению к СССР выходит полностью необходимой и оправданной.
Я вообще то не стесняюсь вещи называть своими именами.
> Попы-миссионеры - вот кто на самом деле расширял Россию.
Да почему же дипломаты, первооткрыватели, армия и флот.
> Не могли ж русские люди крепостных иметь. Это ж не в их природе.
Здоров ли ты?
> Комплекс неполноценности в том, что выпячивать эти элементы как нечто из ряда вон для той эпохи. Паралелльно рассказывая, что на Святой Руси такого никогда и нигде не было.
То есть, у руских есть на совести уничтожение народов, порабощение народов?
> А примеры военной и дипломатической доблести, как-то история кровавых и жестоких завоевательных войн, в которых Россия выдавала пиздюлей и нагибала всех до кого дотягивалась преподносится как "добровольное вхождение территорий".
Ты не понимаешь разницу между доблестью и ограблением? Здоров ли ты?
> Вы как бы это, умерьте разоблачительный накал. Какая там на хуй квалифицированная сила нужна, чтобы кристаллы перекладывать?
Чтобы потом 90% не выкидывать -- нужна.
> Получается, что даже в пустыне проще нефть добывать, чем в западносибирских болотах в условиях вечной мерзлоты. И что "слишком жарко" всё-таки лучше, чем "слишком холодно".
Вообще, там ее просто добывать из-за геологии. В теплой Венесуэле нефть обходится примерно во столько же что и в западносибирских болотах.
> Ты у меня спрашиваешь? Я цитирую лгунов и преувеличиваю в 20 раз?
> Заметь, что даже преуменьшив цитируемое в 20 раз, получим все равно геноцид и мерзкие преступления.
Получим. Но лгуны от этого лгунами быть не перестанут, а с достоверностью возникнут проблемы.
> Непосредственное же отношение к нашей дискуссии имеет вывод о том, что для построения современного капитализма нужно три-четыре столетия высасывать соки из Африки, сначала обеих, а потом Латинской Америки, Индии, ЮВА - из третьего мира.
Сколько столетий высасывала сок Япония? В той же Бразилии, при всех фавелах, тоже не все так плохо.
Хотя ни одной работающей все время макроэкономической теории никто не предложил, идея о том что вся экономика это один большой пирог и если где чего прибудет то в другом месте убудет давно отвергнута.
> Так к сведению - это такое же международное право. Такое же самое.
Херня. Резолюция ООН не является международным законом.
Генассамблея ООН двадцать лет подряд принимает резолюции с призывом к США отменить эмбарго в отношении Кубы. Безрезультатно.
> А вопрос именно в этом. То есть, можно создать большую страну без геноцида и грабежа.
Да задолбал ты уже своим "геноцидом".
Ты хоть, чтобы не позориться, в словаре определение этого слова посмотри.
А потом посмотри, когда оно в обиход вошло.
Интересно, думали ли кастильцы, что некто bqbr0 в 21 веке расскажет им, что они занимались геноцидом.
Они то, дураки, думали, что покрывают себя славой, завоевывая добычу, женщин, дикие народы ради наживы и во славу своего рода, короля, Испании и Иисуса Христа.
И уж совсем не думали, что делают что-либо из ряда вон, чего бы не делали в тех же условиях в родной Европе.
> Они то, дураки, думали, что покрывают себя славой, завоевывая добычу, женщин, дикие народы ради наживы и во славу своего рода, короля, Испании и Иисуса Христа.
А покрыли позором.
> И уж совсем не думали, что делают что-либо из ряда вон, чего бы не делали в тех же условиях в родной Европе.
Они в Европе тоже отрубали руки, допустим, крестьянам?
> В условиях глобальной экономики производство сосредотачивается в наиболее оптимальных для него местах. Климат и прочее определяют [вектор] этого процесса.
Вот именно что "и прочее". Как там с распределением производства внутри самих США, скажем?
> А там правитель не читал Фридмана, или не следовал его советам, поэтому страна неплохо развивается.
> Настолько квалифицированная, что они и заводы спроектировали, и процессоры? Обрати внимание, Советскому Союзу заводы такие не строили.
Не строили. И сам не построил. Это климат виноват?
> В книге зачем-то специально объяснялось, что самое дешёвое - морской транспорт. Но мы же ржём, а не читаем, поэтому понять, почему в Малайзии с морем всё хорошо, а в центре Сибири не очень - не получается?
Центр Сибири уже оказался в европейской части России? Вести из Малайзии в Европу быстрее и дешевле чем из Вологды?
> Странно другое: ты до сих пор не знаешь, что СССР не строил капиталистическую экономику, тупо лезущую в ВТО.
Не строил. Но то что при нем делали, обычно было вполне на уровне.
> По некоторым другим деталям камрады тебе уже расписали, добавлять можно много чего, только смысла нет, если ты из целой книги ничего не понял.
Куда нам... На то что автор сильно врет про температуры, врет про строительные расходы, игнорирует влияние других климатических факторов, и т.д. и т.п. можно ведь и не обращать внимания.
Я уж не говорю о рекомендациях к автаркии (это сильно). Ну...если считать что Россия в принципе неконкурентоспособна, оно так и станет, со временем. Правда не из за климата.
> И соседние народы обратились за защитой.
> Однако, что характерно, в результате усмирения чукчей им все равно не отрудали руки и не скармливали собакам. И даже не заставляли на ясак мыть золото в холодных сибирских реках.
Ну это... определись все-таки. Или "все вошли добровольно" (помню я такое утверждение) или войны все-таки были. Приплетать сюда отрубание рук совершенно не нужно. Да и то... может как с тем самым людоедом выйти.
> То есть, у руских есть на совести уничтожение народов, порабощение народов?
>
Где-где? На какой такой совести?
> Ты не понимаешь разницу между доблестью и ограблением?
А ты стало быть понимаешь?
Так расскажи. Где там граница проложена? Я вот с интересом послушаю. Расскажи мне про Чингисхана, Батыя, про Святослава Игоревича, про Владимира Великого, про Наполеона, про Франсуа Гримальди, про Ермака.
Расскажешь, нет?
> Здоров ли ты?
Я да.
А вот у тебя видать с мозолистым телом беда - два полушария думают отдельно.
> Только жрать нечего, и приходится рыночные реформы проводить. А так все зашибись.
Жрать там не изобилие из-за санкций сильнейшего государства в мире. Тем не менее о голоде не слышно. Со жратвой не обилие так же в соседних странах, где такие реформы уже проведены. Причём давно.
Тебя так в детском саду напугали моралью, что сейчас, лишь только о ней заходит речь, ты его сразу вспоминаешь?
> Каких еще аморальных обществ?
Обществ в которых морали нет. Аморальные вроде так расшифровывается, нет?
Ну или в обществах где на мораль не обращают никакого внимания, что почти тоже самое.
Или ты имел ввиду что то другое, говоря что нужно забыть про мораль, решая мировые проблемы?
> Или терпи и не высовывайся, или Гитлер!!! Третьего не дано!!!
Заметь, ты сам это предложил!!!
> Еще раз: ты писал про рационализм.
> Резать русских было неэффективно. Как и начинать войну с СССР. Но поскольку там у руля стояли ебанутые нацисты-мечтатели - они не могли поступить иначе.
А в чем заключается неэффективность?
И почему резать русских не эффективно, а резать, к примеру, поляков эффективно?
> Это прекрасно!
Я рад что тебе нравится!!!
> А чего это ты вдруг решил, что бессмысленно?
> У некоторых вот при упоминании Сталина, Екатерины 11 , Петра 1 и Наполеона начинается кровавый понос и конвульсии, куда там Гитлеру.
>
> По каким ты критериям нравственность определять будешь? А?
Ладно, пусть будет осмысленно, но вот отчего ты Гитлера то отвергаешь? Разъясни по-конкретнее? А то "ебанько" звучит сильно академично.
> И кстати на вопрос: где бы ты был, если бы не "аморальная экспансия" твоих предков, ты так и не ответил.
Кстати я ответил. Просто тебе этот ответ не понравился.
> чисто для справки: при петре 1 закрепощены были дворяне. пожизненная служба,
> телесные наказания, многолетние задержки зарплаты...
"Закрепощение" дворян произошло после ликвидации уделов, началось это с Ивана Калиты. Землю с крестьянами дворянам жаловал великий князь (царь) не в личную собственность, а за службу (кормление) и для осуществления этой службы (выдать определенное число экипированных ратников). Пожалованные за службу земли были казенными, а не частно-собственническими.
> раскрепостил дворян пётр 3. а окончательное рабство для крестьян наступило
> при кате 2. разумеется, строго потому, что она была чистокровной немкой
По сути, это первая российская приватизация казенной (государственной )земельной собственности. Заодно часть общинных земель перешла во владения к дворянству. Вместе с казенной землей приватизировали и крестьян, прикрепленных к этой земле. Приватизация началась при Петре 3, а завершила ее Катя2. Все дурные приватизационные идеи приходят к нам с Запада !!
Новости
VIP
