Суд посчитал доказанным четыре эпизода похищения человека и одно удержание.
По факту, это было доставление наркомана по просьбе родителей (и по официальному договору заключенному с ними) из дома в реабилитационный центр. Именно за четыре таких эпизода и одно удержание (кто-то пытался пойти колоться, а Егор не отпустил), именно за эти четыре факта — суд приговорил Егора Бычкова к трем с половиной годам строгого режима.
Все остальные обвинения, побои истязания, и прочая туфта, были слеплены настолько грубо, что суд не принял это во внимание и по всем этим эпизодам Егора оправдали.
Обстановка, конечно, гнетущая.
Все поняли, что произошло. Егор держался очень мужественно и спокойно.
Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
Все еще только начинается.
Прекрасно, что вместо посадок наркобарыг подтягивают тех, кто не даёт продавать наркотики.
Гражданское общество крепнет и встаёт на ноги.
Ну а президент целый день провёл с Шварценеггером.
Камрад, я не обижаюсь. С обиженными всегда очень плохо поступают.
> "Всё" это не ко мне, я спросил про разные вещи.
Про разное, но в кучу. И законы у нас плохие и менты продажные и суды самостийные. Всё плохо, но от чего-то народ может только об этом рассуждать и ничего не делать.
> Закон по-мере сил меняю (в части градастроительства) ;)
Ну, тады успехов! :) Пусть отменят статью о получении разрешения на установку кондюков!!!
> Анекдот напоминает осуждение дочки чиновника на три года колонии-поселения с отсрочкой исполнения приговора на 14 (четырнадцать) лет по причине наличия маленького ребёнка.
У меня тут в фоне дуроскоп поёт. [смущается] Так вот только что пропел что по кассации этот приговор в высшей инстанции завернули как необоснованно мягкий. Пересматривать будут, однако.
> Но так открыто, как это было ещё 5-7-мь лет назад, такого уже нет.
Как местный подтверждаю - стало не в пример лучше. Даже у нас в доме притончик прикрыли пару лет назад. Тихий достаточно притончик, не сильно приметный. Я про него за 8 лет жития в доме (в другом парадняке, правда) толком и не догадывался - ну обдолбыша одного пришлось в каштан торцом впечатать, ну запах характерный когда летом куришь на балконе донесется. Но не борзый приточник такой.
А поди ж ты - прихлопнули.
> Вот, кстати, и продолжение истории про Шевенкову:
>
> "Кировский районный суд приговорил женщину всего к трем годам заключения в колонии-поселении и при этом отсрочил приговор на 14 лет. Объяснялось это тем, что у А.Шавенковой новорожденная дочь, за которой надо ухаживать. При этом необходимо отметить, что А.Шавенкова забеременела уже после аварии, когда стало ясно, что ей грозит уголовное преследование.
>
> Теперь этот приговор отменен. Судебная коллегия по уголовным делам иркутского областного суда усмотрела в действиях коллег существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Дело отправлено на новое рассмотрение в ином составе судей."
От теперь ее совсем оправдают. Зачем, спрашивается, дочери уважаемого человека условный срок?!!
> За 2010 год зарегистрированно 50 случаев "бытового заражения", в основном иглами от шприцов.
> 9 детей заразились в детских садах, играя с найденными шприцами. 6 тётенек (60 лет и старше) убирая подъезды, причина таже.
>
> Это в Тагиле.
А потом граждане юридически подкованные удивляются:
А чо вы возмущаетесь, все же по закону!
Вот сыночка наркоман заделался. Со всеми вытекающими. Когда трезвой - вроде и прощенья просит, и "завязать, - говорит - хочу!" А как уколется - так валяется без признаков сознанья.
ПОдавать в суд на лишение прав, оформление недееспособности и опеки - дело, как мы тут выяснили, практически нереальное (если у тебя другое впечатление от процедуры - опиши пожалуйста по пунктам, где, как делается).
А чадо скоро сдохнет.
Ну так пусть дохнет, или может хоть какой шанс использовать, дать дитю возможнотсь хоть недельку трезвой головой о себе подумать???
> Ну так пусть дохнет, или может хоть какой шанс использовать, дать дитю возможнотсь хоть недельку трезвой головой о себе подумать???
Обычно (обычно) таким детишкам не один раз дают возможность "подумать" и не два, ну, если родители заинтересованы в его дальнейшей жизни. Но "задумываются", еденицы из сотен.
> > Извини, что вмешиваюсь, но данная фраза была приведена в контексте того, что даже у самого распоследнего наркомана - те же права, что и тебя. Не больше.
Да у него там в голове ежесекундная смена дня и ночи!!! На редкость клинический случай.
В моем городе борьба с наркотой началась с замены милицейской верхушки. Ситуация явно изменилась в лучшую сторону. К сожалению посадить старую верхушку не получилось.
> Думаю, если его назначат - освободит без базара.
Камрад, "освободит" и "оправдает" - два разных понятия. При вынесении условного, подсудимый замечательно освобождается из под стражи в зале суда. Но приговор при этом остается обвинительным.
И я склонен согласиться в Камрадом Глав Упырь - такой сценарий гораздо более вероятен.
По букве-то действующего УК (то есть "руководствуясь законом") признаки состава преступления из дела никуда не денуться.
Целенаправленно засмотрел сегодняшний выпуск Малаховского "Пусть говорят". В целом, очень хорошо положительная атмосфера держалась. Некоторые кадры, конечно, убили. С тётеньками, вылечившимся по книжкам и помогающим наркоманам воздушными шариками. Бедного Ройзмана, аж перекосило, после таких заяв. Любят идиотов на тв, очень любят. Страшно было видеть мать Егора Бычкова, что ни говори.
Осталось понедельника дождаться. Узнать цену вопроса.
> А потом граждане юридически подкованные удивляются:
> > А чо вы возмущаетесь, все же по закону!
>
> "Граждан юридически подкованных", очень трудно чем-либо удивить. Извини.
> Какого понедельника?! Осудили Егору уже на 3,5 года.
Извините, если действительно в танке. Это я знаю. Новость где-то сегодня застал, что в понедельник будет повторное слушание. Если утка, значит ошибаюсь.
> В моем городе борьба с наркотой началась с замены милицейской верхушки. Ситуация явно изменилась в лучшую сторону. К сожалению посадить старую верхушку не получилось.
Что за город, камрад? И давно ли сменили руководство?
> Други, я вот читаю - понять о чём спор никак не могу. Юридически подкованные парни объясняют, что они видят все признаки состава - стало быть, Егор преступил.
Спор о том что суд имел возможность оправдать Егора, но не сделал этого. Никто не утверждает что его невозможно было судить по данной статье, просто не надо "шить" людям то чего они не совершали. Спор о том что тагильской прокуратуре надо не херней заниматься, а вскрывать настоящие, общественно опасные преступления.
И в завершении, если прокуратура и суд в Тагиле такие честные и грамотные, то пусть судят всех, в т.ч. и родителей-пособников.
> Представители юридически дремучей массы электората (нас большинство, нечего тут обижаться) высказывают своё возмущение тем, как обернулось дело.
Не надо говорить за всех, если кто-то не трясет тут своим юридическим образованием и опытом, это ведь не значит что его нет. К сожалению у оппонентов это последний аргумент, мол ты дурак, а я умный и справка у меня тоже есть.
"В начале 2010 года в Нижнем Тагиле работали сотрудники ОРЧ (в прошлом УБОП) из Екатеринбурга. Задержали девку, которая продала около килограмма героина (850 гр). Вся координация шла с зоны. Опера решили посмотреть, кто приедет за деньгами. Деньги за проданный героин приехали забирать на милицейском уазике Тагилстроевского РУВД сотрудники милиции. Непосредственно за деньгами поднялся в квартиру подполковник милиции Тагилстроевского РУВД Ильхам Гульмирзоев.
Я не понимаю, почему ему не сломали ребра при задержании, почему его вообще не задержали, и почему он не сидит. Известно, что информацию о нем "передали заинтересованным структурам". Уж даже не знаю, как расшифровать.
Это для прокурорских, небольшая подсказка. А всех тагильчан прошу: если кто-то что-то знает - поделитесь информацией. Мы ее передадим действительно заинтересованным структурам и проследим, чтобы не потерялась."
> Как и следовало ожидать дискуссия с "профессионалом" скатилась к "сам дурак"
Какмрад, как и следовало ожидать, неоднократный уход от ответа на вопрос, на который здесть принято отвечать сразу и честно, вызвал к тебе соответствующее отношение.
> УК не может быть хорошим или плохим. Хороший, плохой- это субъективные оценки.
Может быть и хорошим и плохим. В субективности оценки нет ничего "плохого". Соответвует ли заявленным в ст.2 задачам?
цитирую для тех, кто незнает Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Я вот пытаюсь объяснить, что подумать на трезвую голову сколько-то значительное время практикующему нарку практически нереально.
Вот его привезли в РЦ к тому же Бычкову. Вот он приходит в сознание, ломка у него прошла, вот он НЕ МОЖЕТ достать наркотик, что-то делает или лежит сначала, смотри вокруг, на стареньких, на новеньких, в каком виде их привозят, и тут мысль, как мне кажется, начнет шевелиться: а как я? А мне как жить дальше? А ведь я уже без героина неделю - две недели... А ведь я могу наверное завязать...
А на если он на свободе - или с возможностью в любой момент уйти - он до этой минуты рефлексии просто не доберется никогда, так как либо уколотый, либо в поисках.
-------------------------------
ТАк себе это я вижу.
Не могут ИМХО большинство родичей в домашних условиях создать ему как правило аналогичной "возможности подумать". :( Вот и отправляют к ЕБ. Незаконно.
Вот какая у них, скажите мне кто-нибудь, альтернатива????
> Друг, у всех эмоции. Но если попытаться трезво оценить окружающую действительность, выходит, что всё закономерно. К сожалению.
Тут стоит заметить, что таки, юридически подкованные люди видят нарушение (я об этом спорить не буду, ибо в юридических вопросах полный профан). Если оно есть - значит нужно разбирать, и наказание какое никакое но поставить. Другой вопрос, когда говорят, что лучше бы судили наркобарыг и тд. Это мне напоминает ситуацию - поймали некоего Васю Пупкина за превышение, а он говорит - а чего я? Вон - люди убивают, вы их ловите.
Когда рассматривают конкретно Егора - только его и надо рассматривать, а остальных - отдельно. Так мне кажется, если не прав - поправьте.
Наркоманы не завязывают. Бывших наркоманов, как и алкоголиков - не бывает. Если он не употребляет, то у него ремиссия. Ремиссия может длиться неделю, месяц, годы.
> Вот какая у них, скажите мне кто-нибудь, альтернатива????
Создать те же условия дома.
Одна проблема - нужно минимум 3 (а лучше 4) человека, которым не насрать на конечный результат (не путать с "жалко бедняжечку").
И посменно.
Круглосуточно.
Пару недель минимум.
Забив на всё остальное, что приходится или может прийтись на твою "смену".
И даже поссать водить под конвоем.
Один раз участвовал (в раскладе на 4). Результат - положительный. Непросто.
> Вот сыночка наркоман заделался. Со всеми вытекающими. Когда трезвой - вроде и прощенья просит, и "завязать, - говорит - хочу!" А как уколется - так валяется без признаков сознанья.
Ты обратила внимание, что вопрос у тебя не о человеке с индивидуальным характером, а практически о конечном автомате с двумя состояниями?
В этом, мне кажется, и находится корень разногласия между "юрфаковцами" и "антиюрфаковцами". Первые а приори считают "наркоманов" - людьми, а вторые - не людьми.
Поэтому антиюрфаковцам очевидно, что насилие над наркоманами - насилием над людьми не является, процесс над Бычковым - фарс. При этом, подозреваю, основную массу антиюрфаковцев никогда свободы не лишали, они и представить себе не могут, насколько мучительно человеку несвободное состояние хотя бы даже на день.
> Извини, если беспристрастно говорить - делать все по закону, оформлять как не дееспособного и так далее - в треде уже не раз оговорено что и как.
Вот только учитываю нашу бюрократию, хождение по врачам на освидетельствование, сбор документов, суд по признанию недееспособным и т.д. займет туеву хучу времени. Все это время нарик будет реализовывать свои права и свободы: изводить близких, выносить из дома вещи, воровать или еще чего похуже. Кроме того, все это время будет продолжать колоться. В итоге, когда наконец-то "по закону" его можно будет принудительно лечить, пациент:
а) из начинающего нарика станет "заматеревшим", и соскочить ему будет в разы сложнее.
б) Если колется какой-то херней, от которой гангрена начинается, ему к тому моменту, как наша фемида его разрешит лечить, уже руки-ноги поотрезают.
в) он совершит преступление и сядет.
г) он сведет в могилу своих родственников
д) сам помрет
Зато все получится по закону
> Вот какая у них, скажите мне кто-нибудь, альтернатива????
Во многих городах практически никакой. Разве только самим выкручиваться. Государство этой проблемой заниматься не хочет.
Нынче "права человека" гораздо важнее жизни этого человека и здоровья общества. Не до ЛТП же скатываться!
И вообще народ так весело вымирает.
Свободный народ в свободной стране сам выбирает от чего ему вымирать. Хошь от водки, хошь от наркоты. Главное не мешать.
> Когда рассматривают конкретно Егора - только его и надо рассматривать, а остальных - отдельно. Так мне кажется, если не прав - поправьте.
Что значит - только его? В отрыве от чего? От обстоятельств дела? От того, чем он занимался?
Как по мне, то Егор делал то, на что власть забила болт: не давал людям сторчаться, пустить по миру свои семьи, а самим примерить сосновый ящик. Что в это время делала власть? Она почему-то была на другой стороне. Так вышло, что торговля идёт в масштабах продуктовый ритейлеров. Если кто-то думает, что такое может происходить без ведома власти и без её согласия, пусть подумает ещё.
Может быть, власть делает это нечаянно? Может быть, это буквально несколько отдельных предателей в погонах? Или может быть уже можно говорить о системном явлении?
При этом эта самая власть судит Егора.
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"
Смешно блять. До слёз.
> При этом, подозреваю, основную массу антиюрфаковцев никогда свободы не лишали, они и представить себе не могут, насколько мучительно человеку несвободное состояние хотя бы даже на день.
Ну вот, а человеку 3,5 года несвободы впаяли.
А что до наркоманов - они сами, совершенно добровольно сложили с себя полномочия человека, а свои права и свободы обменяли на шприц с отравой, я думаю.
Я с этим не спорю со всем, и с тем что затянется на долго, и не факт что пройдет вообще. Вот. Но так - да, сухо и по закону. Если без эмоций и всего остального.
У меня самого и друзья от наркотиков умирали, и родственники - тема неплохо так касается меня. Но вот так вот у нас, сделать незаконно может оказаться действеннее чем по закону, но опасно. Подчеркиваю - может оказаться. И не ко всему относится, конечно же.
Ты привел здесь ст.2 УК РФ. Это хорошо. Вот права и свободы потерпевших были защищены, в данном случае, в соответствии со ст. 2. УК. РФ. Так чем же ты недоволен?
> Что значит - только его? В отрыве от чего? От обстоятельств дела? От того, чем он занимался?
Извини, еще раз - я имел в виду - говоря про Егора и фонд - говорить про них, про то, что они делали, и так далее. Не цепляя как раз конкретно в это дело то, что наркобарыг не ловит власть, и тд. Есть мнение, что это несколько отдельный вопрос. Отдельный от нарушений Егора.
Еще раз извиняюсь если изъясняюсь не ясно, после работы с кучей компов - слегка сложно хорошо соображать.
> А что до наркоманов - они сами, совершенно добровольно сложили с себя полномочия человека, а свои права и свободы обменяли на шприц с отравой, я думаю.
Как у тебя все лихо получается-то... Иными словами, наркоманы у нас становятся "вне закона", так что ли?
И что теперь, камрадесса, если всё так сложно, можно нарушить действующий закон?!
> А что до наркоманов - они сами, совершенно добровольно сложили с себя полномочия человека, а свои права и свободы обменяли на шприц с отравой, я думаю.
> > Ну, контингент разный. В тонкостях разбираются не все.
> Кстати, Конституция прямого действия.
Когда я был маленьким, наш преподаватель по Конституционному праву в шутку иногда её называл триллером. Потом, со временем, я стал его понимать. И про высшую юридическую силу, и про прямое действие и про всё остальное. Не будем об этом.
> А что до наркоманов - они сами, совершенно добровольно сложили с себя полномочия человека, а свои права и свободы обменяли на шприц с отравой, я думаю.
Вот именно, что вы так думаете. Ровно про это я и сказал.
> Кому: Zimson, #1530 >
> > Извините, если действительно в танке. Это я знаю.
>
> Зашёл на http://roizman.livejournal.com/. Тишина. Значит действительно утка. Зря обнадежили.
Нет никакой утки, дело в том, что Ройзман просил, чтобы передачу показали 8-го, то бишь в прошлую пятницу, а приговор 11-го в понедельник. На канале решили, что показать юбилей Виагры 8-го важнее и поэтому про Егора кажут сегодня.
> говоря про Егора и фонд - говорить про них, про то, что они делали, и так далее. Не цепляя как раз конкретно в это дело то, что наркобарыг не ловит власть, и тд
Не согласная я. Это как раз принципиально: сравнивать эти ситуации с учасниками-антагонистами (Фонд и торговцы), т.к. сразу становится видно, на чью мельницу вода льется.
> А что до наркоманов - они сами, совершенно добровольно сложили с себя полномочия человека, а свои права и свободы обменяли на шприц с отравой, я думаю.
Нет в законе такой процедуры - сложение с себя прав и свобод человека.
И ввести ее по формальным признакам (ширнулся=сложил) нельзя - слишком большой беспредел спровоцировать можно. Гораздо более вопиющий, чем все, что тут мелькало.
Ревльность - она вот такая. Чтобы подобное доброе дело осталось безнаказанным, нужно очень хорошо владеть юридическими знаниями и очень старательно применять их на практике. У Ройзмана, вроде, получается пока. А ребята - молодые оказались, недостаточно думающие. Хотя и от чистого сердца.
Я, если что, строго за то, чтобы наркобарыг ловили и сажали, и желательно - не только фондовцы. А наркоманов - лечили. Если власти освобождают осужденных наркобарыг - это также надо разбирать. На Егора было обвинение, не в том, что он ловит наркобарыг, а в том, что он удерживает наркоманов (как я понял), и за это он получил наказание, так как действовал незаконно. Мое мнение - наказание должно было быть помягче, но это вопросы не ко мне а к судье.
> И что теперь, камрадесса, если всё так сложно, можно нарушить действующий закон?!
Что ты, что ты. Лучше ходить по инстанциям, попутно наблюдая, как твой сын/брат/друг умирает. За себя скажу: если бы (не дай Бог) несчастье вляпаться в наркотическое дерьмо случилось с кем-то из моих близких или друзей, я бы очень хотела, чтоб в моем городе оказался свой Егор Бычков с его РЦ и его методами.
> Иными словами, наркоманы у нас становятся "вне закона", так что ли?
Было бы неплохо :) Что-то типа "человек, находящийся под действием наркотического вещ-ва, автоматически становится нелдееспособным". Когда-то слышала типа шутку про Америку, что там лучше всего живется несовершеннолетней черной слабоумной проститутке. В смысле, что там очень любят возводить на пьедестал права меньшинств или разных асоциальных групп в ущерб прочим. Так тут по ходу действия то же самое.
Потому и непонятно, почему некоторые отстаивают права нарков на свободу перемещения, а не права их соседей, которые хотят без страха входить в подъез или права мамаш, которые отдают ребенка в детский садик и хотят быть спокойны, что дите там не уколется иголочкой от шприца и не подцепит ВИЧ.
> Кому: Валькирия, #1555 >
> > А что до наркоманов - они сами, совершенно добровольно сложили с себя полномочия человека, а свои права и свободы обменяли на шприц с отравой, я думаю.
>
> Как у тебя все лихо получается-то... Иными словами, наркоманы у нас становятся "вне закона", так что ли?
Многие с кем я разговаривал высказываются в таком тоне (обычные люди).
То есть я заметил, что (многие)люди склонны считать, что закон не относится к наркоманам как к дееспособным людям.
> Что ты, что ты. Лучше ходить по инстанциям, попутно наблюдая, как твой сын/брат/друг умирает.
Легче всего иронизировать. А вот поступать по-закону, от чего-то хотят единицы.
> За себя скажу: если бы (не дай Бог) несчастье вляпаться в наркотическое дерьмо случилось с кем-то из моих близких или друзей, я бы очень хотела, чтоб в моем городе оказался свой Егор Бычков с его РЦ и его методами.
Такой метод "реабилитации", может устроить каждый желающий у себя дома и без Е.Бычкова, было бы желание. Камрад stan.bogdanov, о нём уже написал выше.
> Потому и непонятно, почему некоторые отстаивают права нарков на свободу перемещения, а не права их соседей, которые хотят без страха входить в подъез или права мамаш, которые отдают ребенка в детский садик и хотят быть спокойны, что дите там не уколется иголочкой от шприца и не подцепит ВИЧ.
Лично я, ненавижу наркоманов, ни девочек, ни мальчиков - никого. Я их презираю всеми фибрами, своей грешной души. Но пока, эти дегенираты не признаны вне закона, у них ровно такие же права, как у тебя или меня.
> Извини, еще раз - я имел в виду - говоря про Егора и фонд - говорить про них, про то, что они делали, и так далее. Не цепляя как раз конкретно в это дело то, что наркобарыг не ловит власть, и тд. Есть мнение, что это несколько отдельный вопрос. Отдельный от нарушений Егора.
Тут дело какое. Вот есть город. Из него пьют соки наркоторговцы. Город теряет свой облик потихоньку, употребление наркотиков растёт и ширится. Начинаются соответствующие процессы в обществе: рост преступности, социальная напряжённость, деградация, обнищание - полный набор. Торговля дрянью процветает. Власти прекрасно себя чувствуют от того, что понимают, услуги по охране чьих прав нужно оказывать. Город загибается потихоньку.
Тут раз - происходит защитная реакция со стороны общества. Появляется некий Егор (Вася, Петя) и пытается как-то на ситуацию повлиять. Добивается определённых успехов. Тут резко возбуждается власть: "Нигде не написано, что тебе можно это делать! Пойди-ка ты в тюрьму." Сопротивление общества сломлено, новые дозы пошли по венам. Оказывается, нельзя наручниками. Можно строго по закону. А лучше так же, как власть - никак.
Можно строго по закону написать заявление и добиться его принятия и регистрации в местном РУВД. Ну пока товарищ подполковник не видит - уехал на УАЗ-ике денежку за килограмм герыча забрать у покупателя. Так можно, да.
Можно строго по закону своего родственника-наркомана попытаться признать не дееспособным. Ходить обивать пороги, пока он из дома тащит последнее. Получать отказы, запросы о предоставлении дополнительных документов, требований завизировать существующие в вышестоящих инстанциях, подождать суда и т.д. Строго по закону, да. Может, он упорется наконец наглухо за это время.
Можно, конечно, расчитывать и на политическую волю руководства страны. Вдруг введут визовый режим и усложнят пересечение границы по маршруту основного наркотрафика? Ан нет - оно с чего-то наоборот максимально упрощает эти процедуры. Так сказать, модернизирует логистические схемы.
Депутат от ЛДПР - тупой еблан. Рядом с ним сидел гражданин, не помню имени, он озвучил такую статистику: только 3% наркозависимых имеют возможность попасть в реабилитационный центр.
Сидел ещё один гражданин, с настолько уголовной рожей, что я даже не знаю что сказать. Он руководит конкурирующим реабилитационным центром. Говорит, что за 2 дня снимает наркотическую абстиненцию медицинскими средствами, а потом бывшие наркоманы пускают в небо воздушные шарики с именами умерших коллег по шприцу. Ему там поддакивали 2 актрисы - Дитковските и ещё одна, не знаю её. Видимо, эти шарики поразили их до глубины души.
Порадовал Ройзман: пока наркоман колется, он не хочет завязывать, ему и так заебись. Когда за 27 дней на хлебе и воде организм очищается, наркот сам прекрасно видит альтернативу - общественно полезный труд на свежем воздухе делает чудеса. А не какие-то сраные шарики.
Граждане с родственниками-наркоманами прямо говорили, что вернувшись из обычного реабилитационного центра те в тот же день покупают дозу.
Немного сумбурно, но мне гнев мешал спокойно смотреть передачу, так что может где и ошибаюсь.
По-поводу ДТП - у меня есть сильное сомнение, что машина едущая тише 60-ти по городу может наглухо укатать одного человека и сделать инвалидом второго. Травмы, да, могут быть и серьезные. Но не такое мясо как было там (это же тот случай где запись есть?). А если человек угробил других людей так как ему насрать на правила - думаю, надо стрелять тварь в затылок как бешенное животное. Так как это уже убийство. И таки предумышленное.
> Такой метод "реабилитации", может устроить каждый желающий у себя дома и без Е.Бычкова, было бы желание.
Духу может не хватить и жесткости. Родной же все-таки человек. А тут как раз случай, когда добро должно быть с кулаками. И даже если ты точно знаешь, что только выдача целебных пиздюлей его спасет, не каждый найдет в себе силы делать это лично.
> А вот поступать по-закону, от чего-то хотят единицы.
Может, потому что закон противоречит здравому смыслу? Вот я в # 1552 написала варианты развития ситуации, когда нарка признают недееспособным по закону. По-моему, очевидно почему в данном случае (не вообще, а именно в данном случае) по закону хотят поступать единицы из числа родственников наркоманов. И я их за это не осуждаю.
> Тут раз - происходит защитная реакция со стороны общества. Появляется некий Егор (Вася, Петя) и пытается как-то на ситуацию повлиять. Добивается определённых успехов.
Вот ты как считаешь, он снижения смертности и криминальности добился путём реабилитации дюжины нариков, или работы по наркоторговцам?
С моей точки зрения, его работы по реабилитации - обществу В ЦЕЛОМ пользы принесло крайне мало, поэтому, считаю, вместо того, чтобы тратить время на незаконные способы помощи ближнему, лучше бы он занимался законными и значительно более существенными способами помощи обществу.
> Вот ты как считаешь, он снижения смертности и криминальности добился путём реабилитации дюжины нариков, или работы по наркоторговцам?
По барыгам, конечно.
> С моей точки зрения, его работы по реабилитации - обществу В ЦЕЛОМ пользы принесло крайне мало, поэтому, считаю, вместо того, чтобы тратить время на незаконные способы помощи ближнему, лучше бы он занимался законными и значительно более существенными способами помощи обществу.
я бы не брался об этом судить. Много это, или мало вернуть отца в семью, сына матери?
Я по этому поводу уже написал. Можно поступать по закону, можно нет. У нас есть сейчас действующий закон. И какими бы благородными мотивами не руководствовался Егор (и я эти мотивы строго поддерживаю), он нарушил действующие законы. И получил наказание, на мой взгляд - слегка сильное (могли бы дать условку). Или ты считаешь, что на борца с преступностью законы не должны распространяться?
> Среденестатистического человека - никто на иглу насильно не сажает.
На Уралмаше в начале лета 1998 года в одном из дворов на ул. Индустрии появился цыганенок. Только начались каникулы. Местные пацаны, человек двенадцать, собрались на лавочке во дворе. Цыганенок к этим пацанам и подвалил. «Че сидим как лохи?» — «А че делать-то?» — «Давай пыхнем». — «Как пыхнем?» — «Как? Забьем и пыхнем!» — «А где взять-то?» — «Да у меня есть, угостили. Поделюсь». Забили, пыхнули — прикольно.
На следующий день то же самое. На третий день цыганенок озадаченный появился. Пустой. «Черт, барыга сказал — без денег больше не даст». — «Ну какие проблемы?» Пацаны пошарились по карманам, сбегали домой, скинулись, цыганенок сгонял — забили, пыхнули. И так всю неделю.
И вдруг цыганенок пропал. Во дворе тоска. Чего-то не хватает. Появляется через неделю. «Пацаны, че у меня есть!» — «Че, забьем?» — «Да какой там забьем! У меня в 100 раз круче! Белый — попробовать дали!» — «А че с ним делать-то?» — «Че, нюхать!» Нюхнули. Кто кайфанул, кто переблевался.
Назавтра появился снова. Кто с первого раза кайфанул — те потянулись. А которые переблевались — решили повторить, понять, с чего те кайфанули. Может не распробовали?
Через день цыганенок принес уже за деньги. Ну, опять, кто где нашкулял, кто у родителей подтырил. Деньги собрали. У одного денег не было, но цыганенок добрый — плеер взял. Плеер, кстати, не самого пацана, а сестры его младшей. Поездил так месяцок, а потом исчез.
Солнце зашло. Жизнь кончилась. Весь двор гудит, все ищут, где взять. Нашелся один продвинутый, разыскал цыганенка, собирал деньги, брал у него оптом, привозил во двор. Как ни вечер — все обнюханные. Наконец дошло, что колоть — дешевле. И началось.
Кончилось лето. Мявкнуть не успели — полдвора наркоманов. Никто даже ничего не понял. Потащили у родителей. Трещали соседские квартиры. Вскрывали машины. Далеко не ходили, все вокруг двора. С осени — в школу, кто в 72-ю, кто в 100-ю. Кто-то в училище 82-е, кто-то в техникум. Понесли культуру в массы. А цыганенок перебрался во дворы на Избирателей. Вы, наверное, спросите, где была милиция? — Вот бы знать-то!
> Такой метод "реабилитации", может устроить каждый желающий у себя дома и без Е.Бычкова, было бы желание. Камрад stan.bogdanov, о нём уже написал выше.
Этот метод описан в книге Юрьева "Белое снадобье", фантастика, про наркомафию. Книга начала семидесятых. Помню прочитал и подумал, как хорошо что у нас социализм и такое не возможно.
> С моей точки зрения, его работы по реабилитации - обществу В ЦЕЛОМ пользы принесло крайне мало, поэтому, считаю, вместо того, чтобы тратить время на незаконные способы помощи ближнему, лучше бы он занимался законными и значительно более существенными способами помощи обществу.
А ты, камрад, с моей точки зрения, гораздо больше пользы обществу принес бы на лесоповале.
> С моей точки зрения, его работы по реабилитации - обществу В ЦЕЛОМ пользы принесло крайне мало, поэтому, считаю, вместо того, чтобы тратить время на незаконные способы помощи ближнему, лучше бы он занимался законными и значительно более существенными способами помощи обществу.
Новости
VIP
