Наша гипотеза, обоснование которой будет приведено ниже, заключается в том что математика в том виде, в котором она преподается нам в начальных классах средней школы, на самом деле не соответствует реальности.
После прихода к власти большевиков в 1917 году и установления планового хозяйства, основанного на учете и контроле, новые власти постоянно требовали от руководителей предприятий и ведомств наращивания объемов производства. Невозможно было выдавать все более и более высокие показатели в реальном исчислении, поэтому хитрые люди, заведовавшие статистикой, вынуждены были искать способы пустить начальству пыль в глаза, выдавая завышенные цифры. Сделать это можно было только одним способом: увеличив ряд натуральных чисел за счет введения в него фиктивных членов, представляющих собой дубликаты настоящих. Обмануть таким способом невежественных пролетариев, управлявших тогда государством, не составляло труда, а старую интеллигенцию, способную распознать обман и предать его гласности, срочно изничтожили как врагов народа или по крайней мере заткнули рот, объявив все, что говорили люди "не того" происхождения, классово чуждыми антисоветскими домыслами.
Не случайно, кстати, очень скоро после революции были проведены реформы календаря и денежной системы, а также системы мер и весов в России: все, что связано было с числами, должно было как можно скорее быть приведено в соответствие с теми новыми принципами исчисления, которые изобрели слуги новой власти. А все старое было "сброшено с корабля современности" и объявлено как бы несуществующим. В награду за высокие показатели изобретатели новых чисел получали повышение по службе, занимали все более высокие посты, с которых они смогли контролировать не только бухгалтерию все большего количества предприятий и учреждений, но и – что очень важно – школы и вузы, в которых они насадили преподавание математики по новым, ими придуманным правилам. Новое поколение школьников вырастало в уверенности, что та математика, с которой оно знакомилось по советским учебникам, и есть настоящая, созданная якобы еще древними греками и французами. Через какое-то время на всех постах в стране, связанных со счетом, оказались либо сами изобретатели новой математики, либо их ученики, так что она стала практически безраздельно господствовать на всем пространстве СССР.
Сомнений в правильности ее ни у кого из представителей "новой исторической общности" – советского народа – и возникнуть не могло. Да и откуда? Ведь те немногочисленные дореволюционные и иностранные книги по математике, которые имелись в библиотеках, были либо заключены в спецхран, либо уничтожены, либо подделаны. Как легко фальсифицировать книги и газеты, каждый из нас знает из романа Орвелла.
Так что обман удалось скрыть надежно, и на протяжении долгих десятилетий никто о нем и не подозревал.
Теперь, когда советский режим рухнул и монополия государства на информацию отпала, мы считаем своим долгом раскрыть этот великий исторический обман и поведать читателю о том, как на самом деле – по нашей гипотезе – выглядит математика. Начнем мы с первого и главного ее раздела – с арифметики, основу которой составляют, как известно, ряд так называемых "натуральных" (как зло поглумились над этим понятием!) чисел и операции с ними.
> Кому: Студентка, #187 >
> > Слеэжу за тредом: я вот чего не понимаю, почему некоторым так хочется, чтоб выяснилось, что американцы никуда не летали?
>
> Мне абсолютно по барабану, летали они или нет. Просто доказательства не камильфо. И у скепиков слишком много вопросов.
Вот это как раз и печально, что тебе намного важнее оказаться лично правым, чем радоваться очередному торжеству науки и технологии.
>Вот только советских космонавтов там никогда не было.
Камрад на Луне нет ни советских ни американских отражателей :-) И те и другие французские, "Томсон" фирма такая :-) Это раз.
Втоое советские отражатели ПОЗЖЕ американских на луну доставили "Луноходы" и их там сориентировали на Землю ДВИГАЯСЬ по поверхности Луны - и данные полученные луноходами подтсвердили данные полученные (и опубликованные) американцами. Значит вы должны ЕСЛИ вы сомневаетесь в том что на Луну слетали американцы предположить что американцы в 1969 году УМЕЛИ делать подвижные лунные аппараты без воздействия человека способные АВТОНОМНО (советские луноходы управлялись с Земли, сигналы управления перехватывались ЛЮБЫМ желающим - включая радиолюбителей, информация шла специально некодированной кстати :-), сигналов управления АМЕРИКАНСКИХ луноходов - не перехватывал никто. Компютерная техника не позволяла создать в 1969м луноход способный автономно действовать и ориентироваться на Землю в условиях Луны "без телеметрии". ТАкой агрегат весил бы больше чем лунный модуль с астронавтами на борту.
Далее Советский союз получил образцы лунного грунта при помощи автоматов - ажно 150 грамм примерно. Для этой цели запустили не то 5 не то 6 ракет к Луне (включая аварии) - внимание вопрос СКОЛЬКО пусков потребовалось бы американцам что бы доставить автоматы на луну для забора около 400 кг грунтов (результаты анализа которого опять таки совпали с результатами анализа проведенного американцами и опубликованного до ПОЛЕТА Луны-16?) А космические пуски крайне легко отслеживаются :-)
>А вот ты, что про это скажешь?
Да летали. Да не один раз.
>Самая мощная ракета - наша Энергия.
Они одного класса с Сатурном-5 - Энергия Суммарная тяга ЖРД 1-й и 2-й ступеней (такая уж у нас компоновка) на старте - 3550 тс, масса системы на старте до 2400т, на низкую орбиту выводим 100т. Сатурн-5 - тяга на старте 1й ступени - 3460 тс. (то есть примерно на 90 тс меньше Энергии, Энергия и правда самая мощная, однако прогресс не так уж и велик :-) масса на старте 2950 тонн, на низку орбиту выводит 118 тонн (расчетная 139 т , не получилось).
То есть если мощность Энергии и выше Сатурна-V , то по массе полезной нагрузки она ей уступает (Энергия такой получилась потому что ее с самого начало расчитывали на таскание Бурана, а это иные нагрузки чем просто у американской ракеты).
>Эти сотни килограмм по всем луна-паркам возили и показывали.
И у вас есть доказательства что они не с Луны? Вы получили в земных условвиях полный аналог реголита? Идентичный доставленому совесткими автоматами?
Народ избалован современной техникой, народу сейчас невдомек что в те годы автоматика могла весить БОЛЬШЕ человека. СССР бился с автоматической стыковкой годы, пока только в 1967м это не получилось на паре спутников "Космос-186" и 188... Каждый их которых с автоматикой весил за 6 тонн. Американцы осуществили стыковку ВРУЧНУЮ на год раньше, на пилотируемом аппарате массой с двумя мужиками внутри всего 3800 кг. Как не странно одной из причин провала советской программы пилотируемого полета на Луну является то что наши делали ставку на автомтаику, она выходила слишком тяжелой (наш лунный корабль спускал на луну только одного человека, при этом масса сумарная требовалась больше чем американцам). Амеркианцы же сделали ставку на человека - люди были в те годы куда легче компьютеров , даже с системами жизнеобеспечения.
> а можешь ещё несколько ярких представителей этого жанра назвать? А то все Фоменко да Фоменко. Хочется так сказать свежей крови... ;)
Да все эти мертвые Ванги, Глобы, летающие тарелки и прочая подобная фигня из СМИ - это все из той же оперы. Даже хуже. То ложь, то сатанизм. Результат - триппер мозга населения.
> Но вот ходят такие гнилые слухи, что не самая первая и не самая последняя американская экспедиция на Луну так херово полетела
А если почитать повесть Пелевина "Омон Ра" то и вообще черт его знает к каким выводам прийти можно.
> Ну наверно посмердные выпердыши своих президентов в спецхранилище американцы хранят, в глубине под покровом инертных газов в спецхране НАСА
Не знаю, не видел. Может и хранят. Но фильмов об этом точно не снимают. А вот о Луне до хрена чего снято и сказано.
Кому: Vlazermann, #174 > Что за наезд на наших космонавтов? А что, если они правду говорили? Или правда это только то, что совпадает с твоими взглядами на жизнь?
Честно говоря это мое субъективное впечатление. И лица смущенные и тон не очень уверенный. Складывалось впечатление, что по бумажке читают.
ты упорно путаешь арифметику и пределы..
в операциях над числами запрещено деление на 0, так как оно не имеет смысла. а то бы вышло че нить вроде 1/0=2/0 следовательно 1=2 ))
в пределах - там деление вовсе не на ноль, а на некое выражение, которое стремится к нулю.
Какодемону и другим скептикам: почитайте ссылку камрада hedin: http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm Там ваши аргументы "против" достаточно веско опровергнуты. Сам физик.
>Вот только советских космонавтов там никогда не было.
>
> Камрад на Луне нет ни советских ни американских отражателей :-) И те и другие французские, "Томсон" фирма такая :-) Это раз.
>
> Значит вы должны ЕСЛИ вы сомневаетесь в том что на Луну слетали американцы предположить что американцы в 1969 году УМЕЛИ делать подвижные лунные аппараты без воздействия человека способные АВТОНОМНО
[роняя трогательные сопли]
Брат, ты наш!!! Луноходы - советские родичи американких марсоходов. Если б не мы - американские марсоходы уже давно бы сдохли!!!
> такй проект ракетоносителя изначально строился пот проект на Луну. А потом его под Буран адаптировали.
Насколько я слышал, у нас была ракета, которая должна была лететь на Луну, при испытаниях что-то несостыковалось, произошел облом, наши поняли, что если будут пытаться исправить, то опоздают с лунной программой - американцы опередят. Поэтому был сделан упор на строительство космических станций. Энергию и Буран стали строить после полета шатла. Это была вообще смешная история: СССР с самого начала не хотел стрить шатл - т.к. у него невероятная дороговизна одного полета + невероятно низкий к.п.д., но когда наши лидеры увидели шатл - сказали конструкторам - сделать такой же, только лучше. Купились на форму: шатл - он красивыый, но бестолковый, ракеты, они некрасивые, но куда более эффективные.
Энергия берет свои корни от Бури - ее раннего и менее удачного прототипа. Цель разработки Бури была такой же, как и у всех ракет: доставить ядерный заряд максимально быстро. Потом энергия делалась под вывод космических блоков станций и Бурана.
Кстати, принципиальное отличие Бурана от Шатла, у Шатла двигатели активные, у Бурана пассивные, звиняйте за коломбур.
> А если почитать повесть Пелевина "Омон Ра" то и вообще черт его знает к каким выводам прийти можно.
А вот если посмотреть фильму "Матрица" - нужно срочно покончить жизнь самоубийством, что бы не снабжать энергией проклятых робатов.
Пиздец, камрад, что за детские аргументы.
> Вы вот все смеетесь камрады, а я вот думаю коим раком он членкором РАН стал?
А в уральском технологическом (или как там его) вроде бы ученые профессора лекции читают студентам об эфире и о том, что ОТО - полный бред. И людей учат при этом. И выходят такие люди с дипломом потом. Как такое получилось? Страна у нас такая... веселая )
Я так понял, что вообще вся заметка в том ЖЖ - это просто написанная кем-то пародия на всякие мега-теории, а Феноменко-выдуманный ученый(чисто постебаться над Фоменко) :)
> в операциях над числами запрещено деление на 0, так как оно не имеет смысла.
Ну если ты бухгалтер, и считаешь деньги, то конечно, не имеет. А вобще операцию деления можно определить для чего угодно, хоть для виртуального якоря. Очень удобно бывает в разных науках.
> Они одного класса с Сатурном-5 - Энергия Суммарная тяга ЖРД 1-й и 2-й ступеней (такая уж у нас компоновка) на старте
...
>расчетная 139 т , не получилось).
Хорошо, но неужели старт Сатурна-5 или Энергии все сейсмографы видят? ИМХО гон.
> И у вас есть доказательства что они не с Луны? Вы получили в земных условвиях полный аналог реголита? Идентичный доставленому совесткими автоматами?
А есть 100% доказательство, что они с Луны? А есть доказательство, что вообще кто-либо был на Луне? Я имею ввиду и Луноходы и Аполлоны. И кто сказал, что реголит не встречается на Земле?
Лейтенант Александр Чурин,
Командир артиллерийского взвода,
В пятнадцать тридцать семь
Девятнадцатого июля
Тысяча девятсот сорок второго года
Вспомнил о боге.
И попросил у него ящик снарядов
К единственной оставшейся у него
Сорокапятимиллиметровке
Бог вступил в дискуссию с лейтенантом,
Припомнил ему выступления на политзанятиях,
Насмешки над бабушкой Фросей,
Отказал в чуде,
Назвал аспидом краснопузым и бросил.
Тогда комсомолец Александр Чурин,
Ровно в пятнадцать сорок две,
Обратился к дьяволу с предложением
Обменять душу на ящик снарядов.
Дьявол в этот момент развлекался стрелком
В одном из трех танков,
Ползущих к чуринской пушке,
И, по понятным причинам,
Аппелируя к фэйр плэй и законам войны,
Отказал.
Впрочем, обещал в недалеком будущем
Похлопотать о Чурине у себя на работе.
Отступать было смешно и некуда.
Лейтенант приказал приготовить гранаты,
Но в этот момент в расположении взвода
Материализовался архангел.
С ящиком снарядов под мышкой.
Да еще подчинил вместе с рыжим Гришкой
Вторую пушку.
Помогал наводить.
Били, как перепелов над стерней.
Лейтенант утерся черной пятерней.
Спасибо, Боже - молился Чурин,
Что услышал меня,
Что простил идиота…
Подошло подкрепленье – стрелковая рота.
Архангел зашивал старшине живот,
Едва сдерживая рвоту.
Таращила глаза пыльная пехота.
Кто-то крестился,
Кто-то плевался, глазам не веря,
А седой ефрейтор смеялся,
И повторял –
Ну, дают! Ну, бля, артиллерия!
Само учение об эфире бред полнейший средневековый. А по ихнему всё плавает в эфире, витают продольные электрические волны и вообще красота и благорастворение. И ведь людей по этому учат, даже учебное пособие выпустили.
> Само учение об эфире бред полнейший средневековый. А по ихнему всё плавает в эфире, витают продольные электрические волны и вообще красота и благорастворение. И ведь людей по этому учат, даже учебное пособие выпустили.
Заинтриговал однако ты меня...
А что читают? Теорию поля?
чОрт, мне одному кажется, что ФВЛ -- это искуственный интеллект в стадии как минимум релиз кандидат?
Развернутый ответ на почти любой вопрос и т.п.
Обалдеть просто.
:)
Повторю предыдущих ораторов, на правах малолетнего, а есть 100% доказательство, что Юрий Алексеевич Гагарин летал в космос?
Что вообще кто-либо летал в космос?
>Брат, ты наш!!! Луноходы - советские родичи американких марсоходов. Если б не мы - американские марсоходы уже давно бы сдохли!!!
Камрад американские марсоходы появились в 1990е годы - вы не пробовали сравнить свой компьютер за которым сейчакс пишете по размерам с PDP-11 :-) А по вычислительной мощности... Что бы появились американские марсоходы в 1960е - не было НИЧЕГО для этого :-)
А как выглядел наш марсоход обр 1970х который так и не полетел на Марс вы можете посмотреть в Политехническом музее г. Москвы. Душераздирающее зрелище - у него одна нога.
>Насколько я слышал, у нас была ракета, которая должна была лететь на Луну, при испытаниях что-то несостыковалось, произошел облом, наши поняли, что если будут пытаться исправить, то опоздают с лунной программой - американцы опередят.
При испытаниях 4 раза не состыковалось. Плюс мы опоздали - к моменту когда нашу Н-1 выкатили на испытания американцы УЖЕ долетели до Луны :-(
>Это была вообще смешная история: СССР с самого начала не хотел стрить шатл - т.к. у него невероятная дороговизна одного полета + невероятно низкий к.п.д., но когда наши лидеры увидели шатл - сказали конструкторам - сделать такой же, только лучше.
Да не лидеры - напротив "советский шаттл" продавил СНИЗУ один строго опредленный человек, бог ему за сие судья - и продавил создание (и прекращение работ над ракетой Н-1), и стал во главе. Очень уж ему хотелось быть ГЛАВНЫМ.
А лидеры как раз ничего не хотели, они хотели "отдачи".
>Энергия берет свои корни от Бури - ее раннего и менее удачного прототипа
Написанное вами есть бред сгенерированный группой тупых телевизионщиков с подачи сына Хрущева :-) Буря она вообще летала на кислороде воздуха и хотя бы поэтому в принципе не могла быть космическим аппаратом. И она равно как и мясищевский "Буран" (совпадение названий, в 1950е в СССР то же строили Буран) и американские "НАвахо" вообще никакого отношения к космосу не имеют :-)
>Кстати, принципиальное отличие Бурана от Шатла, у Шатла двигатели активные, у Бурана пассивные, звиняйте за коломбур.
У Шаттла сначала то же были пассивные, при ранних стадиях разработки. Потом американцы поняли - это задержит создание челнока который и так опаздывает, и все переделали еще на стадии проектирования.
>Но речь о другом. Во первых нестыковок очень много, и не все убедительно опровергаются (по ссылке есть далеко не всё).
Опровергаются ВСЕ нестыковки кроме поддельных фотографий подделаных УЖЕ самими ниспровергателями :-)
>Во вторых полётом гордиться надо бы,а они как-то совсем наоборот, словно скрывают, что-то.
Что именно они скрывают? ВСЯ документация о ВСЕХ миссиях Апполо доступна - читайте будет вам счастье, это ДЕСЯТКИ тысяч документов...
>В третьих настоящему неопровержимых доказетельств полётов нет, как нет и результатов исследований привезённых
американцами образцов лунного грунта.
Это просто ложь человека который наверное не умеет читать по английски :-) ВСЕ данные о исследованиях грунта опубликованы - бери и читай. Какие еще могут быть доказательства КРОМЕ привезенного грунта, деталей запущенного на луну в 1965м году автоматического космического аппарата , отражателей и фотографий? Что вы сможете считать неопровержимым доказательством? Разрешение камер не позволяет снять места посадки с космических аппаратов...
>Не знаю как вам, а мне хочется верить, что были, только гложет меня червь сомнения. Чужие они ведь тоже в кино, как
Вопросы выеры я не обсуждаю. Возможно вы просто не умете читать по английски? Что бы посмотреть результаты исследований?
> Повторю предыдущих ораторов, на правах малолетнего, а есть 100% доказательство, что Юрий Алексеевич Гагарин летал в космос?
> Что вообще кто-либо летал в космос?
Лунный грунт?
Что нечто летало - фото Земли из космоса.
> Кому: Vlazermann, #217 >
> > Насколько я слышал, у нас была ракета, которая должна была лететь на Луну, при испытаниях что-то несостыковалось, произошел облом,
>Хорошо, но неужели старт Сатурна-5 или Энергии все сейсмографы видят? ИМХО гон.
Камрад - куда меньшей ракеты старт регестрируют, с меньшими импульсами, их же разрабатывали отследить старт МБР из шах при ядреной войне - и кроме сейсмографов есть зондирование верхних слоев атмосферы - ракета взлетев "след" от себя оставляет на ДНИ - который перемещается вместе с воздушными потоками. А советских "научников" в океане во время американских стартов крутилось не одна штука :-) И не советских то же.
> есть 100% доказательство, что они с Луны? А есть доказательство, что вообще кто-либо был на Луне? Я имею ввиду и Луноходы и Аполлоны. И кто сказал, что реголит не встречается на Земле?
Это уже доктор Хауз - все пациенты врут. Тогда - стоит сомневаться так же и в том что вообще космос существует. Да здравствует теория полой земли и вечного льда. Вперед к победе идей института Анэрэбе. Я не столь гиперкритицичен, в 1969 если честно ПРОЩЕ было слетать на луну, чем симмитировать полет. Виртуальную реальность аще не изобрели, спецэффекты были примитивные...
> А вобще операцию деления можно определить для чего угодно, хоть для виртуального якоря.
Проблема в том, что деление на ноль нельзя определить непротиворечиво. Т.е. допустим, ввели мы новый символ "бесконечность" и положили 1/0 = "бесконечность", то вот 5*0/0 - это сколько?
Каманин, Скрытый космос - как отслеживали упомянутую программу, в чем и где отличались, когда окончательно поняли, что не успеем первыми. Там же - и о полетах наших космонавтов, станций, гибели Гагарина...
http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html
> Кому: Шмель, #240 >
> > Оно, правда, так до сих пор и не подтвердилось.
>
> Правильнее было бы сказать, что потребность в эфире отпала. Ну не нужен он стал.
> мне одному кажется, что ФВЛ -- это искуственный интеллект в стадии как минимум релиз кандидат?
Не знаю, одному тебе или не одному. Я думаю, что он смотрит, что в сети пишут по какому-нибудь поводу и компилирует. Не думаю, что это его собственный интеллект.
> Кому: NidhoggR, #231 >
> > Само учение об эфире бред полнейший средневековый. А по ихнему всё плавает в эфире, витают продольные электрические волны и вообще красота и благорастворение. И ведь людей по этому учат, даже учебное пособие выпустили.
>
> Заинтриговал однако ты меня...
> А что читают? Теорию поля?
Не знаю. Знаком лишь на слуху с этим явлением. Возможно просто физику волновых процессов или еще что. Но само по себе довольно чудовищно. Если вспомню, то назову фамилии. Вот - вспоминаю этих мега-теоретиков...
> Проблема в том, что деление на ноль нельзя определить непротиворечиво. Т.е. допустим, ввели мы новый символ "бесконечность" и положили 1/0 = "бесконечность", то вот 5*0/0 - это сколько?
фигасе мысли у людей ночью в комментах..
во истину типичок-это нечто уникальное..
[убежал устраиваться в школу осознав, что понял только предлоги и местоимения]
>>Студентка #100 >
> >>Не другой грек, почти доказано, что "Одиссея"...
>
> Это старая шутка, говорят в Америке один ученый целую монографиюнаписал про то, что Одиссея и Иллиада написаны не слепым Гомером, адругим греком, которого тоже звали Гомер. :)
Вообще-то вдумчивый анализ Гомера (точнее его произведений делали). Слепой от зрячего отличается не глазами (как некоторые думают), а применяемыми для описания мира образами. У слепого - в основном звуковые образы, например, "его голос звучал как дождь". У зрячего - цветовые и фигурные "Его лицо напоминало скалу". Тут все просто - обычная физиология, так сказать.
Если с вышеупомянутым предложением вопросов нет, то остается просто тупо подсчитать использование образов каждого типа в произведениях. Не берусь утверждать лично, не читал с этой точки зрения, тем более в подлиннике, но вроде помнится у кого-то была оценка, что и звуковые и цветовые образы использовались в равной мере. Т.е. Гомер был обычным зрячим и слышашим. По крайней мере, во время своего творчества.
NaN - это что такое? Если неопределённость, то это не ответ - её же сложить с числом нельзя :)
Чего бы ты ни добивался, с делением на ноль всё равно будет фигня. Там вся закавыка в определении числа 0/0 - это или 0, или 1, или оо. Легко проверить, что в любом из вариантов определение оказывается некорректным.
математика в том виде, в котором она преподается нам в начальных классах средней школы, на самом деле не соответствует реальности.
эт чё,дважды два-не четыре,и учителя были неправы?Блиинн..))
> Кому: NidhoggR, #231 > >
> > Само учение об эфире бред полнейший средневековый.
>
> Кстати, о существовании этого бреда всерьёз предполагали очень крутые учёные-физики. Оно, правда, так до сих пор и не подтвердилось.
Да. Веке в 17м. Равно как и то, что земля плоская и что мир состоит из бесконечно делимой материи. Сейчас как-то уже по мере доказательства\опровержения всеразличных утверждений установилась современная физическая картина мира, которую мы имеем сейчас.
[угрожающе бубня и раскачиваясь] И пришло ко мне, понял я, что какодемонов не существует, что только образы их виртуальные подобием своим стращают население...
ЗЫ: Шмель, тебе матан, всё-таки, переучивать надо :)
Да, так вот. Мы же говорим о доопределении математических операций, а в случае с NaN твои отображения не являются таковыми. Более того, твоё множество (вещественные числа + NaN) перестаёт быть даже группой.
> Расскажи уже, что там у тебя работает :)
>
> То есть я догадываюсь, ты получаешь NaN, которое после любой операции с любым числом даёт опять NaN. Так, да?
В некоторых операциях да, так. В других оно просто игнорируется. Это так, выкрутас чтоб алгоритм ошибку не выдавал. Удобно просто.
> > Кстати, о существовании этого бреда всерьёз предполагали очень крутые учёные-физики.
> > Оно, правда, так до сих пор и не подтвердилось.
> Да. Веке в 17м. Равно как и то, что земля плоская и что мир состоит из бесконечно
> делимой материи. Сейчас как-то уже по мере доказательства\опровержения всеразличных
> утверждений установилась современная физическая картина мира, которую мы имеем сейчас.
> >
> > Кто-то говаривал, что этот бред преподают в вузах....
>
> Камрад, опомнись!!!
Шутки шутками, а мне один физик говаривал, что и впрямь преподавали теорию датировки Фоменко в универе. Более того, преподавал сам Фоменко. То физик у него занимался. Бред, говорит, но забавно.
> Камрад - куда меньшей ракеты старт регестрируют, с меньшими импульсами, их же разрабатывали отследить старт МБР из шах при ядреной войне - и кроме сейсмографов есть зондирование верхних слоев атмосферы - ракета взлетев "след" от себя оставляет на ДНИ - который перемещается вместе с воздушными потоками. А советских "научников" в океане во время американских стартов крутилось не одна штука :-) И не советских то же.
Насколько я понимаю сейсмические колебания после старта ракеты регистрируются все-таки на определенном удалении от места старта. Природу не обманешь. Вот с атмосферой да, по изменениям в ионосфере можно многое сказать о параметрах старта. Только в случае ядерной войны не поможет все это.
Кому: ФВЛ (FVL), #245
> Это уже доктор Хауз - все пациенты врут. Тогда - стоит сомневаться так же и в том что вообще космос существует. Да здравствует теория полой земли и вечного льда. Вперед к победе идей института Анэрэбе. Я не столь гиперкритицичен, в 1969 если честно ПРОЩЕ было слетать на луну, чем симмитировать полет. Виртуальную реальность аще не изобрели, спецэффекты были примитивные...
Я не придерживаюсь идей Гарбигера и других кадров из института Анненербе. Кстати, их идеи достаточно просто опровергнуть. Достаточно сигнал с достаточно мощной РЛС направить к "твердому" небу таким образом, чтобы отраженный сигнал был принят той же РЛС. И если мне память ни с кем не изменяет, то они же сами (фашисты) такой опыт и проводили.
Что касается полета на луну, то суммы на создание мегапродвинутой киностудии и на создание промышленной отрасли, необходимой для полета к Луне отличаются как минимум на порядок. Но даже если эта инфрастуктура и была создана, то почему-то нет следующего шага - Лунной базы.
А, так ты так и говори, что это тебе для приближённых вычислений :)
Если не бороться за математическую чистоту, то действительно можно определить что угодно и как угодно.
Только это уже удел инженеров.
Что-то типа "дельта-функция - это функция, равная нулю всюду, кроме одной точки, в которой она обращается в бесконечность" :)
Вот теперь и ты начинаешь понимать насколько все зыбко, относительно и бездоказательно.
Если у тебя паранойя, то это не значит, что за тобой не наблюдают! ;)
Мужики (в особенности вы Д.Ю.), оставьте математика в покое.
Человек не в себе на старости лет. Может он и не так уж стар. Не важно это.
Важно другое. Фоменко в соавторстве с другими выдающимися русскими математиками
написал прекрасные книги по дифференциальной геометрии и топологии. Д.Ю. вы ЭТИ книги
читали? Например:
Дубровин, Новиков, Фоменко
"Современная геометрия"
Наверное нет, а следовало бы.
Не думаю, что стали бы тогда над ним потешаться, так как вы это делаете сейчас.
Я читал. И не только я, а целое поколение молодых студентов-физиков-теоретиков.
Если вы не в курсе, его учебники - классика.
Вы адресовали вышепреведенный текст любителям Фоменко.
Я прочел от и до 4 его книги по геометрии и топологии.
Мне они понравились.
Я - любитель Фоменко.
И я вам отвечаю.
На его книгах выросло современное поколение наших физиков- теоретиков и не только их.
Многих из них я знаю, вместе ботали дифф.геом. в исполнении Фоменко и проч.
В мое математическое образование, приведенная выше книга внесла неоценимый вклад.
Я его книги ВНЕ специальности не читал, хоть и наслышан.
Вы возразите:
-Ну вот, не читал его книги по истории, а защищает; а я тоже не читал
его геометрию, но смеюсь над его историей.
Да беда в том, что Фоменко, не историк, а математик. Геометр. И вы смеетесь над выдающимся геометром,
не прочтя не единой его книги по... геометрии?
Право, Д.Ю. удивляете.
Фоменко постарел и, наверное, сошел с ума, но это не повод над ним потешаться, шакалы!
Это со всеми бывает.
И с вами, уважаемый Д.Ю. тоже, увы, может быть.
Чем выше калибр человека, тем сильнее завихрения на старости лет.
Есть такая тенденция. Но никто из знакомых мне математиков и физиков
над этим не смеется. Говорят, конечно, и о Фоменко и о Гротендике, но с горечью. Без издевки.
Сумасшедшие тексты не цитируют. Мы - профессионалы. позволить себе такого не можем. И вам не советую.
Да. Тогда тоже были дебилы, считавшие, что стоит откинуться лет на 200 раньше и полагать, что звезды - это точки нарисованные на стеклянном куполе в небе. Однако разумные люди показали им, что они неправы. Сейчас есть такие. Через двести лет будут другие, возможно на сегодняшний взгляд последователи передовых теорий науки. Наука, камрад, она это - развивается все таки с годами, да.
> Вот теперь и ты начинаешь понимать насколько все зыбко, относительно и бездоказательно.
> Если у тебя паранойя, то это не значит, что за тобой не наблюдают! ;)
Бля, камрад, бросай всё, срочно беги к Айболитам, может можно ещё спасти остатки твоего головного мозга. Сейчас, говорят, такие полезные пилюли делают, просто охуеть. А то ведь мы теряем тебя на глазах!
> А что думают математики и физики по-поводу такой формулы: 0=(-оо + оо)? )
> Тогда, 10/-оо + 10/оо = 10/0? Первые два деления осуществимы, значит и третье возможно! )
[солидно поправляет очки]
Прежде всего, математики думают, что ты неправильно сложил дроби :)
Нет, я его брат родной... Люди которые постарели и сошли с ума, они обычно не пишут никаких книжек. Люди которые не сильно постарели и при этом сошли с ума проживают в строго определенных местах, и тем более их книжки никто не публикует. Чем ФомЭнко такой особенный затрудняюсь придумать.
> Что касается полета на луну, то суммы на создание мегапродвинутой киностудии и на создание промышленной отрасли, необходимой для полета к Луне отличаются как минимум на порядок.
Я к тому всё это, что написанный когда-то "в юности" учебник по математике не дает право потом всю жизнь пороть публично всякую хуйню. Это ты надеюсь понимаешь?
> Кому: Kabban, #261 >
> > NaN - это что такое? Если неопределённость, то это не ответ - её же сложить с числом нельзя :)
> >
>
> Not a Number. Она то есть, неопределённость.
Кто имеет ум, тот сочти Не Число зверя, ибо это число нечеловеческое.
ааааааа, ну нельзя же перед сном ТАКОЕ постить - это ж всю ночь спать не буду, от смеха аж подбрасывает на кресле - форменная истерика! :-) Знатный глумёж, спасибо за наводку)))
З.Ы. А таки да, по стилю здорово похоже на "новую хренологию" (с) )))
> Фоменко постарел и, наверное, сошел с ума, но это не повод над ним потешаться, шакалы!
Да гавно вопрос, Ярослав ты наш Мудрый! Давай над тобой будем потешаться. Только уж ты не подведи, зажги поярче чего, можно в стиле твоего любимого сэнсэя.
> Бля, камрад, бросай всё, срочно беги к Айболитам, может можно ещё спасти остатки твоего головного мозга. Сейчас, говорят, такие полезные пилюли делают, просто охуеть. А то ведь мы теряем тебя на глазах!
Знаток пилюль, я вижу! :) Нет, я обойдусь уж как-нибудь без столь радикальных методов. 50 капель виноградного (или пшеничного) концентрата гораздо лучше подействуют. Чего и тебе желаю.
> Кому: АС Пушкин, #282 >
> > А что думают математики и физики по-поводу такой формулы: 0=(-оо + оо)? )
> > Тогда, 10/-оо + 10/оо = 10/0? Первые два деления осуществимы, значит и третье возможно! )
>
> [солидно поправляет очки] >
> Прежде всего, математики думают, что ты неправильно сложил дроби :)
Новости
VIP
