Борис Юлин и Клим Жуков о православной культуре

Кому: zibel, #189

> Раввинов среди его последователей не было.

Знающие говорят что он был раввином, правда в несколько ином значении этого слова.

Кому: ZBlade, #160

> По поводу ерунды касательно иконопочитания, рекомендую отправится к труду Иоанна Дамаскина - Три слова в защиту иконопочитания. Подобная ерунда из разряда вот икона тоже самое что идол - тысячелетний баян разрушенный богословами в пух и прах.

Дорогой верующий. Я знаю, что вам запрещено мыслить, в частности, заниматься анализом.

По этому придётся это сделать за тебя.
Дамаскин написал, как должно и как он считает правильным (и об этом мы в ролике говорили), а мы рассказали о том, как есть. То есть православные молятся именно иконам и тем, кто на них изображён. И этим самым они нарушают заповедь.

Кому: Leo Messi, #161

> В основном же [молятся] Спасителю, [Богородице, святым]. А они то как раз все исторически существовавшие личности.

Вот!!!

Кому: mort_i_mer, #166

> Конечно, хотелось бы увидеть в этой теме годного "злого" оппонента - того же Георгия Максимова или Романа Силантьева. Это был бы поединок.

Мы уже дискутировали с Романом Силантьевым. В комментах.

И он уже показал, что религиозный оппонент не имеет ни разума, ни совести и врёт, как дышит.

Кому: Electric_ferret, #170

> существует "вуду в католицизме", если я правильно понял.
> Можно подродробнее - что это, как это и как образовалось?

Ищи и читай по культуре и религии на Гаити

Кому: ПТРС, #183

> Христос был ортодоксальным евреем а не христианином.
> Что он хотел сказать -- понятно только евреям глубоко знакомым с Торой.
> Так что пример не в кассу.

Ну да! Нафига вообще христианину какого-то там Христа слушать???!!!

Кому: savva_mazhuko, #164

> И, отвечая на этот вопрос, вы вспомните слово «православие».

А почему не ислам, например?

Кому: sasa, #133

> А религия в данном случае играет роль того диванчика, на котором полежать гораздо приятнее.

Ой ли? Да среди религиозных людей полно тех кто задумываться ни о чем не желает. Но таких везде полно, это не является характерным признаком именно верующих. У людей же пытающихся осознать свою веру мозг работает весьма напряженно. И вообще религия не для того что бы ни чего не делать. И "полежать на диванчике" оно совсем не в тему.

Кому: diana, #148

> Это какая-то старческая философия

Это не философия, а простая, хорошо известная физиология.
https://www.nkj.ru/archive/articles/12693/
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=353
https://geektimes.ru/post/269728/
http://www.psychologyland.ru/fims-9-2.html
и еще сколько угодно ссылок. Просто медицинский факт.

> воспитанием надо формировать правильные привычки

Так я разве с этим спорю? Хотите воспитать бегуна -- отправляйте тренировать ноги. Хотите воспитать думающего человека -- заставляйте думать.

> На мой взгляд, религия привлекает несколько другими вещами.

Я тут уже писал, что у религии две основные функции: индивидуальная и социальная. Вы тут про вторую пишете.

Кому: 3dixlik, #165

> "средний" человек не может добровольно длительное время просто так полежать на диване, за это накажет тот же самый мозг , например, скукой

Давайте сравним: сколько людей, полежав на диване, пойдут штангу поднимать, а сколько -- возьмут в руки пульт и включат телевизор с Петросяном?

> сложный психофизиологический процесс, а не примитивная минимизация затрат энергии - побуждения формируется из сопоставления - усилий...

Так кто же спорит-то? Только усилия -- это и есть энергетические затраты. Стремимся получить максимальный профит при минимальных энергозатратах и минимальном риске "штрафа". При этом все факторы оцениваются субъективно-подсознательно. То же самое, только в других терминах.

Кому: Sha-Yulin, #205

> Ищи и читай по культуре и религии на Гаити

Вообще интересно читать о сплаве христианства и верований коренного населения Южной Америки.
Вот, к примеру, навязали тебе христианство, а ты сильно почитал бога войны. Смотрим на христианских святых... оо, мужик на лошади с копьём ! Таким образом старого бога войны меняем на святого Георгия. Профит !
Это, конечно, сильно упрощённо, но есть подозрение, у наших предков происходили примерно похожие процессы, отсюда и поклонение мощам, иконам, обрядничество и прочие вещи перекочевавшие из язычества.
Дикая живучесть намекает также на то, что подобный вид поклонения "удобен" человекам в виду особенностей устройства нашего мозга.

Кому: Sha-Yulin, термины "Современная Наука" и сциентизм в вашем понимании взаимозаменяемы?

Кому: ПТРС, #183

> Христос был ортодоксальным евреем а не христианином.

Вот так, слово за слово, окажется, что он ещё и масоном был

Кому: Кара Мерген, #191

> -А ты знаешь, что Пасха - это древне иудейский (еврейский) праздник существовавший еще до Христа?
> -Да ты охуел!
>

У англоязычных еще круче.

Easter — это искаженное имя шумерской богини Иштар (как пишут в Вики, богиня плодородия и плотской любви, войны и распри), а пасхальный кролик — как раз символ той самой любви и плодородия.

То есть это у них такая месопотамская масленица.

Кому: Zhukoff, #103

> Зевс захаживал к жёнам людским иногда совсем запросто - все источники об этом говорят.

Да там половина мифологии базируется на том, что Зевс опять не удержал в штанах свою прыть.

Кому: SNTurov, #215

> Да там половина мифологии базируется на том, что Зевс опять не удержал в штанах свою прыть.

Только там??? Ты вспомни с чего начинается история о рождении Иисуса.

Кому: SNTurov, #215

> Да там половина мифологии базируется на том, что Зевс опять не удержал в штанах свою прыть.

Зевс штанов вообще не носил!

Кому: Щербина307, #201

> Знающие говорят что он был раввином, правда в несколько ином значении этого слова.

Без разницы. Смысл моего высказывания: гражданин вещал на ширнармассы, а не на круг подготовленных граждан, знакомых с Торой. Следовательно, вряд ли в говоримом есть двойное дно, скрытый смысл и всякий иной гностицизм.

Кому: VDecabrisT, #208

> У людей же пытающихся осознать свою веру мозг работает весьма напряженно.

Тут не надо путать веру и религию. Религия, упрощая, -- это организованная вера. Тут ничего самостоятельно осознавать не требуется, батюшка все растолкует. В чем и прелесть.

> религия не для того что бы ни чего не делать.

Разумеется. Религия для того, чтобы делали то, что сказано. Минимизируются не физические усилия, а работа мозга. Как писал поэт: "не надо думать, с нами тот, кто все за нас решил". И вперед, гроб Господень освобождать, метро взрывать или еще чего -- "во имя Господа -- именем Его".

Кому: zibel, #218

Он был иудеем и проповедовал для иудеев и проповедовал иудаизм. Соответственно все вовлечённые были знакомы с положениями своей религии.

Кому: Madnum, #211

> Это, конечно, сильно упрощённо, но есть подозрение, у наших предков происходили примерно похожие процессы...

Именно так и происходило! )
Перун - Илья/Георгий/или даже сам Бог
Макошь - Параскевья Пятница
Велес - Власий
и т.п.
Подмена богов, как и праздников, что и упоминалось в видео, типичная практика.

Причем происходило даже нечто более интересное: происходило "раздвоение" богов: с одной стороны они получили православные имена, с другой - стали демонами. То есть, православная Параскевья и демон Макошь - суть одна )

Тоже всё упрощенно, но есть, естественно официальная литература на эти темы.

Кому: с. Константин, #212

> Кому: Sha-Yulin, термины "Современная Наука" и сциентизм в вашем понимании взаимозаменяемы?

Не совсем. Но близки.

Кому: sasa, #199

> Ну, ты злой. Еще бы символ веры попросил на память зачитать.

Ну как сказать? Три молитвы это - Отче наш, Символ Веры и Молитва Пресвятой богородице. Но все знают только название молитвы Отче Наш , а саму молитву никто не знает. -)

Кому: Щербина307, #220

> Соответственно все вовлечённые были знакомы с положениями своей религии.
>

С основными - наверняка. Примерно как русские крестьяне 19 века с христианством. Но вряд ли кто-нибудь из крестьян мог при этом понимать и трактовать Писание хотя бы на уровне дьякона, положим.

Кому: zibel, #224

> Но вряд ли кто-нибудь из крестьян мог при этом понимать и трактовать Писание хотя бы на уровне дьякона, положим.

И это облегчало священнослужителям процедуру обмана верующих.

Кому: Zhukoff, #103

Если верить Гаспарову в его книге Занимательная Греция, то последнее "физическое" явление греческих богов народам Греции произошло в третьем веке до н.э.

Цитата из книги:
Когда то давно Галлы в первый раз пошли походом на греков. Вновь, как двести лет назад, греки встретили несметное полчище варваров у Фермопил, вновь отбили их лобовой натиск и вновь были обойдены по тайной кружной тропе. Греческое войско отступило на священную гору Парнас; Дельфы лежали, открытые варварам.

Вот здесь и вступились боги за свою святыню: это было последнее вмешательство сказки в греческую историю, и о нем рассказывали с упоением.

Богов было трое: дельфийский Аполлон, землеколебатель Посейдон и лесной Пан. Аполлон грянул грозой и бурей в лицо недругам — во вспышках молний грекам виделась фигура бога. Посейдон сотряс землю непривычным галлам землетрясением, и с окрестных гор на галльский стан покатились громадные глыбы. А Пан посеял в галльском полчище тот «панический» страх, который и теперь называется этим именем: отважные галлы испугались неведомо чего, в собственных криках им чудились греческие, в греческих — галльские, они бросались, ничего не видя, друг на друга, и больше галлов пало от своих же мечей, чем от греческих.

Говорят, когда-то Александр Македонский спросил галльских послов: «Боитесь вы меня?» Галлы ответили: «Мы боимся только одного: что небо рухнет на землю». В страшный день перед Дельфами галлам показалось, что небо рушится на землю, — и они обратились в бегство.. Мало кто смог вернуться на родину.

Кому: zibel, #224

Да пифг и собственно не это главное. Ты не по тому поводу с камрадом зацепился.

Он живое воплощение озвученного момента в ролике, что религия изменяется под окружающий мир, приспосабливается.

Языческих богов и праздники переделали в христианские, на месте языческих капищ понастроили свои церкви, место-то уже намолено и привычка есть у людей, просто сменим вывеску. Некие слова и действия бога уже не вписываются в мироустройство или ещё как-то мешают? Не проблема, тут читаем, тут рыбу заворачиваем (смотри отношение к ветхому и новому завету), если надо то скажем, что и бог сам ошибался или что имел ввиду что-то иное.
Очень удобно, при случае можно надёргав цитат обосновать что угодно, зачастую и противоположное.

Кому: SNTurov, #214

> У англоязычных еще круче.
>
> Easter — это искаженное имя шумерской богини Иштар (как пишут в Вики, богиня плодородия и плотской любви, войны и распри), а пасхальный кролик — как раз символ той самой любви и плодородия.
>
> То есть это у них такая месопотамская масленица.

Ага,мля. Еще разок на работе обмолвился, что русское имя Иван на самом деле древне еврейское Иоанн (Благодать Божья). После выходных коллега рассказал, что с кумом чуть не передрались. Иван - русское имя и не ебет!

Кому: Reef, #154

Ну деизм довольно разнообразен. И некоторые его направления очень близки к атеизму, в плане отрицания любых догматов и суеверий. По сути, для деиста существует лишь, Бог, без всякой магии, чудес, и прочего, но он познается через науку и наблюдение за естественным ходом вещей, так что материализм такому верующему никак не помешает.

Кому: Кара Мерген, #228

> Еще разок на работе обмолвился, что русское имя Иван на самом деле древне еврейское Иоанн (Благодать Божья). После выходных коллега рассказал, что с кумом чуть не передрались. Иван - русское имя и не ебет!

https://www.youtube.com/watch?v=auJh1fLkgUo&feature=player_embedded

Круто :)

А этот, ну все поняли о ком речь, опять из за угла наблюдает? :)

Святые из Бундока (1999) зачетный фильм.
Veritas and Aequitas ©

Кому: Madnum, #211

> Дикая живучесть намекает также на то, что подобный вид поклонения "удобен" человекам в виду особенностей устройства нашего мозга.

Знаете, мне думается здесь разница в том, как именно возникала вера в язычестве и вера в православии.
Язычество - самородно и аутентично, оно насильно никем не навязывалось, оно появлялось от понимания единства и цельности с окружающим миром. Никто с книгами не ходил и не учил, каких духов как называть и кому как поклоняться. Щелкнула в лесу ветка - вот и леший балуется. Вспыхнул огонь - вот и огонь живой гневается.
Христианство же насаждалось сверху: по указу, искусственно - не веришь, но дрлжен уверовать. Да и само христианство, честно говоря, само по себе имеет привкус искусственности. Что оно смогло бы без письма, когда язычество без оного прекрасно обходилось?

Кому: Кара Мерген, #228

> Еще разок на работе обмолвился, что русское имя Иван на самом деле древне еврейское Иоанн (Благодать Божья). После выходных коллега рассказал, что с кумом чуть не передрались. Иван - русское имя и не ебет!

Зависит от того, что он вкладывает в понятие "русское имя". Есть славянские - родные, есть православные - завозные. Первые больше на кликухи да прозвища похожи, и смысл их мы вполне догоняем, на чём эти имена возникли; вторые кроме как без справочника мы не поймем.

>>>> Но при этом, когда мы видим бабку, которая молится какому-нибудь святому на иконе, да и не только бабку, мы знаем, что она молится святому на иконе, а не Богу.

Православные молятся Богу, а не иконам, а Святых призывают в сомолитвенники. Когда молятся святым, в тексте каждой молитвы просят Святого молить Бога, а не сделать что-то. Это надо через сердце понимать, молиться Святому, это, как просить брата замолвить за тебя слово перед отцом.

Увы, не все эти вещи понимают.

Кому: Kostyk, #72

> Насчет названий кораблей. Вот, к примеру, флагманское судно флотилии Христофора Колумба (нао; согласно другим мнениям, каракка) именовалось "Санта-Мария". Здесь понятно, божественное название.

"Санта-Мария" тоже изначально несла имя "Гальега" - тоже прозвище портовой девушки. Переименована по настоянию Колумба. Для солидности.

Как у Пелевина: "Солидный господь для солидных господ" со всеми вытекающими.

Кому: Kostyk, #134

> Заставка: Атос, Портос и Арамис. А Д'Артаньян кто? Дементий что ли? Нет, Дементий скорее Планше. :)

Мне больше известную Андрюхину картину напоминает.

Кому: Gorjelni, #235

> Православные молятся Богу, а не иконам, а Святых призывают в сомолитвенники. Когда молятся святым, в тексте каждой молитвы просят Святого молить Бога, а не сделать что-то. Это надо через сердце понимать, молиться Святому, это, как просить брата замолвить за тебя слово перед отцом.

Чукча для ниспослания ему удачи в путешествии берет божка Пеликена и мажет его нерпичьим жиром. Чтоб Пеликен ходатайствовал перед Верховным Духом Тундры о ниспослании чукче удачи в дороге.

Православный для ниспослания ему удачи в дороге ставит перед изображением Николая угодника свечку. Чтоб Николай ходатайствовал перед Христом о ниспослании православному удачи.

Отличий, кроме как в предметах отправления культа - никаких. В обоих случаях - галимое язычество.

Кому: mort_i_mer, #166

> Если религия не истинна, то честнее быть атеистом, а не говорить скромно о своей вере.

Кому: VDecabrisT, #208

> У людей же пытающихся осознать свою веру мозг работает весьма напряженно. И вообще религия не для того что бы ни чего не делать.

Лично я в этом вижу отождествление веры и религии. А ведь это совсем разные вещи, насколько я понимаю.

Кому: sasa, #200

> Дискуссия идет по двум аспектам

Ну вот, уже оказывается есть дискуссия, а не "всем известно".

> может меняться от 10 до тех же 25%

И цифры уже начали меняться.

> Я чуть выше несколько ссылок привел;

Ссылки - это такая штука, ими можно подтвердить что угодно. Я например вот такую нашел: http://zdamsam.ru/a48987.html
Там написано следующее:
Расход энергии в состоянии покоя различными тканями организма неодинаков. Так, печень потребляет 27% энергии основного обмена, мозг – 19%, мышцы – 18%, почки – 10%, сердце – 7%, все остальные органы и ткани – 19%. Внутренние органы более активно расходуют энергию по сравнению с мышечной тканью.

> если еще на массу органа отнормировать

Даже в этом случае печень оказывается круче мозга(по моей ссылке).

Но главное не в том, что не очень понятно когда и сколько мозг потребляет, а в том, что большой расход энергии мозгом никак не подтверждает высказывания Савельева. А высказываний в его многочисленных интервью я насчитал примерно две штуки:
1.Человек - это говорящая обезьяна, и мотивы его деятельности строго такие же, как у обезьян.
2.Если дать Савельеву мега-томограф, которого пока ещё нет, то он сможет сортировать людей по способностям.
Оба эти высказывания представляются мне весьма сомнительными. Его высказывания по другим областям знаний настолько не выдерживают никакой критики, что его поклонникам приходится утвеждать, что это он так "троллит публику". Ну не признавать же в самом деле, что он глупости говорит от незнания.

Фразы Бориса Витальевича по типу Каин и Авель это вообще не Христианское а их Иудейское вызывают нелегкую оторопь...

Кому: diana, #131

> Что касается платков, платки нужны были, отсобенно на сельхозработах,

Также, платки являются отголоском язычества. В стародавние времена считалось, что волосы являются вместилищем жизненной силы человека, поэтому на волосы легче всего сделать порчу. Женщины были особо уязвимы к подобной порче из-за длинных кос, так что их следовало прятать под головными уборами от глаз ведьм и колдунов. Ещё один отголосок этих верований - фата невесты.

Так что требуя от христианок ношения головных уборов православные поддерживают языческую традицию!!!

Кому: SNTurov, #177

> Может ли священник не возиться с бутылочками, а освятить всю воду в городском водопроводе?

Мне на Крещение верующие рассказывали, что в этот день даже вода из-под крана, и та - святая. Как и вода из любого водоёма, независимо от того, освящал оный водоём служитель Божий или нет.

Кому: Вячеслав_86, #241

Мне ролик напомнил рассуждения болельщиков ФК Зенит о ФК Спартак.

Кому: Electric_ferret, #170

> существует "вуду в католицизме"
> как это и как образовалось?

Вставлю свои 5 копеек.
Жил когда-то в стародавние времена негр в Африке. Его поймали и продали как раба. Потом рабство отменили и негр вернулся в Африку, только уже крещёным. И принялся он проповедовать среди своих и нести слово божие.
Это если совсем примитивно описывать. И христианские верования соединились с вудуизмом.
Африканское христианство - это очень колоритно.

Кому: Cvrtis, #233

> Христианство же насаждалось сверху: по указу, искусственно - не веришь, но дрлжен уверовать. Да и само христианство, честно говоря, само по себе имеет привкус искусственности. Что оно смогло бы без письма, когда язычество без оного прекрасно обходилось?

Ну, это уже чуть более сложный вид религиозного верования, как мне кажется. Всякие сверхчеловеческие сущности в христианстве более абстрактны и оторваны от предметов окружающего мира.
Собственно, и необходимы подобные монотеистические религии стали на определённых этапах развития общества.
Из сложности и абстрактности опять таки вытекает, если человек не стремится понять все эти догматы, то разум тяготеет к более простым формам религиозности - повесить иконки в авто, прикоснуться к крутой прокачанной иконе и так далее. И не надо разбираться в том, что всякие дядьки понаписали тыщщи лет назад.

Кому: diana, #107

> Он с буржуазной колокольни вещает про якобы аристократическую или быдляцкую генетику.

Он говорит, что генетика ни при чем.

Кому: Gorjelni, #235

> Православные молятся Богу, а не иконам, а Святых призывают в сомолитвенники. Когда молятся святым, в тексте каждой молитвы просят Святого молить Бога, а не сделать что-то. Это надо через сердце понимать, молиться Святому, это, как просить брата замолвить за тебя слово перед отцом.
>
> Увы, не все эти вещи понимают.

на раз два поясни, как там мёртвые поживают?
и где в библии написано, что они поживают именно так?
ну чтоб было понятно, что до них могут вообще доноситься молитвы и они о чём-то могут просить бога

Кому: Дмитрий Юр-ч, #240

> цифры уже начали меняться.

Это вполне естественно. Существуют разные методы оценки этих величин, существуют разные состояния мозга -- к следствие, и результаты несколько разные. Сути дела это не меняет. А разговоры Савельева про говорящую обезьяну к этому имеют лишь косвенное отношение; он всего лишь тут когда-то эту цифру озвучил. Не нравится Савельев -- почитайте тут (я уже эту ссылку приводил):
http://www.nii-mozga.ru/monografia.pdf

Кому: Утконосиха, #242

> Мне на Крещение верующие рассказывали, что в этот день даже вода из-под крана, и та - святая.

http://shuchushka.ru/wp-content/uploads/2011/11/notice-2011-11-12-600x472.jpg
Валдай, мужской монастырь Иверской божьей матери.

http://www.videnovum.com/fotootz/nasp/sDSC_0580_085756.JPG
Борисоглебская церковь, Борисполь

Кому: Madnum, #211

> Это, конечно, сильно упрощённо, но есть подозрение, у наших предков происходили примерно похожие процессы, отсюда и поклонение мощам, иконам, обрядничество и прочие вещи перекочевавшие из язычества.

Об этом же ясно в ролике говорят: что религия не может забороть (языческие ритуалы, или еще чего), то объявляет "своим".

Кому: Кара Мерген, #228

> коллега рассказал, что с кумом чуть не передрались. Иван - русское имя и не ебет!

Кроликов: Ты что, моего Христа в евреи записываешь?!
Шниперсон: А ты как думал, если папа еврей, мама — еврейка, то ребеночек русский?
(с) х/ф "Ширли-Мырли"

Стоп-кадр торпедный, я бы даже сказал торпедирующий. Дементиус Голосистус под занавес культурно потряс.

Кому: Zhukoff, #106

Так верующий или нет? Христианин или нет? А то много прочёл и что то какие то взаимоисключающие параграфы кругом мерещатся.

Кому: donerweter, #193

> ты тоже свидетель Той Дискуссии!

Да, мощное было обсуждение, 2700 комментов не каждый день бывает. Когда "православный ученый" за исчерпанием агрументов переходит на язык Паниковского-Балаганова: "Я профессор, а ты кто такой?" - это впечатляет.
Или когда один говорит, что верующие в церкви едят тело Христа и пьют его кровь, а другой ему отвечает: "По-твоему моя православная бабушка была каннибалом? Да я тебя по айпи вычислю!". Феерично.

По материалам таких дискуссий можно не одну книжку выпустить, что-нибудь типа "Как надо и как не надо общаться в интернете". Или "В чем разница между логикой и демагогией" или "Чем переспорить отличается от переубедить".

Выложу-ка я сюда ссылку, вдруг кто ещё захочет припасть источнику мудрости. Заодно поклонники Силантьева смогут ознакомиться с его манерой ведения поединков.

https://oper.ru/news/read.php?t=1051615086#comments

Кому: sasa, #248

> почитайте тут (я уже эту ссылку приводил):

В этой работе я нашел ссылку на один источник информации(G. Siebert et al., 1986) и буквально тут же указывается, что другие источники дают совсем другие данные.

Кому: sasa, #248

> Сути дела это не меняет.

А в чем суть дела, в том, что мозг больше всех потребляет энергии? А как же тогда печень? Или суть в том, что мы стремимся минимизировать расход энергии? Тогда, чтобы снизить потребление энергии печенью, надо меньше есть, а человек делает ровно обратное.

Кому: sasa, #219

> Разумеется. Религия для того, чтобы делали то, что сказано. Минимизируются не физические усилия, а работа мозга.

При храмах и вообще церковью организуются курсы. Что-то вроде основ православия. Так для некоторых посетителей прямо откровением является то что и как там преподают. У некоторых мозг только тут работать начинает и они осознают что то во что они верили, и то во что надо бы верить это две огромные разницы, в основном даже противоположные друг другу. А преподаются не только специфические вещи - вроде разъяснения хода богослужения, пояснения смысла таинств и т.п., но и история и философия при том с достаточно серьезными источниками даже для светского человека. Другой вопрос что никто никого не понуждает проходить подобные курсы, это желание должно от самого верующего исходить. Желающих как-то не очень много, я бы сказал единицы. Остальная масса - да не хотят они ничего изучать, хотят в церковь ходить и свечки ставить. В этом попы виноваты? Это религия им позволяет минимизировать работу мозга? Или они изначально так настроены и ищут этого?

Кому: Дмитрий Юр-ч, #254

Ох нихера ж себе, чё там было! А я обычно не читаю каменты, если их сильно дофига, а там вон что происходит, оказывается.

Кому: Щербина307, #201

> Знающие говорят что он был раввином, правда в несколько ином значении этого слова.

Другие знающие люди говорят что в прямом. И доказывают очень просто. То что он был способен троллить фарисеев и книжников на их-же поле -- однозначно указывает на грамотность и глубокое знакомство с предметом. Что в те времена не входило в проф.подготовку плотников.

Кому: zibel, #218

> Смысл моего высказывания: гражданин вещал на ширнармассы, а не на круг подготовленных граждан, знакомых с Торой. Следовательно, вряд ли в говоримом есть двойное дно, скрытый смысл и всякий иной гностицизм.

Смысл там понятный любому еврею (в отличии от). Раньше Бог жил на земле и евреям было хорошо. Потом он на них обиделся за всякое и отбыл на небо. Теперь на земле его власти нет (ключевой момент), поэтому болезни, голод и римская окупация. А вот когда вернетя - восстановит свое царство, даст евреям хлеб насущный и т.п. Всё это каждый еврей знал из Торы или от раввинов. И в "Отче наш" -- о том-же самом говорит прямым текстом.

Суть вещаний Исуса был в том, что случится это буквально сегодня-завтра. И чтобы на страшном суде пройти свидетелем - еврей должен был немедленно раздать имущество нищим и поторопиться с благими делами. А вот это нравилось уже далеко не всем. За что и пострадал.

Кому: Sha-Yulin, #222

Это просто для себя уточнение. Спасибо.

Кому: Прапор, #239

> Православный для ниспослания ему удачи в дороге ставит перед изображением Николая угодника свечку. Чтоб Николай ходатайствовал перед Христом о ниспослании православному удачи.

Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.

> все, чего ни попросите в молитве с верою, получите.

> Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.

Язычники в Храмах свечки тыкают и убегают, увы, настоящих христиан - меньше.
Все видят внешнее, видят очень мало и судят по себе.

Неправильно судить о Боге и о вере по людям. Церковь, как и все человеческое из людей состоит со всеми вытекающим... и в прошлом и сейчас

Кому: Дмитрий Юр-ч, #240

> Лично я в этом вижу отождествление веры и религии. А ведь это совсем разные вещи, насколько я понимаю.

Так же как "знание" и наука. Знание у каждого на личном опыте на деле может полной ерундой оказаться основанной на не верных выводах. Наука же - система знаний и методов.
Так же и с верой и религией. Поэтому верующий, который рассказывает про "свою веру" и что вера и религия это разное, это примерно из того же разряда что человек на полном серьезе рассказывающий про пирамиды в Антарктиде, и про ядерную войну в 18ом веке, а на возражения - отметающий науку, потому что у него свое знание, ведь "вот же оно все и так видно", "ученые все скрывают"!

Кому: Gorjelni, #260

> Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.

Православный христианин - это тот, кто регулярно ходит ко причастию. Это - важнейшее. А соблюдать заповеди можно и совершенно не имея представления ни о каком христианстве.

Кому: Gorjelni, #260

> Неправильно судить о Боге и о вере по людям. Церковь, как и все человеческое из людей состоит со всеми вытекающим... и в прошлом и сейчас

Вот по результатам работы церкви и смотрим. Вы там определитесь кто верующий, а кто нет. А то как воцерквленный - так мало и строго, а как бабло собирать - так все подряд.
Пы.сы. особливо доставляет электрическая приспособа вместо свечек. Кинул монетку - лампочка загорелась, чем больше монетка, тем дольше горит. Верх (хотя еще придумают чего-нибудь) стяжательства и цинизма!

Кому: Gorjelni, #260

> Язычники в Храмах свечки тыкают и убегают, увы, настоящих христиан - меньше.

Когда надо - язычники в храмах, когда надо - "большинство населения - православные".

Кому: Gorjelni, #260

> Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.

Католики, протестанты и иже с ними заповеди Божьи, надо полагать, не соблюдают?
Ну, раз соблюдение заповедей Божьих есть признак строго православного христианина?

> Язычники в Храмах свечки тыкают и убегают, увы, настоящих христиан - меньше.

Что, опять народ не тот? В смысле прихожане не те?

> Неправильно судить о Боге и о вере по людям.

А как правильно судить?

Кому: Gorjelni, #260

Ну то есть русская православная церковь в большинстве своём состоит из язычников, и в ней мелкая секта православно-православных?
Это что ж получается - Исаакиевский собор под себя поганые язычники подмяли? А православные тому потворствуют?

Кому: ПТРС, #258

> Смысл там понятный любому еврею

Которые в большинстве своём про Тору знали только в переложении раввинов, а не глубоко и самостоятельно. Опять же, что в дальнейшем христиане примерили на себя то, что было сказано иудеям никак не отменяет того, что про молитву он про одну основную говорил. Остальное, получается уже позднее творчество масс и Церкви.

Кому: Gorjelni, #260

> Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.

То есть, православный по определению не может быть христианином, так как принципиально не соблюдает по крайней мере три из десяти заповедей Моисеевых.

Кому: Навигатор, #262

> А соблюдать заповеди можно и совершенно не имея представления ни о каком христианстве.

Многие заповеди в Уголовном кодексе прописаны не по разу.

Кому: nikolkas_spb, #263

> Пы.сы. особливо доставляет электрическая приспособа вместо свечек.

Матерь Божья, это где такое?

Кому: Gorjelni, #260

> Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.

То есть их практически нет?


> Неправильно судить о Боге и о вере по людям.

А по ком судить, если и то, и другое - оно только в людях и есть?

Кому: Утконосиха, #269

В прошлом году был в Португалии. Там заходишь в храм, стоит стол с лампочками в виде свечей. Кидаешь толь евро толь два, не помню уже, и лампочка загорается.

Неплохо забабохали на пасху. Годный разведопрос.
Хотя, дело немного глубже. Совершенно верно было подмечено, что религия паразитирует на культуре. Но еще и на социуме, присваивая себе социальные функции. Например, морально-этического плана. В любом обществе существуют морадьные императивы (то есть высшие нравсьвенные цели), стремление к которым и определят нравственный прогресс общества, то есть значительную часть его движения вперед.
По сути совершенно неважно кто их сформулировал:фактический Конфуций или они "даны Моисею в скрижалиях". (Кстати, пример конфуцианства показывает, что религиозный культ может обходиться без богов от слова вообще).
Разумеется, набор этих императивов в разных культурах и религиях хоть в целом повторяет друг друга, но имеет и определенные различия. Эти различия и складываются в совокупность называемых "цивилизационными культурами". Например, библейскую, которая дробится на иудейскую, христианскую, мусульманскую. Кроме того они в разной мере впитали в себя предшествующие античную и центральноазатскую, что верно подметили камрады Юлин, Жуков, Гоблин. Логика их развития приводит в конце концов к отрицанию самой религии (диалектика), хотя заложенные идеи равенства при этом порождают иделогии коммунизма и либерализма в современном изводе. При этом обе идеи сильно старше того же христианства, а уж тем более мусульманства. Первые научные обоснования были сделаны еще в Древней Греции.
Но значительную часть времени просуществовали в религиозной форме. Поэтому сегодня мы говорим о "библейской, христианской, православной культуре" - выделяя из нее собственно социальную составляющую, имющую религиозную форму, но вполне светское содержание.

Кому: Утконосиха, #269

> Матерь Божья, это где такое?

В Европах наблюдал. Энергосберегающие, на светодиодах. В Икее - один-в-один.

Кому: Sha-Yulin, #270

>> Неправильно судить о Боге и о вере по людям.

> А по ком судить, если и то, и другое - оно только в людях и есть?

То-есть судить об учении по его последователям всё-таки можно ?

Кому: ПТРС, #273

> То-есть судить об учении по его последователям всё-таки можно ?

Не об учении по последователям, а о вере по носителям этой веры.

А то ведь ты сейчас опять свою тупую херню про "коммунистов, уничтоживших СССР" нести будешь? Да?

Кому: Утконосиха, #265

> Католики, протестанты и иже с ними заповеди Божьи, надо полагать, не соблюдают?
Ну, раз соблюдение заповедей Божьих есть признак строго православного христианина?

Господь не делил никого на православных и не православных, заповеди для всех, а Православие - это путь к спасению

> Что, опять народ не тот? В смысле прихожане не те?
> А как правильно судить?

Правильно - не судить.

> каким судом судите таким и вас судить будут

Кому: nikolkas_spb, #263

> Вот по результатам работы церкви и смотрим. Вы там определитесь кто верующий, а кто нет. А то как воцерквленный - так мало и строго, а как бабло собирать - так все подряд.

почему-то все предпочитаю только сборы бабла замечать, присмотритесь внимательнее, может быть еще что-то увидите

> Православный христианин - это тот, кто регулярно ходит ко причастию. Это - важнейшее. А соблюдать заповеди можно и совершенно не имея представления ни о каком христианстве.

это верно, спасибо!

Кому: Утконосиха, #269

> Многие заповеди в Уголовном кодексе прописаны не по разу.

И в "Моральном кодексе строителя коммунизма" также присутствовали. И в "Кодексе чести работника советской торговли". И других подобных документах.

Кому: Sha-Yulin, #270

> Православный христианин - это тот, кто в первую очередь соблюдает заповеди Божьи.
>
> То есть их практически нет?

Обо что говорил товарищ Христос. Мол, заповеди вы все равно соблюдать не будете, потому что - козлы.
Нооо,
"А исповедь? Для чего придумали исповедь?"(с)Капитан Рэд. Пираты.

Кому: Zhukoff, #277

> Обо что говорил товарищ Христос. Мол, заповеди вы все равно соблюдать не будете, потому что - козлы.

он им прямым текстом сказал "ну вы это, вспоминайте меня потом" а они евхаристию какую-то придумали

а потом ещё шутки шутят про отдельные туалеты для мясного и молочного у евреев

Кому: Gorjelni, #235

> Это надо через сердце понимать

Через ум нельзя? Или для этого сертификат нужен?

Кому: Gorjelni, #275

> почему-то все предпочитают только сборы бабла замечать, присмотритесь внимательнее, может быть еще что-то увидите

За сбором бабла и отжимом имущества нихрена не видать! А ну еще пролазание в школы и т.д. А так как в церковь входишь сразу, сразу!, лезешь в кошелек, что бы купить свечку. Как-то так.
Даже выступления православнутых стимулированы богоугодным делом, т.е. ангажированы.
О служении я только слышал на экскурсии по Сийскому монастырю в Архангельской области. Он сильно страше Архангельска и вот тогда там служили.

Кому: Gorjelni, #275

> Господь не делил никого на православных и не православных, заповеди для всех, а Православие - это путь к спасению
>

То есть обряды - наше всё?

Кому: Sha-Yulin, #270

Истинное православие такое же элитарное, что и диалектический материализм.

Кому: Gorjelni, #275

> Господь не делил никого на православных и не православных, заповеди для всех, а Православие - это путь к спасению

Спасению от чего? От фашистов?
А если сам Господь не делил верующих на православных и не православных, то почему вы выделяете православных в отдельную группу, да ещё и самую крутую среди всех христиан? Ну, раз только православие - это путь к спасению?
Вы хотите быть святее Господа Бога?

> Правильно - не судить.

Даже когда РПЦ и РПЦЗ позволяют себе самое наглое и циничное поведение?

> каким судом судите таким и вас судить будут

Меня этим можно не пугать, я не воцерковлена.

> почему-то все предпочитаю только сборы бабла замечать, присмотритесь внимательнее, может быть еще что-то увидите

Анекдот про "стоило один лишь раз отлюбить овцу" тут рассказывали не единожды. А РПЦ и РПЦЗ позволяли себе всякое не раз и не два.

Кому: Ричард, #282

> Истинное православие такое же элитарное, что и диалектический материализм.

И что же в нём элитарного?
На всякий случай напоминаю, что гордыня есть один из семи смертных грехов.

Кому: Gorjelni, #275

> Правильно - не судить.
>
> > каким судом судите таким и вас судить будут

есть охуенная притча о мытаре и фарисее

вот если не судить, то как можно делать вывод о том, что надо вести себя как мытарь, а не как фарисей?

Кому: aldi, #197

> А как быть с основным вопросом философии?

Очень просто. Решать его материалистически. До сего дня официальная наука не может устойчиво регистрировать или не считает нужным исследовать ряд явлений, которые поэтому объявляются идеализмом и обрастают ненужной, запутывающей всё дело мифологией. Несмотря что у древних людей не было барометра, это не означало, что отсутствовало атмосферное давление. Так и сейчас, если наука не берётся регистрировать некоторые поля, это не означает отсутствие полевой формы жизни. Даже если нет пока приборов, то есть эмпирика некоторого количества людей, хотя её всячески шельмуют. Но находятся энтузиасты, которые пытаются изучать научными методами феномены, отвергаемые официальной наукой. Как-то так.

Кому: Zhukoff, #178

> Мда, не обращаются. ОК.

Наверное, я неправильно выразился. Разговор шёл именно об иконах, что у них общего с языческими истуканами, не является ли обращение к иконам идолопоклонничеством.
Тропари и кондаки, такие, безусловно, есть. Я больше про то, что к их изображениям люди не прикладываются и не молятся.
Хотя, может, я тут в чём-то неправ.



> Нихрена себе исключение! Любое обращение к богу - это обращение и к богу отцу тоже.

Да, но не через изображение Саваофа на куполе храма. Через Его изображение, которое бывает не на иконе, а где-нибудь на куполе храма, как раз не молится никто. Да и оно опять же условное - пожилой человек с бородой. Речь, повторюсь, именно про иконы сейчас веду.

> Ну и это.
> Если в средние века нечто изобразили - значит, это была ошибка, так надо понимать? А теперь ее все по традиции транслируют?

Скорее условное изображение. Вот как сейчас изобразить Троицу? Да то же самое, никто представления не имеет как выглядит.
Да, оно, наверное, не особо нужно.

> Понимаешь ты неверно, т.к. не в курсе.
> Основная молитва, про которую Христос говорил, что других в общем и не надо - это молитва "Отче наш", обращенная к богу Отцу.

Это так. Основная. Но её не читают непосредственно перед изображением Саваофа в храме. Речь, опять же, именно об иконах веду )
Кстати, там было ещё вот что: "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Ин 14:6.
То есть, не всё так однозначно.

> Так был Христос на самом деле, реальный персонаж? Или мифологизированная личность?

Что был реальный персонаж - думаю, никто не сомневается. Другое дело многие сомневаются в Его божественной сущности.

ЗЫ: есть тут на сайте ревнители орфографического словаря, я знаю ) Так вот предлагаю примириться на том, что те, кто считает нужным писать слово Бог с большой буквы пусть пишут как считают нужным. Потому как это выказывает уважение и если люди хоть немного верят, по другому писать они не будут всё равно, какие бы правила в языке не существовали. Как-то так )

Кому: zibel, #218

> вряд ли в говоримом есть двойное дно, скрытый смысл и всякий иной гностицизм.

У Иисуса-то? Охо-хо... :) Да там сплошной скрытый смысл и недомолвки.

Кому: Утконосиха, #269

> Кому: nikolkas_spb, #263
> > Пы.сы. особливо доставляет электрическая приспособа вместо свечек.
> Матерь Божья, это где такое?

В католицизме на ура!
https://www.youtube.com/watch?v=Soqs_YnDPeI
Ну и у нас уже внедряют.
http://www.nsad.ru/articles/lampochki-vmesto-svechej
Все согласно экономической целесообразности.

Кому: Утконосиха, #242

> платки являются отголоском язычества. В стародавние времена считалось, что волосы являются вместилищем жизненной силы человека, поэтому на волосы легче всего сделать порчу.

Да-да, Ваше утверждение нисколько не противоречит моему. :) Сначала одежду, в том числе головные уборы люди приспосабливали для защиты от пыли, песка, ветра, солнца, холода и т.п., а потом разного рода религии, хоть православие, хоть мусульманство, хоть язычество навешивали на общепринятую одежду сакральные трактовки.

Кому: Zhukoff, #179

Клим Саныч, позвольте вклиниться.

> И о том, что русский не = православный.

Отчасти это так, не все русские - православные. Но смотрите, сколько русских сейчас являются носителями православного сознания? Да, они не ходят в церковь, не знают молитв и даже заповеди не вспомнят толком.
Однако.
Многие ли из них крестят детей? Да, очень. Масса огромна. И всё сугубо добровольно. Вопрос - почему?
В ролике говорилось про освящение машин. Но почему едут их освящать? Никто не заставляет и пинками не загоняет. Сами едут. Хотя до этого порог церкви переступали пару раз от силы.
Сегодня, в предверии Пасхи, сколько народа красит яйца и (или) несёт освящать куличи? Опять же много. Все они воцерковленные христиане? Опять же нет. На ночные службы собираются.
Таких очень много. Очень.
Есть ещё и те, кто в церковь не ходит, верит не особо, но любое покушение на православие воспринимает чрезвычайно болезненно, поскольку русское православие (именно русское, оно всё же отличается от других), в сознании народа воспринимается как нечто своё, русское, традиционное, национальное.
Много таких? Очень.

Теперь далее. Вы с Борисом Витальевичем неоднократно говорили, что придерживаетесь коммунистической идеологии.
Об чём она? О социально-экономическом устройстве общества. О том, как люди должны жить здесь, на земле.
О чём религия? О том, что будет после смерти и как к этому готовиться здесь.
Общего ничего в принципе. Кроме того, что и там и там говорится, что, говоря примитивно, надо быть хорошим, порядочным человеком. Можно строить общество без угнетения человека человеком и частной собственности на средства производства, при этом верить в вечную жизнь после смерти? Да, почему бы нет. Религия спокойно себе существовала при рабовладельческом, феодальном, капиталистическом строе. Так же может существовать и при коммунистическом.

Теперь по поводу цитаты с которой полностью согласен.

> "идея, овладевшая массами, становится материальной силой. Религиозная идея, овладевшая массами, тоже становится материальной силой".

Возвращаясь к первому абзацу, что же получается? Массы людей в принципе готовы были бы принять коммунистическую идею и с радостью пойти за коммунистами. Но негатив в адрес религии, да и в принципе веры в Бога, многими воспринимается чересчур остро и болезненно. Я не об отдельных выходках РПЦ, которые даже у меня вопросы вызывают. Я именно о вере и религии.
В итоге эти самые гигантские массы, которые могли бы пойти за коммунистами, уже не пойдут только лишь поэтому. Для них они будут потеряны.
А как быть с нерусскими регионами? С татарами, башкирами, Кавказом? Там ислам уже как нечто своё, родное, национальное сидит прочно в умах, даже у тех, кто не ходит в мечеть. Попробуйте им рассказать, что Аллаха нет, это брехня, а мулла - паразитирующий класс. Коммунистическая идея там сразу же потерпит жестокое поражение.

Отсюда у меня вопрос. Не считаете ли вы подобный подход не совсем верным?
Вот я как мыслю - чтобы коммунистическая идея действительно завладела массами, не надо трогать религию вообще. Не надо покушаться на святое для многих. Кто хочет - пусть ни во что не верит. Кто хочет, пусть ходит в церковь, мечеть, дацан, ездит в паломнические поездки. И при этом носит в кармане партбилет. Дело сугубо лично каждого и атеизм навязывать не следует, это те же самые грабли, что были раньше. Пусть выпускается религиозная литература, будет свой канал на ТВ. Без проблем. Плохому там не научат, совершенно точно. Зато, если не наживать в церкви себе врагов, а наладить нормальный диалог, то вполне можно поставить себе на службу и использовать в качестве рупора для пропаганды своих идей. Способ весьма эффективный, надо сказать.
Как считаете?

Кому: sasa, #209

> простая, хорошо известная физиология. ... и еще сколько угодно ссылок. Просто медицинский факт.

Я даже не цепляюсь к цифре процента. Я спрашиваю - ну и что, хоть 10, хоть 25, хоть 30% использует мозг. И что из того? Люди всё равно думали, думают и будут думать. А мотивацию людей г-н Савельев банально вульгаризирует.

Кому: NoddyHolder, #246

> Он говорит, что генетика ни при чем.

Молодец, значит, хоть сколько-нибудь продвинулся со времён г-на Вавилова и компании. Если честно, мне малоприятно оживлять в памяти старую полемику о воззрениях этих господ. Но два момента про г-на Савельева я подчеркну. Первый момент: про социальные страты и развитие мозга у детей я уже давала ссыль в комменте № 107. Во-вторых. Няп, г-н Савельев принимает к рассмотрению людей статично на некий момент времени, чтобы "продиагностировать мозг" и загнать каждого в своё стойло (почти что в свою касту), а баб в курятник, а вместе с ними и их имеющихся или будущих детей. Однако любой человек способен и должен развиваться в течение всей жизни. Человек должен на себя брать и ему необходимо поручать задачи, превышающие его текущие навыки, тогда человек развивается и мозг его также приспосабливается и развивается. Для развития всех членов общества необходимо создавать социальные условия. Собсна, коммунизм как раз об этом. Я могу согласиться с диагностикой мозга в социальном, а не медицинском её применении только в одном ключе: диагностировать детей и молодых людей, чтобы выявить, что им порекомендовать доразвить, и чтобы предложить научные методики развития тех отделов мозга и навыков, которые были упущены родителями и педагогами. Примерно так.

Кому: Ричард, #282

> Истинное православие такое же элитарное, что и диалектический материализм.

Ну ты силён, такую мудроту изречь

Я хоть и сам не сильно верующий, Но церковь (в нашей стране) это неких психолокический инстетут, некого психологического успокаения для людей. Люди так и так будут искать психологического успокаения в неких "высших силах", и каждый на что горазд будет, кто в камни "живые" будет верить, кто в палочки, кто в бумажки с желаниями положенные под лунный свет, кто еще в какую ерись-чушь. Насколько я понимаю это просто человеческая физеология, верить при нехватки понимания происходящего. Так пусть это будет централизованно и единоначально, когда всех объединяет одни общие догматы(как правильно подметил Клим Александрович).
И я не поддерживаю Атаку так называемых атеистов на РПЦ в этом плане. (В замен то религии, всеравно будет создана система с такими же системными механизмами базового психологического воспитания, как в религии, так зачем ломать имеющееся, когда получиться то же самое)

Да соглашусь, что как человеческий институт, где отдельные индивиды, в силу своих выгод перегибают палку, в этом (точечно) нужно ставить людей на место. Но из-за индивидов, атаковать на всю систему рпц, это не правильно. Так как если атаковать рпц, то нужно предлагать что-то в замен, иначе просто напросто появиться куча всякой сектантской чуши, на этом "расчищенном" месте. А когда нет единоначалия, то есть раздор и конфронтации. Этого и хотят например прощаподные навальнята, так зачем же им помогать.

(Насколько я понимаю, большивики свергали религию, помимо разрыва связи "царь-травлиник божий на земле", еще по причине "религия-опиум для народа",то есть великого множества релизиозных ответвлени-течений верований в стране, для так называемой централизации психологического-мировоззренческого базового воспитания в стране, на базе мариализма. )

Кому: Дмитрий Кар, #293

Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите.

Кому: diana, #285

прятать бога в гноссеологический чулан логики - это самый что ни на есть идеализм и вообще богохульство

не надо даже пытаться утверждать, что религия и материализм совместимы

Кому: Leo Messi, #290

> Как считаете?

Ты в курсе, что бога нет? И что религии придумали обычные люди?

Кому: Nord, #294

> Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите.

БТП!!!

Кому: Pallid, #296

> Ты в курсе, что бога нет? И что религии придумали обычные люди?


Вот, так, сразу и с козырей? :)

Кому: Gorjelni, #275

> почему-то все предпочитаю только сборы бабла замечать, присмотритесь внимательнее, может быть еще что-то увидите

Присмотрелся повнимательнее - бабло стригут.

Кому: Утконосиха, #269

>>Матерь Божья, это где такое?

Все юга: Испания, Португалия, даже в Греции встречается, хоть и сильно реже - у ortodox'ов меньше принято.