— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...
— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.
— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?
— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?
— Я не знаю, для чего они создавались, но…
— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
(сайт упал, заметка целиком в комментариях)
Моё почтение, тезис про 95% раскрыт умело.
Бесстыжий и аморальный журналист, рассказывающий про веру — это пять.
> История очень ясно показывает нам, что "сильных, умных и добрых лидеров":
> 1. - просто не бывает. Есть все эти качества, но по-отдельности. Хотя бы просто по биологическим аспектам. За все эти черты отвечают разные гормоны.
> 2. - Сильный, умный и добрый человек не полезет в вожди. Туда лезут люди с вывихами психики. Как то мания величия, заниженная самооценка (что, кстати, то же самое, только вид в профиль)и т.д. и т.п. А сильные и умные знают мотивы своих поступков, уважают в первую очередь себя и через это уважают других людей и не тянут других насильно в свой рай.
> 3. - Ну и что-то из истории не видно, что таковой лидер (если был) правил долго и счастливо и не был бы убит своими ближайшими сподвижниками. Выбор которых тоже не есть подтверждение большого ума данного лидера.
Не буду разбирать кто зачем и как идет в лидеры. Хотя с написанным я не согласен.
Есть факт: профессор утверждает что массы не любят "умных" и стараются их уничтожить. Есть другой - многие тысячи лет массы приписывают лидерам ум(в действительности ли, в массовом сознании ли). Если профессор противоречит объективным фактам, что еще можно сказать?
Конечно. Пожелание(а выходит что и требование, специфика детской психики) стать "самым лучшим" из уст матери мы слышим в разы чаще, чем от отцов, с самых ранних лет.
> > Говорят (говорят), что аборигены там... скажем так, мало подходят для социального образа жизни.
Во первых говорят это англосаксы, которые негров официально признали людьми с большим крипом в прошлом веке, а насчет китайцев до сих пор сомневаются. А так, вообще-то, у австралийских аборигенов свой собственый социум имеется, и даже культура с некоторыми достижениями. Диджериду, там, бумеранги. По некоторым, опять таки, сведениям, там довольно развитое социально общество существовало, до прихода белых.
А во вторых - способность к социализации далеко не только от ума зависит.
> > Родинопродáвец — герой нашего времени.
>
> Я что-то запамятовал -- а когда он родину продал? И как: под присягой, в форме и с оружием в руках, находясь в трезвом уме и здравой памяти?
>
> Или просто кинул своего работодателя?
Родина, раса, какая в жопу разница???
Прелесть истории трехметрового голубого щенка именно в этом, кто хочет — оправдывает, кто хочет — обвиняет. Вынужденное-и-оправданное предательство. Дядька Камерон выбрал красивую мозоль в картине мира современников.
Можно еще учесть тот факт, что кино снимается (см. "идеология", "пропаганда") пишется "победителями" под "непобедителей", через что оттенки голубого играют новыми красками!!!
Даже в контексте заметки Салли следовал "женской логике".
> > Вот читаю его, и складывается впечатление, что у него дикий замес из верных и не верных фактов, вокруг которых построены вполне себе логичные выводы. Поэтому и получается, что по отдельности взятые выглядят как вполне себе очевидные вещи. Ну там, про соотношение 95% к 5% к примеру.
>
Школьные учителя любят поговорку "слышал звон - не знаю где он" по таким случаям.
"Профессор" явно что-то читал, но не очень внимательно. Хорошо запомнил только выводы. И явно вопросом интересовался, но без углубления, без попыток составить картину и собственное мнение.
Вся чего речь похожа на восторженный пересказ некой научно-популярно социал-дарвинистской брощюры. Сомнительные цифры, непроверенные факты, адские выводы, и к ужасу и изумлению - откуда-то берутся крупицы здравого смысла в финале.
К ужасу за эти крупицы, потому что в таком материале и куда менее болезненную тему можно легко похоронить.
> Я же ошибаюсь - когда перефразирую "организовать работу с минимальными затратами, чтобы не из под палки работали, а сами" как "порабощение", нет?
Вобще-то "организовать работу" -- это одно, а "порабощение" -- это другое. И то, и другое в древнем мире было повсеместно. Зачем домысливать за других то, что они не говорили?
"Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены."
>
> Или ты считаешь, что народы с маленьким телосложением неспособны к физической деятельности?
>
Лично я считаю, что толковые пацаны попадаются и среди русских, и среди чукчей, и среди негров, среди австралоидов и среди евреев, и даже среди женщин, с одинаковой частотой.
Но с разной раскрываемостью.
> массы видят лидера таким, каким он желает выглядеть в их глазах.
Не-а. Умный, добрый - всегда. физическую слабость еще могут простить.
> это ты про кого такое? во всех традиционных обществах мальчиков ок. [5-ти лет] (+-)
> забирали от матери и их воспитывали мужчины. не обязательно отцы - но обязательно
> мужчины. разве что у крестьян несколько не так, а у скотоводов, охотников,
> в воинских кастах, у привилегированных классов и проч. - так. а традиционное общество -
> это более 90% человеческой истории.
Это очень, очень важный период жизни. Дети воспитанные животными(до 4х лет) человеками стать не в состоянии.
Если пошутил - то мог не утруждать себя, если нет - тогда, прости, не понял смысла сказанного. Я больше про веру и про то, чтобы камрад не принимал близко к сердцу.
> Хотя ничем от мальчишки на ламбе или бехе в этом смысле не отличается, а ему 50 лет к слову. Это совсем не отменяет разумных вещей в самом интерьвью.
Можем же мы простить малое (первое), в свете бОльшего (второе)?:)
> Речь про то, что если ты умный - один не является хуже другого, каждый - для своего.
Вспомнилось. "Защитный механиз" дан от природы: в ходе эволюции женщины призваны сохранить генетический материал, в то время как мужчины ведут человечество "в светлое будущее". Т.е. мужская особь меняется, если изменение плохое - оно "отбраковывается" и возвращается к первоисточнику (который в женщине).
Получается, возмущающимся нужно обвинять вовсе не профессора: им нужно срочно писать коллективную жалобу в ООН, дабы призвать к ответу главного виновного - природу-мать/творца-отца:)
>— А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?
— Это — пропаганда педерастии. Пройдет. Бывало уже — почитайте Толстого.
— Вы любите Толстого?
— Ненавижу.
Смеялся.
Вообще, интересно дядя рассказывает, позновательно во многих моментах. Но ведь, львиную долю всех этих вещей, Дим Юрич уже озвучивал-переозвучивал сто пять тысяч раз.
> Я же ошибаюсь - когда перефразирую "организовать работу с минимальными затратами, чтобы не из под палки работали, а сами" как "порабощение", нет?
По-моему, это немного разные вещи, порабощение и организация.
Какой смысл в перефразировании и додумывании за человека то, чего он не говорил? Слову "порабощение", раз уж на то пошло, тоже можно более "мягкий" эквивалент найти. Вопрос в другом: зачем этим заниматься?..
> Религия, церковь - гораздо более сложное и многогранное явление, нежели государственный инструмент оболванивания глупого народа.
Вот хоть убей не пойму, как вот это твоё утверждение противоречит тому что сказал профессор?
Человеку журналистка стала втирать про религиозные догмы, как истину в последней инстанции. Он её моментально осадил, заметив что религию придумали люди. Цель -- организовать стадо баранов. Или ты думаешь, что он ей должен был прочесть лекцию про историю христианства?
> 2. - Сильный, умный и добрый человек не полезет в вожди. Туда лезут люди с вывихами психики. Как то мания величия, заниженная самооценка (что, кстати, то же самое, только вид в профиль)и т.д. и т.п.
Автор - унылый задрот и тупорылый ебанат, возраст - пожизненно 15 лет.
> Есть ряд спец-техник для забарывания биологической программы "жрать, размножатся, доминировать".
> Камрады из азии называют заборовших "просветленные"
>Мозг – морфогенетически активная система. Это означает, что связи между нейронами на протяжении всей жизни все время меняются, а поскольку нейронов у нас 150 миллиардов, то для того, чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними. При этом еще надо знать еще некоторые закономерности этой перепайки. Люди, которые занимаются построением «псевдонейрокомпьютеров», строят их на алгоритмах, принятых в математике, то есть на тех понятиях, которые для мозга являются казуистикой. Поэтому никакой следующей системы эволюции в виде искусственного интеллекта не будет, т. к. интеллект, т.е. мышление, построено на совершенно других принципах.
Может я ошибаюсь, но тот же интернет - миллионы процессоров, за каждым из которых сидит человек. Связи меняются случайным образом, но при это подчиняются определенным законам.
[фантаст on] Возможно это уже и есть искусственный интеллект, нового уровня. Эдакий сверх разум, Б-гЪ.
[фантаст off]
> Вся чего речь похожа на восторженный пересказ некой научно-популярно социал-дарвинистской брощюры. Сомнительные цифры, непроверенные факты, адские выводы, и к ужасу и изумлению - откуда-то берутся крупицы здравого смысла в финале.
> К ужасу за эти крупицы, потому что в таком материале и куда менее болезненную тему можно легко похоронить.
> Лично я считаю, что толковые пацаны попадаются и среди русских, и среди чукчей, и среди негров, среди австралоидов и среди евреев, и даже среди женщин, с одинаковой частотой.
> Но с разной раскрываемостью.
>
> Это лично мое мнение.
ага. в ритуалах - сокрыта могучая сила.
что ты хотел услышать на своё высказывание?
что оно принципиально истинно? да - оно принципиально истинно.
оно имеет какое-либо отношение к реальности, в рамках которой мы существуем?
нет, не имеет. как получилось - так и есть. отрицать - глупо. эмоции.
> Есть факт: профессор утверждает что массы не любят "умных" и стараются их уничтожить. Есть другой - многие тысячи лет массы приписывают лидерам ум(в действительности ли, в массовом сознании ли). Если профессор противоречит объективным фактам, что еще можно сказать?
Блин, ну с логикой-то дружить немного надо!
Начальники ненавидят подчинённых умнее себя, ибо это конкуренты. Люди ненавидят своих коллег умнее себя, ибо это конкуренты. Но все хотят, чтобы ими управлял самый умный, добрый, честный царь. Это не противоречие, это прописные истины по которым живёт человеческое общество.
> Дохристианские культы были многобожеские, у каждого бога - свои храмы, свои священники, свои ритуалы, к тому же многие культы были локализованы в определенных областях на территориях тех или иных античных государств. Христианская церковь была первой, вышедшей на национальный, государственный масштаб.
А что в древнем Риме (Египте...) религия не имела государственного масштаба?
А как тогда быть с почитанием местных святых в христианской церкви, не является ли это отрыжкой многобожия и скрытым протестом против единобожия?
> Начальники ненавидят подчинённых умнее себя, ибо это конкуренты. Люди ненавидят своих коллег умнее себя, ибо это конкуренты. Но все хотят, чтобы ими управлял самый умный, добрый, честный царь. Это не противоречие, это прописные истины по которым живёт человеческое общество.
Ну то есть массы давят не умных вообще, а выдавливают излишне умных(для своей иерархической ступени) на другую. Так?
Так с каких тогда радостей профессор выводит из этого оглупление населения.
Плюс другие факторы, банальная грамотность(умение письма, которой овладел серьезный процент населения земли, по сравнению хоть с прошлым веком) развивает тонкую моторику, а вслед за ней и головной мозг. И многое, многое другое.
> Так скоро дойдем, что гетеросексуализм, признают не нормальным !!!
Еще одна пища для политкорректных троллей.
[представляет случай любовной гетеросексуальной парочки на улице Манхетана]
Целуется пара и это замечает местный коп, арестовывает парочку, уводит в участок, разбирается и все такое. Дело доходит до суда. В суде осуждают молодого парня и дают срок от 2 до 5 лет за то что целовался с девушкой, тем самым неполиткорректно поступив с геями. А ведь геи хотели чтобы их любили, а он такая сволочь вместо того чтобы встречаться с мальчиками, встречается с девочками.
Вот его за это и посадили, за нарушение политкорректного закона.
Читая некоторые комментсы, складывается впечатление, что люди в ответ на вопрос "для чего нужна религия?" ждут доклад минимум на 30 страниц, охватывающий всё, что только можно охватить и раскрывающий все тайны мироздания.
> Так с каких тогда радостей профессор выводит из этого оглупление населения.
Ну если дураки давят всё время умных, как это может способствовать всеобщему поумнению?
Я не знаю, становится ли человечество умнее или глупее со временем (кто бы посчитал количество идиотов за последние пару тысяч лет?), но то что современное общество дико тормозит процесс своего интеллектуального развития, это факт.
> Читая некоторые комментсы, складывается впечатление, что люди в ответ на вопрос "для чего нужна религия?" ждут доклад минимум на 30 страниц, охватывающий всё, что только можно охватить и раскрывающий все тайны мироздания.
>
Заметь, там не было вопроса, для чего нужна религия. Там был пассаж "А вот в Библии..."
> Ну если дураки давят всё время умных, как это может способствовать всеобщему поумнению?
Мы вроде как определились что не всегда. Так?
> Я не знаю, становится ли человечество умнее или глупее со временем (кто бы посчитал количество идиотов за последние пару тысяч лет?), но то что современное общество дико тормозит процесс своего интеллектуального развития, это факт.
За последние 50 лет очень сильно. Я бы еще засчитал некоторый откат по США, Европе, бСССР по сравнению с 20-30летней давностью. В целом для населения Земли улучшилось.
> женщин умнее себя я не раз встречал
>
> Я встречал и не раз. Судя по всему у тебя круг общения очень мал, либо ты пытаешься стать лидером и все кто умнее тебя - тебе они не интересны.
У него же написано: женщин умнее себя я НЕ РАЗ встречал. То есть много раз.
Лично я очень редко встречаю людей в ирл, за которыми могу признать что они умнее меня. Женщин при этом мог бы отметить несколько, но только после того как с их головок убегут мегатараканища.
Так уж выходит что среди людей с психическими отклонениями умные (или гениальные) встречаются чаще, нежели у гармонически развитых, людей с нормальным воспитанием.
>Эта омерзительная наука была создана в России в начале ХХ столетия. Евгенические общества были почти во всех городах — больше 50 тысяч. Следили за здоровьем нации и прочее, и прочее. А потом все было уничтожено, потому что немцы скопировали русское евгеническое общество и устроили у себя в Германии расовый (этнический) отдел партии.
Евгенику придумал и ввел данное понятие Ф.Гальтоном в 1883 года. Кстати он двоюродный брат небезызвестного Ч.Дарвина. Да, именно, тем Дарвиным, который предложил теорию эволюции. Первые последователи евгеники в государственном масштабе - это США и скандинавские страны, а отнюдь не Германия 30х
> "Мы с Венди считаем, что это было сексистское высказывание!" (С)
"Мы все с рожденья друг на друга не похожи
Разнимся ростом, статью, цветом кожи,
И наши взгляды могут быть различны тоже...
Но всё же -
Не значит это, что тебя я вдруг отрину,
О женщина, всегда готов с тобой возлечь я,
И погрузить любовь в твои глубины!" (с)
> Заметь, там не было вопроса, для чего нужна религия.
Религия(или аналогичный институт) нужна для консолидации усилий путем приведения к общему вектору, для уменьшения ксенофобии внутри общества, для принятия общих моральных норм, для ассимиляции наконец.
> Я не понимаю, с чем вы определились, и что не всегда?
Здесь:
> Но все хотят, чтобы ими управлял самый умный, добрый, честный царь.[ака начальство]
Фактически, это дополнительный стимул(он самый, да, суш0ный ослиный хуй) которым общество подгоняет "умных" лезть вверх. Хотя их может и устроило бы, сэкономив усилия, отдыхать и развлекаться.
Меня вот ещё что смущает в откровениях профессора.
Он говорит, что "божьи заповеди" придумал замечательный учёный, Заратустра. Я где-то читал, что их придумал другой замечательный учёный, Моиссей. А он вроде как постарше Заратустры.
[наваливает полную лопату кала, замахивается]
Так чьих баранов организовали раньше, арабских или еврейских???
> Религия(или аналогичный институт) нужна для консолидации усилий путем приведения к общему вектору, для уменьшения ксенофобии внутри общества, для принятия общих моральных норм, для ассимиляции наконец.
> Меня вот ещё что смущает в откровениях профессора.
>
> Он говорит, что "божьи заповеди" придумал замечательный учёный, Заратустра. Я где-то читал, что их придумал другой замечательный учёный, Моиссей. А он вроде как постарше Заратустры.
>
> [наваливает полную лопату кала, замахивается] >
> Так чьих баранов организовали раньше, арабских или еврейских???
>
> [прячется в окоп]
Я на это тоже обратил внимание, но как-то не удалось быстро в интернете, когда были написаны десять заповедей и сравнить с годами жизни Заратустры. Годы, конечно +- должны быть не слишком точными. Зарутустра - иранец
>Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг.
Мне казалось, что обычно предсказывали обратную ситуацию, что размер мозга будет увеличиваться, а тело будет слабеть. Наоборот будет все меньше физически крепких и здоровых людей, раньше слабых выносил из жизни естественный отбор, то теперь слабых и больных спасает медицина. Рождаемость падает и соответсвенно падает доля здровых людей.
Сравните: что знали об детской аллергии в 50х годах, а сейчас какая это проблема сейчас.
> Он говорит, что "божьи заповеди" придумал замечательный учёный, Заратустра. Я где-то читал, что их придумал другой замечательный учёный, Моиссей. А он вроде как постарше Заратустры.
Это только у тебя в голове.
Всё придумано в Мессопотамии, а уже оттуда разнесено далее.
> Есть ряд спец-техник для забарывания биологической программы "жрать, размножатся, доминировать".
> Камрады из азии называют заборовших "просветленные"
А зачем оно надо, забарывать?
Кстати, в сущности это тоже самое доминирование.
Доктор наук - не точен во множестве моментов. Да. И если бы речь шла о научном докладе, например - я бы сам заюлюлюкал по поводу и доказательств, и стиля изложения. Но. Доктор наук дает интервью репортерше. Очень такое адекватное интервью, на мой взгляд. Лично для меня - прямо образец, как и о чем надо разговаривать с журналистами.
PS. Кстати, мнение доктора об Академии Наук - разделяю полностью. Увы.
PPS. За 2k комментариев - внушает. Впрочем, я всегда знал, что один из самых простых способов вызвать бурную реакцию человека - это поставить под сомнение его доминантный статус [ворчит нарочито низким голосом и стучит в грудину ;)]
вот неизменно радует подобное. почему бы ещё про костры не вспомнить?
а с другой стороны, пламенные революционеры Парижа в 1790 были строго атеистами.
они как - компрометировали идею атеизма на все оставшиеся времена?
так же регулярно восхищает способность некоторых концентрировать всю сложность
такого явления как вера на левой руке Патриарха РПЦ, в районе запястья.
> вот неизменно радует подобное. почему бы ещё про костры не вспомнить?
А что этот факт из истории русской церкви надо забыть? И помнить только хорошее. История не бывает только светлой, на ней всегда найдутся черные пятна.
Кстати, слово "бог" заимствовано русским православием из древнеславянского - языческого. Даждьбог, Стрибог и прочтие. Так что каких богов поминаем, говоря "спасибо"?
> А что этот факт из истории русской церкви надо забыть? И помнить только хорошее. История не бывает только светлой, на ней всегда найдутся черные пятна.
>
помнить надо всё. но у многих получается только плохое. это безадресно, камрад.
> > Геи признаны важным этапом эволюции
>
> > Мужчины-гомосексуалисты играют важную роль в эволюции человека. Как передает портал America.Ru, к таким выводам пришли канадские пидорасы из Университета Альберты.
> Идея о том, что мальчишки по природе своей более способны к абстрактному мышлению, чем девчонки, настолько укоренилась за века в массовом сознании
Да какие там века? Лет 200 назад поди 70% населения читать не умело в не зависимости от пола и возраста.
Это статистический факт. Причиной тому скорее всего является врожденная разница в строении мозга.
> Фактор биологический тоже играет роль, безусловно.
Я вот и думаю, что роль эта самая большая. И дело свосем не в том, что девочки одеваются в платьица, а мальчики в свою очередь в штанишки, которые что-то там сжимают им активируя области мозга отвечающие за абстрактное мышление.-)
> Есть факт: профессор утверждает что массы не любят "умных" и стараются их уничтожить. Есть другой - многие тысячи лет массы приписывают лидерам ум(в действительности ли, в массовом сознании ли). Если профессор противоречит объективным фактам, что еще можно сказать?
Камрад, не путай "большинстве случаев" и "всегда". Тем более между "стараются уничтожить" и "уничтожают" очень большая пропасть.
> > > "Профессор" явно что-то читал, но не очень внимательно.
>
> [высунув язык, конспектирует]
Да не знаю я, что там было у них с этой журналисткой!
По тексту складывается ощущение, что это она за обе стороны писала - уровень владения материалом куда ближе к ней, чем к профессору РАМН.:(
> Гражданин Савельев, с позиции авторитета в вопросе, рассуждает сразу на целый ряд непростых тем, от нейробиологии, до социальной инженерии.
>
> В нейробиологических вопросах, в которых он "профессор" он радостно плавает. Тут в комментариях уже разбирались его перлы про "150 миллионов нейронов" и т.д.
Камрад, если не секрет - а ты в вопросах затронутых профессором профессионально разбираешься? На основе чего имеешь мнение?
>
> В нейробиологических вопросах, в которых он "профессор" он радостно плавает. Тут в комментариях уже разбирались его перлы про "150 миллионов нейронов" и т.д.
камрад, Леа - это такая умеренная феминистка :)
она все твои аргументы давно знает, ей это не интересно.
она в дискуссии на эту тему вступает для того, что бы облагородить
сей мужской-шовинистический ресурс известной идеей про "тысячелетнее укоренение
в массовом сознании". т.е. говоря без экивоков: "мужской заговор на подавление"
и "пола нет - есть гендер".
в этой теме, кстати, особо порадовал пассаж про 4летних девочек. видимо, с т.з.
Леа девочек-шахматисток начинают тренировать строго с началом месячных и с использованием
хитрых метод "подавления способностей", изобретённых ещё нашими высокоразвитыми
предками из Кроманьонской пещеры. вот могучие были мужчины - про изобретение шахмат
даже не догадывались, но способ "подавления" на всякий случай изобрели!
> > А что в древнем Риме (Египте...) религия не имела государственного масштаба?
Скажем так, не было там церкви, которая могла бы государственного масштаба дела проворачивать. Независимо от государства, при том.
Там были некторые культы, тесно сплетенные с высшим государственным руководством. В определенных акцептах. Где-то надо было жертву Марсу принести, где-то еще чего.
Христианская же церковь представляла собой параллельную независимую ветвь власти. Сроставшуюся с остальными лишь где-то на самом верху, на уровне королей-императоров.
> А как тогда быть с почитанием местных святых в христианской церкви, не является ли это отрыжкой многобожия и скрытым протестом против единобожия?
>
>
То что часовни строили на месте языческих святилищ, и то что из языческих божков лепили святых и великомученников локального масштаба - это факт известный. Насколько это все делалось в порядке борьбы с христианством - не могу знать. На мой взгляд тут наоборот, само христианство, в лице своих проповедников и священнослужителей ассимилировало в себя дохристианские культы. Вплоть до культа Великой Матери, превратившейся в Пресвятую Богородицу. Кто считает матриархат отрыжкой прошлого - в католических испаноязычных странах ее почитают превыше сына ее, до сих пор.
Однако, бог то главный оставался один, и церковь оставалась единой и общей. До разделения церквей, собственно.
> Камрад, если не секрет - а ты в вопросах затронутых профессором профессионально разбираешься?
Любительски.
> На основе чего имеешь мнение?
>
Доктор пал заметно ниже даже моего уровня.
Что и ужасает.
Ну, скажем, солженицынские рассказы о 60-100 миллионах репрессированых у нас вызывают, мягко говоря, недоверие. Хотя большей частью мы не профессиональные историки тут, и в лучшем случае интересуемся на досуге.
Но истребление натурально половины населения страны без заметных последствий для демографии - оно не то что с историей, оно со здравым смыслом не дружит. Это не говоря о Земскове и других историках, о документах вполне доступных не занимающимся историей профессионально.
Да чё, там, камрад! Я же это сам из литературных источников вычитал!!! :-)
Ладно, чёрт с ним, с скрипом. Спасибо за комментарии. Конечно, жаль, что не прозвучало коронного аргумента про массу мозга слона. :-)
А профессор, по-видимому, не смог удержаться и не выебнуться. Я представил, что меня какая-нибудь самоуверенная 8-миклашка будет спрашивать по моей тематике. И тут же понял, что сил отвечать честно и чётко, без нагнетания, пожалуй, не хватит. :-)
> Скажем так, не было там церкви, которая могла бы государственного масштаба дела проворачивать. Независимо от государства, при том.
Камрад, в эпоху, предществующую Эхнатону сбор налогов для египтян обозначался как "подношение богам", "жертвы" эти собирались в храмах и кастой жрецов распределялись. Фараону оставалось рулить армией и следить за порядком. Ну еще гробницы себе строить. Потому кроме пирамид основные памятники Древнего Египта - разнообразные храмы, а не крепости или дворцы, нет.
Эхнатон хотел систему эту поломать, получилось лишь на короткое время...
> Скажем так, не было там церкви, которая могла бы государственного масштаба дела проворачивать.
Камрад, взаимоотношения религии и светской власти утановились во времена шаманов и вождей. С тех времён менялись только технологии, но не сама суть. Христианство, безусловно, более прогрессивно чем культы, существовавшие до него. Но все они служили одной и той же цели.
Новости
VIP
