Сергей Савельев на линии

19.02.10 14:35 | Goblin | 2602 комментария »

Знаменитости

Цитата:
— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
Сергей Савельев на линии (сайт упал, заметка целиком в комментариях)

Моё почтение, тезис про 95% раскрыт умело.

Бесстыжий и аморальный журналист, рассказывающий про веру — это пять.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 13 | 14 | 15 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602, Goblin: 58

Patrik
отправлено 20.02.10 01:38 # 1301


Кому: Nik, #1274



> Слышал мнение, что деление на эгоистов и альтруистов тоже генетическое. Первые стремятся к лидерству в обществе, вторые ставят интересы общества выше личных. И те и другие нужны эволюции, т.к. их правильные пропорции усиливают группу.


вот пример: http://lenta.ru/news/2008/03/14/moulds/


dr.noise
отправлено 20.02.10 01:39 # 1302


Сергей Савельев странноватый какой-то. Т.е. кусок из заметки - правильный, а в целом ощущение от интравью, что он нечто вроде Фоменки.


Plohish
отправлено 20.02.10 01:40 # 1303


Кому: nk, #1296

> Если перебить бензошланг, например, то можно посмотреть, какое же решение примет БК.
>
> Даже хуже - если у тебя агрегат на 98-м ездит, залей 80-го

Не катит!

А с датчиком целостности бензопровода и датчиком октанового числа - очень даже можно ждать адекватной реакции.

Или надо, чтоб ИИ и морду кому следываит на бензоколонке начистил???


best
отправлено 20.02.10 01:40 # 1304


Кому: nk, #1300

> > Человек, который управляет автомобилем не принимает ли постоянно решений, добавить ли газ, тормозить ли, включить ли дворники по вполне ясному и понятному алгоритму?
>
> Нет.

Что нет? Не принимает? Или алгоритм включения дворников очень сложен и плохо формализуется?


Broflovski
отправлено 20.02.10 01:43 # 1305


Кому: nk, #1275

> А ничего что уже больше 70 лет прошло?

И что? К чему это вот? Оно вот так было. Меня ещё ИСТКАП-у (история КПСС) обучали...
Вон, в моего знакомого (прапорщика) из "Ли-Энфилда" в Афгане стреляли. А уже больше 70 лет прошло после выпуска винтовки.


Nik
отправлено 20.02.10 01:44 # 1306


Кому: Goblin, #1286

> Гражданам надо чтобы профессор говорил, а не тупой мент.

Для других граждан характерна позиция "Если он такой умный, где его деньги? Хотим подтверждений от по-настоящему авторитетного человека!!!"


BlackAdder
отправлено 20.02.10 01:44 # 1307


Кому: dr.noise, #1302

> Сергей Савельев странноватый какой-то. Т.е. кусок из заметки - правильный, а в целом ощущение от интравью, что он нечто вроде Фоменки.

Ну знаешь, докторами биологических наук просто так не становятся. Вот Фоменко, вроде как, к истории отношения действительно не имеет.


NickRomancer
отправлено 20.02.10 01:46 # 1308


У горячо любимого всеми нами Ю. И. Мухина в книге "Убийство Сталина и Берия" есть, на мой взгляд, хорошее разделение человечества на Людей, Обывателей и Животных. Скопипастить не получится, много букв.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 01:47 # 1309


Кому: Broflovski, #1305

> А уже больше 70 лет прошло после выпуска винтовки.

Но таки находятся идиоты, сомневающиеся в актуальности закона Архимеда по мотивам его древности и отсталости. Как правило, такие "продвинутые" идиоты быстро тонут


SnowDog
отправлено 20.02.10 01:48 # 1310


Кому: Nik, #1274

> Есть мнение, альтруизм тоже не чужд животным.

Бывает вот так например http://www.youtube.com/watch?v=Gpfvkeo0KBc


nk
отправлено 20.02.10 01:48 # 1311


Кому: Ded Hunhuz, #1060

> В эволюции есть какая то закономерность. Ее пытаются найти, но метод слчайных мутаций (естественный отбор) по Дарвину препятствует такому вот поиску.

Спрошу сразу, чтобы времени не тратить - ты креационист?

И еще, до кучи - Дарвин не знал о мутациях, что не помешало ему сделать его гениальный вывод.


bik76
отправлено 20.02.10 01:48 # 1312


Кому: nk, #1300

> Нет.

Да.

> И беспилотниками управляют с земли и т.д. и т.п.

Камрад, это вопрос времени.

Ходят же беспилотные поезда? А самолёт с современной авионикой вполне в состоянии сам взлететь и сесть. Беспилотники тоже не все с земли управляются -- есть полностью автономные, как наши, так и забугорные.

Да что там -- 20 лет назад одно изделие слетало в космос и назад, на автомате.


mni
отправлено 20.02.10 01:49 # 1313


Кому: SnowDog, #1295

> А вот доказательство что быть МД везде непросто http://www.youtube.com/watch?v=vPC9HKL2gaw

Это еще что. Вот где реальный беспредел (бубуин популярно объясняет львам, кто они и что он о них думает):

http://www.youtube.com/watch?v=-0L02LkpcMo


solidol
отправлено 20.02.10 01:49 # 1314


Кому: Ded Hunhuz, #1297

> А тебя, камрад, какие именно самоубийства интересуют?

хм, так если разбирать все случаи по отдельности, то и вопроса не возникнет :) Но в природе, кроме случаев защиты потомства, такого, что бы существо отбрасывало все свои инстинкты самосохранения, не наблюдается. Отбросим случаи подростковых самоубийств (хотя тут тоже вопросы) и случаи связанные с работой (самураи, шпионы, камикадзе и др.) - почему такое происходит? Лично я прихожу к одному лишь ответу - от большого ума! как бы иронично относительно обсуждаемого интервью это не звучало :)


Lea
отправлено 20.02.10 01:49 # 1315


Кому: Nik, #1274

> Есть мнение, альтруизм тоже не чужд животным.

Не разделяю. Это снова попытка антропологизации животных, так думаю. И вообще, разумный эгоизм - это хорошо и нормально. А безрассудный альтруизм - не всегда.


Goblin
отправлено 20.02.10 01:50 # 1316


Кому: Nik, #1306

> Для других граждан характерна позиция "Если он такой умный, где его деньги?

Мои деньги - при мне.

[плюёт в окно берлинского Марриотта]


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 01:50 # 1317


Кому: NickRomancer, #1308

У Гумилёва структура общества описана лучше: пассионарии, гармоники и субпассионарии. И главное - Гумилёв обошелся без такой одиозной категории как "жиды". Последний термин сильно портит впечатление от чтения книг Мухина.


Plohish
отправлено 20.02.10 01:51 # 1318


Кому: bik76, #1312

> 20 лет назад одно [советское] изделие слетало в космос и назад, на автомате.

И как-то специалисты морщатся с сомнением, выполнит ли Шаттл данный экзерцис сегодня.


scolot
отправлено 20.02.10 01:51 # 1319


Кому: UncleJunkie, #150

> Шесть миллиардов искренних, не лицемерящих Савельевых сожрут друг друга буквальным образом.

Вот тут ты прав. Не у всех есть учёная степень и солидный гуманитарно-научный багаж за плечами, как у Савельева. Нужны флажки, что бы он ни говорил.


nk
отправлено 20.02.10 01:51 # 1320


Кому: Gerasim, #1071

> а тут бац - все в говне.

Да ка обычно - сначала придумают за Дарвина теорию, разовьют ее, потом уверенно опровергнут и закончат мощным выводом - так не прав был старик!

Жесть.


SnowDog
отправлено 20.02.10 01:54 # 1321


Кому: mni, #1313

> Это еще что. Вот где реальный беспредел (бубуин популярно объясняет львам, кто они и что он о них думает):
>
> http://www.youtube.com/watch?v=-0L02LkpcMo

Язык межвидового общения!!! И снова МД такие МД))


Broflovski
отправлено 20.02.10 01:54 # 1322


Кому: Ded Hunhuz, #1309

> Но таки находятся идиоты, сомневающиеся в актуальности закона Архимеда по мотивам его древности и отсталости. Как правило, такие "продвинутые" идиоты быстро тонут

Пошли спать, Дед. :)
[предполагает]
А то быстро сами утонем в надвигающемся сраче. Что нежелательно.


solidol
отправлено 20.02.10 01:55 # 1323


Кому: Ded Hunhuz, #1317

> У Гумилёва структура общества описана лучше: пассионарии, гармоники и субпассионарии.

кстати давно хотел поинтересоваться у знающих людей. Гумилёв в своей теории пассионарности, говорит, что она, эта пассионарность, передаётся по наследству. Следовательно, где то в генах что то подобное по идее должны обнаружить? Вопрос - ищут? :)


Цзен ГУргуров
отправлено 20.02.10 01:56 # 1324


Кому: solidol, #1291

> Меня интересует такой вопрос - почему люди совершают самоубийства? Это природный механизм, направленный на так скажем чистку внутри социума?

В известной мере. Отчаянье, депрессия (обычно усугубленные алкоголизмом и наркоманией) , неизличимая тяжелая болезнь - характерны для психически нестойких или нерепродуктивных индивидов. Хотя мотивы самоубийств бывают различные, в том числе и как проявление социального инстинкта (например, принесение себя в жертву ради высших целей = см. "ритуальтное самоубийство").
У животных высшая нервная дестельность не столь развита, тем не менее нечто похожее на самоубийство встречается - например, больные или старые особи предпочитают покинуть стаю и "пойти умирать". Ученые до сих пор не до конца понимают мотивацию многих поступков животных. Например, почему киты выбрасываются на берег и проч.


Nik
отправлено 20.02.10 01:56 # 1325


Кому: Goblin, #1316

> Мои деньги - при мне.

Дык я об том и говорю. А где деньги профессора? Он чё, самый умный?! :)


nk
отправлено 20.02.10 01:57 # 1326


Кому: Кремень, #1113

> Врезался в Землю астероид - получите эволюционный рывок, растаяли льды - обратно прорыв

Импактные теории несостоятельны

> один вид попал на территорию другого - снова скачок.

А вот это уже другое дело!

Хотя упрощено даже не в 100 раз.


BlackAdder
отправлено 20.02.10 01:58 # 1327


Кому: Nik, #1325

> А где деньги профессора? Он чё, самый умный?! :)

Ты невнимательно читал. Профессор знает, как доставать деньги.


nk
отправлено 20.02.10 02:00 # 1328


Кому: Ded Hunhuz, #1119

> Система как раз развивается по каким то внутренним закономерностям. Постинуть мы их пока не можем.

Ты выступаешь за непознаваемость мира?

Или более простые гипотезы тебя не устраивают, теории заговора удобнее - их не доказывать, ни опровергать не надо, потому что невозможно?


kanistra
отправлено 20.02.10 02:01 # 1329


Если у многих первее всего стоит пожрать и потрахаться, и что мол это похоже на животных, то что в этом плохого, непонятно. Люди к примеру ещё ходят ногами по земле, как последние обезьяны, смотрят на объекты глазами, а не чем либо ещё, как стадо баранов. Ну и наконец хотят постоянно жрать и размножаться, как и остальные живые существа.
Что в этом нового, и почему кто-то хочет с этим бороться, и доказать что я мол не такой, я круче обезьяны. Здесь что-то не чисто.


solidol
отправлено 20.02.10 02:01 # 1330


Кому: Цзен ГУргуров, #1324

> Например, почему киты выбрасываются на берег и проч.

да выпендриваются поди!!!


Goblin
отправлено 20.02.10 02:01 # 1331


Кому: kanistra, #1329

> Если у многих первее всего стоит пожрать и потрахаться, и что мол это похоже на животных, то что в этом плохого, непонятно.

Кто и где тебе сказал, что это плохо?


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 02:01 # 1332


Кому: solidol, #1314

> Лично я прихожу к одному лишь ответу - от большого ума! как бы иронично относительно обсуждаемого интервью это не звучало :)

Очень даже может быть.) Сразу на ум приходят 2 примера из русской литературы: блистательное "Горе от ума" (иной раз мне кажется, что Чацкий - это МД) и Дневники писателя Достоевского. Процитирую кусочек:
> Нынче, как и прежде, все проедены самолюбием, но прежнее самолюбие входило робко, оглядывалось лихорадочно, вглядывалось в физиономии: "Так ли я вошел? Так ли я сказал?" Нынче же всякий и прежде всего уверен, входя куда-нибудь, что всё принадлежит ему одному. Если же не ему, то он даже и не сердится, а мигом решает дело; не слыхали ли вы про такие записочки: "Милый папаша, мне двадцать три года, а я еще ничего не сделал; убежденный, что из меня ничего не выйдет, я решился покончить с жизнью..." И застреливается. Но тут хоть что-нибудь да понятно: "Для чего-де и жить, как не для гордости?" А другой посмотрит, походит и застрелится молча, единственно из-за того, что у него нет денег, чтобы нанять любовницу. Это уже полное свинство.


Кому: nk, #1311

> Спрошу сразу, чтобы времени не тратить - ты креационист?

Нет, конечно. Ты бы еще сказал - фиксист. Я уже неоднократно писал, что креационизм - это еще одна "ловушка для ленивого ума". Креационизм вырос из понимания Бога как демиурга каждой конкретной вещи.


nk
отправлено 20.02.10 02:01 # 1333


Кому: Ded Hunhuz, #1123

> Камрад, опиши вкратце познавательную модель дарвинизма, а я посижу послушаю. Ума разума наберусь.

Она описывается одним предложением, но тебе даже посмотреть лень.

Дарвина считают гением не зря.


bik76
отправлено 20.02.10 02:02 # 1334


Кому: Plohish, #1318

> И как-то специалисты морщатся с сомнением, выполнит ли Шаттл данный экзерцис сегодня.

Да и где те шаттлы? Списывают их. Всё, отлетались.

Только советский задел для уверенной и регулярной доставки в космос и остался.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 02:02 # 1335


Кому: solidol, #1330

> да выпендриваются поди!!!

Хотят осуществить доминирование? (с) Савельев


Кремень
отправлено 20.02.10 02:03 # 1336


Кому: bik76, #1283

> [Ощупывает эфир]

[по-очереди подаёт инструменты, начиная с палки-копалки и камня-бросуна и заканчивая радиотелескопом]


Кому: CruelDwarf, #1284

> Проще сказать, чем сделать.

Жажда доминирования поможет в начинаниях.


Lea
отправлено 20.02.10 02:06 # 1337


Кому: NickRomancer, #1308

> У горячо любимого всеми нами Ю. И. Мухина в книге "Убийство Сталина и Берия" есть, на мой взгляд, хорошее разделение человечества на Людей, Обывателей и Животных.

А другие делят человечество на пастухов, овец и волков. Охотник и заяц! Кто прав, кто неправ? (с))


BlackAdder
отправлено 20.02.10 02:07 # 1338


Кому: bik76, #1334

> Только советский задел для уверенной и регулярной доставки в космос и остался.

Ну знаешь ли, мечтать не вредно. Амеры совсем не идиоты, надо будет в космос своими силами лететь - завсегда смогут. А вот у нас только советский задел и остался, и тот местами не воспроизводимый.


Цзен ГУргуров
отправлено 20.02.10 02:07 # 1339


Кому: SnowDog, #1295

> Ну схватить да, а задрать павиану таки легче чем гиббону это я описался конечно. Там павиан был.

Эти то сожрут кого угодно, особенно если жертва заведомо слабее. Как говаривал один мой друг, много претерпевший от проделок бубуинов в Эфиопии: "Люди скрывают свои пороки моралью и прочим, а у павианов все наружу. Такая злая карикаткра на нас"


Кремень
отправлено 20.02.10 02:07 # 1340


Кому: nk, #1285

> А если не абстрагироваться даже от общего, то написанное тобой не имеет с реальным мозгом почти ничего общего

Он для того чтобы есть и шапку носить. ;)

> Что можно воспроизвести в железе?

Присоединить всё ко всему, как в клетках мозга, вероятно, затруднительно (если никто не догадается, как организовать сеть, передавая данные не по проводам, а, например, в жидкости). Однако вероятно (вероятно), можно компенсировать недостаточные связи ускоренным прохождением сигнала, увеличенным объёмом передаваемой информации и повышенной мощностью устройств, симулирующих нейроны.

Т.е. как в Интернете - компьютеры не являются единым целым, но всё же взаимодействуют достаточно быстро. Жаль, что они не одинаковые, как нейроны, а то можно было бы проверить всякое!

Кстати, С.Савельев отмечает связь между массой мозга, количеством связей и интеллектуальным уровнем. Поэтому интересно было бы сравнить тот же Интернет и мозг по числу включённых в работу элементов.

> Да там вообще почти ничего не понятно - где хранятся данные, как вызываются, как обрабатываются и так далее.

Почему непонятно? За что отвечают разные участки мозга уже ясно. Где хранятся данные тоже, вроде, определили.

> Какую основу?

Если я был бы программистом и сумел реализовать свои идеи в формулах мир бы взрогнул и наступило безрадостное будущее. кс

Но поскольку нахожусь совсем не в теме, ничего серьёзнее аналогий продемонстрировать не могу.


Lexa!
отправлено 20.02.10 02:08 # 1341


> А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера.

Выходит - Сталин был прав!!!!


affigi
отправлено 20.02.10 02:09 # 1342


Некоторые люди - дуры, светоч подтвердил!!!


Goblin
отправлено 20.02.10 02:10 # 1343


Кому: NickRomancer, #1308

> У горячо любимого всеми нами Ю. И. Мухина в книге "Убийство Сталина и Берия" есть, на мой взгляд, хорошее разделение человечества на Людей, Обывателей и Животных.

Этого мало.

Категорий должно быть минима четыре: воры, блатные, мужики и пидоры.

Типа брахманы, кшатрии, кто там третий, и шудры.


Ded Hunhuz
отправлено 20.02.10 02:10 # 1344


Кому: nk, #1328

> Или более простые гипотезы тебя не устраивают, теории заговора удобнее - их не доказывать, ни опровергать не надо, потому что невозможно?

Не фантазируй за меня. Я только коллекционирую самые разные теории заговоров. Коллекционировать и верить - это же даже слова разные.

Кому: nk, #1333

> Она описывается одним предложением, но тебе даже посмотреть лень.

Если бы все было так просто, о всезнающий мастер! Мы бы уже сеяли пшеницу за полярным кругом. Однако, мы здесь. А за все время манипуляций с дрозофиллой так и не получили нового вида!


nk
отправлено 20.02.10 02:12 # 1345


Кому: Gerasim, #1192

> по алгоритмам со случайной выборкой и запоминанием результата. Генетические они что-ли называются?

Да. Это ключевое в теории Дарвина. Гений он вот именно поэтому.

> Там в теоретическом обосновании было всякое, в том числе и про Дедушку Дарвина и Пригожина.

Пригожин монстр. Благодаря ему часть процессов в эволюции живого стала более понятной.


Goblin
отправлено 20.02.10 02:12 # 1346


Кому: dr.noise, #1302

> Сергей Савельев странноватый какой-то. Т.е. кусок из заметки - правильный, а в целом ощущение от интравью, что он нечто вроде Фоменки.

Он ведь журналистке отвечает.

С одной стороны - чтобы ей понятно было, с другой - удержаться не может.


kanistra
отправлено 20.02.10 02:13 # 1347


Кому: Goblin, #1331

> Кто и где тебе сказал, что это плохо?

Здесь в комментариях так говорят. Да и вообще. Типа "Если любите Сталина, значит вы тупое стадо которое жаждет пастуха". И это мол должно унизить.

Вот как.


Sergo78
отправлено 20.02.10 02:13 # 1348


Мне в Союзе учителя говорили, что жрать - нехорошо. Кушать можно, а вот жрать в три горла - нехорошо.
Ещё говорили, что хорошо - создать семью. А вот трахаться направо-налево - нехорошо.
Врали. Профессор как по нотам всё расписал.


ASF
отправлено 20.02.10 02:13 # 1349


Толковый материал.

Кому: Goblin, #1343

Вайшьи?


Goblin
отправлено 20.02.10 02:13 # 1350


Кому: Lexa!, #1341

> А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера.
>
> Выходит - Сталин был прав!!!!

Оказывается, профессор - ярый сталинист.


nk
отправлено 20.02.10 02:13 # 1351


Кому: Ded Hunhuz, #1197

> Ей нужна именно одна конкретная антилопа. Остальные ей пофиг, даже если находятся ближе.

Почему так происходит понимание есть?


Goblin
отправлено 20.02.10 02:14 # 1352


Кому: kanistra, #1347

> Кто и где тебе сказал, что это плохо?
>
> Здесь в комментариях так говорят. Да и вообще.

Сынок.

Говори за себя, а не "здесь говорят" - за это выпиздят.


nk
отправлено 20.02.10 02:16 # 1353


Кому: Ded Hunhuz, #1201

> менделизм, который был опровергнут современным изучением молекулы ДНК.

Мендель не знал ни о каких "генах".

Ты зачем странное пишешь?

При чем здесь опять кошмар Дженкина?


Цзен ГУргуров
отправлено 20.02.10 02:16 # 1354


Кому: solidol, #1323

> Вопрос - ищут? :)

А нафига? Ведь он определял первопричину "всплеска пассионарности" неким "х=излучением" из Космоса. После 91-го года признался, что под "х-лучами" подразумевал промысел Божий. Так что там искать?

Хотя, слышал я историю, что некий генетик не вернул церкви образец препараты живой плоти из Туринской плащеницы. Тепрь подозревают за ним всякое: то ли он геном Бога вычисляет, то ли Христа как овнчку Долли клонировать собрался.


nk
отправлено 20.02.10 02:18 # 1355


Кому: Ded Hunhuz, #1219

> Симбиоз звучит точнее.

Ты же пишешь без премодерации.

Зачем ты пишешь херню?


Goblin
отправлено 20.02.10 02:20 # 1356


Кому: nk, #1353

> менделизм, который был опровергнут современным изучением молекулы ДНК.
>
> Мендель не знал ни о каких "генах".

Предположения-то евоные, подтвердились, нет?


nk
отправлено 20.02.10 02:20 # 1357


Кому: Ded Hunhuz, #1226

> А бедняга Больцман из-за этой проблемы повесился! Эх не знал он про "самоорганизацию диссипативной системы".

Да, Пригожин еще не родился, представляешь?


ZELL41km
отправлено 20.02.10 02:22 # 1358


Не во всем согласен. Но в целом, здраво. Так сказать под черточку подвел.

На всех великих произведениях, будь то художественные, или музыкальные, стоит подпись автора.
На книге профессора, будет стоять его фамилия, и вовсе не для того, чтобы издательство знало кому проценты с продаж башлять.


Lea
отправлено 20.02.10 02:23 # 1359


Кому: Goblin, #1346

> С одной стороны - чтобы ей понятно было, с другой - удержаться не может.

А от чего не может удержаться?

А можно ещё вопрос, Дмитрий Юрьевич?


scolot
отправлено 20.02.10 02:24 # 1360


Кому: mni, #221

> Музыка тоже изучается в высших учебных заведениях. Музыка - наука???

Наука, камрад. Ещё какая, ибо ей научАются. Или ты думаешь, что наука, это только там где циферки и формулы?:)


solidol
отправлено 20.02.10 02:24 # 1361


Кому: Цзен ГУргуров, #1354

> А нафига?

Что бы подтвердить, либо опровергнуть данную теорию. Излучение, промысел божий или избыток шнапса - для того и существует наука, что бы давать ответы. Я конечно понимаю, все заняты распилом бюджета под нанотехнологии :), но должны же быть последователи данной теории? Или нету?


ZELL41km
отправлено 20.02.10 02:27 # 1362


Кому: mni, #221

Наука, ещё похлеще других. Я тоже не понимал, чему можно учиться 5 лет в консерватории.
Но как стал вникать, понял, что "Музыка это семь нот", это тоже самое, что "Математика это это десять цифр".


Goblin
отправлено 20.02.10 02:28 # 1363


Кому: Lea, #1359

> С одной стороны - чтобы ей понятно было, с другой - удержаться не может.
>
> А от чего не может удержаться?

Чтобы не пнуть интеллектуалку.

> А можно ещё вопрос, Дмитрий Юрьевич?

Жги.


nk
отправлено 20.02.10 02:29 # 1364


Кому: bik76, #1293

> Вопрос всегда стоит в ином -- чему именно и как обучаться?

Вот если я тебе выдам Пентиум ММХ и скажу - сделай такой же, причем из инструментов будут столярный и слесарный наборы, ты мне что воспроизвести сможешь?

Деревянный брусочек с ножками из обрезков проволоки?

Аналогия понятна?


NickRomancer
отправлено 20.02.10 02:29 # 1365


Кому: Ded Hunhuz, #1317

> У Гумилёва структура общества описана лучше: пассионарии, гармоники и субпассионарии. И главное - Гумилёв обошелся без такой одиозной категории как "жиды". Последний термин сильно портит впечатление от чтения книг Мухина.

Если уж на то пошло, Лев Николаевич в определенных кругах тоже слывет записным антисемитом.


Кремень
отправлено 20.02.10 02:30 # 1366


Кому: Lea, #1359

> А от чего не может удержаться?

Когда пошёл поток философских мыслей (а некоторые могут посчитать, что и бредовых), то бывает достаточно сложно загнать его обратно в рамки обсуждения.

Если рядом нет профессора увлечённого своим делом, как вариант, можно понаблюдать за пьяницми. :)


SnowDog
отправлено 20.02.10 02:31 # 1367


>Поскольку экскременты приматов просто падают с дерева на землю, у них нет никаких специальных навыков и способов борьбы с нечистотами: гравитация делает все сама. У примата, в отличие хищника, нет дома, поэтому обезьяна может позволить себе гадить совершенно без ограничений. Сегодня нагадил - завтра ушел с этого места. Отсюда крайняя нечистоплотность. Крупные обезьяны, которые вьют из листьев и ветвей гнезда на ночь и каждую ночь эти гнезда меняют, гадят прямо под себя. В 99 % брошенных гориллами гнезд остается кал, 73% животных лежат в собственных экскрементах. http://www.truemoral.ru/up_4.html


Это многое объясняет)


scolot
отправлено 20.02.10 02:31 # 1368


Кому: Эрик Картман, #225

> Коперник был не монахом, а каноником - т.е. священнослужителем, подчиняющимся определённому уставу, но не дающим монашеского обета.

Что это меняет? Суть в том, что монастыри в то время были центрами образования и просвещения и наиболее образованными были именно причастные.


nk
отправлено 20.02.10 02:32 # 1369


Кому: Plohish, #1303

> Не катит!

Катит.

Создать систему с уровнем сложности подобной человеческому мозгу сейчас невозможно в принципе.


Nik
отправлено 20.02.10 02:33 # 1370


Кому: Goblin, #1343

> Типа брахманы, кшатрии, кто там третий, и шудры.

А в нашем обществе кто роль брахманов играет? Советская интеллигенция aka властители дум?


bik76
отправлено 20.02.10 02:33 # 1371


Кому: nk, #1364

> Аналогия понятна?

Нет, непонятна.

В данном контексте слово "обучение" носит несколько иной смысл, не столь прямой.

И, кстати, проанализировав входы и выходы, можно натаскать на них нейросеть. Так что в некотором смысле искомый Пентиум ММХ получится.


nk
отправлено 20.02.10 02:35 # 1372


Кому: best, #1304

> Что нет? Не принимает? Или алгоритм включения дворников очень сложен и плохо формализуется?

Да, как ни странно, сложен и, фактически, не формализуется.


affigi
отправлено 20.02.10 02:35 # 1373


Кому: SnowDog, #1367

В соседнем подъезде какой-то примат вечно ссыт в лифте, думаю, отловят и научат цивилизованно через катетер в банку на поясе гадить, путём отбивания почек.


solidol
отправлено 20.02.10 02:35 # 1374


И вот то же вопрос относительно статьи - как быть с познанием и созиданием? Или эти вещи можно отнести лишь к малому проценту умных людей?


Plohish
отправлено 20.02.10 02:36 # 1375


Кому: nk, #1364

> Аналогия понятна?

Современный школяр знает больше Паскаля! Но Паскаль лучше умел думать. (С) Сент-Экзюпери

Но даже Паскаль вряд ли усилием мысли не то что чип, но просто кирпич сотворил бы.

Или я чего-то не понимаю?


Lea
отправлено 20.02.10 02:37 # 1376


Кому: Goblin, #1363

> Жги.

Согласен ли ты с профессором в том, что у женщин и мужчин способности к абстрактному мышлению и естественным наукам отличаются? И главным фактором в этом отличии является фактор биологический? Ну то есть женская логика - это такой "природный факт"?


Gerasim
отправлено 20.02.10 02:37 # 1377


Кому: nk, #1357
>>Да, Пригожин еще не родился, представляешь?

Дарвин тоже, кажись, не дожил.

Так и не увидел возможного физического обоснования, если не ошибаюсь. Не повезло :(


bik76
отправлено 20.02.10 02:38 # 1378


Кому: nk, #1372

> Да, как ни странно, сложен и, фактически, не формализуется.

Т.е. датчики дождя -- фикция???


nk
отправлено 20.02.10 02:39 # 1379


Кому: bik76, #1312

> Камрад, это вопрос времени.
>
Это был простой пример - кучи датчиков, мега-быстродействие, мгновенная реакция - а человек справляется лучше.

С поездом это ты удачно зашел - еще давай с роботизированным складом сравним - там реально автоматически все работает.

Но, со временем, безпилотность обеспечат, это да.


nk
отправлено 20.02.10 02:42 # 1380


Кому: Ded Hunhuz, #1332

> Спрошу сразу, чтобы времени не тратить - ты креационист?
>
> Нет, конечно. Ты бы еще сказал - фиксист.

А к чему вот эта херня написана была?

> В эволюции есть какая то закономерность. Ее пытаются найти, но метод слчайных мутаций (естественный отбор) по Дарвину препятствует такому вот поиску.

Или ты ламаркист?


best
отправлено 20.02.10 02:43 # 1381


Кому: nk, #1372

> > > алгоритм включения дворников очень сложен и плохо формализуется?
>
> Да, как ни странно, сложен и, фактически, не формализуется.

Датчики дождя в автомобилях работают на неформальных алгоритмах?


Plohish
отправлено 20.02.10 02:43 # 1382


Кому: nk, #1369

> Создать систему с уровнем сложности подобной человеческому мозгу сейчас невозможно в принципе.

Стоп!
Ты о вычислительной мощности?

Или о чём?
Научить машину смеяться и злиться?


ZELL41km
отправлено 20.02.10 02:43 # 1383


Кому: nk, #1369

Агри. Я правда сомневаюсь, что человек вообще когда либо создаст систему, подобную человеческому (или даже не человеческому) мозгу.
Ибо любая нынешняя система, зависнет навсегда, при попытке обработать количество данных которые за долю секунды обрабатывает мозг, при решении вопроса: "А не пойти ли мне попить?".


Lea
отправлено 20.02.10 02:45 # 1384


Кому: Кремень, #1366

> Когда пошёл поток философских мыслей (а некоторые могут посчитать, что и бредовых), то бывает достаточно сложно загнать его обратно в рамки обсуждения.

Помню тебя, Кремень. И мне интересно: не некоторым, а тебе лично этот поток каким представляется?:)


nk
отправлено 20.02.10 02:45 # 1385


Кому: Кремень, #1340

> Почему непонятно? За что отвечают разные участки мозга уже ясно. Где хранятся данные тоже, вроде, определили.

"Где" неотделимо от "как".

Жопа полная там, если кратко.


Ravid
отправлено 20.02.10 02:46 # 1386


Кому: Digger, #104

> Поделись, какие религии, когда и как концентрировали усилии для создания науки? Мне так, для справки. Сколько число π в Ветхом завете?

А Мендель - он кто был?


Pshir
отправлено 20.02.10 02:46 # 1387


Кому: ZELL41km, #1383

> Ибо любая нынешняя система, зависнет навсегда, при попытке обработать количество данных которые за долю секунды обрабатывает мозг, при решении вопроса: "А не пойти ли мне попить?".

Ну это просто: если такой вопрос возник, то единственно верный ответ: "Да, конечно!"


nk
отправлено 20.02.10 02:47 # 1388


Кому: Ded Hunhuz, #1344

> Если бы все было так просто, о всезнающий мастер! Мы бы уже сеяли пшеницу за полярным кругом. Однако, мы здесь. А за все время манипуляций с дрозофиллой так и не получили нового вида!

Перестань позориться - люди смотрят.

Дрозофила, [censored].


nk
отправлено 20.02.10 02:51 # 1389


Кому: Goblin, #1356

> Предположения-то евоные, подтвердились, нет?

На том "примитивном" уровне, да.

Но с тех пор много нового узнали, поэтому рассуждения граждан, типа "Мендель ошибался" - непонятны.


Goblin
отправлено 20.02.10 02:52 # 1390


Кому: Nik, #1370

> А в нашем обществе кто роль брахманов играет? Советская интеллигенция aka властители дум?

Сталин назначил именно её.

Подконтрольно - могут и умеют.

Без контроля - пидарасы.


Goblin
отправлено 20.02.10 02:53 # 1391


Кому: solidol, #1374

> И вот то же вопрос относительно статьи - как быть с познанием и созиданием?

Бывает очень редко.

> Или эти вещи можно отнести лишь к малому проценту умных людей?

Безусловно.


Plohish
отправлено 20.02.10 02:54 # 1392


Кому: nk, #1379

> Это был простой пример - кучи датчиков, мега-быстродействие, мгновенная реакция - а человек справляется лучше.
>

> "...человек соображает медленно, а емкость его памяти очень мала, и ему следует получше научиться
> жить в таких условиях, учитывать ограниченность своих возможностей и относиться к ней с полным уважением,
> а не пытаться игнорировать её, так как такие тщеславные попытки будут обречены на неудачу" Э.Дейкстра
>

И даже хрен с ними, с компами - пачку в сто купюр ты быстрее машинки посчитаешь, сколько их там реально?


nk
отправлено 20.02.10 02:55 # 1393


Кому: bik76, #1371

> Нет, непонятна.

Вижу, что непонятна.

Если ты реверс-инжинирингом не можешь разложить объект по винтикам, тебе его не скопировать.

И это не говоря о том, что реверс-инжиниринг далеко не всегда может дать ответ о функциях разбираемого механизма.

Так и с мозгами. Что ты воспроизводить хочешь?


SnowDog
отправлено 20.02.10 02:56 # 1394


Кому: affigi, #1373

> Кому: SnowDog, #1367
>
> В соседнем подъезде какой-то примат вечно ссыт в лифте, думаю, отловят и научат цивилизованно через катетер в банку на поясе гадить, путём отбивания почек.

У нас тоже такое обитает(( Правда гадит по большому у мусоропровода. Тут катетером не обойдёшься)


Goblin
отправлено 20.02.10 02:57 # 1395


Кому: Lea, #1376

> Согласен ли ты с профессором в том, что у женщин и мужчин способности к абстрактному мышлению и естественным наукам отличаются?

Я не профессор, у меня нет специальных знаний и результатов исследований.

Но жизненные наблюдения говорят о том, что тётеньки не особо расположены к соревнованиям, агрессии, созиданию и творчеству.

Всё, что вокруг нас есть - создано дяденьками.

Это не значит, что тётеньки "глупые" или "неспособные".

Тётеньки создают нам новых дяденек, и что ещё важнее - новых тётенек.

Каждому - своё.

> И главным фактором в этом отличии является фактор биологический?

Наверно.

Один - чтобы добывать/изобретать, другой - рожать, беречь и воспитывать.

Речь про то, что если ты умный - один не является хуже другого, каждый - для своего.

> Ну то есть женская логика - это такой "природный факт"?

Большинство мужчин - идиоты.

Женщины от них не отстают, а по ряду аспектов превосходят.

Что, опять-таки, в моём понимании завязано на особенност организма, типа гормональных бурлений, который мешают думать.


nk
отправлено 20.02.10 02:57 # 1396


Кому: Plohish, #1375

> Или я чего-то не понимаю?

Неа :)

Как ты собрался воспроизвести то, о строении (не говоря даже о функционировании) чего ты не имеешь представления?


Goblin
отправлено 20.02.10 02:59 # 1397


Кому: Ravid, #1386

> А Мендель - он кто был?

Наверняка еврей!!!


nk
отправлено 20.02.10 03:00 # 1398


Кому: Gerasim, #1377

> Дарвин тоже, кажись, не дожил.

Кажись, ага :) Он умер за 35 лет до рождения Пригожина.


nk
отправлено 20.02.10 03:02 # 1399


Кому: bik76, #1378

> Т.е. датчики дождя -- фикция???

Вот по этой короткой фразе я могу сказать, что машины с этой прекрасной опцией у тебя нет :))

Иначе ты не был бы так оптимистичен :))


nk
отправлено 20.02.10 03:03 # 1400


Кому: best, #1381

> Датчики дождя в автомобилях работают на неформальных алгоритмах?

Особенно датчик дождя работал прекрасно сегодня вечером, в Москве.

Очень, очень хороший пример. Простой, но достаточный.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 13 | 14 | 15 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк