Сергей Савельев на линии

19.02.10 14:35 | Goblin | 2602 комментария »

Знаменитости

Цитата:
— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
Сергей Савельев на линии (сайт упал, заметка целиком в комментариях)

Моё почтение, тезис про 95% раскрыт умело.

Бесстыжий и аморальный журналист, рассказывающий про веру — это пять.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 14 | 15 | 16 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602, Goblin: 58

nk
отправлено 20.02.10 03:05 # 1401


Кому: Plohish, #1382

> Стоп!

Ага, стоп. Начинать с этого надо было.

Мозг для чего? Какие функции выполняет?

Далее, может быть, станет понятно, чего/как.


Добрый Фей
отправлено 20.02.10 03:05 # 1402


Жрать, размножаться и доминировать...[чешет репу]
Чтобы размножиться максимально с минимальными затратами, может донором в банке спермы заделаться ?


bik76
отправлено 20.02.10 03:05 # 1403


Кому: Goblin, #1390

> Без контроля - пидарасы.

[Философски]

Без контроля вразнос идут практически все.

Главное, как говаривал один весьма умный дядька - "полный контроль и учёт".


S.Justas
отправлено 20.02.10 03:05 # 1404


Кому: ZELL41km, #1383

> Агри. Я правда сомневаюсь, что человек вообще когда либо создаст систему, подобную человеческому (или даже не человеческому) мозгу.
> Ибо любая нынешняя система, зависнет навсегда, при попытке обработать количество данных которые за долю секунды обрабатывает мозг, при решении вопроса: "А не пойти ли мне попить [водки]?".

Извините.


bik76
отправлено 20.02.10 03:05 # 1405


Кому: nk, #1393

> Если ты реверс-инжинирингом не можешь разложить объект по винтикам, тебе его не скопировать.

Совершенно не факт.

> Так и с мозгами. Что ты воспроизводить хочешь?

Вообще-то этот вопрос я раньше задавал неоднократно и показывал, что в нём вся проблема. Ты себе что такое нейросеть и как (и чему) её учить хорошо представляешь?


bik76
отправлено 20.02.10 03:05 # 1406


Кому: nk, #1399

> Иначе ты не был бы так оптимистичен :))

Зря ты так.

Citroёn C4 Coupe. Датчик на удивление вменяем, как и АБС.

Сравнивал со многими.


ZELL41km
отправлено 20.02.10 03:06 # 1407


Кому: Pshir, #1387

Ну, на первый взгляд, действительно ничего сложного. Но давай копнем поглубже.
Вот сидишь ты за компьютером, читая тупич0к. И тут у тебя возникает чувство жажды.
Ты понимаешь что ты хочешь пить, и ты думаешь: "Да, надо попить", и идёшь пить воду\чай. А теперь заглянем в мозг, и отследим кусок той информации которую он обрабатывает за долю секунды, прежде чем дать тебе ответ на твой вопрос.

Сперва мозг проверяет наличие жидкости в организме, и приходит к выводу, что неплохо бы пополнить запасы, и посылает сигнал жажды, затем ему предстоит просчитать, чего ему хочется в этот момент больше, расслабится на стуле ещё минут пять, почитать интересную новость на тупичке, дослушать песню в колонках, или чего нибудь ещё. После того, как он понимает, что жажда важнее, он начинает искать более быстрый способ её утоления. Просмотр окресностей стола на предмет остатков чая\воды в чашке, может быть где-то в комнате бутылка, есть. Нету, далее он понимает, что нужно идти на кухню, на кухне он сразу же вспоминает все возможные источники утоления жажды, и определяет, чем именно сейчас тебе можно жажду утолить. Чай\кофе\вода\сок и т.д. Чай ты пил 10 минут назад, но жажду он не утолил, сок не хочется, надоел, нужно пить воду. Вода в фильтре закончилась, так как ты вылил из него последнюю воду, для предыдущего чая, следовательно нужно снова набирать, и ждать когда она отфильтруется, а идти так неохота, но надо. Блин придется идти.

И это лишь малая часть того, что можно успеть отследить у себя. Туда можно добавлять бесконечно последовательные мысли. :)


nk
отправлено 20.02.10 03:08 # 1408


Кому: Plohish, #1392

> И даже хрен с ними, с компами - пачку в сто купюр ты быстрее машинки посчитаешь, сколько их там реально?

Давай посадим тебя в самолет, пассажиром, а на место правака - компутер, штурманом будет машинка для подсчета денег.

Готов полететь?


ZELL41km
отправлено 20.02.10 03:10 # 1409


Кому: Plohish, #1392

А что ещё может сделать эта машинка, кроме чтения 100 купюр? А что если в неё положить деревянные купюры? Или перевернуть? :)
Извини, что встреваю, просто очень интересный разговор.


Predator
отправлено 20.02.10 03:10 # 1410


Кому: Goblin, #1395

> Всё, что вокруг нас есть - создано дяденьками.
>
> Это не значит, что тётеньки "глупые" или "неспособные".
>
> Тётеньки создают нам новых дяденек, и что ещё важнее - новых тётенек.

Однако, способность рожать (создавать) новых дяденек и тетенек никак не зависит от интеллектуальных показателей. А значит не факт, что они не глупые или не способные)


Mockingbird
отправлено 20.02.10 03:10 # 1411


Кому: Goblin, #1397

Мендель был вобще монахом, католиком...
Времени и сил на науку не жалел.


Gerasim
отправлено 20.02.10 03:10 # 1412


Кому: nk, #1398
>> Он умер за 35 лет до рождения Пригожина.

ЧОрт!
Но я же сказал - не повезло :)


Goblin
отправлено 20.02.10 03:11 # 1413


Кому: Mockingbird, #1411

> Мендель был вобще монахом, католиком...
> Времени и сил на науку не жалел.

Расскажи ещё - я записываю.


Goblin
отправлено 20.02.10 03:12 # 1414


Кому: Predator, #1410

> Однако, способность рожать (создавать) новых дяденек и тетенек никак не зависит от интеллектуальных показателей.

Интеллектуальные показатели зависят от них.


nk
отправлено 20.02.10 03:12 # 1415


Кому: bik76, #1405

> Совершенно не факт.

Примеры.


> Вообще-то этот вопрос я раньше задавал неоднократно и показывал, что в нём вся проблема. Ты себе что такое нейросеть и как (и чему) её учить хорошо представляешь?

Знания остались с института, поэтому плохо.

Сказать могу точно одно - к строению и функционирования мозга (кроме красивой приставки "нейро") данные упражнения не относятся.


ZELL41km
отправлено 20.02.10 03:13 # 1416


Кому: S.Justas, #1404

:) Кстати заметь, даже пропитый алкоголик, успевает за несколько мгновений придумать план, где ему достать выжрать, и как это побыстрее провернуть.


Predator
отправлено 20.02.10 03:15 # 1417


Кому: Goblin, #1414



> Интеллектуальные показатели зависят от них.

В смысле от тетенек? Каких людей родят?


Pitsot
отправлено 20.02.10 03:15 # 1418


Могу конечно ошибаться, просто по моему чтобы нормально воспринять вещи изложеные профессором нужно быть определенного возраста. Хотя, думаю что до разных людей может в разном возрасте доходить как в целом устроено человеческое общество.


solidol
отправлено 20.02.10 03:15 # 1419


Кому: Gerasim, #1412

> Но я же сказал - не повезло

мне бы так не везло :)

Кому: nk, #1408

> > Готов полететь?

а денюжку в машинку покладут?


Plohish
отправлено 20.02.10 03:16 # 1420


Кому: nk, #1396

> Как ты собрался воспроизвести то, о строении (не говоря даже о функционировании) чего ты не имеешь представления?
>

Не, мне столько не выпить!!!

Даже больше могу сказать - адекватного формализма для обработки
продукционной системы, некоторые элементы которой соотносятся как правило-исключение,
нету и поныне. Даже и просто истолковать логическое отрицание - иногда проблема.

Только к тем техническим примерам, которые ты приводил - все эти трудности никаким боком не относятся.


Цзен ГУргуров
отправлено 20.02.10 03:17 # 1421


Кому: solidol, #1361

> но должны же быть последователи данной теории? Или нету?

Камрад, для исследований нужен грант. Пробить грант на поиск гумиевской пассионарности - вот смеху-то будет. Хотя в Пущино его сочинения лет 10=15 назад пользовались (няряду с Фоменкой) известной популярностью, никаких серьезных посылов не последовало.
Орять же - кто укажет точно: "Вот точно пассионарий, берите его гены на исследование". ;))) И что такой пассионарий (еслин он таковым является) скажет им в ответ?.


Не, сечас рулит "дорасшифровка генома человека" и "генография".


nk
отправлено 20.02.10 03:20 # 1422


Кому: Plohish, #1420

> Только к тем техническим примерам, которые ты приводил - все эти трудности никаким боком не относятся.

Ну, извините!!!


Lea
отправлено 20.02.10 03:22 # 1423


Кому: Goblin, #1395

> Один - чтобы добывать/изобретать, другой - рожать, беречь и воспитывать.
>
> Речь про то, что если ты умный - один не является хуже другого, каждый - для своего.

Вот оно! Социальные роли разные - с пещерных времён. Вы, дядьки, охотились, природу изучали, следы читали, ориентировались. А мы - по пещерам, кастрюли драили. И длилось это долго-долго, тысячи лет. Можно предположить, что у тётек как представителей вида мозги малость усохли - ну прям вот так, физически уменьшились? Вроде можно.

А потом бац - 8 марта! И за какую-то сотню лет нате вам - Ковалевская, Кюри и Чебурданидзе! Стоило ток из пещеры выползти! И что? Получается, не в "природном" факторе дело, а? Таки больше в социально-психологическом? Хотя, в широком смысле (не в смысле размеров мозга) биологический фактор - он тоже - ого-го. В общем, непростой вопрос.

Дмитрий Юрич, искреннее тебе спасибо за интересный ответ.


Ламивит
отправлено 20.02.10 03:22 # 1424


Мне "Идиократия" вспомнилась почему-то.


Pshir
отправлено 20.02.10 03:22 # 1425


Кому: ZELL41km, #1407

Если честно, то я подумал точно так же, как S.Justas. Но вообще ты на удивление точно описал мои действия за последние 15 минут. Хотя мне повезло чуть больше: я просто налил новую порцию чая :)


Ravid
отправлено 20.02.10 03:24 # 1426


Кому: Goblin, #1397

> Наверняка еврей!!!

вряд ли
Он был монахом, но занимался наукой. Он такой был не один.
Когда то наука развивалась в монастырях как раз, преимущественно в католических. Правда это время прошло. Сейчас церковь больше занимается зарабатыванием денег.


Plohish
отправлено 20.02.10 03:27 # 1427


Кому: nk, #1408

> Давай посадим тебя в самолет, пассажиром, а на место правака - компутер, штурманом будет машинка для подсчета денег.
>
> Готов полететь?

Полёт на сверхмалой (30 м от поверхности земли) на сверхзвуке - кто рулит?
Реалии боевой авиации уже не первое десятилетие - БК.

Но, вроде, мы уже разобрались, что говорили немного о разных вещах, не так ли?


Lea
отправлено 20.02.10 03:27 # 1428


Кому: Predator, #1417

> В смысле от тетенек? Каких людей родят?

Интеллектуальные показатели зависят от способности рожать - по логике фразы ДЮ. Извините, что вписалась. Уж интересно очень.


Горыныч
отправлено 20.02.10 03:28 # 1429


Кому: Lea, #1423

> А потом бац - 8 марта!

Женщин от науки трудно назвать нормальными, например. Если про интеллект.


Mockingbird
отправлено 20.02.10 03:29 # 1430


Кому: Goblin, #1413

Извините, сарказм не сразу воспринял.


nk
отправлено 20.02.10 03:29 # 1431


Кому: Plohish, #1427

> Но, вроде, мы уже разобрались, что говорили немного о разных вещах, не так ли?

Да, ты прав.

Это регулярно так получается :))


Plohish
отправлено 20.02.10 03:29 # 1432


Кому: ZELL41km, #1409

> А что ещё может сделать эта машинка, кроме чтения 100 купюр?

Да сам жалею, что эта дура рисовать не умеет!!!


ZELL41km
отправлено 20.02.10 03:32 # 1433


Кому: Горыныч, #1429

Если правильно понял твою мысль, то мужчин от домохозяек, тоже трудно назвать нормальными.


Ravid
отправлено 20.02.10 03:33 # 1434


Люблю Тупичок за то, что тут иногда можно найти такое вот, как это интервью, в довесок к рецензиям на фильмы.

Читал, надеясь, что учёный раскроет, как таки заставить мозг работать больше и эффективней. Прочитал и другое интервью, что упоминали тут - но учёный молчит, видно держит секрет для себя.

Понял только, что мозг нужно обманывать, отдыхать 12-16 часов в день и есть много сладкого. Второе- невозможно. А первое как делать? Может уже где сказали, а то я в середине треда потерялся?


Lea
отправлено 20.02.10 03:33 # 1435


Кому: bik76, #1403

> Без контроля вразнос идут практически все.

Ну эти-то, о которых речь - они не совсем чтоб без контроля. Кукловоды стараются, денежку им отстёгивают. Или ты думаешь, они идейные?


bik76
отправлено 20.02.10 03:34 # 1436


Кому: nk, #1396

> Как ты собрался воспроизвести то, о строении (не говоря даже о функционировании) чего ты не имеешь представления?

Камрад!

Для того, чтобы тебе догадаться, что это такое и как его пользовать, не обязательно развинчивать всё до винтиков.

Нейросеть -- попытка, модель мозга. Через это она способна на многие удивительные вещи. Как и пытливый ум человека.

Я тебе рассказал бы пару весьма занимательных историй, как при помощи нейросеток можно сделать реверс-инжиниринг вещей, про которые ты просто понятия не имеешь (в бытовом плане, ничего личного), да боюсь, забанят насмерть. Хотя это может быть весьмо интересно и познавательно.

Кому: nk, #1415

> Примеры.

Ладно, рискну. Из нашумевшего -- пострадал "Билайн" несколько лет назад. Ещё "Вебмани" или кто там ещё -- несколько раз. Платежные карты знаешь? "Взламывание" алгоритма и выдача реальных номеров реальных карт. Дешифрация -- читай восстановление функции --вообще одна из сильнейших сторон нейросетей.

> Сказать могу точно одно - к строению и функционирования мозга (кроме красивой приставки "нейро") данные упражнения не относятся.

Ага, при этом рисовались что ни на есть с натуральных мозгов, начиная со схемотехники и заканчивая терминологией, строением и алгоритмами.

К строению и функционированию мозга данные упражнения ещё как относятся. Возможно, не втой мере, какой из себя является человеческий мозг, но вот мозг дрозофилы, к примеру, вполне в себе упаковывают контроллеры разных интересных штучек навроде АКПП или компоненты АБСУ современных беспилотников, не говоря уже о домашних холодильниках и кассовых аппаратах в кабаках.

Кстати, современные чуть ли не школьники, собирающие чуть ли не на коленке роботов на всякие конкурсы, нейросетями и нечёткой логикой пользуются вовсю.

Так что не надо их нести по кочкам и говорить, что это красивая приставка. Нейросеть -- это только инструмент, но охерительно тонкий и чуткий, типа скальпеля в руках нейрохирурга или офтальмолога.


solidol
отправлено 20.02.10 03:35 # 1437


Кому: Lea, #1423

> И за какую-то сотню лет нате вам - Ковалевская, Кюри и Чебурданидзе! Стоило ток из пещеры выползти! И что? Получается, не в "природном" факторе дело, а? Таки больше в социально-психологическом?

ты не с той стороны заходишь. Бери среднестатистических мужика и бабу. У кого больше шансов выжить, попади он в экстремальные условия? Это очень хорошо видно в повседневности к примеру в вождении автомобиля :) старая шутка - при аварийной ситуации у женщины отказывает часть мозга отвечающая за всё! :)


ZELL41km
отправлено 20.02.10 03:35 # 1438


Кому: Plohish, #1432

Я вот сегодня столкнулся с прибором для проверки денег. Толи он инфракрасный, то ли ещё какой, короче когда тыЩЩу к нему подносишь, он на экранчике показывает тупо серую бумажку, и только в некоторых местах типа водяные знаки, цифры какие-то. При этом мой полосатый свитер, стал на экране, без полосок. Не то, что бы черно-белый, а просто тупо монотонный. Я долго пытался с ней бороться мозгом. Но машинка победила. :)


PoD
отправлено 20.02.10 03:40 # 1439


Кому: Lea, #1376

> Согласен ли ты с профессором в том, что у женщин и мужчин способности к абстрактному мышлению и естественным наукам отличаются?

Ну, можно зайти в какой-нибудь мехмат и посмотреть. Чем больше на факультете изучается всякого абстрактного и математического, тем больше там процент мужских особей, чем меньше - тем меньше.
Если интересно что-то более экстремальное, то в интернете есть списки участников международных олимпиад, можно посмотреть как там соотношение мальчики/девочки.

Но вообще так, мужчины лучше проявляют себя в естественнонаучных областях, женщины - в гуманитарных. При этом, конечно, идиотов и там и там хватает.


Lea
отправлено 20.02.10 03:41 # 1440


Кому: Горыныч, #1429

> Женщин от науки трудно назвать нормальными, например. Если про интеллект.

Так это, если речь о гениях - так тут "нормальность" от пола не зависит. Примеров того, что тётьки и в науке нормально активное участие принимают, и семьи нормальные имеют - тьма. Правда, примеры - эт так себе аргумент. Или ты о другом?


nk
отправлено 20.02.10 03:41 # 1441


Кому: bik76, #1436

Ага, спасибо!

Немного тебя стал понимать :)

Смотрим мы, естественно, с разных сторон, но это нормально.


Pshir
отправлено 20.02.10 03:41 # 1442


Кому: Ravid, #1434

> Понял только, что мозг нужно обманывать, отдыхать 12-16 часов в день и есть много сладкого. Второе- невозможно. А первое как делать? Может уже где сказали, а то я в середине треда потерялся?

Да был тут один уникум со своим пониманием вопроса. Писал, что ему 23 года и поэтому он имеет право быть дураком.


ZELL41km
отправлено 20.02.10 03:41 # 1443


Кому: Ravid, #1434

Да как, садишься в своё такси, берёшься за руль, и представляешь себе, что держишься за пышную грудь аппетитной брюнетки, с правльн0й немецкой рулькой в руках!!!


bik76
отправлено 20.02.10 03:41 # 1444


Кому: Lea, #1435

> Кукловоды стараются, денежку им отстёгивают. Или ты думаешь, они идейные?

Они? По определению идейные. Или есть ещё сомнения?


Mockingbird
отправлено 20.02.10 03:45 # 1445


Кому: ZELL41km, #1438

машинка смотрит на мир в ультрафиолетовой части светового спектра, чтобы найти знаки, напечатанные краскойй, отражающей ультрафиолетовый цвет (если можно назвать цветом невидимый отрезок спектра. Весь свитер отражает ультрафиолет примерно одинаково, поэтому получился монотонно серым...


Kommienezuspadt
отправлено 20.02.10 03:48 # 1446


Кому: ОМОНовец, #10

ААААА!!!

Камрад! Живой! [радуется весь] Ты где пропадал?

По сабжу:

недавно пытала меня местная журналистка, на предмет манипуляции. Т.е. надо было сказать так, чтобы ей было удобно выхватить фразу и вставить в ролик, "подтверждая" заявленную в новости тему.

А вот хуй. Семь или восемь раз, да один и тот же вопрос - столько же отвечал. Ничего не удалось выкроить для эфира, эхе-хе. Довёл до белого каления и её, и оператора, и даже чуть не сказал жуткое слово "Сталин" - но потом решил, что ещё не время пока.

Удовольствия от, гм, разговора и плохо скрываемого шока получил морское море, океан просто. Вывод сделал следующий: в прямом эфире лабухи подобного уровня - макивары гуттаперчевые, бей - не хочу. Это тебе не запись на кусочки кромсать.

Журналисты, мастера пера и слова, ага, щас. Сборище бездарных крыс.


Lea
отправлено 20.02.10 03:49 # 1447


Кому: PoD, #1439

Ай какие люди!;)

> Ну, можно зайти в какой-нибудь мехмат и посмотреть.

Принят аргумент. Весомый. А почему так?

А вот если гипотетически: собрать две команды детишек, года по 4. В одной - мальчишки, в другой - девчонки. И чтобы помногу было. Обучать их одновременно и по одной методике игре в шахматы. А лет через 7 устроить командные соревнования. Какие результаты будут, как думаешь?


ZELL41km
отправлено 20.02.10 03:49 # 1448


Кому: Mockingbird, #1445

Ога, ну я примерно так и представлял, только в другую сторону. :)


Patrik
отправлено 20.02.10 03:51 # 1449


Кому: ZELL41km, #1416

> даже пропитый алкоголик, успевает за несколько мгновений придумать план

И каждый раз новый? :))


Lea
отправлено 20.02.10 03:51 # 1450


Кому: bik76, #1444

> Они? По определению идейные. Или есть ещё сомнения?

Ой есть! Что многие из них - твари не идейные, а продажные.


Ravid
отправлено 20.02.10 03:52 # 1451


Кому: ZELL41km, #1443

> Да как, садишься в своё такси, берёшься за руль, и представляешь себе, что держишься за пышную грудь аппетитной брюнетки, с правльн0й немецкой рулькой в руках!!!

А я вот как попробую: пообещаю мозгу, что если позволит до понедельника выучить конспект по корпоративному праву, то позволю выспаться 12 часов! А ещё куплю себе вкусных креветок! Вдруг сработает?


Mockingbird
отправлено 20.02.10 03:53 # 1452


Кому: Lea, #1447

> А вот если гипотетически: собрать две команды детишек, года по 4. В одной - мальчишки, в другой - девчонки.

До определенного возраста девочки несколько умнее мальчиков - сверстников. (это по личным наблюдениям)


Gerasim
отправлено 20.02.10 03:53 # 1453


>>Lea #1447
>> по одной методике игре в шахматы.
>>А лет через 7 устроить командные соревнования. Какие результаты будут, как думаешь?

Угадай.
Особенно в свете того, что М и Ж в шахматах не соревнуются.
Наверное, случайно так выходит на протяжении >50 лет? ;)

З.Ы. Хотя лет 20 назад пару попыток было, кажись, с этими девчОнками из Болгарии.


best
отправлено 20.02.10 03:56 # 1454


Кому: Lea, #1447

> А вот если гипотетически: собрать две команды детишек, года по 4.

А вот практически. Почему мальчики играют в машинки, а девочки в кукол?

Хотя вокруг есть и то и другое.


Lea
отправлено 20.02.10 03:57 # 1455


Кому: solidol, #1437

> ты не с той стороны заходишь. Бери среднестатистических мужика и бабу. У кого больше шансов выжить, попади он в экстремальные условия?

С той стороны, с той! Больше шансов выжить - у бабы! Вождение - неубедительно. А вот если вечная мерзлота, то тётьки быстрее дядек шерстью обрастут, такая у нас биологическая особенность есть. Ну а вы будете рысачить, шкурки искать. И тоже, в общем, не пропадёте! Опять же мы рядом - тёплые и пушистые))


Plohish
отправлено 20.02.10 03:58 # 1456


Кому: ZELL41km, #1438

> Я вот сегодня столкнулся с прибором для проверки денег. Толи он инфракрасный,

Ультрафиолетовый

> Но машинка победила. :)

СиБ.
Вот из-за таких нас роботы и заборют!!!


Patrik
отправлено 20.02.10 03:58 # 1457


Кому: Lea, #1447

> А лет через 7 устроить командные соревнования. Какие результаты будут, как думаешь?

А если так поставить вопрос: с каким количеством девушек и с каким количеством мальчиков должен поговорить руководитель секции по шахматам для того чтобы набрать группы одинакового размера? :)


Lea
отправлено 20.02.10 04:03 # 1458


Кому: best, #1454

> А вот практически. Почему мальчики играют в машинки, а девочки в кукол?
>
> Хотя вокруг есть и то и другое.

Да где ж есть-то? Ты мальцу своему уже в коляску (только синего цвета!) пупса не подбросишь, а как ток хоть чуть соображать начнёт - машинку ему и пистолет. А малышка будет в розовой колясочке, а ползать начнёт - кукол ей надаришь! Ответила я на вопрос? :)


Plohish
отправлено 20.02.10 04:03 # 1459


Кому: Lea, #1455

> Опять же мы рядом - тёплые и пушистые))

Медведицы, вон, тоже - тёплые, и опять же сразу в шубе.
Не хочу сказать, что это плохо, просто - повод задуматься.

[и задумался]


bik76
отправлено 20.02.10 04:05 # 1460


Кому: Lea, #1450

> Ой есть! Что многие из них - твари не идейные, а продажные.

Самые что ни на есть идейные. Только за идею так усираться можно.

Что при царизме, что при тоталитаризме, что при демократии.


Pshir
отправлено 20.02.10 04:05 # 1461


Кому: Lea, #1447

> А вот если гипотетически: собрать две команды детишек, года по 4. В одной - мальчишки, в другой - девчонки. И чтобы помногу было. Обучать их одновременно и по одной методике игре в шахматы. А лет через 7 устроить командные соревнования. Какие результаты будут, как думаешь?

Не знаю, как в шахматах, а вот наблюдения за детьми школьного возраста в плане математики. Лет эдак до 13 девочек, имеющих ярко выраженные математические способности не меньше, чем мальчиков. Но позже многим из девочек это просто постепенно перестаёт быть интересным.


Lea
отправлено 20.02.10 04:05 # 1462


Кому: Mockingbird, #1452

> До определенного возраста девочки несколько умнее мальчиков - сверстников. (это по личным наблюдениям)

Есть такое, Пересмешник. А почему?


bik76
отправлено 20.02.10 04:05 # 1463


Кому: Plohish, #1459

> Медведицы, вон, тоже - тёплые, и опять же сразу в шубе.
> Не хочу сказать, что это плохо, просто - повод задуматься.

Говорят, у них характер скверный!!! А тёща -- так просто караул!!!


best
отправлено 20.02.10 04:05 # 1464


Кому: Lea, #1458

> > Да где ж есть-то? Ты мальцу своему уже в коляску (только синего цвета!) пупса не подбросишь, а как ток хоть чуть соображать начнёт - машинку ему и пистолет. А малышка будет в розовой колясочке, а ползать начнёт - кукол ей надаришь! Ответила я на вопрос? :)

И то и то было. Однако выбор делали вот так.


Plohish
отправлено 20.02.10 04:09 # 1465


Кому: bik76, #1463

> Говорят, у них характер скверный!!!

Не, у россомахи хуже:
среднестатистическая медведица на тебя хоть с дерева не свалится!!!


alex-277
отправлено 20.02.10 04:11 # 1466


Кому: Lea, #1423

А может, это типа как в спорте проверять начали: типа сиськи на месте, но по генам форменный мужик и потому бегает быстрее остальных тетенек и потому для демократичности нужно снять с дистанции?


Mockingbird
отправлено 20.02.10 04:12 # 1467


Кому: Lea, #1462

я в педагогике не эксперт.
подозреваю, что в силу того, что девочки и физически быстрее развиваются, и взрослеют раньше. Они биологически старше своих сверстников-мальчиков на пару лет, просто в детсве эта разница заметнее.


W!nd
отправлено 20.02.10 04:24 # 1468


Отличная статья. ДЮ - спасибо за наводку.


Lea
отправлено 20.02.10 04:26 # 1469


Кому: Gerasim, #1453

> Особенно в свете того, что М и Ж в шахматах не соревнуются.
> Наверное, случайно так выходит на протяжении >50 лет? ;)

Это явно неспроста! Шовинистский заговор, не иначе!)

> З.Ы. Хотя лет 20 назад пару попыток было, кажись, с этими девчОнками из Болгарии.

Вот - самое интересное! И что?


Lea
отправлено 20.02.10 04:30 # 1470


Кому: best, #1464

> И то и то было. Однако выбор делали вот так.

Не могу ответить. Исходные данные нужны.

Сколько лет было детишкам, для начала? До эксперимента у них какой был социальный опыт?


PoD
отправлено 20.02.10 04:31 # 1471


Кому: bik76, #1436

> Сказать могу точно одно - к строению и функционирования мозга (кроме красивой приставки "нейро") данные упражнения не относятся.
>
> Ага, при этом рисовались что ни на есть с натуральных мозгов, начиная со схемотехники и заканчивая терминологией, строением и алгоритмами.

Я, конечно, извиняюсь, но там модель настолько упрощена, что сравнивать ее с мозгом - это примерно то же, что сравнивать бумажный самолетик с настоящим истребителем.

Так: http://matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/book5/1_3_files/image001.gif
И так: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Complete_neuron_cell_diagram_ru.svg

До роботов-убийц из будущего еще, к сожалению, очень-очень далеко.

Кому: Lea, #1423

> Социальные роли разные - с пещерных времён. Вы, дядьки, охотились, природу изучали, следы читали, ориентировались. А мы - по пещерам, кастрюли драили.

Драить кастрюли - очень непростая задача, не каждый мужик справится.

Кому: Lea, #1447

> Кому: PoD, #1439
>
> Ай какие люди!;)

Здрасте.-)
Смотрю, три ночи на дворе, а тут такая оживленная беседа.

> Ну, можно зайти в какой-нибудь мехмат и посмотреть.
>
> Принят аргумент. Весомый. А почему так?

Собственно потому что у мужчины в среднем обладают более развитыми математическими способностями. А математика она пронизывает все естественные дисциплины. Был я на этом физфаке - те же диффуры только в профиль.
При этом по моим личным наблюдениям у девочек часто намного лучше развита память.
Но в математике важнее понимание принципов роботы всякого, там по-настоящему запоминать многого не надо. Как я понимаю, в гуманитарных дисциплинах (а в них я понимаю плохо) все наоборот.
Это как растровая и векторная графика.
Если в графическом редакторе типа CorelDraw нарисовать окружность, то выходной файл будет мизерного размера, такая же окружность в растре будет занимать гораздо больше дискового пространства, это не говоря уже о том что окружность получится далеко не идеальной.
В обратную сторону это работает для всяких неабстрактных изображений, a la зайчики/пейзажики.
Как-то так.

> Обучать их одновременно и по одной методике игре в шахматы. А лет через 7 устроить командные соревнования. Какие результаты будут, как думаешь?

Подозреваю, что влияние общества в этом деле играет не самую большую роль. Сомневаюсь, что социум "навязывает" девочкам некие модели поведения не позволяющие им обзавестись выдающимися математическими способностями. Возможно (возможно) эти модели не дают полностью развить потенциал, но потолок абстрактноматематических способностей он в среднем ниже.
Так что, имхо, если группа будет достаточно большая, то результат будет в пользу мальчиков.


PoD
отправлено 20.02.10 04:35 # 1472


Кому: Pshir, #1461

> Не знаю, как в шахматах, а вот наблюдения за детьми школьного возраста в плане математики. Лет эдак до 13 девочек, имеющих ярко выраженные математические способности не меньше, чем мальчиков. Но позже многим из девочек это просто постепенно перестаёт быть интересным.

Кхем...
Материал с каждым годом усложняется. Поэтому и.


Lea
отправлено 20.02.10 04:35 # 1473


Кому: Patrik, #1457

> А если так поставить вопрос: с каким количеством девушек и с каким количеством мальчиков должен поговорить руководитель секции по шахматам для того чтобы набрать группы одинакового размера? :)

Это с четырёхлетними-то? Да с примерно одинаково большим количеством. Родителей.


PoD
отправлено 20.02.10 04:38 # 1474


Так. Я все понял.
Всем спокойной ночи.


Nik
отправлено 20.02.10 04:38 # 1475


Кому: PoD, #1439

> Ну, можно зайти в какой-нибудь мехмат и посмотреть. Чем больше на факультете изучается всякого абстрактного и математического, тем больше там процент мужских особей, чем меньше - тем меньше.

И не только на факультете. Если посмотреть светил науки: академиков, лауреатов премий и т.д., то дай бог на 10 мужчин будет одна женщина.

Сейчас уже никто не говорит, что женщины неспособны. Но то, что примеров реализации способностей женщин меньше - факт: на одну Ковалевскую будет 10 мужчин-математиков более высокого уровня.

Хотя возможности абсолютно равные: от детского сада и до трудоустройства никакого разделения нет. В реальности у мужчин сейчас условия даже тяжелее, потому что их от занятий наукой ещё и армия отвлекает :)


Lea
отправлено 20.02.10 04:46 # 1476


Кому: Pshir, #1461

> Не знаю, как в шахматах, а вот наблюдения за детьми школьного возраста в плане математики. Лет эдак до 13 девочек, имеющих ярко выраженные математические способности не меньше, чем мальчиков.

Вот!

> Но позже многим из девочек это просто постепенно перестаёт быть интересным.

Потому что они растут и формируются активно как раз в этом возрасте. Всё сходится - и созревание, и примерка социальных ролей, уже более активная.


спиртсмен
отправлено 20.02.10 04:55 # 1477


Толково написано.

[толкает профессора в закладки]

Кому: Lea

http://lib.rus.ec/b/67595


Pshir
отправлено 20.02.10 04:55 # 1478


Кому: PoD, #1472

> Кхем...
> Материал с каждым годом усложняется. Поэтому и.

Я имею в виду тут не школьную программу, а тех, кто на олимпиадах выступает, в том числе. А там уже и в 13-14 лет есть, где мозгами хорошенько пораскинуть.


bik76
отправлено 20.02.10 04:55 # 1479


Кому: PoD, #1471

> Я, конечно, извиняюсь, но там модель настолько упрощена, что сравнивать ее с мозгом - это примерно то же, что сравнивать бумажный самолетик с настоящим истребителем.

Камрад, там немножко некорректно. Ты сравниваешь красивую картинку во всех деталях со схематичным рисунком многослойного перцептрона, если правильно вижу. Да и неважно.

За картинкой (которая красивая) не видна суть. Не отображена она и на втором схематическом рисунке. А суть -- и она полностью совпадает с биологическим аналогом -- состоит в том, что эта "клетка" настраиваемая, т.е. имеющая настраиваемые веса в рамках топологии сети.

Так что никакого упрощения. Разница -- только в масштабах. Но ведь мозг дрозофилы не перестаёт быть мозгом по сравнению с нашим, правда? И летающая модель Су-27 (масштаб не помню, но длина сравнима с человеческим ростом) не перестаёт быть от этого самолётом?


M9slo
отправлено 20.02.10 04:59 # 1480


Кому: Goblin, #3

как в анекдоте. Все дерьмо кроме пчел... Да и сами пчелы дерьмо. Реальность всегда цинична. Но что настолько!
Просто потрясен... Спасибо.


Lea
отправлено 20.02.10 05:13 # 1481


Кому: PoD, #1471

> Собственно потому что у мужчины в среднем обладают более развитыми математическими способностями.

Те мужчины, которые их развивают - да. В среднем мужчины больше заняты развитием именно таких способностей, чем девочки - тоже да. Тысячи лет роли мужчины как исследователя, осваивающего внешний (макро) мир, тоже прошли не даром, ясно. Поэтому и особенности мышления у вас - вот такие.

> При этом по моим личным наблюдениям у девочек часто намного лучше развита память.

Она избирательна, и выбираем мы тоже - разное, то есть отличие не только количественное, ты снова прав.

> Подозреваю, что влияние общества в этом деле играет не самую большую роль. Сомневаюсь, что социум "навязывает" девочкам некие модели поведения не позволяющие им обзавестись выдающимися математическими способностями. Возможно (возможно) эти модели не дают полностью развить потенциал, но потолок абстрактноматематических способностей он в среднем ниже.
Так что, имхо, если группа будет достаточно большая, то результат будет в пользу мальчиков.

А вот это очень спорно. Но раз ты всё понял ;) - потом как-нить договорим (потому что я ещё не всё поняла), ладно? А то и вправду - доброе утро уж:)


W!nd
отправлено 20.02.10 05:20 # 1482


Кому: Lea, #1481

> А то и вправду - доброе утро уж:)

Не могу удержаться от гнусной ухмылки на это заявление. ;)


Tashka
отправлено 20.02.10 05:28 # 1483


Кому: Собакевич, #643

> Когда? Какие? Я далеко не историк, поэтому и применил слово "порядка".
>
> Хм. Камрад, я вот историк и тоже удивился, прочитав про государства, возникшие намного раньше 5000 лет назад.

Вы чего?
Там Ассирия только одна по всяким находкам вполне может быть отнесена к 8-6 тысячелетиям, насколько помню.

Молчу про Китай, который сам считает, что ему 15 тыс лет, в нашей науке компромисс 6-5 тыс лет, источники в самом Китае где-то о 10-8 тыс лет говорят.

Где-то попадались еще данные про Игипед, новые находки и др. В общем, не принятые 3 тыс лет, а раньше, но первоисточника под рукой нет, к сожалению.


Nord
отправлено 20.02.10 05:33 # 1484


Мощное интервью. Интеллектуальная журналистка раскрывается во всей красе.

Сергей Савельев - монстар.


ARJ
отправлено 20.02.10 05:38 # 1485


Это все, конечно, так.
Как говорил Уинстон Смит, самая лучшая книга - это та книга, в которой написано то, что ты и так знаешь.
Ну... Как-то так он говорил. Это произведение я прочитал в раннем тинейджерстве, так что цитаты уже наизусть не помню.

Но всегда стоит помнить, что сферического коня в вакууме не существует и все относительно. Бывают и крайне талантливые тетеньки (каждый вспомнит несколько известных женщин великих ученых или талантливых писательниц) и всякие другие исключения из любых правил.


M9slo
отправлено 20.02.10 06:29 # 1486


Кому: OVP, #94

[после уже 2го абзаца]: Спасибо, Камрад!


PARADOX2904
отправлено 20.02.10 06:37 # 1487


Мне вот что неясно:
Сейчас очень многие или вовсе не хотят иметь детей, или ограничиваются одним ребёнком, значит ли это, что у них потребность в размножении отсутствует, или две другие полностью замещают оную?


11-17
отправлено 20.02.10 06:41 # 1488


Кому: Lea, #1469

> Вот - самое интересное! И что?

Гугли Юдит Полгар.


Собакевич
отправлено 20.02.10 06:54 # 1489


Кому: W!nd, #1482

> Кому: Lea, #1481
>
> > А то и вправду - доброе утро уж:)
>
> Не могу удержаться от гнусной ухмылки на это заявление. ;)

В памяти навсегда: В Петропавловске-Камчатском - полночь!

;)

Если чё - я знаю, что Петропавловск-Камчатский и Комсомольск-на-Амуре - это разное, у меня +2 Мск, собираюсь на работу, читаю комменты, пропущенные ночью. Там же должен быть термояд!!!


Info
отправлено 20.02.10 06:56 # 1490


Кому: OVP, #586

> Если интересно, со слов "Определение мотива"
>
> http://www.psyworld.ru/students/bilety/texts/28.html
>
> Или любой другой источник.

Камрад, от этого и толкаюсь. Ну вот: "отражение нужды организма". Это процесс. Понятно, в контексте и процесс можно "предметом" назвать. ("предмет спора" :), а?). Только ведь ясно, о чем здесь.
Субъективизм - он по определению "действие".


Info
отправлено 20.02.10 07:09 # 1491


Кому: ни-кола, #605

> Срочно в первый класс

ППФ?


Собакевич
отправлено 20.02.10 07:12 # 1492


Кому: Tashka, #1483

> Там Ассирия только одна по всяким находкам вполне может быть отнесена к 8-6 тысячелетиям

[поправляет пенсне]

Позвольте с Вами не согласиться!

:)

Ну а если серьезно, происхождение государств - это где-то на рубеже IV-III тыс. лет до н.э. (примерно 5000 лет назад). Никаких мега-открытий, глубоко удревняющих эту дату, в последнее время не было сделано.


Киот
отправлено 20.02.10 07:12 # 1493


Кому: Digger, #60

> Не сложилось.

Откуда такая уверенность?


Tashka
отправлено 20.02.10 07:13 # 1494


Кому: Lea, #1481

> Так что, имхо, если группа будет достаточно большая, то результат будет в пользу мальчиков.
>
> А вот это очень спорно.

Это как раз не спорно.

Способность к логическому мышлению - характерна для мужчины.
У женщины - интуитиное больше.

Отрицать биологическу разницу - обманывать себя.


Шмель
отправлено 20.02.10 07:15 # 1495


Кому: PARADOX2904, #1487

> Мне вот что неясно:
> Сейчас очень многие или вовсе не хотят иметь детей, или ограничиваются одним ребёнком, значит ли это, что у них потребность в размножении отсутствует, или две другие полностью замещают оную?
>

Надеются, что государство будет им платить пенсию в старости. Наивные.


Tashka
отправлено 20.02.10 07:17 # 1496


Кому: Собакевич, #1492

> Никаких мега-открытий, глубоко удревняющих эту дату, в последнее время не было сделано.

Китайцы - исключение (там источники в наличии), как водится, но да - мега не наблюдается :)
Единственное, что и раньше дата в 5000 лет - считалась всё равно не однозначной.

Её взяли как точку отсчета, да. Я поищу учебник истории Древнего мира, там было где-то про более древние образования. Хотя всё на уровне гипотез, согласна.


Собакевич
отправлено 20.02.10 07:18 # 1497


Кому: Tashka, #1483

> Молчу про Китай, который сам считает, что ему 15 тыс лет, в нашей науке компромисс 6-5 тыс лет,

Опять же серьезно. Приведенные даты - это каменный век, какие там государства?


Киот
отправлено 20.02.10 07:24 # 1498


Кому: Goblin, #711

> Александр Матросов поступил как Человек - отдал жизнь за други своя и за Родину.

То есть сверхобезьянья мотивация существует? А если так, то не дурак ли автор, утверждающий, что норма - это жрать, трахаться и доминировать?


Собакевич
отправлено 20.02.10 07:26 # 1499


Кому: Tashka, #1496

> Я поищу учебник истории Древнего мира, там было где-то про более древние образования. Хотя всё на уровне гипотез, согласна.

Да не ищи, в учебниках (в хороших) такое точно не встречается :)
Первые государства - конец IV тыс. до н.э., в лучшем случае.


HeckTor
отправлено 20.02.10 07:28 # 1500


Кому: Goblin, #1343

Вайшьи



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 14 | 15 | 16 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк