Сергей Савельев на линии

19.02.10 14:35 | Goblin | 2602 комментария »

Знаменитости

Цитата:
— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
Сергей Савельев на линии (сайт упал, заметка целиком в комментариях)

Моё почтение, тезис про 95% раскрыт умело.

Бесстыжий и аморальный журналист, рассказывающий про веру — это пять.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 7 | 8 | 9 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602, Goblin: 58

altimalty
отправлено 19.02.10 19:53 # 702


Кому: ProstoJa, #665



> 665

Почти угадал. Ответ 555, а может даже 556!


Ехидна
отправлено 19.02.10 19:54 # 703


Кому: Leo Drag, #685

> Война, с целью узнать, что к чему за бугром? Интересно.

Где я такое написал?


Leo Drag
отправлено 19.02.10 19:54 # 704


Кому: CruelDwarf, #687

> Не, ну говорят Чингиз Хан, к примеру, за тем и пошел, чтобы чего там на Западе есть посмотреть. Такой вид туризма. КС.
>
Завоевав до этого половину Азии. Скучно стало товарищу!:)


Zren
отправлено 19.02.10 19:54 # 705


Интересно, Александр Матросов в момент бросания своего тела на амбразуру хотел жрать, доминировать или размножаться?


Skinhat
дурачок
отправлено 19.02.10 19:54 # 706


Прикольно. Другой чеовек. из другой области науки - а говорит то же самое, что и Протопопов (http://protopop.chat.ru/tl3.html).

Все неверующие в ранги и неприменимость обезьяней иерархии к людям - идут лесом.


mutabor
отправлено 19.02.10 19:54 # 707


Кому: Saykin, #675

> Придраться не к чему. Абсолютно согласен с написанным. Сам по специальности хирург-транплантолг.

Камрад, если врач, поясни про синдром Дауна. Он передается по наследству? Если нет, то к чему профессор говорит о запрете на размножение этих больных?


boondocksaint
отправлено 19.02.10 19:54 # 708


[дочитывает интарвью, яростно трещит шаблонами]

Кому: ProstoJa, #666

> MWA-HA-HA

Доминантный самец??!!!


Арчибальд
отправлено 19.02.10 19:54 # 709


Кому: Uriman, #693

> Или у него своя Россия - с Блекджеком и шлюхами???

Одного поля ягоды.


boondocksaint
отправлено 19.02.10 19:55 # 710


Кому: Zren, #705

> Интересно, Александр Матросов в момент бросания своего тела на амбразуру хотел жрать, [доминировать] или размножаться?


Goblin
отправлено 19.02.10 19:55 # 711


Кому: Zren, #705

> Интересно, Александр Матросов в момент бросания своего тела на амбразуру хотел жрать, доминировать или размножаться?

Александр Матросов поступил как Человек - отдал жизнь за други своя и за Родину.

Спроси гражданина о его личном отношении к поступку Матросова, и мигом поймёшь: человек перед тобой или павиан.


Кремень
отправлено 19.02.10 19:55 # 712


Кому: python_kad, #667

> Товарищ говорил про устройство и работу мозга. С компьютерами, которые нас окружают, это не имеет практически ничего общего.

Доказательством полного понимания функционирования мозга человека будет создание его идентичной искусственной копии. Сделано это с большой вероятностью будет на компьютере. Я про это.


best
отправлено 19.02.10 19:56 # 713


Кому: Ехидна, #680

> Камрад, я затрудняюсь объяснить состояние зуда.

Я понимаю.

Только это ни фига не базовая потребность. Сначала нужно кушать и размножаться. А интерес помогает в чём-то превзойти других.

> На сколько я знаю, торговлей или завоеванием не всегда занимаются именно те люди, которые
изначально узнавали что там и как. Есть люди которым интересно посмотреть, что там
за горизонтом, а есть те, кто это их желание грамотно использует в своих целях.

Посмотреть, что за горизонтом, стоит денег. Колумб плыл не просто так, из интереса.


Goblin
отправлено 19.02.10 19:57 # 714


Кому: asia, #506

> Для удобства чтения и передачи линка. Так как сайт-источник умер.
> >
> > [мерзко хихикает]
>
> А вот мне интересно, это может быть расценено как ддос-атака?

С какого перепугу?


Goblin
отправлено 19.02.10 19:58 # 715


Кому: ordo666, #507

> Помогите разобраться! Исходя из изложенного, можно ли считать необходимые функции: трескать, размножаться и доминировать, как способствующими отуплению?

Отупление подразумевает изначальное обладание интеллектом.

Что неправда.


best
отправлено 19.02.10 19:58 # 716


Кому: Uriman, #692

> > А Чубайс, умница Чубайс, он хто и кем куда поставленный руководить человеками и миром???

[нечленораздельно булькает]


Goblin
отправлено 19.02.10 19:59 # 717


Кому: Саша из Москвы, #511

> Читал книгу автора В. Дольник по теме биологии и человека, называется "Непослушное дитя биосферы", тоже очень интересно. Хотя автор читал журнал огонек в перестройку, это ощущается когда он про тоталитаризмы и миллионы жертвов рассказывает. Правда этого в о всей книге примерно один абзац.

Либеральная пидарастия проходит через всю книгу красной нитью.


Собакевич
отправлено 19.02.10 19:59 # 718


Кому: SnowDog, #694

> Как уже разоблачили выше история это не наука, а искусство

[не знает куда податься]

Это что ж, я теперь кандидат искусствоведения???!!!


Procion
отправлено 19.02.10 19:59 # 719


Отличная приотличная статья)) Дим Юрич Большое спасибо) Настроение очень поднялось)


CruelDwarf
отправлено 19.02.10 20:00 # 720


Кому: Собакевич, #718

> > Это что ж, я теперь кандидат искусствоведения???!!!

Да ваще не говори, честно нажитых степеней лишают.


Goblin
отправлено 19.02.10 20:02 # 721


Кому: TheHust1er, #548

> Дяденька ученый говорит умные мысли, но при этом не имеет: ни денег, ни семьи, ни хуя.

А оно ему надо?

> Тупо сидит в своей квартирке и отращивает бороду.

Ты его сосед, что ли?

> Толку от ума если его нельзя конвертировать в результат.

Первый признак мудака: потуги мудака замерять всех по себе.

> С одной стороны поражаешься уму дяденьки, но становиться таким почему то не хочется...

Да ты и так такой, не переживай.


Skinhat
дурачок
отправлено 19.02.10 20:02 # 722


Кому: Zren, #705

> Интересно, Александр Матросов в момент бросания своего тела на амбразуру хотел жрать, доминировать или размножаться?

Доминантный самец не бросился бы сам, а бросил другого, очевидно же.

Совершенно очевидно также, что в Матросове было много челоеческого, не животного, что и побудило его на Поступок. Человек только с животной частью поведения так никогда бы не поступил.


OVP
отправлено 19.02.10 20:03 # 723


Кому: best, #663

> Голод - сигнал. Боль - сигнал. Не потребность.

О. Спасибо. Значит, в понимании, что такое голод, мы расходимся.

> Физиологические потребности - еда, вода, воздух.

Дык, называется-то физиологическая потребность в еде как?

Вот возникла у тебя потребность в еде, как ты это назовёшь? Или кушать захочешь, что это значит?

> сможешь ли прожить не испытывая голод, не ощущая чувство голода?

Если питаться, например, регулярно через полчаса, чтобы чувство голода не возникло, вполне возможно. Однако само по себе регулярное питание без ощущения потребности в пище, будет сознательным предотвращением появления чувства голода.


Ded Hunhuz
отправлено 19.02.10 20:03 # 724


Кому: CrazyAlex, #428

> Труды древнегреческих, древнеегипетских ученых были важны на своем историческом этапе, но утверждать, что они влияют сейчас на развитие современной науки - это бред.

Камрад, ты теорему Пифагора в школе не учил, разве? Знатный был ученый! Ты будешь смеяться, но Пифагор и Архимед по-прежнему важны даже сейчас, так как открытые ими закономерности пока никто отменить не может. Заслуга и значение религии в другом. А вовсе не в науке. Не надо смешивать веру и науку, хотя и в науке полно всякой веры. Например, аксиоматика.
Религия - она про другое. Про веру, надежду, любовь и мать их мудрость. Как-нибудь стану мудрым и циничным как Digger и расскажу всем Кому и Как на САМОМ деле поклонялись в Константинополе в 4-5 веках. А пока читаю, изучаю и пишу.


Симаргл
отправлено 19.02.10 20:03 # 725


[утирает слезы]

Интервью охуенное!!! Это или мощный наброс или мегадура берет интервью у "советского интеллигента". Склоняюсь ко второму.


Goblin
отправлено 19.02.10 20:04 # 726


Кому: shpac, #582

> В. Р. Дольник. "Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. "

Не читай либеральной пидарастии.

Читай источники, откуда это всё вынуто - типа Десмонда Морриса.


Plohish
отправлено 19.02.10 20:04 # 727


Кому: mni, #696

> <...>
> Кто согласен из трех своих детей воспитывать минимум одного дебила или паралитика, чтобы пра-пра-пра-пра-правнучка точно была Анной Семенович?
>

Камрад!

Очень признателен за развёрнутый ответ!

И ещё вопросик, если не затруднит:
опять же психическая болезнь (блин, во прицепились-то!!!),
и если она у обоих родителей,
то у них:
- детей много;
- один из детей с очень высокой степенью вероятности будет одарён до гениальности.

Вот как такая беда называется? Конкретное заболевание.


python_kad
отправлено 19.02.10 20:05 # 728


Кому: Кремень, #712

> Товарищ говорил про устройство и работу мозга. С компьютерами, которые нас окружают, это не имеет практически ничего общего.
>
> Доказательством полного понимания функционирования мозга человека будет создание его идентичной искусственной копии. Сделано это с большой вероятностью будет на компьютере. Я про это.

Ты по профессии - кто?


Skinhat
дурачок
отправлено 19.02.10 20:05 # 729


Кому: TheHust1er, #548

> но становиться таким

Неэффективным!!!


Goblin
отправлено 19.02.10 20:05 # 730


Кому: ДжЫмми, #432

> Феерический идиот!Пассаж про размеры мозгов - особенно порадовал:)Я научусь делать пробелы после точек и запятых.

Не сможешь, идиот.


Atollos
отправлено 19.02.10 20:05 # 731


Отличная статья, смеялся. Про 95% — вынос 130-ти граммов мозга.


boondocksaint
отправлено 19.02.10 20:06 # 732


Кому: Goblin, #711

> Александр Матросов поступил как Человек - отдал жизнь за други своя и за Родину.

Главный поясни - бывают, значит, ситуации, когда человек абсолютно не зависит от природных инстинктов?


Goblin
отправлено 19.02.10 20:08 # 733


Кому: Alex_El, #319

> "Реализовать то, что мог, сумел процентов на десять"
> Вот тут я наконец вздохнула счастливо.
> Мощный дядька. "Все в говне, и тут выхожу Я - в белом костюме".

Ты не болеешь?


best
отправлено 19.02.10 20:10 # 734


Кому: OVP, #723

> > Физиологические потребности - еда, вода, воздух.

Сон ещё.

> Дык, называется-то физиологическая потребность в еде как?

Так и называется, физиологическая потребность в еде.

> Вот возникла у тебя потребность в еде, как ты это назовёшь? Или кушать захочешь, что это значит?

Ты путаешь потребность в еде с чувством голода. Есть люди, чувства голода не испытывающие. Если их регулярно не кормить через не хочу, умирают от голода.

> > сможешь ли прожить не испытывая голод, не ощущая чувство голода?
>
> Если питаться, например, регулярно через полчаса, чтобы чувство голода не возникло, вполне возможно.

То есть голод - сигнал.

> Однако само по себе регулярное питание без ощущения потребности в пище, будет сознательным предотвращением появления чувства голода.

Это будет сознательным потреблением пищи, которая даёт энергию для жизнедеятельности.

В автомобиле еда - бензин, голод - указатель топлива в баке.

Заправляют автомобиль, чтобы ехать, а не чтобы стрелка показывала полный бак.


SnowDog
отправлено 19.02.10 20:10 # 735


Кому: Собакевич, #718

> Кому: SnowDog, #694
>
> > Как уже разоблачили выше история это не наука, а искусство
>
> [не знает куда податься]
>
> Это что ж, я теперь кандидат искусствоведения???!!!

[напевает] Жил-был художник один, домик имел и холсты...


Кому: CruelDwarf, #720

> Кому: Собакевич, #718
>
> > > Это что ж, я теперь кандидат искусствоведения???!!!
>
> Да ваще не говори, честно нажитых степеней лишают.

А ты уже?


Goblin
отправлено 19.02.10 20:11 # 736


Кому: boondocksaint, #732

> Главный поясни - бывают, значит, ситуации, когда человек абсолютно не зависит от природных инстинктов?

Когда он не хочет жрать, трахаться и руководить?

Бывают, конечно.

А ты не знал?


Шмель
отправлено 19.02.10 20:11 # 737


Кому: Zren, #705

> Интересно, Александр Матросов в момент бросания своего тела на амбразуру хотел жрать, доминировать или размножаться?

Совершил противоестественный для приматов поступок, да.


Ded Hunhuz
отправлено 19.02.10 20:12 # 738


Кому: ПТУРщик, #485

> А сколько книг было сожжено их единоверцами, а? Это компенсируется сохранённым в монастырях?

Тут был очень интересный момент. В 14-15 веках усиленно сжигали книги, вывезенные из Константинополя. Именно тогда сгорела большая часть достижений древних и средневековых авторов. Интересный момент - т.н. кодекс Леонардо да Винчи - это не его изобретения, а его срисовки с книг, подлежащих уничтожению. Оттопталась тогда католическая церковь на научном наследии православной Восточной Римской империи.


Felgernon
отправлено 19.02.10 20:12 # 739


Кому: OVP, #627

> "По-моему", что характерно, тут вообще ничего не выходит, я только предложил почитать про мотив.
> .....
>
> Речь в интервью о поведенческих мотивах, которые, как ни странно, определяют поведение большинства людей, ты спрашиваешь, "допустим потребность в доминирований является мотивом?", то есть не понимаешь разницы между мотивом и потребностью, как же ты можешь разобраться в подходе?
>
>

Камрад, ты ведь выразил свое мнение по поводу "мотива", что сразу предполагает наличие отношений "по-моему/по-твоему". Я почитал текст по ссылке, что ты предложил, и что характерно, увидел там как минимум три определения мотива: предмет, состояние и причина. При этом надо понимать, что в логических построениях разных ученных "мотив" выполняет разные функций, и поэтому, строго говоря, не может пониматься одинаково. Ты же берешь одно определение, характерное только для Леонтьева и говоришь, о , якобы, нашей некомпетенций в вопросе.
Потом, контекст в котором мы(мы это те кто выступают за четвертый мотив) говорили об Интересе как о мотиве, подразумевая определения мотива как причины, обуславливающей действие, потребность сюда отлично вписывается. Ты в свою очередь подменяешь понятие мотива другим понятием. Можно, конечно, сказать, что Савельев в своих построениях пользовался определением предложенным Леоньтевым, но
он во первых об этом не упоминал и не давал определений мотива
во вторых, даже если он и предполагал это определение, то тут встает вопрос о его валидности.

Согласен или где?


Zren
отправлено 19.02.10 20:12 # 740


Кому: Goblin, #711

> Спроси гражданина о его личном отношении к поступку Матросова, и мигом поймёшь: человек перед тобой или павиан.

Или дятел - в случае вопроса "А кто это?" (бывало и такое)

> Александр Матросов поступил как Человек - отдал жизнь за други своя и за Родину.

Вечная память героям


Gray MS
отправлено 19.02.10 20:12 # 741


Кому: Zren, #705

> Интересно, Александр Матросов в момент бросания своего тела на амбразуру хотел жрать, доминировать или размножаться?

Наверно ученый попытается объяснить это тем, что в критических ситуациях у отдельных особей (вероятно, низкоранговых) включается механизм самопожертвования, который работает на сохранение вида. Или еще какой-то инстинктивной программой.


LogicBOOM
отправлено 19.02.10 20:12 # 742


Мне кажется что Сергей Савельев абсолютно невменяемый человек. Он оперируя некоторыми фактами которые, в принципе, каждый желающий быть информированным о том как он такой человек получился уже знает, пытается расставлять всех и все по местам. Что для человека хорошо, а что плохо. Притом самым низким и не дипломатичным образом.
И тем более он крайне категорично говорил о том что такое для человека быть умным, а что нет. Вот это просто бесит, простите. Прямо передергивает. Как такие глупые люди могут быть учеными, мне это непостижимо. Может я чего-то не понимаю, но кажется понятия баланса и его важности еще никто не отменял. Всем понятно что человек должен быть в меру глупым и в меру умным. Иначе, он слабое звено в обществе и не продолжает свой род. То видео меня на самом деле насмешило, еще и сделано так что наглядно видно как люди с низким IQ живут полноценной жизнью и размножаются, а люди в высоким IQ настолько глупы что даже одного ребенка сделать не смогли. Представляете?! Каким нужно быть тупым что бы не сделать за свою жизнь вообще никого?))) Это видео доказательство того что тесты IQ самые не объективные в оценке умственного развития человека.

Отключать мозг когда это нужно организму и есть одно из самых разумных решений...


hariseldon
отправлено 19.02.10 20:12 # 743


Кому: Digger, #545

> Даже не знаю, что тут написать.

Думаю до изучения вопроса на более-менее серьезном уровне писать ничего не надо.
Вопроса о том, есть ли источники говорящие о Зороастре-Заратустре до "Алкивиада Первого".

А мне таковые неизвестны. То есть нет Заратустры ни в ассирийских надписях, ни в персидских, ни в Ветхом завете.

Если что никого отношения к фольк-хисторик я не имею, совершенно наоборот


bik76
отправлено 19.02.10 20:12 # 744


Кому: python_kad, #688

> А речь идет об устройстве мозга, т.е. "что у ей унутре".

Ну, скажем так, вычислительная база у мозга и компьютера одна и та же.

А вот принципы функционирования совершенно разные.

Так что в какой-то мере мозг и есть самый настоящий "чёрный ящик".


Кому: Кремень, #712

> Доказательством полного понимания функционирования мозга человека будет создание его идентичной искусственной копии. Сделано это с большой вероятностью будет на компьютере.

Ну, в этой области кое-что в какой-то мере уже сделано, работает и приносит результаты.

Только, боюсь, "идентичная копия" никому не нужна.


Portnoy
отправлено 19.02.10 20:12 # 745


"Первый признак мудака: потуги мудака замерять всех по себе."

Мощно! Можно цитировать?)


Алёшка
отправлено 19.02.10 20:13 # 746


Гигантское спасибо за наводку! От интервью пришел в совершеннейший восторг. У доктора Хауса есть реальный прототип, оказывается :)))


Leo Drag
отправлено 19.02.10 20:13 # 747


Кому: Ехидна, #703

> Где я такое написал?

Это исходит из твоего коммента


ordo666
отправлено 19.02.10 20:13 # 748


Кому: Goblin, #715

Товарищ Goblin! А все-таки, как вы считаете? Исходя из фразы: "Но это — целеустремленность обряженного в галстук бабуина. Это не человеческий мотив.", какие мотивы Савельев назвал бы "человеческими"?


1exeek
отправлено 19.02.10 20:13 # 749


Религиозные споры, споры дура или умный, темы размножения и доминирования , эх чувствую комментов настрочат - мама не горюй :)

[заговорщически]
И все равно - бога нет, есть только мозг. Не было бы мозга - и о боге бы ни кто не слышал. IMHO.


skysystem
отправлено 19.02.10 20:13 # 750


Кому: Skinhat, #722

> > Доминантный самец не бросился бы сам, а бросил другого, очевидно же.

[приглядывается к нику]

> Совершенно очевидно также, что в Матросове было много челоеческого, не животного, что и побудило его на Поступок. Человек только с животной частью поведения так никогда бы не поступил.

Отключить инстинкт самосохранения, мне кажется, это и есть некая часть животного.


Goblin
отправлено 19.02.10 20:14 # 751


Кому: ordo666, #748

> Товарищ Goblin! А все-таки, как вы считаете?

Вот так: один, два, три, четыре, пять.

> Исходя из фразы: "Но это — целеустремленность обряженного в галстук бабуина. Это не человеческий мотив.", какие мотивы Савельев назвал бы "человеческими"?

Поделись: в чём смысл спрашивать о том, что думает Савельев - меня?


Симаргл
отправлено 19.02.10 20:15 # 752


Кому: boondocksaint, #732

> Главный поясни - бывают, значит, ситуации, когда человек абсолютно не зависит от природных инстинктов?

Сомневаюсь что "абсолютное" вообще бывает.


Goblin
отправлено 19.02.10 20:15 # 753


Кому: LogicBOOM, #742

> Мне кажется что Сергей Савельев абсолютно невменяемый человек.

А мне кажется, что ты дурак.


best
отправлено 19.02.10 20:16 # 754


Кому: LogicBOOM, #742

> Вот это просто бесит, простите.

Тебя уже про возраст спрашивали?


python_kad
отправлено 19.02.10 20:17 # 755


Кому: bik76, #744

> Ну, скажем так, вычислительная база у мозга и компьютера одна и та же.

Это какая-же?


Zakharoff
отправлено 19.02.10 20:17 # 756


Перечитал статью заново.

Извиняюсь, внимательно.
Был не прав.

Дубоэльф там только журналист.
С оценкой профессора ошибся.


Господин Уэф
отправлено 19.02.10 20:17 # 757


Кому: Goblin, #711

> Александр Матросов поступил как Человек - отдал жизнь за други своя и за Родину.

Главный, по поводу подвига Матросова мне непонятен один момент в технической части.

Когда в первый раз услышал про Матросова, я задал простой вопрос: если тело человека можно разрубить пулемётной очередью, а останки отбросить в сторону - как так получилось, что вражеский пулемёт замолчал после того, как Матросов грудью закрыл амбразуру? Мне на это объяснили, что, мол, вражеский пулемёт забрызгало кровью, и его от этого заклинило.

А почему на самом деле вражеский пулемёт замолчал? Неужели его правда может заклинить от попадания крови в механизм?

Ведь подвиг Матросова не мог быть выдумкой - такие же подвиги неоднократно совершали наши соотечественники и до него, и после.

Как так происходит, что хрупкое человеческое тело оказывается эффективнее гранат?


best
отправлено 19.02.10 20:17 # 758


Кому: Алёшка, #746

> Гигантское спасибо за наводку! От интервью пришел в совершеннейший восторг. У доктора Хауса есть реальный прототип, оказывается :)))

Шерлок Холмс!


OVP
отправлено 19.02.10 20:17 # 759


Кому: best, #734

Ясно, спасибо за разъяснения, камрад.

> Если их регулярно не кормить через не хочу, умирают от голода.

А вот в этом предложении, голод — это что? То есть человек умирает от сигнала, а не от неудовлетворённой потребности в пище? Всё-таки от второго, верно? Тогда почему ты пишешь "голод", а не расписываешься полностью? Или это так на обывательском уровне принято подменять понятия, называть потребность в еде голодом?

А то если взять пример про автомобиль, то получится так:

> Если их регулярно не заправлять через не хочу, не поедет из-за указателя топлива в баке.


Симаргл
отправлено 19.02.10 20:18 # 760


Кому: Шмель, #737

> Совершил противоестественный для приматов поступок, да.

Вообще-то нет.


П.Д.О.
отправлено 19.02.10 20:18 # 761


Кому: best, #644

> Кому: Uriman, #640
>
> > Гражданин - ебанат, далбше подъезда он не выходил, об этом грит его фразы:
>
> Именно поэтому он доктор биологических наук, поставленый руководить отделом эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН.

Профессор жжёт напалмом в области социологии. Проявляет себя при это соответственно. Видимо, знания по эмбриологии знаний по социологии не обеспечивают. Известен случай, когда один физик-ядерщик пытался написать свой проект конституции. Результат без слёз читать нельзя.


boondocksaint
отправлено 19.02.10 20:19 # 762


Кому: Goblin, #736

> Бывают, конечно.
>
> А ты не знал?

Да чёт затупил ))


Chilanzar
отправлено 19.02.10 20:20 # 763


Двоякое ощущение от интервью.
С одной стороны так всё умно, что аж, прочёл второй раз и выписал важные места.
С другой стороны, получаеться мои цели жить в хорошей квартире/доме, ездить на хорошем авто, и обеспечить этим же, моих родных - это потуги бабуина в галстуке, а не твёрдое движение к намеченным целям.
Объясните кто поумнее, я чего-то не понял в словах профессора?


Собакевич
отправлено 19.02.10 20:20 # 764


Кому: Ded Hunhuz, #724

> Не надо смешивать веру и науку,

А вот наше мудрое руководство считает иначе:

> Богословие станет научной специальностью http://www.lenta.ru/news/2010/02/19/religion/

Ёбнулись совсем


Симаргл
отправлено 19.02.10 20:21 # 765


Кому: Господин Уэф, #757

> я задал простой вопрос: если тело человека [можно разрубить] пулемётной очередью, а останки [отбросить] в сторону

На основании чего выдвинуты подобные утверждения?


Leo Drag
отправлено 19.02.10 20:21 # 766


Кому: Господин Уэф, #757

> Как так происходит, что хрупкое человеческое тело оказывается эффективнее гранат?

Заноза сквозь всего тебя проходит?


Pshir
отправлено 19.02.10 20:21 # 767


Кому: LogicBOOM, #742

Ты вообще читал, что написано в интервью? Или просто решил выпендриться?


Timus
отправлено 19.02.10 20:22 # 768


Кому: Goblin, #711

> Интересно, Александр Матросов в момент бросания своего тела на амбразуру хотел жрать, доминировать или размножаться?
>
> Александр Матросов поступил как Человек - отдал жизнь за други своя и за Родину.
>
> Спроси гражданина о его личном отношении к поступку Матросова, и мигом поймёшь: человек перед тобой или павиан.

К вопросу о Матросове Прочитал ещё одно интервью данного учёного, вот цитата:

"В человеке есть сторона, возникшая из социальных отношений в государстве, в семье и т.д.И есть биологическая сущность, связанная с размножением, приемом пищи, которая построена на инстинктах. Вот отсюда и берется ощущение раздвоения при решении любой задачи. В нас сидит очень большая обезьяна и очень маленький человечек. "

http://blog.kp.ru/community/3052273/post113211534/

Наличие обезьяны внутри человека не отменяет существования личности. Да и потом защита своего племени от внешней угрозы не только логичное, но и самое что ни наесть нормальное инстинктивное желание, граждане, которые считают, что это противоречит каким-то ихним внутренним принципам, скорей всего нездоровы. Так мне кажется.


stepnick
отправлено 19.02.10 20:22 # 769


Прочитал статью Савельева. Хотел высказаться по-умному, но тут меня забанили.



TheHust1er
отправлено 19.02.10 20:22 # 770


Кому: Goblin, #711

> > Александр Матросов поступил как Человек - отдал жизнь за други своя и за Родину.
>
> Спроси гражданина о его личном отношении к поступку Матросова, и мигом поймёшь: человек перед тобой или павиан.

Если ответом будут слова: "Личный выбор каждого". Перед мной человек или павиан?


SnowDog
отправлено 19.02.10 20:22 # 771


Кому: П.Д.О., #761

> Известен случай, когда один физик-ядерщик пытался написать свой проект конституции. Результат без слёз читать нельзя.

Он ещё и выступал мастерски!!!


Goblin
отправлено 19.02.10 20:23 # 772


Кому: TheHust1er, #770

> Если ответом будут слова: "Личный выбор каждого". Перед мной человек или павиан?

Если я тебя на хуй пошлю: ты поймёшь за что?


Шмель
отправлено 19.02.10 20:23 # 773


Кому: Господин Уэф, #757

> А почему на самом деле вражеский пулемёт замолчал?

Да там 10-20 секунд надо, чтоб рота пробежала зону обстрела, 100 м какие-нибудь. Потом этому пулемёту пиздец. Вот пока тело Матросова из амбразуры вытаскивали, всё.

Я так понимаю.


Goblin
отправлено 19.02.10 20:23 # 774


Кому: Господин Уэф, #757

> Главный, по поводу подвига Матросова мне непонятен один момент в технической части.

Ну ты поинтересуйся, что и как там было.

Как доты строят, как их приступом берут.


best
отправлено 19.02.10 20:23 # 775


Кому: OVP, #759

> Ясно, спасибо за разъяснения, камрад.
>
> > Если их регулярно не кормить через не хочу, умирают от голода.
>
> А вот в этом предложении, голод — это что?

Здесь голод - недостаток пищи. Объективный критерий ситуации, а не ощущение человека.

> Тогда почему ты пишешь "голод", а не расписываешься полностью?

На русском языке называется голодная смерть, умер от голода. Это не означает от чувства голода.

> Или это так на обывательском уровне принято подменять понятия, называть потребность в еде голодом?

Не знаю на каком уровне ты подменяешь.


Ded Hunhuz
отправлено 19.02.10 20:24 # 776


Кому: ПТУРщик, #569

> Это ещё и потому, что их воспитывали без родителей.

Что еще раз подтверждает то, что человек как личность формируется в обществе и обществом. В общем профессор опять промазал.)


Собакевич
отправлено 19.02.10 20:24 # 777


Кому: SnowDog, #735

> [напевает] Жил-был художник один, домик имел и холсты...

Алла Борисовна, Вы ???

:)


ordo666
отправлено 19.02.10 20:24 # 778


Кому: Goblin, #751

Извините! Я не верно выразился. Я имел ввиду: что вы думаете по-поводу этой мысли? Ну, насчет мотивов...


oleks
отправлено 19.02.10 20:24 # 779


Кому: Господин Уэф, #757

Да он вроде просто пулемет руками за ствол держал - мешал стрелять. Пока его застрелили - остальные успели простреливаемый участок пройти. Как-то так.


mni
отправлено 19.02.10 20:24 # 780


Кому: Plohish, #727

> Вот как такая беда называется? Конкретное заболевание.

Извини, не знаю, я не медик. Просто немного интересуюсь биологией. Единственное, что точно знаю, что вся эта общетеоритическая фигня слабо помогает в лечении конкретных болезней.


100.kg
отправлено 19.02.10 20:24 # 781


Кому: Собакевич, #764

> Богословие станет научной специальностью http://www.lenta.ru/news/2010/02/19/religion/
>
> Ёбнулись совсем

Астрология и лозоходство на подходе.
=(


Симаргл
отправлено 19.02.10 20:25 # 782


Кому: Chilanzar, #763

> С другой стороны, получаеться мои цели жить в хорошей квартире/доме, ездить на хорошем авто, и обеспечить этим же, моих родных - это [потуги бабуина в галстуке], а не [твёрдое движение к намеченным целям].

Почему ты противопоставляешь эти понятия? Действия мотивированные жЫвотными инстинктами стабильны и устойчивы.


Plohish
отправлено 19.02.10 20:26 # 783


Кому: bik76, #744

> Только, боюсь, "идентичная копия" никому не нужна.

Не совсем так, камрад!

Lisp-процессоры зачем изобретали?
Пральна! В попытке уйти от архитектуры фон Неймана
и получить реализацию ассоциативной памяти на аппаратном уровне.

А так - тест на эффективный ИИ?

Чтобы не различить, кто тебе на терминал отвечает - человек или машина?
Больше тридцати лет назад люди уже наигрались с такими экзерцисами.

Программа, сочиняющая сказки - тоже самое, больше тридцати лет назад создана и работала вполне так себе.

Машинное зрение, машинная речь?

Извините за рефрен, но вот формализма, превосходящего по эффективности систему силлогизмов Аристотеля
никто до сих пор не сваял - это да. Вот это действительно, что называется - интересно!


best
отправлено 19.02.10 20:26 # 784


Кому: П.Д.О., #761

> Профессор жжёт напалмом в области социологии. Проявляет себя при это соответственно. Видимо, знания по эмбриологии знаний по социологии не обеспечивают.

Раскрывай!


glu87
отправлено 19.02.10 20:27 # 785


Кому: ProstoJa, #666

Ацкий сотона!!!


Ded Hunhuz
отправлено 19.02.10 20:27 # 786


Кому: Info, #597

> Санджай? Авиакатастрофа?

Не путаешь. Катастрофа была "срежессирована". Убрали сильного претендента на власть. Представляете евгенические эксперименты по полному уничтожению низжих каст и неприкасаемых (парикшитов)


Goblin
отправлено 19.02.10 20:28 # 787


Кому: Chilanzar, #763

> С одной стороны так всё умно, что аж, прочёл второй раз и выписал важные места.
> С другой стороны, получаеться мои цели жить в хорошей квартире/доме, ездить на хорошем авто, и обеспечить этим же, моих родных - это потуги бабуина в галстуке, а не твёрдое движение к намеченным целям.
> Объясните кто поумнее, я чего-то не понял в словах профессора?

Да всё нормально, понимать там нечего.

Ты всегда будешь хотеть есть, и вынужден будешь зарабатывать на еду деньги.

Ты всегда будешь хотеть сексу, и вынужден будешь с кем-то сожительствовать.

Ты всегда будешь хотеть руководить, но смелости/умений на это хватает не у всех.

Получить хорошую специальность, устроиться на хорошую работу, жениться на любимой женщине, нарожать и вырастить детей - это жизнь.

Вне зависимости от того, что тебя на это провоцирует - могучий интеллект или рептильные структуры мозга.


Шмель
отправлено 19.02.10 20:28 # 788


Кому: Симаргл, #760

> Совершил противоестественный для приматов поступок, да.
>
> Вообще-то нет.

Вот как ты думаешь, почему Героя Советского Союза дали Матросову, а не миллионам других людей?

Я думаю, за выдающийся поступок, совершенно нетипичный для нормального человека (примата).


Tac-Tic
отправлено 19.02.10 20:29 # 789


И кто бы мог подумать что на казалось бы такую простую заметку - ни тебе Сталина, ни советской армии - МД косяком пойдут!


SnowDog
отправлено 19.02.10 20:29 # 790


Кому: Собакевич, #777

> Кому: SnowDog, #735
>
> > [напевает] Жил-был художник один, домик имел и холсты...
>
> Алла Борисовна, Вы ???
>
> :)

Я то нет, я честный гуманитарий, а вот вы с Аллой Борисовной теперь как выясняется коллеги:)))


OVP
отправлено 19.02.10 20:30 # 791


Кому: Felgernon, #739

> Ты же берешь одно определение, характерное только для Леонтьева и говоришь, о , якобы, нашей некомпетенций в вопросе.

Во-первых, о непонимании различий между мотивом и потребностью, а не об абстрактной некомпетентности в некоем вопросе. Во-вторых, не "вашем" непонимании, а твоём. В-третьих, извини, если это не так, судя по тому, что ты написал, у меня сложилось такое впечатление.

> мы это те кто выступают за четвертый мотив

Я ровно одного человека попросил привести пример четвёртого мотива, любого, зная, что этого сделать не сможет. Он не смог.

> во вторых, даже если он и предполагал это определение, то тут встает вопрос о его валидности.

Весь вопрос в том, а есть ли ещё мотивы, ну хоть один, который определяли бы поведение большинства людей так же, как и три, описанных в интервью.

> Согласен или где?

Наши мнения расходятся. Согласен.


Tac-Tic
отправлено 19.02.10 20:30 # 792


Кому: Кремень, #567

> Пощупал журналиста, понял, что ничего выдающегося и перешёл на изложение формата "профессор-студент".

Ну да возможно, только не "профессор-студент", а жесткий стеб.


Собакевич
отправлено 19.02.10 20:32 # 793


Кому: hariseldon, #743

> Кому: Digger, #545
>
> > Даже не знаю, что тут написать.
>
> Думаю до изучения вопроса на более-менее серьезном уровне писать ничего не надо.

[смотрит с нескрываемым интересом]


Tac-Tic
отправлено 19.02.10 20:32 # 794


Кому: Господин Уэф, #757

За что штанишки сняли?


П.Д.О.
отправлено 19.02.10 20:32 # 795


Кому: best, #784

> Раскрывай!

Когда человек толкает фразы из разряда: "А зачем нам чиновники? От них толку ноль", у меня алярм срабатывает.


Plohish
отправлено 19.02.10 20:32 # 796


Кому: mni, #780

Жаль!
Всё равно спасибо ещё раз!


nk
отправлено 19.02.10 20:33 # 797


Кому: Plohish, #486

> В том смысле, что любое научное знание может быть фальсифицировано.

Должно быть потенциально фальсифицируемым

> Вплоть до того, что любое научное знание - не более чем совокупность мифов.

А вот это с чего такой неожиданный финал?


nonamezero
отправлено 19.02.10 20:33 # 798


Кому: bik76, #744

Вычислительная база у мозга и компьютера АБСОЛЮТНО разная. Более менее близок к мозгу (если так можно сказать) аналоговый компьютер. Цифровой компьютер - последовательный конечный автомат с дискретными состояниями. Мозг - сложная непрерывная аналоговая система с кучей обратных связей. Причем мозг напрямую обьявлять чёрным ящиком - ересь. Он сильно связан с остальной периферией, опять таки с наличием обратных связей. То есть помимо мозга нужно моделировать весь остальной организм(как минимум всю нервную систему и различные железы и гормоны изменяющие проводимости и поедение различных слоёв мозга. Хе хе. И потом будет необходимо ещё эту систему обучить. Ещё раз, мозг - сложная система с миллионами обратных связей.

http://www.infuture.ru/article/328

Это моделирование участка мозга крысы. Небольшого (несколько тысяч нейронов). Теперь представь что нужно для человеческого. Полагаю что необходимые вычислительные мощности можно прикинуть по экспоненте.

Как пример. Вычисления - это элементарная низкоуровневая операция для компьютера. А для мозга - высокоуровневая со сложными процессами и задействованием большого количества ресурсов. Этим мозг отличается от компьютера.


Ded Hunhuz
отправлено 19.02.10 20:34 # 799


Кому: Odyssey, #659

> Результатами этих усилий стала фактическая невозможность не быть монахом или богословом, и при этом заниматься наукой

Бред. Джон Непер (изобретатель логарифмов и отчаянный рубака (изобрел логарифмы, пока был на отдыхе после очередной серии бесконечной шотландской войны), Де Карт (тоже отчайнный был рубака). Или вот юрист Ферма.


best
отправлено 19.02.10 20:34 # 800


Кому: П.Д.О., #795

> Когда человек толкает фразы из разряда: "А зачем нам чиновники? От них толку ноль", у меня алярм срабатывает.

Глумится.


Симаргл
отправлено 19.02.10 20:35 # 801


Кому: Шмель, #788

> Вот как ты думаешь, почему Героя Советского Союза дали Матросову, а не миллионам других людей?

Тебе словосочетание "массовый героизм" ничего не говорит?

> Я думаю, за выдающийся поступок, совершенно нетипичный для нормального человека (примата).

Статут ордена "Золотая звезда" прочесть не судьба?



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 7 | 8 | 9 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2602


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк