— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...
— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.
— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?
— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?
— Я не знаю, для чего они создавались, но…
— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
(сайт упал, заметка целиком в комментариях)
Моё почтение, тезис про 95% раскрыт умело.
Бесстыжий и аморальный журналист, рассказывающий про веру — это пять.
> > Неправильно. Как говорят по-русски можно посмотреть в толковом словаре. Про голод там ещё можно спорить, а вот про жажду всё вполне однозначно, да и про удушье тоже.
Возможно, недопонимание собственно "потребности".
Физиологическая потребность, это обобщение, что-то нужное каждому человеку постоянно и регулярно.
Голод, как потребность в еде, это сиюминутная потребность, локальная.
Когда человек сыт, нельзя сказать, что физиологическая потребность в еде у него исчезла, но можно сказать, что голод закончился.
> Дед, а ты бывал когда-нить на защите диссеров по богословию? Ничем от "обычных" защит, в целом,
> не отличаются. Очень похожие критерии. Никаких видений и откровений. Строго по фактуре догматической.
Мнэээ, а в чём там обычно заключается научная новизна работ?
> Вот на языке вертелось! Всё интервью - сведение человеческой деятельности к простейшим инстинктам.
Дык ить. Вульгарного материалиста и социал-дарвиниста опознать легко - все та же мечта о Tabula rasa (всех разогнать и начать с чистого листа). То есть пытается решать сложные проблемы простыми методами. Тут еще редукционизм наличествует: сложное человеческое поведение толкует при помощи разложения на простейшие мотивы. В общем весь спектр заблуждений современного мейнстриму науки.)
А ведь еще сэр Киплинг доказывал своей притчей про Маугли, что в природе все гораздо сложнее (на все джунгли только 2 дарвиниста - Шерхан и шакал Табаки).
> Вот занятия боксом - они как, вредны для мозга?
>
> То есть боксёр от множества ударов в голову тупеет, или, если сотрясений не было, то ничего страшного?
Очень вредны. Насчёт "тупеет" ничего не скажу, есть просто последствия различных патологий (микроинсульты, чаще всего, ИМАО). Сотрясения, вплоть до ушибов мозга у боксёров есть всегда.
Была же поговорка, что пехотинец больше трех раз в атаку не ходит - кому-то везло, а в среднем так и было. А, к примеру, торпедоносцы морской авиации несли потери примерно как пехота - не больше трех боевых вылетов - либо убит, либо ранен
Когда-то читал про первые два случая, которые ты описал. Но книга была на манер собрания "приколов" и тогда я серьёзно к этим казусам не относился. Это таки достоверные случаи? Есть материалы, документация(протоколы вскрытия и т.п.)? Я не эксперт и от медицины далеко, но очень интересно почитать побольше про эти два случая из достоверных источниках.
Например одной девочки удалили одно полушарие из за раковой опухоли.
Как не странно девочка выжила и учится в обычной школе.
Продолжение истории я не знаю, смотрел на канале дескавери, лет пять тому назад.
> Ты бы почитал про что, кто и вообще, прежде чем мощные откровения в массы нести.
>
> Также где и зачем их применять.
Возможно, я неточно выразился. Утверждение того, что критерием научности теории является её фальсифицируемость (опровергаемость), является "философией".
Если ты понял моё высказывание именно так - буду благодарен за предоставление информации о том, в каких книгах искать "что, кто и вообще".
После второго прочтения понял - дядя ацки жжот.(при первом прочтении на глаза попадались всякие глупости и мешали восприятию) Но все же, Профессор - не без патологий в голове, хотя и не математик!
Читал статью, где исследовали юных футболистов и пришли к выводу, что хронические микросотрясения головного мозга от мощных ударов головой выливаются в падении IQ.
А без него лучше. Даже времени на сон - меньше требуется на 2 часа (что то там с ритмами головного мозга связано). И книги интересные время есть, и с ребенком время поиграть, и собаку выгулять. Прав был Ролан Антоныч Быков - идет шизофренизация мира и несет его телевидение!
> Э.Галуа, основоположник теории групп, в 21 год убит на дуэли.
Спасибо за ссылку! Ставлю его в пмаяти на одну полочку с Жоффруа Сент-Илером (Жорж Занд назвала его "великим немым") выдающимся французским биологом, опередившим науку на 200 лет. Увы Франция его времени пошла "на закат" и "менйстрим" достался англосаксам! Героический был биолог.
> — Это неплохо. Я с удовольствием занялся бы этим. Но это называется евгеникой — наукой об улучшении человеческой расы. А потом все было уничтожено, потому что немцы скопировали русское евгеническое общество и устроили у себя в Германии расовый (этнический) отдел партии. И на практике осуществили идею о полноценности и неполноценности рас.
да. Такие случаи бывают. Да и все мы одного такого знаем - похоронен в Казанском соборе. Повреждение мозга не помешало ему:
огуливать баб;
громить турок;
быть дипломатом;
быть галантным царедворцем;
быть мастером арьергардных боев;
выгнать из России Наполеона
Это просто плохой перевод. Я не стал редактировать. Это коллекция жителя США Фрэнка Эдвардса. (кто что коллекционирует - я теори заговора, а он вот такие вот случаи)
Если абстрагироваться от частностей, то мозг - это устройство для обработки внешней информации (обязательная часть), последующего принятия решений (ограниченно обязательная часть) и реализации готовых решений (часто не обязательная часть).
Процессы в мозгу, что уже известно, проходят при взаимодействии нейронов, и что, насколько понимаю, сейчас уже можно воспроизвести "в железе".
Не понятым, на мой взгляд, остаётся алгоритм маршрутизации данных, которые в результате движения от внешних сенсоров неожиданно преумножаются в выбранном направлении. Тот программист, который напишет такой маршрутизатор сделает некое сферическое вычислительное чистое мозговое устройство (по аналогии с новорождённым).
Потом кто-то допишет, т.н. A.I. в виде надстройки и готово!
> Как работает - до конца не ясно
Работы, говорят, ведутся. Результаты появляются часто.
> Что твой программист будет программировать? - это и есть основная и главная проблема
> — Это неплохо. Я с удовольствием занялся бы этим. Но это называется евгеникой — наукой об улучшении человеческой расы. А потом все было уничтожено, потому что немцы скопировали русское евгеническое общество и устроили у себя в Германии расовый (этнический) отдел партии. И на практике осуществили идею о полноценности и неполноценности рас.
>
> А профессор-то - фашист. И не особо скрывает.
> Не дразни гусей, Дед ;) Меня всё больше трудами Бехтерева вкупе с Павловым окучивали.
Это где же тебя, камрад, так окучивали? Я, о ужас, в свое время вынужден был читать Гоббса, Локка и Бентама (как же я ненавижу англосаксов после этого!). Павлова недолюбливаю - из-за собак и ложной философии опытов - сводить сложное поведение животного к набору элементарных условных рефлексов - типичный редукционизм. Но профессор Преображенский списан с него: то же высокомерное пренебрежительное отношение к большевикам. Мне вот про него одна история вспомнилась, когда он верующего из себя начал изображать.
> А, к примеру, торпедоносцы морской авиации несли потери примерно как пехота - не больше трех боевых вылетов - либо убит, либо ранен
У Ил-2 (двухместный) в 43-м 11 вылетов на пилота, 4 - на стрелка. Что чувствовал пилот после 12-го вылета? Представить страшно.
К концу войны вылетов уже побольше приходилось.
Кому: Goblin, #3 Дима спасибо за линк читал и утирал пот, настолько автор бодро излагает.
Просто ахуенное интервью в некоторых местах ржал в голос, Савельев молодец!!!
> Первые стремятся к лидерству в обществе, вторые ставят интересы общества выше личных. И те и другие нужны эволюции, т.к. их правильные пропорции усиливают группу.
"Интересы общества" - понятие и оно не может быть врождённым.
"...добродетель появляется только после утраты дао, гуманность после утраты добродетельности, справедливость после утраты гуманности, почтительность после утраты справедливости. Почтительность это признак отсутствия доверия и преданности. Она начало смуты."
Лао Цзы
> Я не про это толкую. Я про то, что чтобы совершить такой поступок как Матросов, надо задавить в себе обезьяну. Ну, подавить животные инстинкты.
Дык тебе тоже про это. Я уже говорил, этология объясняет такие явления механизмом защиты вида. Механизм включается у определенных особей в критических ситуациях и заставляет пожертвовать собой. То есть это инстинкт.
Точнее у Савельева спрашивать нужно. :-)
> а приходится вставать и закрывать собой пулемёт. Это всё совершенно противоестественные поступки. Это за них награды давали, а не за то, чем обычно привыкли заниматься обезьяны.
Камрад, если перейдешь от чтения азбуки к чтению серьёзных авторов,
обнаружишь, что героизм встречается и среди обезьян. Как впрочем
и других животных.
>Я думаю, что в ближайшем будущем мозг не изменится, а вот способности, которые нельзя ни купить, ни воспитать, станут источником апартеида. Но структурно мозг не изменится, потому что никаких поводов к тому, чтобы ему развиваться, нет. Я не вижу нагрузки на мозг современных детей. Раньше, в эпоху социализма, советские троечники на Западе становились отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. Существовала чудовищная социальная сегрегация – партийная, хозяйственная. У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада. И это приводило к тому, что мозг был всегда напряжен, мобилизован, расходовал больше энергии. Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывалось больше связей, а, следовательно, в такой мозг можно было «закачать» в долговременную память больше информации.
Так вот в чем секрет тоталитарного превосходства!
Хочу чтобмои потомки жили при тоталитаризме и не деградировали!!!
>> что вся эта общетеоритическая фигня слабо помогает в лечении конкретных болезней.
>
> Ага, а цифры мешают решать сложные экономические и технические задачи !!!111
Речь шла о психиатрических заболеваниях.
В медицине есть ряд областей, в которых теоретические знания четко ведут к конкретным рецептам, как диагностировать и лечить болезнь. Так вот для психиатрических заболеваний это не так. Есть примерное понимание, какие гены отвечают за предрасположенность к какому психиатрическому заболеванию, но нет теории, объясняющей, почему один человек с таким геном - нормальный, а другой - съехал с катушек. Диагностируют и лечат (вполне успешно) психиатрические заболевания в основном по набору практических методов, пока еще не увязанных в стройную всеобъемлющую теорию.
Зашел сегодня по дороге домой в эзотерический магазин. Так вот, после непродолжительного наблюдения за его клиентами могу сказать, что мужик еще мягко излагает.
> Мнэээ, а в чём там обычно заключается научная новизна работ?
По мне (строго по мне) - как в философии: в целом похоже на новое толкование, разъяснение, понимание и т.п. Я упрощённо привожу. Давненько было, да и залётным я там был.
Я собственно, не понимаю только одно: смысл эти дисциплины выводить в одинг ранг со светскими?
> Иными словами, деятельность мозга и его значение недостаточно изучены. Действующий в своременной биологии дарвинистский "мейнстрим" *профессор Савельве, несмотря на всю его эпатажность, типичный представитель мейнстриму) теперь просто препятствует дальнейшему осознанию фактов и созданию новых теорий. В эволюции по Дарвину давно должен был появиться глобальный Ебарь-Проглот (Coitus vulgaris). Однако, в реальности есть даже зайцы.)
> Не понятым, на мой взгляд, остаётся алгоритм маршрутизации данных, которые в результате движения от внешних сенсоров неожиданно преумножаются в выбранном направлении. Тот программист, который напишет такой маршрутизатор сделает некое сферическое вычислительное чистое мозговое устройство (по аналогии с новорождённым).
Пожалуйста, не надо о сложных вещах рассказывать имея совсем туманное представление. Плохо получается. Компьютер не принимает решений.
> Ты бы продолжал стрелять, если бы перед стволом пулемета мужик висел?
>
Ну это смотря, что за мужика подвесили перед пулемётом. За какие заслуги, за какие части тела, передом или задом?!!! Да и мужик ли это? Вдруг не мужик?
> Раненая пленница разорвала сеть и устремилась на глубину. Франко решил настичь добычу. Он надел акваланг, взял ружье и нырнул к рыбе...
> Один из хирургов, пообещавший сделать это, подошел к юноше и сильно дернул обломок рукой. И он немедленно извлекся. После этого Франко довольно быстро поправился и спустя месяц выписался из больницы. Он снова стал нырять, и только шрам на лице единственное напоминание об ужасном приключении.
Ну вот - лишили человека заслуженной Премии Дарвина!!!
> Это видимо потому с 13 века как грибы размножались светские университеты?
13 век. Мда. Осталось узнать что было до того и что происходило во время.
> Тут все зависит от того что ты считаешь "излишними" знаниями.
Знания, которые отвлекали от божественного или ставили под сомнения какие-то из текущих церковных воззрений. Противоречащие святому писанию вообще не рассматриваем.
> Еще раз, отлученные, посаженные и казненные за науку (пофиг, пусть не только за математику) будут?
На днях ради такого дела освежу память, сейчас книги под рукой нет. Это про раннее средневековье если. Если о более поздних периодах - вопрос вообще удивителен. Коперник, например.
> Да, представляешь себе, именно благодаря ей. Потому что Церковь создавала условия в которых монах мог не батрачить в саду или в поле по 14 часов в день, а сидеть в скриптории и писать/читать книги.
Подозреваю, для тебя будет сюрпризом тот факт, что до распространения христианства, даже до его появления, существовали те, кто мог не батрачить в саду или поле по 14 часов в день, а сидеть в библиотеке и писать и читать книги.
> Бред. Джон Непер (изобретатель логарифмов и отчаянный рубака (изобрел логарифмы, пока был на отдыхе после очередной серии бесконечной шотландской войны), Де Карт (тоже отчайнный был рубака). Или вот юрист Ферма.
Какой это век? К этому времени в христианской философской мысли уже появляется отделение науки от церкви. Однако, Декарт как раз немало поработал на этой ниве (см. исследование Э. Жильсона).
> Камрад, если перейдешь от чтения азбуки к чтению серьёзных авторов,
> обнаружишь, что героизм встречается и среди обезьян. Как впрочем
> и других животных.
Ты учебник по логике не пробовал почитать, радость моя?
Вот, какими разносторонними талантами может обладать 1 человек, да еще и с неполным мозгом! А нам все какого то италийского уникума Да Винчи впаривают. )
Заставило задуматься. Интересно, кто более субъективен (менее объективен) в оценке окружающего мира - этот мужик, или я (например), который дня без розовых очков прожить не может. ИМХО надо быть мужественным, чтобы так как он жить и думать.
Биология и, отчасти, медицина; сигнальные системы и всё такое. С упором в социологию. Потом благополучно всё было заброшено. Щас вот всплывает. Может, не совсем удачно.
Там второй абзац - вообще АД!
Я так давно не ржал, я подобную историю 20 лет назад в пионерлагере слышал, только там Зеленая Простыня и Красная Пуля фигурировали :))
> Речь шла о психиатрических заболеваниях.
> <...>
[ржОт] А ещё от карательной психиатрии такая польза, что наши умеют много больше
(на баблерах научились) нежели ымпортные коллеги.
Знакомая лет пятнадцать назад по приглашению Французского психоаналитического общества
полгода работала во Франции, так рассказывала, что была не раз и не два поражена тем,
насколько там оказываются беспомощными перед случаями, которые нашим - как два пальца.
То есть многое из того, что наши купируют и лечат, там только изолируют от общества и наблюдают.
> В эволюции по Дарвину давно должен был появиться глобальный Ебарь-Проглот (Coitus vulgaris). Однако, в реальности есть даже зайцы.)
Не исключено, что такое существо появлялось уже много раз. Но когда оно перетрахивало и сжирало всё вокруг, популяция начинала страдать от недостатка ресурсов. Вид вымирал и всё начиналось заново.
Кстати, человек как раз претендует на звание очередного Coitus vulgaris.
> Ну это смотря, что за мужика подвесили перед пулемётом. За какие заслуги, за какие части тела, передом или задом?!!! Да и мужик ли это? Вдруг не мужик?
Даже, если и не мужик:) Тех,которые за ним, сильно постреляешь сквозь него?
> Биология и, отчасти, медицина; сигнальные системы и всё такое.
Очень интересно. Сам хотел этим заниматься, но началась перестройка и я понял, что в грядущие "новые времена" лучше быть юристом. На самом деле количество человеческого счастья обратно пропорционально количеству юристов на душу населения.) Как говорил, один из древних китайцев - чтобы воцарилась законность - убейте всех законников.)
А случай с Павловым был такой:
Как то соdетская власть запретила ему ехать на зурбежную конференцию (боялись, что он там останется). В отместку Павлов объявил себя верующим и в знак протеста креситлся на все храмы (даже уже закрытые к тому времени). Как то ему повстречались две комсомолки. Одна другой:
- Машь, а чего это дед на церковь крестится?
- Это у него условный рефлекс такой. Помнишь нам лектор рассказывал.
> Автор, сам по себе хорошая иллюстрация к своему интервью. Говорит автор только о себе. Для тех кто мало знаком с манерой поведения учёных понятно безусловно не всё понятно. Мне очень смешно и знакомо.
Изя, а что особенного в манере поведения учёных? Я с ними мало знаком.
Про религию конечно интересно у профессора, но в науке такие интересные кунштюки и парадоксы присутствуют, что создается впечатление (иногда) какого-то разумно-иррационального возникновения окружающего нам мира. Уж больно красивы некоторые вещи в природе.
Очень даже принимает. В каждом современном автомобиле стоит компьютер и не один.
Он принимает решения, сколько сейчас впрыскивать бензина и сколько добавить воздуха, стоит ли включить звуковой сигнал или не стоит, нужно ли включить дворники или нет, перераспределять ли тормозное усилие или не перераспределять.
> Кому: SnowDog, #905 >
> > Мнэээ, а в чём там обычно заключается научная новизна работ?
>
> А-а-а!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111
>
> Гениальный вопрос, камрад!
Злые вы.
Вот бы поспорить в рамках развития нанотехнологий, сколько чертей может поместиться на кончике иглы?
> Очень даже принимает. В каждом современном автомобиле стоит компьютер и не один.
>
> Он принимает решения, сколько сейчас впрыскивать бензина и сколько добавить воздуха, стоит ли включить звуковой сигнал или не стоит, нужно ли включить дворники или нет, перераспределять ли тормозное усилие или не перераспределять.
>
> И намного быстрее человека. Намного.
Ну да. А торшер принимает решение светится или нет. Он смотрит нажата ли кнопочка и исходя из этого принимает нужное решение. И намного быстрее человека. Намного.
> Он принимает решения, сколько сейчас впрыскивать бензина и сколько добавить воздуха, стоит ли включить звуковой сигнал или не стоит, нужно ли включить дворники или нет, перераспределять ли тормозное усилие или не перераспределять.
Это заблуждение. Он регулирует параметры системы. Компьютер не принимает решение. Решения нужно принимать в спорной ситуации. Компьютер в таких ситуациях(если в нем это заложено и предусмотрена такая ситуация) действует по инструкции, по заранее принятому конструкторами решению. Серьезно, это основы кибернетики.
> > Ну да. А торшер принимает решение светится или нет. Он смотрит нажата ли кнопочка и исходя из этого принимает нужное решение. И намного быстрее человека. Намного.
>
> По мне (строго по мне) - как в философии: в целом похоже на новое толкование, разъяснение, понимание и т.п. Я упрощённо привожу. Давненько было, да и залётным я там был.
Как показывает практика в таких вопросах "новое толкование, разъяснение, понимание" регулярно заканчивается расколом церквей, массовыми бойнями и прочими последствиями научных разногласий)) Думаю это всё-таки больше похоже на экзамен по матчасти. Как они будут сопрягать с действующей системой присвоения званий - загадка. Но я уверен, они справятся.
> Кому: SnowDog, #905 >
> > Мнэээ, а в чём там обычно заключается научная новизна работ?
>
> А-а-а!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111
>
> Гениальный вопрос, камрад!
Я честно попыталя что-нибудь придумать и не смог))
Поначалу - очень. Всегда было интересно узнать: а отчего это люди поступают так-то и так-то, как и почему они взаимодействуют? Пожив немного, устал. Пресловутые 95% ведут себя как "савельевские" обезьяны. Интересного тут мало. Да и работаю я нонче совсем на другом поприще.
Новости
VIP
