Профессор Савельев на линии

24.05.12 14:58 | Goblin | 629 комментариев »

Знаменитости

Цитата:
- Как заставить ленивый мозг работать?

- Сделать это очень сложно. Конечно, мозгу можно сулить какие-то отсроченные результаты, но биологические организмы требуют только немедленных результатов: до завтра ведь можно и не дожить. Так что этот способ подходит единицам. А вот обмануть мозг можно. Для этого существует два приема. Первый — с помощью обманных обещаний, второй — с помощью так называемой смещенной активности. Приведу пример. Собака сидит около стола, вы — за столом, на столе — бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд и понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг ­начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать — и выбирает третий путь. Это и есть смещенная активность — занятие делом, ­напрямую не ­относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической («хочу») и социальной («надо») мотивацией. Писатели, скажем, начинают писать совсем не то, что должны, фотографы — снимать что-то не относящееся к заказу — и результаты часто бывают гениальными. Кто-то называет это озарением, кто-то вдохновением. Достичь этого состояния очень сложно.
Общество изгоняет умных


Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 629, Goblin: 1

KoHb9IK*****
отправлено 25.05.12 14:46 # 301


Кому: Babetta, #46

> Кому: KoHb9IK*****, #30
>
> >Неизменно приятно читать.
>
> Знаком ли ты с его высказываниями о большевиках и "совке"?

Знаком.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 14:49 # 302


Кому: Пан Головатый, #299

> Савельев, напр., годами изучал мозги прежде чем с юмором популяризировать свои теории.

С работами по строению мозга у него все в порядке. С "юморной" теорией херово.
Даже с психологией у него херово.
У Бехтеревой намного более научно.


Клаус
отправлено 25.05.12 14:49 # 303


Кому: elche, #273

> У Савельева неплохо выстроена модель поведения индивида, но он (как я понимаю) умалчивает или не рассматривает сложные социальные взаимодействия.

Это как раз совершенно научный подход, когда берется определенная конкретная задача, сужается и конкретизируется насколько возможно, прорабатывается. В этом свете непонятно, почему свою модель поведения индивида экстраполировать до сложных социальных взаимодействий должен именно Савельев.


BlackAdder
отправлено 25.05.12 14:50 # 304


Кому: Директор, #294

> Нинка вернулась!!!

Да нет, вряд ли. Не похоже.


Скиталец
отправлено 25.05.12 14:50 # 305


Кому: vasmann, #236

> А бросился на амбразуру?
> Кто после этого? С учетом того что уже умер?

тут есть Димина заметка про двух главных павианов,
выходящих против леопарда, давая стаду время на вдох

как же вам тяжко осознать, что вы такие же зверюшки
как же не охота, как ломает вас


Babetta
отправлено 25.05.12 14:52 # 306


Кому: elche, #289

Уел. Ведь не поспоришь!

Кому: Пан Головатый, #291

>Потому что то, что говорит Савельев о мозгах людей многим неприятно.

Мне очень приятно. Только правда, ничего нового.

>Особенно женщинам.

Многое из того что он говорит мне было известно ранее и никаких эмоций не вызывает. Его подача, иногда забавляет. Не более.


vasmann
отправлено 25.05.12 14:52 # 307


Кому: Скиталец, #305

> как же вам тяжко осознать, что вы такие же зверюшки
> как же не охота, как ломает вас

Кого вас?
Меня не ломает если что. Мне не понятно. Выдыхай.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 14:52 # 308


Кому: Клаус, #303

> Это как раз совершенно научный подход, когда берется определенная конкретная задача, сужается и конкретизируется насколько возможно, прорабатывается. В этом свете непонятно, почему свою модель поведения индивида экстраполировать до сложных социальных взаимодействий должен именно Савельев.

Потому что он это делает.
Он сначала описывает корпускулярные свойства света, а потом говорит что свет - это частица, полностью игнорируя его волновые свойства.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 14:55 # 309


Кому: Директор, #296

> Охуеть!
> Я не сомневался.

А сколько нужно, чтобы ты вернулся в нормальное состояние из охуевания? :)


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 15:01 # 310


Кому: Кенгапромить, #302

Вся умственная и эмоциональная деятельность человека является набором биохимических и биофизических процессов мозгу. Вся умственная и эмоциональная деятельность человека предопределена структурой мозга.


Скиталец
отправлено 25.05.12 15:01 # 311


Кому: Кенгапромить, #253

> Эти два влечения (к творчеству и исследованию) заложены в самой структуре мозга.
> Это его суть и основа.
> Без этого любой его носитель был бы дебилом в прямом смысле.

[высунув язык конспектирует]

все, кроме творцов (артистов, певцов, музыкантов, писателей)
и исследователей (учёных, путешественников) - дебилы

[разбрызгивая слюни пляшет по комнате]


Andrew Sandman
отправлено 25.05.12 15:04 # 312


Кому: Скиталец, #305

> как же вам тяжко осознать, что вы такие же зверюшки
> как же не охота, как ломает вас

Я бы немного переформулировал: человек, он изначально - животное, а чтобы быть Человеком - нужны целенаправленные серьезные усилия над собой.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 15:07 # 313


Кому: Пан Головатый, #310

> Вся умственная и эмоциональная деятельность человека является набором биохимических и биофизических процессов мозгу. Вся умственная и эмоциональная деятельность человека предопределена структурой мозга.

С этим никто не спорит.
Только вот в чем проблема - изучено крайне мало биопроцессов, чтобы делать какие то выводы, а тем более с выходом на социальное поведение.
В одном из последних интервью та же Бехтерева (приведу мысль не дословно) выразилась в ключе: Последние исследования мозга с помощью теорий и инструментария квантовой механики, и более точной диагностической аппаратуры, к сожалению, приводят меня к осознанию скудности всех стройных до этого момента теорий и гипотез в работе мозга. Главная проблема, которую мы никак не можем решить, это найти связь между биопроцессами и психикой человека. Пока мы топчемся на уровне боипроцессы - физиологический отклик.


porter2
отправлено 25.05.12 15:08 # 314


Комменты к заметке - изрядная иллюстрация термина "butthurt", да )


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 15:09 # 315


Кому: Скиталец, #311

> все, кроме творцов (артистов, певцов, музыкантов, писателей)
> и исследователей (учёных, путешественников) - дебилы

Это разумно, взять только ограниченное значение слов "исследование" и "творчество". и Съязвить.
Ребенок с рождения (и не только человеческий) пытается исследовать окружающий мир, поломать к чему дотянется и достать присутствующих :)


Скиталец
отправлено 25.05.12 15:19 # 316


Кому: BlackAdder, #287

> гляди как Директор разбушевался- любого за "Профессора" порвет.
>
> [ржОт, утирает слезы]

и это ты ещё с Директором лично не знаком
было бы гораздо смешнее


Скиталец
отправлено 25.05.12 15:21 # 317


Кому: Кенгапромить, #288

> Программист (Искусственный интеллект)

и как продвигается?


Скиталец
отправлено 25.05.12 15:24 # 318


Кому: vasmann, #307

> Кого вас?

и лично вас тоже, юноша


Скиталец
отправлено 25.05.12 15:27 # 319


Кому: Andrew Sandman, #312

> а чтобы быть Человеком - нужны целенаправленные серьезные усилия над собой.

до сих пор пока что ни у кого не получилось быть

а все примеры, приведённые тут апологетами Человечности
(мораль, жертвенность, исследовательская деятельность) -
они все про зверушек. ну, или надо в Бога верить.


stepnick
отправлено 25.05.12 15:28 # 320


Кому: Пан Головатый, #226

> Профессор охуенен в научно-популярной деятельности по его научных темах, но никак не в истории.

Камрад, это не научно-популярная деятельность. Вряд ли у проф. Савельева есть научные статьи, где он выводит, например, происхождение религии из экономии затрат энергии мозгом. Научно популярная деятельность - это когда научные результаты, заявленные по определённой процедуре, известные профессиональному сообществу, прошедшие апробацию, объяснянются потом широкой публике доступным языком.

У Савельева другое, это - наукообразное шоу. Независимо от того, как относиться по существу к его идеям, принимать их, или отвергать. Здесь другой способ подачи материала, другая ответственность за содержание(точнее - никакой), другие критерии успеха. В своих книгах про мозг он выступает как учёный. В интервью и роликах - он деятель масс-культуры, шоумен, хотя и представляется при этом как профессор. Ксати, похоже на доктора наук Жириновского, который тоже выступает и как политик, и как шоумен.


vasmann
отправлено 25.05.12 15:28 # 321


Кому: Скиталец, #318

Телепат, не иначе.


Скиталец
отправлено 25.05.12 15:30 # 322


Кому: Кенгапромить, #315

> Это разумно, взять только ограниченное значение слов "исследование" и "творчество". и Съязвить.

конечно. так же как разумно взять только ограниченное значение слов
"доминировать", "размножаться", "есть". и писать идеалистическую хуету


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 15:31 # 323


Кому: Кенгапромить, #313

> С этим никто не спорит.

Ты же оспариваешь утверждения об умственной и эмоциональной деятельности человека, который посвятил изучению этого важного органа десятилетия.
Кстати, о трудах научных. Богомерзкая википедия утверждает, что источником тезиса, извини за утрирование, "есть, размножаться, доминировать" является монография "Возникновение мозга человека".
Так что не СМИ и камерами едиными.


Andrew Sandman
отправлено 25.05.12 15:33 # 324


Кому: Скиталец, #319

> (мораль, жертвенность, исследовательская деятельность) -

Я про сознательный контроль над действиями, индуцируемыми желанием питаться, размножаться и доминировать.
Хотя это тоже форма доминирования!!!


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 15:34 # 325


Кому: Andrew Sandman, #324

Да. Тут логику профессора не прошибёшь.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 15:36 # 326


Кому: Скиталец, #317

> и как продвигается?

Плохо, удается только поверхностная имитация работы интеллекта.
В том числе и потому, что практически нет исследований на стыке изучения биологии, физики и математики. До связи биологии и психологии тоже далеко. Приходится прочитывать море желающих поспекулировать на этом поле, благо никто одернуть не может.


Директор
отправлено 25.05.12 15:39 # 327


Кому: BlackAdder, #304

> Да нет, вряд ли. Не похоже.

Новая звезда - тоже хорошо! :)


Директор
отправлено 25.05.12 15:40 # 328


Кому: Кенгапромить, #309

> А сколько нужно, чтобы ты вернулся в нормальное состояние из охуевания? :)

Поязви ещё немного в этом неповторимом стиле, позабавь старика!!!


Zapravshik
отправлено 25.05.12 15:41 # 329


Кому: Директор, #246

> Инстинкт творчества, my ass!

Искать новое одна из функций мужского пола и не только у человека.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 15:42 # 330


Кому: Пан Головатый, #323

> Ты же оспариваешь утверждения об умственной и эмоциональной деятельности человека, который посвятил изучению этого важного органа десятилетия.

Я не согласен с его выводами, высказанными в ряде видеоинтервью.
Эти выводы он нигде в своих работах в таком виде не представляет.


BlackAdder
отправлено 25.05.12 15:43 # 331


Кому: Кенгапромить, #326

> Приходится прочитывать море желающих поспекулировать на этом поле, благо никто одернуть не может.

Эк тебя доминировать тянет!


Директор
отправлено 25.05.12 15:45 # 332


Кому: Zapravshik, #329

> Кому: Директор, #246
>
> > Инстинкт творчества, my ass!
>
> Искать новое одна из функций мужского пола и не только у человека.

И?


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 15:45 # 333


Кому: BlackAdder, #304

Она живёт в наших сердцах!!!


Клаус
отправлено 25.05.12 15:48 # 334


Кому: Zapravshik, #329

> Искать новое одна из функций мужского пола и не только у человека.

Слышал где-то, что любопытство забарывает даже инстинкт самосохранения.)
Но полагаю, что искать новое будут только тогда, когда базовые потребности удовлетворены. Т.е. вначале надо искать еду, а потом уже новое.


BlackAdder
отправлено 25.05.12 15:49 # 335


Кому: Клаус, #334

> Слышал где-то, что любопытство забарывает даже инстинкт самосохранения.)

Ага, но сгубило почему то кошку, а не кота)


WSerg
отправлено 25.05.12 15:52 # 336


Кому: BlackAdder, #304

> Да нет, вряд ли. Не похоже.

Предлагаю запросить фотку, для верификации!!!


Скиталец
отправлено 25.05.12 15:53 # 337


Кому: Andrew Sandman, #324

> Я про сознательный контроль над действиями, индуцируемыми желанием питаться, размножаться и доминировать.

я понял. я тоже про него
этот сознательный контроль жрёт столько энергии,
держит в постоянном напряжении - а выхлоп зачастую ниже,
чем у многих забивших не сознание эффективно социализировавшихся
что не отменяет его необходимости для желающих расти над собой

Савельев, собственно, именно об этом и говорит постоянно
и глумится над теми, кто энергию экономит
а им мерещится, что их "призывают быть жывотными" )
очень смешно читать комменты


Zapravshik
отправлено 25.05.12 15:53 # 338


Кому: Директор, #332

> И?

Ну тебя смешит фраза инстинкт творчества, а напрасно.


Скиталец
отправлено 25.05.12 15:55 # 339


Кому: Кенгапромить, #326

> Плохо, удается только поверхностная имитация работы интеллекта.

не удивлён. а всего то и надо, что прошить потребность
доминировать, трахаться и жрать. сразу всё заработает


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 15:56 # 340


Кому: Кенгапромить, #330

Спорят больше всего не о сказанном Савельевым, а о понимании сказанного Савельевым.


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 16:00 # 341


Кому: Скиталец, #339

> доминировать, трахаться и жрать. сразу всё заработает

И тогда Скайнет пошлёт нам свой привет.


Директор
отправлено 25.05.12 16:01 # 342


Кому: Zapravshik, #338

> Кому: Директор, #332
>
> > И?
>
> Ну тебя смешит фраза инстинкт творчества, а напрасно.

Где она меня смешит или ты слышишь мой смех сквозь монитор?

Зачем ты врёшь?


Директор
отправлено 25.05.12 16:01 # 343


Кому: Клаус, #334

> Т.е. вначале надо искать еду, а потом уже новое.

Можно, например, искать новую еду!!


Andrew Sandman
отправлено 25.05.12 16:02 # 344


Кому: Пан Головатый, #340

> Спорят больше всего не о сказанном Савельевым, а о понимании сказанного Савельевым.

Таки да.


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 16:03 # 345


Кому: Директор, #343

> Можно, например, искать новую [самку]!!

Извините.


Zapravshik
отправлено 25.05.12 16:04 # 346


Кому: Клаус, #334

> Т.е. вначале надо искать еду, а потом уже новое.

Конечно. Но и голодный может увидеть что-то любопытное и забыть на время о голоде.

> Слышал где-то, что любопытство забарывает даже инстинкт самосохранения.)

У самцов это как раз в большой степени выражено, самки более осторожные.


s.p.
отправлено 25.05.12 16:06 # 347


Кому: Директор, #267

давайте определимся в понятиях, а то вон уже договорились до инстинктивного поведения Матросова и других героев. Сразу скажу - это бред и с человеческой и с научной точки зрения тоже.
Инстинкт - это врожденное поведение, оно есть у всех от рождения. К слову, помимо трех упоминаемых, есть еще немало инстинктов, столь же немаловажных для жизни любой особи у многих животных и человека - копирование, исследование (любопытство), аппроксимация (способность делать выводы, лежит в основе логики) и еще куча других. Без них никакое доминирование или инстинкт размножения не помогут.
В процессе развития человека или животного он/оно может развить поведение могущее ПРЕОДОЛЕТЬ инстинкты и даже важнейший из них - самосохранения. Далеко не все могут развить в себе такие способности, тем и отличается такое поведение от инстинктивного.
Так что никакого доминирования тут нет ни прямо ни косвенно, а альтруистическое поведение, даже если врожденное, не имеет к доминированию и размножению никакого отношения. Оно имеет отношение к выживанию вида.
На будущее поклонникам профессора - следует различать глумеж Савельева над журналистами от научных исследований поведения и мозга человека. Хотите науки - читайте научную или науч-поп. литературу, а не интервью.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 16:08 # 348


Кому: Пан Головатый, #340

> Спорят больше всего не о сказанном Савельевым, а о понимании сказанного Савельевым.

Так и есть.
Потому как Савельев глумится и занимается пропагандой удовлетворения только базовых потребностей.


Stu67
отправлено 25.05.12 16:10 # 349


одиннадцать лет назад профессор уже обещал высокочеткие томографы через 10 лет. отсыпьте денег уже кто-нибудь! очень результаты интересны. они - главное. остальное - шелуха.


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 16:11 # 350


Кому: Кенгапромить, #348

> занимается пропагандой удовлетворения только базовых потребностей.

Где?


Директор
отправлено 25.05.12 16:15 # 351


Кому: Пан Головатый, #345

> Кому: Директор, #343
>
> > Можно, например, искать новую [самку]!!
>
> Извините.
>
>

Не плохо, не плохо! (с) Сарумян


Скиталец
отправлено 25.05.12 16:17 # 352


Кому: Кенгапромить, #348

> Потому как Савельев глумится и занимается пропагандой удовлетворения только базовых потребностей.

Саша. Свельев занимается пропагандой рассудочной деятельности
"не идите на поводу у своего ленивого мозга, заставьте эту
мразь работать, не экономьте энергию на процессах мышления -
иначе будете вот такими"

именно так и только так следует понимать сказанное и написанное им
именно это - суть. а ты и тебе подобные не можете продраться
через форму и тролление. потому нам с вас очень смешно


BlackAdder
отправлено 25.05.12 16:17 # 353


Кому: s.p., #347

> Инстинкт - это врожденное поведение, оно есть у всех от рождения.

И как же проявляется материнский инстинкт у новорожденных девочек?


gmnx
отправлено 25.05.12 16:18 # 354


Кому: Скиталец, #339

> не удивлён. а всего то и надо, что прошить потребность
> доминировать, трахаться и жрать. сразу всё заработает

Остальное сам додумает!!!


Директор
отправлено 25.05.12 16:18 # 355


Кому: s.p., #347

> давайте определимся в понятиях

Определяйтесь! (с) почти Путин из анекдота про Тимошенку.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 16:18 # 356


Кому: Скиталец, #339

> не удивлён. а всего то и надо, что прошить потребность
> доминировать, трахаться и жрать. сразу всё заработает

С прошивкой аналогов потребностям жрать и трахаться проблем больших нет.
А вот с описанием потребности доминировать есть большая проблема.
Ибо она не физиологическая, как первые две.


Клаус
отправлено 25.05.12 16:22 # 357


Кому: s.p., #347

> В процессе развития человека или животного он/оно может развить поведение могущее ПРЕОДОЛЕТЬ инстинкты и даже важнейший из них - самосохранения.

Безвыходная ситуация отключает инстинкт самосохранения, по крайней мере, он не главенствует. У человека и высших приматов он не важнейший, в общем-то.

> Так что никакого доминирования тут нет ни прямо ни косвенно, а альтруистическое поведение, даже если врожденное, не имеет к доминированию и размножению никакого отношения.

Альтруистическое поведение - это проявление определенного инстинкта, т.е. следствие. Есть оно и у высших приматов и у млекопитающих. Полагаю, у человека его альтруистическое поведение определяет тот же механизм. Савельев называет его доминированием, доминирование, насколько я понял, он считает эволюционно значимым и движущей силой развития вида.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 16:28 # 358


Кому: Скиталец, #352

> именно так и только так следует понимать сказанное и написанное им
> именно это - суть. а ты и тебе подобные не можете продраться
> через форму и тролление. потому нам с вас очень смешно

Возможно.
Только Алферов, Бехтерева, Гросс и другие находят иные формы, в которых нет необходимости обращаться к Скитальцу для интерпретации.
Красная нить в глумеже Савельева - доминируй, шевели мозгами, если не можешь другими биологическими параметрами и доминируй. Будешь доминировать - будешь ежедневно репродуцироваться и принимать разнообразную и полезную пищу. Больше никаких мотивов у тебя нет, жалкое животное.

Может это и смешно, только вот куча народу припадает на колени по поводу этой херни.
Можно и посмеяться, да.


Скиталец
отправлено 25.05.12 16:32 # 359


Кому: Кенгапромить, #358

> Только Алферов, Бехтерева, Гросс и другие находят иные формы, в которых нет необходимости обращаться к Скитальцу для интерпретации.

пустые, никчемные люди. какой с них прок?


s.p.
отправлено 25.05.12 16:34 # 360


Кому: BlackAdder, #353

есть ли понимание того, что врожденное не означает проявление инстинкта с момента рождения? Что для проявление чего-либо, нужны условия появления этого?
Кроме того, мощь т.н. материнского инстинкта весьма преувеличена в обывательском понимании. Включиться он может только в течение первых суток после рождения женщиной ребенка (при визуальном контакте), если не включился, то дальше мамаша по силе инстинктивной любви к ребенку ничем не будет отличатся от папаши.


Директор
отправлено 25.05.12 16:37 # 361


Кому: Кенгапромить, #358

> Только Алферов, Бехтерева, Гросс и другие находят иные формы

Бехтерева, это которая про инопланетян задвигает?


porter2
отправлено 25.05.12 16:39 # 362


Кому: Кенгапромить, #358

> Красная нить в глумеже Савельева - доминируй, шевели мозгами, если не можешь другими биологическими параметрами и доминируй.

Глупость говоришь, однако


Zapravshik
отправлено 25.05.12 16:39 # 363


Кому: Директор, #342

> Где она меня смешит или ты слышишь мой смех сквозь монитор?
>
> Зачем ты врёшь?

Вот это - [Инстинкт творчества, my ass!] саркастическое высказывание. Что такое сарказм пояснять надо?

Зачем ты написал, что я вру? Видимо сказать было ничего и ты использовал такой приём. Правда безграмотно.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 16:41 # 364


Кому: Скиталец, #359

> пустые, никчемные люди. какой с них прок?

как с лысой овцы шерсти, согласен.
однако удовлетворяют далеко не базовую потребность в интересных комбинациях старых и новых слов.
Эти комбинации можно потом повторять другим и доминировать,доминировать!!!


Директор
отправлено 25.05.12 16:57 # 365


Кому: Zapravshik, #363

> Вот это - [Инстинкт творчества, my ass!] саркастическое высказывание. Что такое сарказм пояснять надо?
>

Саркзам и смешит это тождество?

Повторю вопрос: зачем ты лжешь про то, что меня что-то меня смешит?


> Зачем ты написал, что я вру?

Затем, что ты нагло лжёшь и ещё пытаешься выкрутиться.


Скиталец
отправлено 25.05.12 17:00 # 366


Кому: Директор, #365

> зачем ты лжешь про то, что меня что-то меня смешит?

да! и, кстати, - зачем нас всех здесь собрали, именно собрали?!

> Затем, что ты нагло лжёшь и ещё пытаешься выкрутиться.

ну вот чё на пустом месте до пацана доебался?
директор? иди доминируй в коллективе!


BlackAdder
отправлено 25.05.12 17:11 # 367


Кому: Скиталец, #366

> директор? иди доминируй в коллективе!

Э не! Пусть остается!! Я, правда, уже опасаюсь смеховую мышцу надорвать. Да и ты оставайся, тебя наверняка про никчемных людей спрашивать будут, возмущение выражать.


s.p.
отправлено 25.05.12 17:11 # 368


Кому: Клаус, #357

> Безвыходная ситуация отключает инстинкт самосохранения, по крайней мере, он не главенствует. У человека и высших приматов он не важнейший, в общем-то.

речь тут шла не о безвыходных ситуациях. У Матросова была возможность не прикрывать амбразуру? Где тут инстинкт? Если бы было проявление хоть какой-то инстинкта, мы бы имели сотни тысяч таких подвигов, и не только с нашей, но и с немецкой стороны тоже.


Zapravshik
отправлено 25.05.12 17:12 # 369


Кому: Директор, #365

> Саркзам и смешит это тождество?

Сарказм - это насмешка. Если ты над чем то смеёшься, значит тебя это смешит.

> Повторю вопрос: зачем ты лжешь про то, что меня что-то меня смешит?

Ты похоже сам не понимаешь, что несёшь.


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 17:15 # 370


Кому: s.p., #368

> мы бы имели сотни тысяч таких подвигов

Я не уверен в существовании такого количества "амбразур с пулемётами", а тем более ситуаций, когда такой подвиг осуществим - это же до 10% от всех потерь.


Narayana
отправлено 25.05.12 17:20 # 371


Особенно мне в статье понравился вот этот пассаж:

>Наши далекие предки, как все приматы, жили 50 млн лет на деревьях. Потом, 15 млн лет назад, они с этих деревьев спустились. По официальной версии они без всякой на то причины бросили прекрасные леса, полные еды, и отправились есть корешки в чистые поля — туда, где их запросто могли растерзать хищники. Конечно, это глупость.

Во-первых, хотел бы я увидеть эту "официальную версию", согласно которой предки людей БЕЗ ВСЯКОЙ НА ТО ПРИЧИНЫ бросили прекрасные леса. Это же бред полнейший!

Во-вторых, использование выражений типа "официальная наука" и противопоставление ей себя - хороший признак альтернативной одаренности.


BlackAdder
отправлено 25.05.12 17:26 # 372


Кому: Пан Головатый, #370

> Я не уверен в существовании такого количества "амбразур с пулемётами", а тем более ситуаций, когда такой подвиг осуществим - это же до 10% от всех потерь.

Этот человек неоправданно высоко ценит человеческое сознание, раз считает, что в критической ситуации поведение идущее против инстинктов более вероятно, чем поведение, инстинктами обусловленное:)


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 17:28 # 373


Кому: porter2, #362

> Глупость говоришь, однако

Если бы не было разных выводов из ряда его видеоинтервью, то более 350 комментов форменного срача тут бы не наблюдалось. Или для срача поводов уже не надо? :)

Скиталец объяснил мне в двух словах его понимание, я сегодня очень пространно свое. Они разные.
Но форма высказывания Савельева позволяет очень вольно трактовать его мысли.

Если ты говоришь про глупость, приводи аргументы и обосновывай.
Или спроси про мой возраст и снисходительно улыбайся в стороне. :)


Директор
отправлено 25.05.12 17:30 # 374


Кому: Zapravshik, #369

> Саркзам и смешит это тождество?
>
> Сарказм - это насмешка. Если ты над чем то смеёшься, значит тебя это смешит.

Интеллектуал, не виляй, а на вопрос ответь, сарказм и смешит это тождество? Да или нет?


porter2
отправлено 25.05.12 17:32 # 375


Кому: Кенгапромить, #373

> Если ты говоришь про глупость, приводи аргументы

У него не проходит красной нитью "доминируй". "Шевелить мозгами" по Савельеву - для доминирования противопоказано.
.


kontodor
отправлено 25.05.12 17:32 # 376


Кому: stepnick, #194

> Если это научные результаты, они должны быть опубликоывны в рецензируемых научных изданиях, доложены на конференциях.

Они опубликованы в виде учебных пособий, например, "Практикум по анатомии мозга человека". Одно из них рекомендовано к изданию Ученым советом НИИ морфологии человека РАМН (руководителем которой он и является) - "Внутриутробное развитие человека". И другие монографии находятся в свободном доступе и доступны для обсуждения. Насколько мне известно, анти- и псевдонаучными его работы не признаны. Если есть толковые рецензии, с удовольствием бы почитал.

> Как и Фоменко, Петрик, Задорнов.

Да без проблем, у нас свободная страна. Только плоды их деятельности никак научными трудами не назовешь.


Директор
отправлено 25.05.12 17:34 # 377


Кому: Скиталец, #366

> ну вот чё на пустом месте до пацана доебался?
> директор? иди доминируй в коллективе!

Не на пустом! Мне, вот, не смешно, мне грустно, а он такое говорит!


s.p.
отправлено 25.05.12 17:35 # 378


Кому: BlackAdder, #372

если ты под "этот человек" имеешь в виду меня, то я как раз считаю наоборот, что в критической ситуации поведение идущее против инстинктов менее вероятно, чем поведение, инстинктами обусловленное.


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 17:38 # 379


Кому: Кенгапромить, #373

> Если бы не было разных выводов из ряда его видеоинтервью, то более 350 комментов форменного срача тут бы не наблюдалось. Или для срача поводов уже не надо? :)

Это ты ещё срачей и переписки в судах по поводу исполнения людьми и организациями законов, написанных специально разъясненными словами, неоднократно объясненных и прокомментированных уполномоченными на то людьми. Казалось бы все должны всё понимать однозначно. а поди ж.


kontodor
отправлено 25.05.12 17:38 # 380


Кому: Narayana, #184

> Исторические книги А. Фоменка - тоже результат его многолетних трудов, исследований и наблюдений.

Именно поэтому его труды не признаются научным сообществом и считаются лженаучными. Видать, одни завистники в Академии наук засели, не дают развернуться таланту.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 17:39 # 381


Кому: Narayana, #371

> Особенно мне в статье понравился вот этот пассаж:

В статье и вообще в теории очень много скользких моментов.
Посыл про перманентную лень мозга был популярен как раз, когда еще будущий профессор учился в институте.
Однако чуть позже, когда с этой идеей вышли в научный свет, оказалось, что это не совсем так.
Мозг требует регулярной работы в разных режимах, иначе атрофируется.
А также Савельеву очень хочется задать вопрос про такую аномалию мозга, как игра.
Мозг с упоением включается на всю мощь, тратит адову кучу энергии ... впустую... может он хочет подоминировать? Возможно. А как же игра в одиночку? Кроссворды, тесты, головоломки? доминирование над виртуальным оппонентом? Тоже возможно. Но по логике профессора, игра должна всегда быстро начаться, быстро пройти, и быстро закончится взрывом удовольствия от всепоглощающего доминирования.
Игра не вписывается в концепцию лени мозга.


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 17:40 # 382


Кому: porter2, #375

> "Шевелить мозгами" по Савельеву - для доминирования противопоказано.

А где это написано?


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 17:42 # 383


Кому: porter2, #375

> У него не проходит красной нитью "доминируй". "Шевелить мозгами" по Савельеву - для доминирования противопоказано.

У тебя третья точка зрения. Он сам про себя говорит, что он доминирует в области изыскания принципов работы мозга.


Zapravshik
отправлено 25.05.12 17:44 # 384


Кому: Директор, #374

> не виляй

Здесь ты виляешь.

> на вопрос ответь, сарказм и смешит это тождество? Да или нет?

Да


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 17:45 # 385


Кому: Пан Головатый, #379

> Это ты ещё срачей и переписки в судах по поводу исполнения людьми и организациями законов, написанных специально разъясненными словами, неоднократно объясненных и прокомментированных уполномоченными на то людьми. Казалось бы все должны всё понимать однозначно. а поди ж.

Слабо очень представляю себе эти процессы. Реально не понимаю почему суд не механическая процедура сравнения с установленными правилами, если они не противоречат друг другу. :)


kontodor
отправлено 25.05.12 17:48 # 386


Кому: Кенгапромить, #381

> А также Савельеву очень хочется задать вопрос про такую аномалию мозга, как игра.

Игра - это наиболее яркая форма доминирования. Ничего аномального в этом нет.


s.p.
отправлено 25.05.12 17:49 # 387


Кому: Пан Головатый, #370

я не про амбразуры с пулеметами, а про такой подвиг, когда ценой своей жизни, причем осознавая на 100% (не на 99%) гибельность поступка для себя, человек тем не менее его совершает для спасения других. Много ли на войне, если так выразиться, "возможностей" для этого? По моему, изрядно. Многие ли так делали? На мой взгляд, намного меньше чем было таких "возможностей". Неужели кто-то всерьез считает, что на такие подвиги толкает инстинкт доминирования??


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 17:52 # 388


Кому: Кенгапромить, #385

> Реально не понимаю почему суд не механическая процедура сравнения с установленными правилами

Потому что в суде люди, а не машины. А так да, всё движется к этому.


Скиталец
отправлено 25.05.12 17:52 # 389


Кому: BlackAdder, #367

ты бы лучшее нанёс уже визит очередной


BlackAdder
отправлено 25.05.12 17:54 # 390


Кому: s.p., #378

> если ты под "этот человек" имеешь в виду меня, то я как раз считаю наоборот, что в критической ситуации поведение идущее против инстинктов менее вероятно, чем поведение, инстинктами обусловленное.

При этом ты рассказываешь про выработанное героическое поведение в критической ситуации, которое побеждает инстинкты. Как такое выработать? Это ж не рефлексы какие-нибудь. Много повторений не сделать, поскольку такое поведение чревато смертью. Тем более непонятно, как такого достичь павианам. Не думается ли тебе, что защита соплеменников таки заложена в нас, а в критический момент установка срабатывает, страх за жизнь давя. Не у всех, конечно, но примеров героизма совсем не мало.


Скиталец
отправлено 25.05.12 17:54 # 391


Кому: Директор, #377

> Мне, вот, не смешно, мне грустно, а он такое говорит!

иди стопаря накати!


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 17:54 # 392


Кому: kontodor, #386

> Игра - это наиболее яркая форма доминирования. Ничего аномального в этом нет.

Угу. Пусть так.
Зачем мозгу тратить нереальное количество энергии на виртуальное доминирование.
Я сейчас говорю не об ритуальном соперничестве (физических играх современности) - это чистое доминирование. Но эти игры и выросли из прямого физического соперничества.
Я про решение головоломок, про игру с конструктором, про театр и фантазии, про чтение книг.
Это все нецелесообразно по профессору - в эти моменты никакой инстинкт не давлеет над мозгом в его воле кушать и спать.


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 17:55 # 393


Кому: s.p., #387

> Много ли на войне, если так выразиться, "возможностей" для этого?

Чтобы 100% погибнуть, так изрядно. Чтобы с пользой так нет.
В Японии вот, кстати, камикадзе были.


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 17:57 # 394


Кому: Кенгапромить, #392

> Зачем мозгу тратить нереальное количество энергии на виртуальное доминирование.

Мозг от этого кайф ловит.


kontodor
отправлено 25.05.12 17:59 # 395


Кому: s.p., #387

> Неужели кто-то всерьез считает, что на такие подвиги толкает инстинкт доминирования??

В большинстве случаев именно инстинкт. А какой - доминирования, самосохранения через спасение потомков ценой своей жизни или просто защита соплеменников/детей/жён, то это уже вопрос определения.


Кенгапромить
отправлено 25.05.12 18:03 # 396


Кому: Пан Головатый, #394

> Мозг от этого кайф ловит.

Воооот... То есть он готовит и тренирует себя к работе. Он как бы периодически говорит сам себи, что работа - это бывает ох как приятно. Ты поработаешь, а организм тебе такооое сделайт, что даже Валя не сможет. То есть эволюцией заложен процесс стимуляции работы мозга. А еще подобный процесс работает в репродукции, иначе никто бы не стал регулярно обновлять дату полового соития. А вывод отсюда такой, что кроме пищи, репродукции, доминирования (пусть и оно будет) есть еще как минимум одна мотивирующая сила в поведении человека. Тут меня про творческий инстинкт уже пинали.


kontodor
отправлено 25.05.12 18:08 # 397


Кому: Кенгапромить, #392

> Я про решение головоломок, про игру с конструктором, про театр и фантазии, про чтение книг.

Решил головоломку -> молодец, значит не дурак -> лучше других -> получи порцию стимулирующих "наркотиков". С конструктором то же самое. Театр (если сам играешь в театре) - демонстрация своих актерских талантов и признание публики, что тоже поощряется. Чтение книг - опять же, больше знаешь -> больше возможностей для подавления других интеллектом и эрудицией. :)


porter2
отправлено 25.05.12 18:09 # 398


Кому: Пан Головатый, #382

> где это написано?

Да он вроде как все время про это говорит. Например, в первом ролике, который на тупичке был. С двумя босоногими молодыми людьми

Кому: Кенгапромить, #383

> У тебя третья точка зрения. Он сам про себя говорит, что он доминирует в области изыскания принципов работы мозга.

[бьецца головой о клавиатуру] Камрад, мы вроде как про то, что профессор "вообще" говорит, а не конкретно про себя?


Пан Головатый
отправлено 25.05.12 18:16 # 399


Кому: Кенгапромить, #396

> То есть он готовит и тренирует себя к работе.

Нет. Просто кайф ловит от результата. выраженного в доминировании. Тренировка - это попутно.
Многие мозги минуют стадию работы/игры и просто в организм наркотический яд с той же целью.

> а организм тебе такооое сделайт, что даже Валя не сможет.

Конечно не сможет - это ж как тёплое и мягкое.

> иначе никто бы не стал регулярно обновлять дату полового соития.

Некоторые мозги минуют сей этап с помощью рук. Ну и с наркотой с той же целью.

> есть еще как минимум одна мотивирующая сила в поведении

Можно ещё 20 наплодить.


BlackAdder
отправлено 25.05.12 18:17 # 400


Кому: Скиталец, #389

> ты бы лучшее нанёс уже визит очередной

А ты когда очередной четверьх планируешь?



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 629



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк